Alla ricerca del Gesù storico - Quest for the historical Jesus

Parte di una serie su

Gesù nel cristianesimo Cristo Cristologia Nomi e titoli Vita di Gesù Vangeli Armonia evangelica Luoghi nascita vergine Natività Battesimo ministero Discorso della Montagna miracoli parabole Umiliazione Esecuzione Sepoltura Risurrezione Ascensione Obbedienza Sessione Celeste Intercessione Seconda Venuta reliquie

Gesù nell'Islam Masih Vangelo Nomi e titoli Maria discepoli Morte Mahdi Ritorno Fine dei tempi Luogo di sepoltura

Sfondo Contesto del Nuovo Testamento Lingua parlata da Gesù La razza  / genealogia di Gesù

Gesù nella storia Cronologia Gesù storico Storicità  ( Vangeli ) Fonti per la storicità di Gesù Alla ricerca del Gesù storico Mitologia Teoria del mito di Cristo Critica Anni sconosciuti

Prospettive su Gesù Biblico cristiano ebreo Talmud islamico Ahmadi Scientology Giuseppe Tacito Bar-Serapion

Gesù nella cultura La vita nell'arte rappresentazione gesuismo

portale del cristianesimo  portale dell'Islam

v T e

La ricerca del Gesù storico consiste in sforzi accademici per determinare quali parole e azioni, se del caso, possono essere attribuite a Gesù e per utilizzare i risultati per fornire ritratti del Gesù storico . A partire dal XVIII secolo si sono susseguite tre ricerche accademiche del Gesù storico, ciascuna con caratteristiche distinte e basate su criteri di ricerca differenti, che sono stati spesso sviluppati durante ogni specifica fase. Queste ricerche si distinguono dagli approcci precedenti perché si basano sul metodo storico per studiare le narrazioni bibliche. Sebbene l' analisi testuale delle fonti bibliche avesse avuto luogo per secoli, queste ricerche hanno introdotto nuovi metodi e tecniche specifiche per stabilire la validità storica delle loro conclusioni.

L'entusiasmo mostrato durante la prima ricerca è diminuito dopo la critica di Albert Schweitzer del 1906 in cui ha evidenziato varie carenze negli approcci utilizzati all'epoca. La seconda ricerca è iniziata nel 1953 e ha introdotto una serie di nuove tecniche, ma ha raggiunto un plateau negli anni '70. Negli anni '80 un certo numero di studiosi iniziò gradualmente a introdurre nuove idee di ricerca, avviando una terza ricerca caratterizzata dai più recenti approcci di ricerca. Dalla fine degli anni 2000 sono cresciute le preoccupazioni circa l'utilità dei criteri di autenticità.

Sebbene vi sia un diffuso accordo accademico sull'esistenza di Gesù e un consenso di base sullo schema generale della sua vita, i ritratti di Gesù costruiti nelle ricerche sono spesso diversi l'uno dall'altro e dall'immagine ritratta nei racconti evangelici. Ci sono attributi sovrapposti tra i ritratti e, mentre coppie di studiosi possono concordare su alcuni attributi, quegli stessi studiosi possono differire su altri attributi e non esiste un singolo ritratto del Gesù storico che soddisfi la maggior parte degli studiosi.

missioni

Prima missione

Vite di Gesù

Alla fine dell'Illuminismo , vari studiosi in Europa iniziarono ad andare oltre l' analisi testuale e lo sviluppo di armonie evangeliche e iniziarono a produrre biografie di Gesù tipicamente chiamate Vite di Gesù . Queste biografie hanno tentato di applicare alcune tecniche storiche a una versione armonizzata dei racconti evangelici e hanno prodotto nuove panoramiche della vita di Gesù. Questi tentativi di costruire una biografia di Gesù divennero noti come la prima "ricerca del Gesù storico", un termine efficacemente coniato dal libro di Albert Schweitzer che originariamente era intitolato The Quest of the Historical Jesus: A Critical Study of its Progress da Reimarus a Wrede .

Alla fine del XIX secolo erano state scritte centinaia di Vite di Gesù . Alcuni di questi erano puramente sensazionali: non sono stati prodotti perché erano apparsi nuovi dati, ma perché alcune persone leggevano e interpretavano i vangeli in modi nuovi. Queste storie delle vite di Gesù erano spesso romanzate, altamente psicologiche o includevano nuovi elementi che non apparivano in nessuno dei vangeli o altri documenti storici. Ad esempio, Ernest Renan utilizzò l'episodio in cui Gesù cavalca un asino durante il suo ingresso trionfale a Gerusalemme per costruire una storia in cui Gesù il falegname era un gentile profeta che aveva un asino in Galilea e lo cavalcava mentre viaggiava tra le sue diverse città.

Mark Powell afferma che la produzione di queste Vite di Gesù è stata tipicamente guidata da tre elementi: 1. l'imposizione di un grande schema (es. Gesù come riformatore) che ha dettato il tema dell'opera e nei termini del quale sono stati interpretati i vangeli; 2. l'esclusione di quelle parti dei racconti evangelici che non rientravano nello schema; 3. l'aggiunta di nuovo materiale che non compare in nessuno dei vangeli per colmare le lacune della storia. Andreas J. Köstenberger ha affermato che in molti casi queste storie ritraevano Gesù "come gli stessi ricercatori" piuttosto che una figura ebrea del primo secolo.

Il tema di fondo utilizzato dagli autori delle varie Vite di Gesù durante la prima ricerca variava. In alcuni casi mirava a lodare il cristianesimo, in altri casi ad attaccarlo. Una delle prime pubblicazioni degne di nota nel campo fu di Hermann Reimarus (1694–1768) che ritrasse Gesù come una figura politica poco riuscita che presumeva che il suo destino fosse quello di porre Dio come re d'Israele. Reimarus scrisse un trattato che rifiutava i miracoli e accusava gli autori della Bibbia di frode, ma non lo pubblicò. Più tardi, Gotthold Lessing (1729–1781) pubblicò postuma la tesi di Reimarus. Il barone d'Holbach (1723–1789) che non aveva interesse a recuperare un Gesù storico ma a criticare la religione scrisse "Ecce Homo - La storia di Gesù di Nazareth" e lo pubblicò anonimamente ad Amsterdam nel 1769. Il libro fu tradotto in inglese da George Houston , e pubblicato nel 1799 e poi nel 1813, per il quale Houston (che si confessò autore) fu condannato per blasfemia a due anni di carcere.

Cerca il Gesù storico

David Strauss (1808-1874), all'età di 27 anni, ha aperto la strada alla ricerca del "Gesù storico" rifiutando tutti gli eventi soprannaturali come elaborazioni mitiche . La sua opera del 1835, Vita di Gesù , fu una delle prime e più influenti analisi sistematiche della storia della vita di Gesù, con l'obiettivo di basarla su una ricerca storica imparziale. Strauss considerava i racconti miracolosi della vita di Gesù nei vangeli in termini di miti che erano sorti come risultato dell'immaginazione della comunità mentre raccontava storie e rappresentava eventi naturali come miracoli. Albert Schweitzer scrisse in The Quest of the Historical Jesus (1906; 1910) che gli argomenti di Strauss "riempirono i certificati di morte di tutta una serie di spiegazioni che, a prima vista, hanno tutta l'aria di essere vive, ma non lo sono realmente ". Ha aggiunto che ci sono due ampi periodi di ricerca accademica nella ricerca del Gesù storico, vale a dire "il periodo prima di David Strauss e il periodo dopo David Strauss". Tra le opere apparse dopo Strauss, il libro di Ernest Renan Vie de Jesus , che combinava l'erudizione con l'interpretazione psicologica sentimentale e romanzesca, ebbe molto successo e ebbe otto ristampe in tre mesi. Renan fondeva le narrazioni evangeliche con le sue interpretazioni psicologiche, ad esempio che Gesù predicò una "dolce teologia dell'amore" in Galilea, ma si trasformò in un rivoluzionario una volta incontrato l'establishment a Gerusalemme.

Johannes Weiss (1863-1914) e William Wrede (1859-1906) portarono all'attenzione del mondo accademico gli aspetti escatologici del ministero di Gesù. Sia Weiss che Wrede erano appassionatamente antiliberali e le loro presentazioni miravano a sottolineare la natura insolita del ministero e degli insegnamenti di Gesù. Wrede scrisse sul tema del segreto messianico nel Vangelo di Marco e sostenne che era un metodo usato dai primi cristiani per spiegare che Gesù non si reclamava come Messia.

Albert Kalthoff (1850-1906), nel capitolo "C'era un Gesù storico?" della sua opera del 1904, Come nacque il cristianesimo. Nuovi contributi al problema di Cristo (pubblicati in inglese nel 1907 come The rise of Christianity ) hanno scritto: "Un figlio di Dio, Signore del mondo, nato da una vergine e risorto dopo la morte, e figlio di un piccolo costruttore con nozioni rivoluzionarie, sono due esseri totalmente diversi. Se uno era il Gesù storico, l'altro certamente non lo era. La vera questione della storicità di Gesù non è semplicemente se ci sia mai stato un Gesù tra i numerosi pretendenti di una messianicità in Giudea, ma se dobbiamo riconoscere il carattere storico di questo Gesù nei Vangeli, e se deve essere considerato il fondatore del cristianesimo».

Albert Schweitzer (1875-1965), storico della teologia, ha presentato un'importante rassegna critica della storia della ricerca della vita di Gesù in The Quest of the Historical Jesus – From Reimarus to Wrede (1906, prima edizione), denunciando la soggettività di i vari scrittori che hanno iniettato le proprie preferenze nel personaggio di Gesù. C'è un capitolo (cap. 10) sull'ipotesi delle due fonti di Christian Hermann Weisse e l' ipotesi di Wilke di Christian Gottlob Wilke e tre capitoli su David Strauss (cap. 7, 8 e 9), oltre a un intero capitolo a Bruno Bauer (cap. 11). Bruno Bauer (1809-1882) fu il primo teologo accademico ad affermare la non storicità di Gesù. Tuttavia la sua borsa di studio fu seppellita dall'accademia tedesca, e rimase un paria , fino a quando Albert Kalthoff salvò le sue opere dall'abbandono e dall'oscurità. Schweitzer ha molto elogiato i primi lavori di Bauer, prima del suo lavoro del periodo successivo e della conclusione sull'astoricità di Gesù .

Teoria del mito di Cristo

Una sfida diretta alla prima ricerca fu Il mito di Cristo , pubblicato per la prima volta nel 1909 da Arthur Drews sulla teoria del mito di Cristo e sulla negazione dell'esistenza di un Gesù storico . Drews, amplificando e pubblicizzando la tesi inizialmente avanzata da Bruno Bauer, è salito alla ribalta internazionale dalla conseguente controversia internazionale provocata dal suo libro. Nel 1912, Shirley Jackson Case notò che nell'ultimo decennio, i dubbi sull'esistenza di Gesù erano stati avanzati da più parti, ma da nessuna parte così insistentemente come in Germania, dove il movimento scettico era diventato una propaganda regolare, "Il suo principale sostenitore è Arthur Drews, professore di filosofia al liceo tecnico di Karlsruhe. Fin dalla comparsa del suo Christusmythe nel 1909 il soggetto è stato tenuto davanti al pubblico attraverso dibattiti tenuti in vari luoghi, in particolare in alcuni importanti centri universitari come Jena, Marburg, Giessen, Lipsia, Berlino ."

Per discutere la tesi di Drews , Schweitzer aggiunse due nuovi capitoli nella seconda edizione del 1913 della sua opera, The Quest of the Historical Jesus . ( Geschichte der Leben-Jesu-Forschung , 2. Auflage, 1913)

• cap. 22, (p. 451-499), "La nuova negazione della storicità di Gesù" ( Die Neueste Bestreitung der Geschichtlichkeit Jesu ) analizza la tesi di Drews, più otto scrittori a sostegno della tesi di Drews sulla non esistenza di Gesù: JM Robertson , Peter Jensen , Andrzej Niemojewski , Christian Paul Fuhrmann, WB Smith , Thomas Whittaker , GJPJ Bolland , Samuel Lublinski . Tre di loro favoriscono le spiegazioni mitico-astrale.
• cap. 23 (p. 500-560), "Il dibattito sulla storicità di Gesù" ( Die Diskussion über die Geschichtlichkeit Jesu ), esamina le pubblicazioni di 40 teologi/studiosi in risposta a Drews e menziona i partecipanti al dibattito pubblico del febbraio 1910 . La maggior parte delle pubblicazioni sono critiche e negative. Schweitzer continua la sua esposizione sistematica dei problemi e delle difficoltà nelle teorie del Bestreiter ("sfidanti") e Verneiner ("negazionisti") - i radicali olandesi , JM Robertson , WB Smith e Drews - e l'autenticità delle epistole di Paul e la storicità di Paul anche.

Lo stesso Schweitzer ha anche sostenuto che tutte le presentazioni di Gesù del XIX secolo avevano minimizzato o trascurato il messaggio apocalittico di Gesù, e ha sviluppato la sua versione del profilo di Gesù nel contesto apocalittico ebraico.

Conclusione della prima missione

Il lavoro di Schweitzer fu preceduto dal libro di Martin Kähler The So-Called Historical Jesus and the Historic Biblical Christ che fu pubblicato nel 1896. Kähler sostenne che non era possibile separare il Gesù della storia dal Cristo della fede e che in ogni caso , l'obiettivo chiave dell'analisi biblica dovrebbe essere quello di comprendere meglio il Cristo della fede che ha influenzato la storia. Il lavoro di Kähler attraeva sia i conservatori che i liberali e il suo effetto combinato con il libro di Schweitzer pose effettivamente fine alla prima ricerca.

Periodo di nessuna ricerca

La critica di Schweitzer del 1906 ha minato i precedenti tentativi nella ricerca storica su Gesù, ed è spesso vista come l'inizio di un periodo di "nessuna ricerca" che dura fino alla conferenza del 1953 di Ernst Käsemann che ha iniziato la seconda ricerca. Ben Witherington afferma che alla fine della prima ricerca, si presumeva che la ricerca storica su Gesù fosse morta, anche se non è stato così.

Alcuni studiosi come Paul Zahl sostengono che gli ultimi due paragrafi del libro di Schweitzer riassumono in modo appropriato la fine della prima ricerca, affermando che "Gesù di Nazareth non si lascerà modernizzare come figura storica... Egli viene da noi come Uno sconosciuto". Zahl paragona la prima ricerca alla spedizione Scott in Antartide e afferma che la prima ricerca si è conclusa come un disastro totale, rallentando gli sforzi accademici per proseguire la ricerca sul Gesù storico. Tuttavia, altri studiosi come Stanley Porter o Dale Allison non sono d'accordo con tale valutazione, o la separazione in termini di queste fasi.

Stanley Porter afferma che la critica di Schweitzer ha solo posto fine agli studi "romanticizzati e eccessivamente psicologizzati" sulla vita di Gesù, e altre ricerche sono continuate. Dale Allison afferma che altre ricerche hanno avuto luogo durante la cosiddetta fase di non ricerca, e il progresso è stato continuo in quanto ogni anno, tranne il 1919, è stato pubblicato un nuovo libro accademico su Gesù. Maurice Casey afferma che, sebbene a prima vista possa sembrare ragionevole chiamarlo un periodo di "nessuna ricerca", la caratterizzazione non è accurata e in questo periodo sono stati compiuti altri progressi significativi, ad esempio il lavoro di BH Streeter sulla priorità di Markan e la fonte Q che ha interessato ricerca futura.

Una figura chiave nel periodo relativamente tranquillo dal 1906 al 1953 fu Rudolf Bultmann , che era scettico riguardo alla rilevanza e alla necessità della ricerca storica su Gesù e sosteneva che l'unica cosa che possiamo o dobbiamo sapere su Gesù è il "thatness" (tedesco: Dass ) della sua esistenza e poco altro. Bultmann ha sostenuto che tutto ciò che conta è il "thatness", non il "whatness" in quanto solo Gesù è esistito, ha predicato ed è morto a causa della crocifissione, non ciò che è accaduto durante la sua vita. Bultmann fu anche un sostenitore dello studio delle tradizioni orali che trasmettevano i vangeli.

Bultmann credeva che di Gesù si potessero conoscere solo pochi fatti sparsi, e sebbene si potessero sapere poche cose di Gesù una tale ricerca era inutile perché tutto ciò che conta è seguire "la chiamata di Gesù" che può essere conosciuta solo attraverso un incontro esistenziale con la parola di Dio. Bultmann sostenne che la prima letteratura cristiana mostrava scarso interesse per luoghi specifici e che lo studio di Gesù attraverso l'analisi storica non solo era impossibile, ma non necessario. Tuttavia, alla fine Bultmann non chiuse del tutto la porta alla ricerca storica e nel 1948 suggerì la possibilità di ulteriori indagini.

Seconda missione

Mentre la data esatta per l'inizio della prima o della terza ricerca può essere messa in dubbio, l'inizio della seconda ricerca ha un'ora e un luogo ben noti, vale a dire la conferenza di Ernst Käsemann del 20 ottobre 1953 intitolata "Il problema del Gesù storico" , consegnato a un incontro annuale di ex studenti dell'Università di Marburg che, come Käsemann, ha studiato con Rudolf Bultmann .

La conferenza di Käsemann segnò un allontanamento dagli insegnamenti del suo ex professore Bultmann che enfatizzava la teologia e nel 1926 aveva sostenuto che la ricerca storica su Gesù era sia futile che non necessaria; sebbene Bultmann modificò leggermente quella posizione in un libro successivo. Käsemann ha avanzato la posizione che sebbene i vangeli possano essere interpretati per scopi teologici, contengono ancora memorie storiche che possono fornire informazioni su Gesù. Questa prospettiva diede effettivamente inizio a quella che allora era conosciuta come la "Nuova Ricerca" e in seguito venne chiamata la seconda ricerca del Gesù storico. La maggior parte degli studiosi coinvolti nella seconda ricerca erano tedeschi o addestrati da tedeschi.

La prospettiva di Käsemann secondo cui è possibile sapere qualcosa su Gesù se gli strumenti dell'analisi storica vengono applicati in modo sistematico si è dimostrata altamente consequenziale e ha ispirato numerosi studiosi a sviluppare nuovi approcci allo studio del Gesù storico. Una delle opere influenti che seguirono il suo approccio fu il libro di Günther Bornkamm del 1956 Gesù di Nazareth e la sua nota affermazione che "ciò che i Vangeli riportano riguardo al messaggio, alle azioni e alla storia di Gesù è ancora caratterizzato da un'autenticità.. . queste caratteristiche ci portano direttamente alla figura terrena di Gesù" ha dato slancio alla seconda ricerca negli anni '60. Il libro del 1959 di James M. Robinson A New Quest for the Historical Jesus è stato ristampato numerose volte, a dimostrazione dell'alto livello di interesse per l'argomento durante gli anni '60.

Per analizzare i brani biblici, Käsemann ha introdotto il criterio della dissomiglianza , che confronta un brano evangelico (es. un'affermazione di Gesù) al contesto ebraico dell'epoca e, se dissimile, dà peso al suo essere su un terreno sicuro. Durante la seconda interrogazione è stato introdotto anche il criterio dell'imbarazzo . Questo criterio afferma che è improbabile che un gruppo inventi una storia che sarebbe imbarazzante per se stesso. Ad esempio, questo criterio sostiene che la chiesa paleocristiana non avrebbe mai voluto inventare il nocciolo della storia sul Battesimo di Gesù perché Giovanni battezzò per la remissione dei peccati e Gesù era visto come senza peccato, quindi la storia non serviva a nulla , e sarebbe stato imbarazzante dato che posizionava Giovanni sopra Gesù. Mentre il battesimo di Gesù stesso può essere un evento storico, la presenza della colomba e la voce dal Cielo possono essere abbellimenti successivi all'avvenimento originale. La "Vita di Gesù" di Marcello Craveri nel 1967, basata sui Rotoli del Mar Morto , sosteneva che le affermazioni sulla divinità fatte dal Gesù storico erano strettamente limitate e non insolite per un ebreo di quella generazione. Gran parte delle affermazioni più forti, e l'enfasi sul potere redentore della morte di Cristo sulla Croce, potrebbero essere viste come rielaborazioni di San Paolo, che probabilmente è stato fortemente influenzato dalle tradizioni greco-romane .

All'inizio degli anni '70 lo slancio iniziale della seconda ricerca era quasi scomparso. Un certo numero di studiosi, attribuisce la fine di questa ricerca al ruolo sempre più decrescente delle idee di Bultmann , Ben Witherington affermando: "Mentre l'influenza torreggiante di Bultmann e l'entusiasmo per l'esistenzialismo cominciarono a calare, così fece l'entusiasmo per la Seconda Ricerca" . Geza Vermes ha dichiarato: "A causa della colossale influenza di Bultmann sul tedesco, e successivamente attraverso i suoi ex studenti sull'apprendimento nordamericano e del Nuovo Testamento, l'orologio della vera ricerca storica si è fermato per mezzo secolo" e che è ricominciato solo dopo quell'influenza era finita. Paul Zahl ha affermato che mentre la seconda ricerca ha fornito contributi significativi all'epoca, i suoi risultati sono ora per lo più dimenticati, sebbene non smentiti.

Terza quest

ebraismo palestinese

La pubblicazione nel 1977 di EP Sanders Paul e il giudaismo palestinese ha rinnovato l'interesse per il Gesù storico e ha avviato una terza ricerca. A differenza della seconda ricerca, la terza ricerca non ha avuto un inizio ben definito ed è emersa quando un certo numero di studiosi ha presentato nuovi approcci in un tempo relativamente breve l'uno dall'altro. Nel 1982 NT Wright ha coniato il termine "terza ricerca" per riferirsi a questi nuovi approcci.

La terza ricerca ha prodotto nuove intuizioni sul contesto palestinese ed ebraico di Gesù, e non tanto sulla persona di Gesù stesso. Ha anche chiarito che tutto il materiale su Gesù è stato tramandato dalla Chiesa emergente, sollevando interrogativi sul criterio della dissomiglianza e sulla possibilità di attribuire materiale unicamente a Gesù, e non alla Chiesa emergente.

Fine dell'autenticità e richiesta di studi sulla memoria

Dalla fine degli anni 2000 sono cresciute le preoccupazioni circa l'utilità dei criteri di autenticità. Secondo Keith i criteri sono strumenti letterari, obbligati a formare la critica , non strumenti storiografici . Avevano lo scopo di discernere le tradizioni pre-evangeliche, non di identificare i fatti storici, ma hanno "sostituito la tradizione pre-letteraria con quella del Gesù storico". Secondo Le Donne, l'uso di tali criteri è una forma di "storiografia positivista".

Lo studio del 2003 di James DG Dunn , Jesus Remembered , è stato l'inizio di un "aumento [...] dell'interesse per la teoria della memoria e per le testimonianze oculari". Dunn sostiene che "[l] l'unico obiettivo realistico per qualsiasi 'ricerca del Gesù storico' è ricordare Gesù ". Dunn sostiene che il cristianesimo iniziò con l'impatto che Gesù stesso ebbe sui suoi seguaci, che trasmisero e formarono i loro ricordi di lui in una tradizione orale. Secondo Dunn, per capire chi fosse Gesù e quale sia stato il suo impatto, gli studiosi devono guardare "il quadro generale, concentrandosi sui motivi caratteristici e sulle sottolineature della tradizione di Gesù, piuttosto che rendere i risultati eccessivamente dipendenti dai singoli elementi della tradizione". ." Secondo Dunn, il Gesù ricordato era ebreo, ambientato nella Palestina del I secolo. Centrale nel messaggio di Gesù era l'idea di un Regno di Dio inclusivo, che stava già nascendo. Dunn ritiene possibile che "il discorso del rifiuto (la tradizione profetica), del figlio dell'uomo che soffre, e di un calice da bere e di un battesimo da sopportare sia iniziato più o meno con Gesù stesso che riflette sul proprio destino. "

Chris Keith, Le Donne e altri sostengono un approccio alla "memoria sociale", che sostiene che i ricordi sono modellati da quadri interpretativi socialmente determinati, che sono modellati dai bisogni del presente. Ogni unità evangelica è plasmata e interpretata da coloro che ricordano; la distinzione tra "autentico" e "non autentico" è quindi inutile. Invece di cercare un Gesù storico, gli studiosi dovrebbero indagare su come si sono formati i ricordi di Gesù e come sono stati rimodellati "con l'obiettivo della coesione e dell'auto-comprensione (identità) dei gruppi".

Anthony Le Donne elaborò la tesi di Dunn, basando "la sua storiografia esattamente sulla tesi di Dunn che il Gesù storico è la memoria di Gesù ricordata dai primi discepoli". Secondo Le Donne, i ricordi sono rifratti, e non un esatto richiamo al passato. Le Donne sostiene inoltre che il ricordo degli eventi è facilitato dal collegarlo a una storia o "tipo" comune. Il tipo modella il modo in cui i ricordi vengono conservati, cq narrati. Ciò significa che la tradizione di Gesù non è un'invenzione teologica della Chiesa primitiva, ma è plasmata e rifratta dai vincoli che il tipo pone alle memorie narrate, a causa del modello del tipo.

Secondo Chris Keith, ci sono "due 'modelli' in competizione su come utilizzare la tradizione evangelica per avvicinarsi al Gesù storico [...] Un primo modello, ispirato dalla critica della forma e ancora oggi sostenuto, tenta di raggiungere una Gesù 'dietro' le interpretazioni dei primi cristiani.Un secondo modello, ispirato ai progressi della storiografia e della teoria della memoria, pone un Gesù storico che è in definitiva irraggiungibile, ma può essere ipotizzato sulla base delle interpretazioni dei primi cristiani, e come parte di un più ampio processo di rendere conto di come e perché i primi cristiani arrivarono a vedere Gesù nel modo in cui lo vedevano". Secondo Keith, "questi due modelli sono metodologicamente ed epistemologicamente incompatibili", mettendo in discussione metodi e finalità del primo modello.

metodi

Critica testuale, fonte e forma

La prima ricerca , iniziata nel 1778, era quasi interamente basata sulla critica biblica . Questo ha preso la forma di critica del testo e delle fonti in origine, che è stata integrata con la critica della forma nel 1919 e la critica della redazione nel 1948. La critica della forma è iniziata come un tentativo di tracciare la storia del materiale biblico durante il periodo orale prima che fosse scritto nel suo forma attuale, e può essere visto come inizia dove finisce la critica testuale. La critica della forma considera gli scrittori del Vangelo come editori, non come autori. La critica della redazione può essere vista come figlia della critica della fonte e della critica della forma. e vede gli scrittori del Vangelo come autori e primi teologi e cerca di capire come i redattori hanno (hanno) modellato la narrazione per esprimere le proprie prospettive.

Criteri di autenticità

Quando la critica della forma ha messo in dubbio l'affidabilità storica dei Vangeli, gli studiosi hanno iniziato a cercare altri criteri. Presi da altre aree di studio come la critica delle fonti, i "criteri di autenticità" sono emersi gradualmente, diventando una branca distinta della metodologia associata alla ricerca sulla vita di Gesù. I criteri sono una serie di regole utilizzate per determinare se un evento o una persona ha più o meno probabilità di essere storici. Questi criteri sono principalmente, ma non esclusivamente, utilizzati per valutare i detti e le azioni di Gesù.

In considerazione dello scetticismo prodotto a metà del ventesimo secolo dalla critica formale riguardo all'affidabilità storica dei vangeli, l'onere si è spostato negli studi storici su Gesù dal tentativo di identificare una vita autentica di Gesù al tentativo di dimostrare l'autenticità. I criteri sviluppati all'interno di questo quadro, quindi, sono strumenti che forniscono argomenti esclusivamente per l'autenticità, non per l'inautenticità. Nel 1987, D.Polkow elenca 25 criteri separati utilizzati dagli studiosi per verificare l'autenticità storica, incluso il criterio della "plausibilità storica".

dissomiglianza

Nel 1901, l'applicazione dei criteri di autenticità iniziò con dissomiglianza. È stato spesso applicato in modo non uniforme con un obiettivo preconcetto. Il criterio di dissomiglianza o discontinuità afferma che se un particolare detto può essere plausibilmente considerato come le parole o l'insegnamento di qualche altra fonte contemporanea a Gesù, non si pensa che sia una prova genuina del Gesù storico. I detti "Figlio dell'uomo" ne sono un esempio. L'ebraismo aveva un concetto di Figlio dell'uomo (come indicato da testi come 1 Enoch 46:2; 48:2-5,10; 52:4; 62:5-9; 69:28-29 e 4 Esdra 13:3ff ), ma non c'è traccia che gli ebrei lo abbiano mai applicato a Gesù. Il Figlio dell'uomo è l'autodesignazione più comune di Gesù nei Vangeli, ma nessuna delle epistole del Nuovo Testamento usa questa espressione, né vi è alcuna prova che lo facessero i discepoli o la chiesa primitiva. La conclusione è che, attraverso il processo di eliminazione di tutte le altre opzioni, è probabilmente storicamente accurato che Gesù abbia usato questa designazione per se stesso.

Attestazione multipla

Il criterio dell'attestazione multipla o dell'attestazione indipendente, a volte indicato anche come metodo della sezione trasversale , è un tipo di critica delle fonti sviluppato per la prima volta da FC Burkitt nel 1911. In poche parole, il metodo cerca punti in comune in più fonti con il presupposto che, più fonti riportano un evento o un detto, più è probabile che l'evento o il detto sia storicamente accurato. Burkitt ha affermato di aver trovato 31 detti indipendenti in Marco e Q. All'interno degli studi sui Vangeli sinottici, questo è stato utilizzato per sviluppare l'ipotesi delle quattro fonti. Molteplici fonti supportano un certo livello di storicità. Lo studioso del Nuovo Testamento Gerd Theissen afferma che "c'è un ampio consenso accademico sul fatto che possiamo trovare l'accesso migliore al Gesù storico attraverso la tradizione sinottica". Una seconda teoria correlata è quella delle forme multiple . Sviluppato da CH Dodd, si concentra sui detti o le azioni di Gesù che si trovano in più di una forma letteraria. Il biblista Andreas J. Köstenberger dà l'esempio di Gesù che proclama che il regno di Dio è arrivato. Dice che si trova in un " aforisma (Mt.5:17), in parabole (Mt.9:37-38 e Marco 4:26-29), detti poetici (Mt.13:16-17), e dialoghi (Matteo 12:24-28)" ed è quindi probabilmente un tema autentico dell'insegnamento di Gesù.

Imbarazzo

La Seconda Quest ha introdotto il criterio dell'imbarazzo. Il criterio dell'imbarazzo si basa sul presupposto che la chiesa primitiva non avrebbe fatto di tutto per "creare" o "falsificare" materiale storico che mettesse solo in imbarazzo il suo autore o indebolisse la sua posizione nelle discussioni con gli oppositori. Come spiega lo storico Will Durant :

Nonostante i pregiudizi e i preconcetti teologici degli evangelisti, registrano molti incidenti che semplici inventori avrebbero nascosto: la competizione degli apostoli per le alte sfere del Regno, la loro fuga dopo l'arresto di Gesù, il rinnegamento di Pietro, l'incapacità di Cristo di compiere miracoli in Galilea, i riferimenti di alcuni uditori alla sua possibile pazzia, alla sua precoce incertezza sulla sua missione, alle sue confessioni di ignoranza sul futuro, ai suoi momenti di amarezza, al suo grido disperato sulla croce.

Questi e altri eventi forse imbarazzanti, come la scoperta della tomba vuota da parte delle donne, il battesimo di Gesù da parte di Giovanni e la crocifissione stessa, sono visti da questo criterio come creditori alla supposizione che i vangeli contengano una certa storia. Il criterio della crocifissione è legato al criterio dell'imbarazzo. Nell'impero romano del I secolo, solo i criminali venivano crocifissi. La chiesa primitiva chiamava scandalo la morte in croce. È quindi improbabile che sia stato inventato da loro.

Lo studioso del Nuovo Testamento Gerd Theissen e il teologo Dagmar Winter affermano che un aspetto del criterio di imbarazzo è la "resistenza alle tendenze della tradizione". Funziona partendo dal presupposto che ciò che va contro le tendenze generali della chiesa primitiva è storico. Ad esempio, le critiche a Gesù vanno contro la tendenza della chiesa primitiva ad adorarlo, rendendo improbabile che la comunità della chiesa primitiva inventasse affermazioni come quelle che accusavano Gesù di essere in combutta con Satana ( Matteo 12:24 ), o di essere un ghiottone e ubriacone ( Matteo 11:19 ). Theissen e Winter lo riassumono con quella che può essere definita anche attestazione del nemico : quando amici e nemici si riferiscono allo stesso modo agli stessi eventi, è probabile che quegli eventi siano storici.

Coerenza

Negli anni '50 fu inclusa anche la coerenza. Il criterio di coerenza (detto anche criterio di coerenza o criterio di conformità ) può essere utilizzato solo quando altro materiale è stato identificato come autentico. Questo criterio sostiene che un detto o un'azione attribuiti a Gesù possono essere accettati come autentici se sono coerenti con altri detti e azioni già stabiliti come autentici. Sebbene questo criterio non possa essere utilizzato da solo, può ampliare ciò che gli studiosi ritengono che Gesù abbia detto e fatto. Ad esempio, l'insegnamento di Gesù in Marco 12:18–27 riguardo alla risurrezione dei morti è ben coerente con un detto di Gesù in Q sullo stesso argomento dell'aldilà (riportato in Matteo 8:11–12 / Luca 13:28– 29 ), così come altri insegnamenti di Gesù sullo stesso argomento.

Koinè greca

Il Nuovo Testamento contiene un numero elevato di parole e frasi chiamate semitismi : una combinazione di koinè greca poetica o vernacolare con influenze ebraiche e aramaiche. Un semitismo è l'uso linguistico, nel greco in modo non greco, di un'espressione o di una costruzione tipica dell'ebraico o dell'aramaico. In altre parole, un semitismo è greco in stile ebraico o aramaico. Ad esempio, Matteo inizia con una gematria ebraica (un metodo per interpretare l'ebraico calcolando il valore numerico delle parole). In Matteo 1:1 , Gesù è designato "figlio di Davide, figlio di Abramo". Il valore numerico del nome di David in ebraico è 14; quindi questa genealogia ha 14 generazioni da Abramo a Davide, 14 da Davide all'esilio babilonese e 14 dall'esilio al Cristo ( Matteo 1:17 ). Tali peculiarità linguistiche legano i testi del Nuovo Testamento agli ebrei della Palestina del I secolo.

Criteri della terza missione

Oltre ai precedenti criteri di attestazione multipla , dissomiglianza (detta anche discontinuità) e imbarazzo , attraverso la terza ricerca sono stati sviluppati numerosi altri criteri. I principali tra questi sono:

• Il criterio della plausibilità storica è stato introdotto da Gerd Theissen nel 1997; Bart D. Ehrman (1999) lo definisce «il criterio della credibilità contestuale». Questo principio analizza la plausibilità di un evento in termini di componenti come plausibilità contestuale e plausibilità consequenziale, ovvero il contesto storico deve essere idoneo, nonché le conseguenze. In ricerche recenti, il criterio di plausibilità ha trovato il favore degli studiosi rispetto al criterio di dissomiglianza e i resoconti che si adattano al contesto storico sono considerati più probabilmente validi. A titolo di esempio, Ehrman cita la conversazione tra Nicodemo e Gesù nel capitolo 3 del Vangelo di Giovanni: la loro confusione si basa sui molteplici significati della parola greca ανωθεν/ anothen ("di nuovo" e "dall'alto"), ma in 1a -Palestina del secolo scorso avrebbero parlato aramaico, che non ha una parola con lo stesso doppio significato; pertanto, la conversazione non avrebbe potuto svolgersi come narrato.

• Il criterio del rifiuto e dell'esecuzione è stato sviluppato nel 1985. È abbastanza diverso dagli altri criteri e non indica direttamente un singolo detto o atto di Gesù come autentico, ma focalizza l'attenzione sul fatto che Gesù fu rifiutato dagli ebrei e giustiziato da i romani e poi si chiede quali parole e fatti si adatterebbero a questo scenario. John P. Meier ha affermato che questo criterio richiama l'attenzione sul fatto che un Gesù che non avesse sfidato le autorità del suo tempo sarebbe stato improbabile che fosse stato crocifisso, e quindi aiuta a valutare i detti di Gesù in quel contesto.

• Il criterio di congruenza (chiamato anche evidenza circostanziale cumulativa) è un caso particolare del più antico criterio di coerenza. Il criterio di coerenza, detto anche criterio di consistenza e conformità, ripercorre quanto già stabilito come storico, e verifica se una nuova ipotesi è coerente e coerente con quanto già noto. Quindi questo criterio non è semplicemente applicato ai testi antichi come una stella, ma guarda ai risultati dell'analisi moderna e ne considera la coerenza e la consistenza. Il criterio di congruenza supporta un'ipotesi se osservazioni da altri dati suggeriscono conclusioni simili.

Un certo numero di altri criteri proposti sono considerati dubbi e inaffidabili dagli studiosi della terza ricerca. Tra questi la presenza di tracce di aramaico proposta da J. Jeremias che valuta un detto biblico basato sulla presenza di un vocabolario o grammatica possibilmente aramaico; e l'analogo criterio dell'ambiente palestinese che considera autentico un detto se si inserisce nella cornice palestinese del tempo di Gesù. Il criterio della vividezza della narrazione ha suggerito che un detto espresso in un linguaggio più vivido rispetto al resto del testo circostante, potrebbe essere una dichiarazione di un testimone oculare; ma il criterio è generalmente rifiutato dagli studiosi.

Archeologia

Una nuova caratteristica degli aspetti moderni della terza ricerca è stato il ruolo dell'archeologia e James Charlesworth afferma che pochi studiosi moderni ora vogliono trascurare le scoperte archeologiche che chiariscono la natura della vita in Galilea e in Giudea durante il tempo di Gesù. Un'ulteriore caratteristica della terza ricerca è stata la sua natura interdisciplinare e globale della borsa di studio. Mentre le prime due ricerche erano per lo più di teologi protestanti europei, la terza ricerca ha visto un afflusso mondiale di studiosi di più discipline, ad esempio studiosi ebrei coinvolti nella ricerca storica su Gesù hanno contribuito con la loro conoscenza dettagliata dell'ebraismo del Secondo Tempio come sfondo per la terza ricerca .

Il 21° secolo ha visto un aumento dell'interesse accademico per l'uso integrato dell'archeologia come componente di ricerca aggiuntivo per arrivare a una migliore comprensione del Gesù storico illuminando il contesto socio-economico e politico della sua epoca. James Charlesworth afferma che pochi studiosi moderni ora vogliono trascurare le scoperte archeologiche che chiariscono la natura della vita in Galilea e in Giudea durante il tempo di Gesù.

Jonathan Reed afferma che il principale contributo dell'archeologia allo studio del Gesù storico è la ricostruzione del suo mondo sociale. Un esempio archeologico menzionato da Reed è il ritrovamento nel 1961 della Pietra di Pilato , che menziona il prefetto romano Ponzio Pilato , per ordine del quale Gesù fu crocifisso.

David Gowler afferma che uno studio accademico interdisciplinare di archeologia, analisi testuale e contesto storico può far luce su Gesù e sui suoi insegnamenti. Un esempio sono gli studi archeologici a Cafarnao . Nonostante i frequenti riferimenti a Cafarnao nel Nuovo Testamento, se ne parla poco. Tuttavia, recenti prove archeologiche mostrano che, a differenza delle ipotesi precedenti, Cafarnao era povera e piccola, senza nemmeno un foro o un'agorà . Questa scoperta archeologica risuona quindi bene con la visione accademica secondo cui Gesù sosteneva la condivisione reciproca tra gli indigenti in quella zona della Galilea. Altri reperti archeologici confermano la ricchezza dei sacerdoti regnanti in Giudea all'inizio del I secolo.

Interpretazioni storiche di Gesù

Sebbene vi sia un diffuso accordo accademico sull'esistenza di Gesù come figura storica, i ritratti di Gesù costruiti durante le tre ricerche sono spesso diversi l'uno dall'altro e dall'immagine ritratta nei racconti evangelici. Amy-Jill Levine afferma che, nonostante i diversi ritratti, c'è un generale consenso accademico sullo schema di base della vita di Gesù in quanto la maggior parte degli studiosi concorda sul fatto che Gesù fu battezzato da Giovanni Battista , discusse con le autorità ebraiche sul tema di Dio, eseguì alcuni guarigioni, insegnate in parabole, radunò seguaci e fu crocifisso dal prefetto romano Ponzio Pilato .

Le molte differenze di enfasi tra le interpretazioni tradizionali nella terza ricerca possono essere raggruppate sulla base di una serie di interpretazioni primarie di Gesù come profeta apocalittico, guaritore carismatico, filosofo cinico, messia ebreo o profeta del cambiamento sociale. Tuttavia, c'è poco accordo accademico su una singola interpretazione della sua vita, o sui metodi necessari per costruirla. Ci sono anche attributi sovrapposti tra i conti e coppie di studiosi che possono differire su alcuni attributi possono essere d'accordo su altri. Questi raggruppamenti riflettono la caratteristica essenziale di ciascun ritratto e i resoconti includono spesso elementi sovrapposti, ad esempio ci sono un certo numero di studiosi, tra cui Crossan e Wright , che sono altrimenti critici l'uno con l'altro, ma le cui interpretazioni concordano sul fatto che Gesù non fosse "principalmente apocalittico " e credono ancora che Gesù abbia predicato un tale messaggio, mentre altri (ad esempio Borg e Mack ) differiscono su questo argomento. La terza ricerca ha così assistito a una frammentazione delle interpretazioni accademiche in cui non è possibile ottenere un'immagine unificata di Gesù.

Nel suo libro del 1906 The Quest of the Historical Jesus , Albert Schweitzer notò le somiglianze dei ritratti con gli studiosi che li costruirono e affermò che sono spesso "pallidi riflessi degli stessi ricercatori". John Dominic Crossan ha affermato che la tendenza è continuata e ha riassunto la situazione affermando che molti autori che scrivono sulla vita di Gesù "farebbero un'autobiografia e la chiamerebbero biografia".

Critica

Le tecniche di analisi storica utilizzate dai biblisti sono state messe in discussione, e secondo James Dunn non è possibile "costruire (dai dati disponibili) un Gesù che sarà il vero Gesù". WR Herzog ha affermato che "Ciò che chiamiamo il Gesù storico è il composto dei frammenti recuperabili delle informazioni storiche e delle speculazioni su di lui che raccogliamo, costruiamo e ricostruiamo. Per questo motivo, il Gesù storico è, nelle parole di Meier, 'un'astrazione e un costrutto moderno.'"

Bart Ehrman e separatamente Andreas Köstenberger sostengono che data la scarsità di fonti storiche, è generalmente difficile per qualsiasi studioso costruire un ritratto di Gesù che possa essere considerato storicamente valido al di là degli elementi fondamentali della sua vita. D'altra parte, studiosi come NT Wright e Luke Timothy Johnson sostengono che l'immagine di Gesù presentata nei vangeli è in gran parte accurata e che gli studiosi dissenzienti sono semplicemente troppo cauti su ciò che possiamo affermare di sapere sul periodo antico.

Pregiudizio

Un certo numero di studiosi ha criticato la ricerca storica su Gesù per pregiudizi religiosi e mancanza di solidità metodologica, e alcuni hanno sostenuto che la moderna borsa di studio biblica non è sufficientemente critica e talvolta equivale a apologetica nascosta.

Lo studioso della Bibbia Clive Marsh ha affermato che la costruzione dei ritratti di Gesù è stata spesso guidata da "agende specifiche" e che le componenti storiche dei testi biblici rilevanti sono spesso interpretate per adattarsi a obiettivi specifici. Marsh elenca programmi teologici che mirano a confermare la divinità di Gesù, programmi anti-ecclesiastici che mirano a screditare il cristianesimo e programmi politici che mirano a interpretare gli insegnamenti di Gesù con la speranza di provocare un cambiamento sociale.

Alcuni hanno sostenuto che gli studi biblici moderni non sono sufficientemente critici e talvolta equivalgono a occulte apologetiche . John P. Meier , un prete cattolico e professore di teologia all'Università di Notre Dame , ha affermato "... Penso che molta confusione derivi dal fatto che le persone affermano di fare una ricerca per il Gesù storico quando de facto stanno facendo teologia, anche se una teologia che è davvero storicamente informata ..." Meier ha anche scritto che in passato la ricerca del Gesù storico è stata spesso motivata più dal desiderio di produrre una cristologia alternativa che da una vera ricerca.

Lo storico Michael Licona afferma che un certo numero di studiosi ha anche criticato la ricerca storica su Gesù per un "pregiudizio secolare che ... spesso non viene riconosciuto nella misura in cui tali credenze sono ... considerate verità innegabili". Lo studioso del Nuovo Testamento Scot McKnight osserva che il pregiudizio è una critica universale: "ognuno tende a inclinarsi verso il proprio sistema di credenze" sebbene lo storico Michael Grant nota che nella vita di Gesù studia il "famigerato problema raggiunge il suo apice". Licona aggiunge che perché "non esiste un lettore/autore imparziale", e che ogni studioso del Gesù storico "porta un bagaglio filosofico", e perché non ci sono "storici imparziali" e "solo gli ingenui sostengono che gli storici che sono agnostici, atei e teisti non cristiani... [sono] senza pregiudizi", questa è una critica inevitabilmente accurata a vari livelli per tutti nel campo. Stephen Porter afferma: "Siamo tutti osservatori molto prevenuti e, dato quanto siamo di parte, non c'è da meravigliarsi se i nostri criteri così spesso ci danno ciò che vogliamo".

Lo studioso del Nuovo Testamento Nicholas Perrin ha sostenuto che poiché la maggior parte degli studiosi biblici sono cristiani, un certo pregiudizio è inevitabile, ma non lo vede come un grosso problema. Licona cita NT Wright:

Si deve affermare con forza che scoprire che un particolare scrittore ha un pregiudizio non ci dice nulla del valore delle particolari informazioni che presenta. Ci chiede semplicemente di essere consapevoli del pregiudizio (e del nostro se è per questo) e di valutare il materiale secondo quante più fonti possibile".

Lo storico Thomas L. Haskell spiega, "anche un polemista, profondamente e fermamente impegnato" può essere oggettivo "nella misura in cui una tale persona entra con successo nel pensiero dei suoi rivali e produce argomenti potenzialmente convincenti, non solo per coloro che potenzialmente condividono il stessi punti di vista, ma anche agli estranei." Questo ha portato Licona a riconoscere 6 strumenti/metodi utilizzati per controllare il bias.

• Metodo: l'attenzione al metodo riduce la distorsione
• Rendere pubblico il punto di vista (orizzonte) e il metodo consente di esaminare e sfidare ciò che sta dietro la narrazione
• La pressione dei pari—può fungere da freno, ma può anche ostacolare
• Invia il lavoro agli antipatici: cercano problemi che i simpatici trascurano
• Rendi conto del fondamento storico rilevante: alcuni fatti sono stabiliti
• Distacco dai pregiudizi: gli storici devono sforzarsi di confrontare tutti i dati

Mancanza di solidità metodologica

Alcuni studiosi hanno criticato i vari approcci utilizzati nello studio del Gesù storico: per la mancanza di rigore nei metodi di ricerca e per essere guidati da "agende specifiche" che interpretano le fonti antiche per adattarsi a obiettivi specifici. Lo studioso del Nuovo Testamento John Kloppenborg Verbin afferma che la mancanza di uniformità nell'applicazione dei criteri e l'assenza di accordo sulle questioni metodologiche che li riguardano hanno creato sfide e problemi. Ad esempio, la questione se si debba dare più peso alla dissomiglianza o all'attestazione multipla ha portato alcuni studiosi che esplorano il Gesù storico a inventare ritratti "selvaggiamente divergenti" di lui, cosa che sarebbe meno probabile che si verificasse se i criteri fossero assegnati in modo coerente. Alternative metodologiche che coinvolgono l' ermeneutica , la linguistica , gli studi culturali e altro sono state proposte da vari studiosi come alternative ai criteri, ma finora i criteri rimangono il metodo più comune utilizzato per misurare la storicità anche se non esiste ancora un criterio definitivo.

Le tecniche di analisi storica utilizzate dai biblisti sono state messe in discussione, e secondo James Dunn non è possibile "costruire (dai dati disponibili) un Gesù che sarà il vero Gesù". Lo storico classicista AN Sherwin-White "ha notato che gli approcci adottati dagli studiosi della Bibbia differivano da quelli degli storici classici". Lo storico Michael R. Licona dice che i biblisti non sono per la maggior parte storici preparati. Chiede: "Quanti hanno completato anche un solo corso di laurea relativo a come indagare sul passato?" Licona dice che NT Wright , James GD Dunn e Dale Allison hanno scritto opere sostanziali di mentalità storica usando l'ermeneutica, ma anche così, non rimane "nessun metodo storico accuratamente definito ed esteso ... tipico degli storici professionisti".

Donald Akenson , professore di Irish Studies nel dipartimento di storia della Queen's University, ha sostenuto che, con pochissime eccezioni, gli storici che hanno tentato di ricostruire una biografia dell'uomo Gesù di Nazareth a parte i meri fatti della sua esistenza e crocifissione non hanno seguito solide pratiche storiche. Ha affermato che esiste una malsana dipendenza dal consenso per proposizioni che dovrebbero altrimenti essere basate su fonti primarie o su un'interpretazione rigorosa. Identifica anche una peculiare tendenza alla datazione verso il basso e ritiene che alcuni dei criteri utilizzati siano errati.

È difficile per qualsiasi studioso costruire un ritratto di Gesù che possa essere considerato storicamente valido al di là degli elementi fondamentali della sua vita. Di conseguenza, WR Herzog ha affermato che: "Ciò che chiamiamo il Gesù storico è il composto dei frammenti recuperabili di informazioni storiche e speculazioni su di lui che mettiamo insieme, costruiamo e ricostruiamo. Per questo motivo, il Gesù storico è , nelle parole di Meier, 'un'astrazione e un costrutto moderno'". Secondo James Dunn , "il Gesù storico è propriamente una costruzione del diciannovesimo e ventesimo secolo, non Gesù di allora, e non una figura nella storia" (enfasi originale) . Dunn spiega inoltre "i fatti non devono essere identificati come dati; sono sempre un'interpretazione dei dati. Ad esempio, gli studiosi Chris Keith e Anthony Le Donne sottolineano che sotto Bultmann e formano la critica all'inizio e alla metà del XX secolo, Gesù è stato visto come storicamente "autentico" solo dove era dissimile dal giudaismo, mentre, negli studi contemporanei dalla fine del ventesimo, c'è un accordo quasi unanime sul fatto che Gesù debba essere compreso nel contesto del giudaismo del primo secolo.

Dal libro di Albert Schweitzer The Quest of the Historical Jesus , gli studiosi hanno affermato che molti dei ritratti di Gesù sono "pallidi riflessi dei ricercatori" stessi. Schweitzer ha dichiarato: "Non c'è compito storico che riveli così il vero sé di un uomo come la scrittura di una vita di Gesù". John Dominic Crossan ha riassunto dicendo che molti autori che scrivono sulla vita di Gesù "fare autobiografia e chiamarla biografia".

Scarsità di fonti

Non ci sono prove fisiche o archeologiche per Gesù, e non ci sono scritti di Gesù. Gli autori greci e romani del I secolo non menzionano Gesù. Lo studioso testuale Bart Ehrman scrive che è un mito che i romani tennero registri dettagliati di tutto, tuttavia, entro un secolo dalla morte di Gesù ci sono tre riferimenti romani esistenti a Gesù. Sebbene nessuno di essi sia stato scritto durante la vita di Gesù, ciò non è insolito per i personaggi dell'antichità. Giuseppe Flavio , lo studioso romano-ebreo del I secolo, menziona Gesù due volte. Ci sono abbastanza attestazioni indipendenti dell'esistenza di Gesù, dice Ehrman, è "stupefacente per una figura antica di qualsiasi tipo". Mentre ci sono ulteriori riferimenti a Gesù nel secondo e terzo secolo, il filosofo e storico evangelico Gary Habermas afferma che le fonti extra-bibliche sono di varia qualità e affidabilità e possono solo fornire un ampio profilo della vita di Gesù. Sottolinea anche che le fonti cristiane non neotestamentarie, come i padri della chiesa, si basano sul Nuovo Testamento per gran parte dei loro dati e non possono quindi essere considerate fonti indipendenti.

Le fonti primarie su Gesù sono i Vangeli, quindi il Gesù della storia è indissolubilmente legato alla questione dell'attendibilità storica di quegli scritti. L'autenticità e l'attendibilità dei vangeli e delle lettere degli apostoli sono state messe in dubbio, e ci sono pochi eventi menzionati nei vangeli che sono universalmente accettati. Tuttavia, Bart Ehrman dice "Rimuovere i Vangeli dalla documentazione storica non è né giusto né accademico". E aggiunge: "Ci sono notizie storiche su Gesù nei Vangeli".

Guarda anche

• Teoria del mito di Cristo
• Contesto storico del Nuovo Testamento
• Gesù storico
• Storicità di Gesù

Appunti

Riferimenti

Fonti

Fonti stampate

Ulteriori letture

Riviste

• Rivista per lo Studio del Gesù Storico , BRILL

Sondaggi

• Holmen, Tom; Porter, Stanley E., ed. (2011), Manuale per lo studio del Gesù storico (4 Vols) , BRILL
• Evans, Craig A., ed. (2014), L'enciclopedia di Routledge del Gesù storico , Routledge
• Eerdmans Historical Jesus Studies Collection (5 voll.)

Storia

• Weaver, Walter P. (1999), Il Gesù storico nel ventesimo secolo: 1900-1950 , A&C Black

Metodologia

• Charlesworth, James H.; Rea, Brian; Pokorny, Petr, ed. (2014), Jesus Research: New Methodologies and Perceptions -- The Second Princeton-Prague Symposium on Jesus Research, Princeton 2007 , Wm. B. Eerdmans Publishing