R v Rahey -R v Rahey
R v Rahey | |
---|---|
Udito: 17 giu 1986 Giudizio: 14 maggio 1987 | |
Docket No. | 18906 |
Dominante | Appello concedeva, procedere rimasto |
Corte appartenenza | |
motivi data | |
Pluralità | Lamer J., uniti da Dickson CJ |
coincidenza | Wilson J., uniti da Estey J. |
coincidenza | Le Dain J., uniti da Beetz J. |
coincidenza | La Forest J., uniti da McIntyre J. |
Chouinard J. non ha preso parte alla considerazione o la decisione del caso. | |
Le leggi applicata | |
Mulini v. The Queen , [1986] 1 SCR 863 |
R v Rahey , [1987] 1 SCR 588 è una decisione importante costituzionale della Corte Suprema del Canada . Gli imputati hanno sfidato un ritardo di più di undici mesi su una domanda di un verdetto diretto come violazione del diritto ad un processo entro un termine ragionevole sotto la sezione 11 (b) della Carta . La Corte ha rilevato che non v'è stata una violazione della sezione 11 (b) e ha concesso una sospensione del procedimento .
sfondo
Carl Rahey è stato accusato di presentazione delle dichiarazioni fiscali falsi e l'evasione fiscale. Le sue attività sono state poste in amministrazione controllata . Il suo processo è iniziato e dopo la chiusura della tesi della Corona, nel dicembre 1982 la difesa ha chiesto un verdetto diretto. In un periodo di nove mesi il giudice ritardato di adottare una decisione. Nel settembre del 1983, la difesa applicata a respingere le accuse come una violazione del diritto di Rahey a processo in un tempo ragionevole ai sensi dell'articolo 11 (b), della Carta . Il giorno dopo il giudice del processo ha emesso la sua decisione di rigetto della domanda di un verdetto diretto.
La domanda di licenziamento è stata concessa. In appello le accuse sono state ripristinate.
C'erano tre questioni sottoposte alla Corte Suprema:
- se la Corte Suprema di Nuova Scozia è stato un tribunale competente ai fini di una domanda ai sensi s. 24 (1) della Carta;
- se il diritto della ricorrente di essere giudicato in un tempo ragionevole è stato violato; e se così fosse,
- se il giudice della corte superiore correttamente esercitato la sua giurisdizione respingendo le accuse a causa del ritardo irragionevole del giudice del processo.
Sentenza della Corte Suprema
La maggioranza ha accolto il ricorso e ha emesso una sospensione del procedimento. C'erano quattro ragioni distinte scritte.
Guarda anche
link esterno
- Testo integrale della Corte Suprema del Canada decisione LexUM e CanLII
- [1]