Comportamentismo radicale - Radical behaviorism

Il comportamentismo radicale è stato introdotto da BF Skinner ed è la sua "filosofia della scienza del comportamento". Si riferisce alla filosofia alla base dell'analisi del comportamento e deve essere distinto dal comportamentismo metodologico, che ha un'intensa enfasi sui comportamenti osservabili, per la sua inclusione del pensiero, dei sentimenti e di altri eventi privati ​​nell'analisi della psicologia umana e animale. La ricerca nell'analisi del comportamento è chiamata analisi sperimentale del comportamento e l'applicazione di questo campo è chiamata analisi del comportamento applicata (ABA), che originariamente era chiamata " modifica del comportamento ".

Il comportamentismo radicale come scienza naturale

Il comportamentismo radicale eredita dal comportamentismo la posizione secondo cui la scienza del comportamento è una scienza naturale, la convinzione che il comportamento animale possa essere studiato con profitto e confrontato con il comportamento umano, una forte enfasi sull'ambiente come causa del comportamento e un'enfasi sulle operazioni coinvolte nella modificazione del comportamento. Il comportamentismo radicale non pretende che gli organismi siano tabula rasa il cui comportamento non è influenzato dalla dotazione biologica o genetica. Piuttosto, afferma che i fattori esperienziali giocano un ruolo importante nel determinare il comportamento di molti organismi complessi e che lo studio di questi argomenti è un importante campo di ricerca a sé stante, quello del darwinismo.

Il modo più preciso per descrivere il comportamentismo radicale come "radicale" è capire che istanze come l'evoluzione e la divisione cellulare sono eventi che accadono e basta. Non c'è nessuna terza parte che assiste in questa trasformazione; possono, tuttavia, essere spiegati da altri eventi naturali. Non dovrebbero cercare di essere spiegati attraverso oggetti che non sono tangibili, ad esempio fantasmi o entità interiori. I comportamentisti radicali quindi concludono che gli eventi naturali possono essere esaminati in relazione agli ambienti passati e presenti attraverso l'effetto che hanno sugli esseri umani.

Le basi: psicologia operante

Articolo principale: condizionamento operante

Skinner ha visto che il condizionamento classico non tiene conto del comportamento a cui molte persone sono interessate, come andare in bicicletta o scrivere un libro. Le sue osservazioni lo hanno portato a proporre una teoria su come si verificano questi e simili comportamenti, chiamati "operanti".

In parole povere, nel condizionamento operante , un operante viene emesso attivamente e produce cambiamenti nel mondo (cioè produce conseguenze) che alterano la probabilità che il comportamento si ripeta.

Come rappresentato nella tabella seguente, il condizionamento operante comporta due azioni di base (aumentare o diminuire la probabilità che un determinato comportamento si verifichi in futuro), che si ottengono aggiungendo o rimuovendo uno dei due tipi fondamentali di stimoli, rinforzi positivi o rinforzi negativi .

Tipo di stimolo Effetto: aumentare il comportamento Effetto: diminuire il comportamento
Rinforzo positivo Aggiungi rinforzo positivo Rimuovere il rinforzo positivo
Punizione Rimuovi la punizione Aggiungi stimolo punitivo

In altre parole:

  • Se la probabilità di un comportamento aumenta come conseguenza della presentazione di uno stimolo, quello stimolo è un rinforzo positivo .
  • Se la probabilità di un comportamento aumenta in conseguenza del ritiro di uno stimolo, quello stimolo è una punizione.
  • Se la probabilità di un comportamento è diminuita in conseguenza della presentazione di uno stimolo, quello stimolo è una punizione.
  • Se la probabilità di un comportamento è diminuita come conseguenza del ritiro di uno stimolo, quello stimolo è un rinforzo positivo.

Il condizionamento strumentale è un altro termine per il condizionamento operante che è più strettamente associato agli scienziati che hanno studiato gli organismi che attraversano un labirinto. Skinner ha aperto la strada alla tecnica operante libera, in cui gli organismi possono rispondere in qualsiasi momento durante una sessione sperimentale prolungata. Quindi la variabile dipendente di Skinner era solitamente la frequenza o la velocità di risposta, non gli errori che venivano commessi o la velocità di attraversamento di un labirinto.

Il condizionamento operante influenza il futuro dell'organismo, cioè come l'organismo risponderà dopo che si saranno verificate le azioni sopra riassunte.

Spiegare il comportamento e l'importanza dell'ambiente

John B. Watson si opponeva al parlare di stati mentali e sosteneva che la psicologia dovrebbe studiare direttamente il comportamento, considerando gli eventi privati ​​impossibili da studiare scientificamente. Skinner ha respinto questa posizione, ammettendo l'importanza del pensiero, dei sentimenti e del "comportamento interiore" nella sua analisi. Skinner non si atteneva alla verità per accordo, come fece Watson, quindi non era limitato dall'osservazione.

Ai tempi di Watson (e agli inizi di Skinner), si riteneva che la psicologia fosse svantaggiata come scienza perché le spiegazioni comportamentali dovrebbero tenere conto della fisiologia. All'epoca si sapeva molto poco della fisiologia. Skinner ha sostenuto che le spiegazioni comportamentali dei fenomeni psicologici sono "tanto vere" quanto le spiegazioni fisiologiche. Nel sostenere questo, ha adottato un approccio non riduzionistico alla psicologia. Skinner, tuttavia, ha ridefinito il comportamento per includere "tutto ciò che fa un organismo", inclusi pensare, sentire e parlare, e ha sostenuto che questi fenomeni erano argomenti scientifici validi. (La sfida era che pensieri e sentimenti non possono essere osservati oggettivamente.) Il termine comportamentismo radicale si riferisce proprio a questo: che tutto ciò che fa un organismo è un comportamento.

Tuttavia, Skinner ha escluso il pensiero e il sentimento come valide spiegazioni del comportamento. Il ragionamento è questo:

Il pensiero e il sentimento non sono epifenomeni né hanno alcun altro statuto speciale; sono solo più comportamenti da spiegare. Spiegare il comportamento facendo riferimento a pensieri o sentimenti sarebbe una pseudo-spiegazione, perché pensieri e sentimenti indicano semplicemente più comportamenti da spiegare. Skinner ha proposto i fattori ambientali come cause proprie del comportamento perché:

  • I fattori ambientali si trovano a un livello logico diverso rispetto al comportamento e alle azioni.
  • Si può manipolare il comportamento manipolando l'ambiente.

Questo vale solo per spiegare i comportamenti operanti . Skinner riteneva che i comportamenti operanti fossero la classe di comportamenti più interessante.

Molti libri di testo, nel notare l'enfasi che Skinner pone sull'ambiente, sostengono che Skinner sosteneva che l'organismo fosse una tabula rasa o una tabula rasa . Skinner ha scritto molto sui limiti e le possibilità che la natura pone al condizionamento. Il condizionamento viene implementato nel corpo come un processo fisiologico ed è soggetto allo stato attuale, alla storia dell'apprendimento e alla storia della specie. Skinner non considerava le persone una tabula rasa , o tabula rasa .

Molti libri di testo confondono il rifiuto della fisiologia da parte di Skinner con il rifiuto degli eventi privati ​​da parte di Watson. Si è vero in una certa misura in cui la psicologia di Skinner considera gli esseri umani una scatola nera , dal momento che Skinner sostiene che il comportamento può essere spiegato senza tener conto di ciò che accade all'interno dell'organismo. Tuttavia, la scatola nera non sono eventi privati, ma fisiologia. Skinner considera la fisiologia utile, interessante, valida, ecc., ma non necessaria per la teoria e la ricerca del comportamento operante.

Eventi privati ​​in un account comportamentista radicale

Il comportamentismo radicale differisce da altre forme di comportamentismo in quanto tratta tutto ciò che facciamo come comportamento, inclusi eventi privati ​​(come pensare e sentire). In effetti, questo è uno dei motivi per cui la filosofia di Skinner è considerata radicale. A differenza del comportamentismo di John B. Watson , gli eventi privati ​​non sono liquidati come "epifenomeni", ma sono visti come soggetti agli stessi principi di apprendimento e modificazione che si è scoperto esistere per il comportamento manifesto. Sebbene gli eventi privati ​​non siano comportamenti osservabili pubblicamente, il comportamentismo radicale accetta che ognuno di noi sia osservatore del proprio comportamento privato.

Molti libri di testo, nell'enfatizzare che Skinner riteneva il comportamento l'oggetto appropriato della psicologia, non riescono a chiarire la posizione di Skinner e implicitamente o addirittura esplicitamente postulano che Skinner abbia escluso lo studio degli eventi privati ​​come non scientifico. Skinner ha esplicitamente notato che gli eventi privati ​​erano essenziali per i comportamentisti da comprendere e da spiegare, sebbene li considerasse anche al di là dei limiti dell'analisi diretta.

escrescenze

Esistono scuole comportamentiste radicali di addestramento , gestione , pratica clinica ed educazione degli animali . Le opinioni filosofiche di Skinner hanno lasciato il segno nei principi adottati da una piccola manciata di comunità utopiche, come Los Horcones e Twin Oaks , e nelle continue sfide alle tecniche avverse nel controllo del comportamento umano e animale.

Il comportamentismo radicale ha generato numerosi discendenti. Esempi di questi includono approcci molari associati Richard Herrnstein e William Baum, di Howard Rachlin comportamentismo teleologica , William Timberlake 's sistemi di comportamento si avvicinano, e John Staddon ' comportamentismo teorico s. La scienza del comportamento contestuale, associata alle opere di Steven C. Hayes , è anche un'interpretazione del comportamentismo radicale.

Le teorie di Skinner sul comportamento verbale hanno visto un'applicazione diffusa nelle terapie per bambini con autismo che si basano sull'analisi comportamentale applicata (ABA).

Critica

Molti libri di testo e teorici come Noam Chomsky etichettano il comportamentismo skinneriano o radicale come SR (stimolo-risposta, o per usare il termine di Skinner, "convenuto"), o psicologia pavloviana, e sostengono che ciò limita l'approccio. Chomsky ha inoltre sostenuto che i risultati sperimentali di Skinner non potevano essere estesi agli umani. La psicologia contemporanea rifiuta molte delle conclusioni di Skinner, sebbene alcuni studiosi trovino il suo lavoro nel condizionamento operante , che sottolinea l'importanza delle conseguenze nel modificare le risposte discriminatorie, utile se combinato con le attuali comprensioni sull'unicità del pensiero umano evoluto rispetto ad altri animali.

Molti libri di testo sostengono che il comportamentismo radicale mantiene la posizione errata secondo cui gli animali (compresi gli esseri umani) sono ricevitori passivi di condizionamento, sebbene altri abbiano ribattuto che:

  • il comportamento operante è chiamato operante perché opera sull'ambiente
  • comportamento operante viene emesso, non suscitato: gli animali agiscono sull'ambiente e l'ambiente agisce su di loro, o
  • la conseguenza di un comportamento può essere essa stessa uno stimolo; non è necessario presentare nulla perché la modellazione abbia luogo.

Il comportamentismo radicale è talvolta descritto negativamente come una forma di positivismo logico , una dottrina che era venuta in disgrazia alla fine del XX secolo. Gli skinneriani sostengono che Skinner non fosse un positivista logico e riconoscesse l'importanza del pensiero come comportamento, come sottolinea Skinner in About Behaviorism .

Guarda anche

Riferimenti

Ulteriori letture

link esterno