Giustizia riproduttiva - Reproductive justice

La giustizia riproduttiva è "il diritto umano di mantenere l'autonomia corporea personale, avere figli, non avere figli e fare da genitori ai bambini che abbiamo in comunità sicure e sostenibili", secondo SisterSong Women of Color Reproductive Justice Collective , la prima organizzazione fondata per costruire un movimento per la giustizia riproduttiva. Nel 1997, 16 organizzazioni guidate da donne di colore che rappresentano quattro comunità di colore - nativi americani, latinoamericani, afroamericani e asiatici americani - hanno lanciato l'organizzazione no profit SisterSong per costruire un movimento nazionale per la giustizia riproduttiva. Altre organizzazioni hanno iniziato a formarsi o riorganizzarsi come organizzazioni di giustizia riproduttiva a partire dai primi anni 2000.

La giustizia riproduttiva, distinta dai movimenti per i diritti riproduttivi degli anni '70, è emersa come movimento perché le donne a basso reddito, le donne di colore, le donne con disabilità e le persone LGBTQ+ si sentivano emarginate nel movimento per i diritti riproduttivi. Le donne sentivano che il movimento per i diritti riproduttivi si concentrava principalmente sui dibattiti pro-scelta contro pro-vita . Al contrario, il movimento per la giustizia riproduttiva riconosce i modi in cui fattori intersecanti, come razza e classe sociale , limitano la libertà delle donne emarginate di fare scelte informate sulla gravidanza imponendo circostanze oppressive o limitando l'accesso ai servizi, incluso ma non limitato all'aborto , Pillole del piano B e assistenza e istruzione a prezzi accessibili. La giustizia riproduttiva si concentra sull'accesso pratico all'aborto piuttosto che sui diritti all'aborto , affermando che il diritto legale all'aborto è privo di significato per le donne che non possono accedervi a causa del costo, della distanza dal fornitore più vicino o di altri ostacoli simili.

Il quadro della giustizia riproduttiva comprende un'ampia gamma di questioni che interessano la vita riproduttiva delle donne emarginate, compreso l'accesso a: contraccezione , educazione sessuale completa , prevenzione e cura delle infezioni sessualmente trasmissibili, opzioni di nascita alternative, cure prenatali e in gravidanza adeguate , assistenza contro la violenza domestica , salari adeguati per sostenere le famiglie e case sicure. La giustizia riproduttiva si basa sul quadro internazionale dei diritti umani , che considera i diritti riproduttivi come diritti umani.

Struttura

Origine

Il termine giustizia riproduttiva combina diritti riproduttivi e giustizia sociale . È stato coniato e formulato come struttura organizzativa da un gruppo di donne nere che si sono riunite a tale scopo nel 1994 e si sono chiamate Donne di origine africana per la giustizia riproduttiva. Si sono riuniti a Chicago per una conferenza sponsorizzata dall'Illinois Pro-Choice Alliance e dalla Ms. Foundation for Women con l'intenzione di creare una dichiarazione in risposta al piano proposto dall'amministrazione Clinton per l'assistenza sanitaria universale . La conferenza è stata intenzionalmente pianificata poco prima che i partecipanti si recassero alla Conferenza internazionale su popolazione e sviluppo del Cairo, che ha deciso che il diritto individuale a pianificare la propria famiglia deve essere centrale per lo sviluppo globale. Le donne hanno sviluppato il termine come una combinazione di diritti riproduttivi e giustizia sociale e si sono soprannominate Donne di origine africana per la giustizia riproduttiva. Hanno lanciato il quadro pubblicando una dichiarazione a tutta pagina intitolata "Black Women on Universal Health Care Reform" con oltre 800 firme sul Washington Post e Roll Call che affronta la giustizia riproduttiva in una critica al piano sanitario di Clinton . Le donne che hanno creato il quadro della giustizia riproduttiva sono state: Toni M. Bond Leonard, Reverend Alma Crawford, Evelyn S. Field, Terri James, Bisola Marignay, Cassandra McConnell, Cynthia Newbille, Loretta Ross, Elizabeth Terry, ' Able' Mable Thomas , Winnette P. Willis e Kim Youngblood.

Definizione

Loretta Ross, co-fondatrice e coordinatrice nazionale del SisterSong Women of Color Reproductive Justice Collective dal 2005 al 2012, definisce la giustizia riproduttiva come un quadro creato dalle donne attiviste di colore per affrontare come razza, genere, classe, abilità, nazionalità e sessualità intersecare. Il concetto di giustizia riproduttiva è stato creato da queste donne attiviste di colore a causa delle frustrazioni con il paradigma dominante "pro-choice". Queste donne sentivano che, nonostante avessero l'accesso legale a opzioni come l'aborto, non erano in grado di esercitare le scelte riproduttive con la stessa facilità delle loro controparti più privilegiate. Per loro, la politica riproduttiva non riguardava la scelta, ma la giustizia.

Il discorso sull'aborto negli Stati Uniti è spesso spiegato in termini di "pro-choice", cioè a favore del diritto all'aborto, o "pro-life", cioè a favore dello sviluppo fetale e della protezione della vita del "nascituro" e opponendosi aborto. La giustizia riproduttiva sfida la dicotomia pro-scelta/pro-vita. La giustizia riproduttiva intende la "scelta" come qualcosa che divide le donne nella politica e nella pratica perché presuppone che tutte le donne abbiano la stessa capacità di fare le stesse scelte. Pertanto, la "scelta" ignora fattori strutturali come lo stato economico, la razza, lo stato di immigrazione, ecc. Alcuni studiosi di studi sulle donne come Greta Gaard sostengono che la "scelta" è uno "schema di omissione", il che significa che lascia molte donne fuori dalla conversazione , in particolare donne di colore, donne immigrate, donne queer, donne transgender, ecc. Strutturalmente, queste identità non hanno gli stessi gradi di scelta quando si tratta di accedere alle cure riproduttive. Gaard sostiene che questo divide ulteriormente le donne in base alla classe e alla razza. Questo crea la necessità di una nuova cornice che sia più inclusiva e la giustizia riproduttiva è stata creata per essere quella cornice.

La giustizia riproduttiva è un quadro teorico e critico che è stato inventato come risposta alla politica riproduttiva degli Stati Uniti. I tre valori fondamentali della giustizia riproduttiva sono il diritto ad avere un figlio, il diritto a non avere figli e il diritto di essere genitori di uno o più figli in ambienti sani e sicuri. Il quadro sposta i diritti riproduttivi delle donne oltre un dibattito legale e politico per incorporare i fattori economici, sociali e sanitari che influiscono sulle scelte riproduttive delle donne e sulla capacità decisionale.

Nel definire la giustizia riproduttiva, gli attivisti fanno spesso riferimento al concetto di intersezionalità , un quadro più ampio utilizzato per analizzare le varie esperienze di vita che gli individui possono avere come risultato dei modi in cui le loro categorie di identità, come razza, classe, genere e sessualità, interagiscono con l'un l'altro. I sostenitori della giustizia riproduttiva usano questo quadro per evidenziare come le persone che affrontano una maggiore oppressione sociale nella loro vita quotidiana a causa delle loro identità intersezionali affrontano anche livelli più elevati di oppressione nelle loro vite riproduttive. Ciò significa che spesso è più difficile per le persone oppresse accedere all'assistenza sanitaria a causa di fattori quali istruzione, reddito, posizione geografica, stato di immigrazione e potenziali barriere linguistiche, tra gli altri.

Ci sono tre quadri che si concentrano sui bisogni riproduttivi delle donne:

1. Salute riproduttiva : affronta le disuguaglianze nei servizi sanitari sostenendo la fornitura di servizi a comunità storicamente svantaggiate.
2. Diritti riproduttivi: sottolinea la protezione del diritto legale di una singola donna ai servizi di salute riproduttiva, concentrandosi sull'aumento dell'accesso alla contraccezione e sulla legalità dell'aborto.
3. Giustizia riproduttiva: comprende la salute riproduttiva e i diritti riproduttivi, utilizzando anche un'analisi intersezionale per enfatizzare e affrontare le disuguaglianze sistemiche sociali, politiche ed economiche che influenzano la salute riproduttiva delle donne e la loro capacità di controllare la propria vita riproduttiva.

I fondatori del quadro della giustizia riproduttiva lo hanno anche definito "volutamente controverso" perché centralizza le comunità di colore. I sostenitori affermano che centrare queste comunità respinge lo "status quo disumanizzante della politica riproduttiva". Incentrando i bisogni e la leadership delle persone più oppresse invece della maggioranza, la giustizia riproduttiva cerca di garantire che tutte le persone possano creare vite riproduttive autodeterminate. La lente della giustizia riproduttiva viene quindi utilizzata per affrontare questioni relative all'aborto, alla contraccezione, all'immigrazione, al benessere, all'HIV/AIDS, alla giustizia ambientale, al razzismo, alle comunità indigene, all'istruzione, ai diritti LGBTQ+ e alla disabilità, tra le altre questioni che incidono sulla vita riproduttiva delle persone. A differenza dei diritti riproduttivi pro-choice o dei movimenti per la salute riproduttiva, la giustizia riproduttiva include la sicurezza della comunità, la violenza e il ruolo del governo nella riproduzione. Ad esempio, il diritto alla genitorialità in ambienti sicuri comprenderebbe questioni come la brutalità della polizia e la crisi idrica a Flint , nel Michigan. Questi problemi sono in gran parte assenti dall'avvocatura pro-choice. Le comunità asiatiche per la giustizia riproduttiva, recentemente ribattezzate Forward Together, definiscono il concetto come segue:

La giustizia riproduttiva è il completo benessere fisico, mentale, spirituale, politico, economico e sociale delle donne e delle ragazze, e sarà raggiunto quando le donne e le ragazze avranno il potere e le risorse economici, sociali e politici per prendere decisioni salutari riguardo al nostro corpi, sessualità e riproduzione per noi stessi, le nostre famiglie e le nostre comunità in tutte le aree della nostra vita.

Il movimento per la giustizia riproduttiva, nei suoi sforzi per chiarire questi problemi, sfida il quadro del diritto alla privacy stabilito da Roe v. Wade che si basava sulla nozione di scelta nel processo decisionale riproduttivo. In sostanza, il quadro della giustizia riproduttiva sposta l'attenzione dai diritti civili ai diritti umani. L'approccio ai diritti umani della giustizia riproduttiva sostiene il diritto al processo decisionale riproduttivo come inalienabile per tutte le donne emarginate, indipendentemente dalle loro circostanze. Al contrario, i sostenitori della giustizia riproduttiva sostengono che il quadro pro-scelta basato sui diritti civili è incentrato sul diritto legale di scegliere l'aborto senza affrontare l' impatto dello stato socioeconomico sulle scelte che si hanno. Rickie Solinger ha affermato che "il termine diritti si riferisce spesso ai privilegi o ai benefici a cui una persona ha diritto e può esercitare senza risorse speciali", mentre il quadro sulla privacy stabilito da Roe e interpretato dalla Corte Suprema in Maher v. Roe, sostiene che "il lo stato non è obbligato a fornire alle donne i mezzi per realizzare i loro diritti costituzionalmente tutelati, ma solo ad astenersi dal porre alcun 'ostacolo' sul loro 'percorso'”.

Il movimento per la giustizia riproduttiva cerca di garantire i diritti riproduttivi delle donne tentando di abolire la fondazione per i diritti civili creata da Roe, che non ha affrontato problemi di accesso all'aborto o di oppressione riproduttiva, e sostituirla con una fondazione per i diritti umani che richiederebbe allo stato di garantire ogni l'accesso della persona al libero processo decisionale in materia di riproduzione. La definizione di giustizia riproduttiva e le questioni su cui si concentra il movimento continueranno ad evolversi con le sfide alla libertà riproduttiva che le donne emarginate devono affrontare.

Oppressione riproduttiva

L'organizzazione Asian Communities for Reproductive Justice, uno dei gruppi originali per definire e promuovere la giustizia riproduttiva, definisce le sfide alla salute riproduttiva, ai diritti e alla giustizia come "oppressione riproduttiva". spiegano,

Il controllo e lo sfruttamento di donne e ragazze attraverso i nostri corpi, la sessualità e la riproduzione è un percorso strategico per regolare intere popolazioni che viene attuato da famiglie, comunità, istituzioni e società. Pertanto, la regolamentazione della riproduzione e dello sfruttamento dei corpi e del lavoro delle donne è sia uno strumento che il risultato di sistemi di oppressione basati su razza, classe, genere, sessualità, abilità, età e status di immigrazione. Questa è oppressione riproduttiva come usiamo il termine.

Questa definizione è rilevante perché il movimento per la giustizia riproduttiva è definito in parte dalla sua opposizione all'oppressione riproduttiva. Stabilindo la giustizia riproduttiva come contrasto a questa forma di oppressione, gruppi di difesa come le Comunità asiatiche per la giustizia riproduttiva evidenziano l'attenzione del movimento sull'ampliamento dei diritti riproduttivi e delle strutture sanitarie per includere l'impatto delle condizioni socioeconomiche.

Retorica

Usare il termine giustizia riproduttiva invece di pro-scelta , diritti riproduttivi o salute riproduttiva , è una scelta retorica. Robin West , professore di diritto e filosofia a Georgetown, afferma che i casi giudiziari "pro-choice" potrebbero essere stati persi a causa di come è stata inquadrata la questione. Ad esempio, sostiene che la retorica sui "diritti" conferisce ai tribunali, in particolare alla Corte Suprema, un immenso potere retorico. La salute riproduttiva spesso mette il potere nelle mani di medici, professionisti medici e la possibilità di accedere alle cliniche. In questa prospettiva, i diritti e la salute si riferiscono entrambi al potere dato alle persone da una prospettiva dall'alto verso il basso. In risposta, il termine giustizia ha lo scopo di riportare il potere nelle mani del popolo.

Sebbene distinti dai quadri pro-scelta, i sostenitori della giustizia riproduttiva in genere si affidano alla narrativa come strategia retorica per mobilitare il consenso. Queste narrazioni centralizzano le storie e il processo decisionale delle donne. Le narrazioni che si basano sulla memoria pubblica dei movimenti femministi collegano le storie delle donne attraverso il tempo e lo spazio e aiutano le persone a comprendere le ragioni dell'organizzazione del movimento. Ciò facilita la connessione personale con decisioni politiche altrimenti astratte e dà un volto umano alle questioni politiche. Mentre le narrazioni femministe enfatizzano le storie e le esperienze delle donne, le narrazioni sulla giustizia riproduttiva si concentrano sulle storie specificamente delle donne di colore, trattando quelle con esperienza vissuta come esperte delle sfide che devono affrontare. Per le questioni di giustizia sociale, le narrazioni operano su due livelli: le narrazioni individuali come strategia per l'acquisizione di diritti e le narrazioni sulla giustizia sociale o sui movimenti di attivisti.

retorica digitale

Le tattiche basate sulla tecnologia utilizzate dai gruppi di attivisti per denunciare l'oppressione riproduttiva possono essere definite retorica digitale . Ad esempio, le donne hanno usato i social media per radunare le loro forze in un attacco contro il disegno di legge sull'aborto HEA 1337 nel 2016. Attraverso la loro pianificazione su un portale di annunci online, i partecipanti avrebbero chiamato sistematicamente l' ufficio di Mike Pence per offrire informazioni sui loro periodi per dimostrare che il disegno di legge requisiti problematici. Come forma digitale di retorica, i media possono diventare più di un semplice modo per scambiare messaggi e possono emergere come infrastrutture nelle nostre vite.

In quanto concetto che rientra nella retorica digitale, il tecnofemminismo integra il quadro e gli obiettivi della giustizia riproduttiva. Sia il tecnofemminismo che la giustizia riproduttiva sono incentrati sull'intersezionalità e sulla sua enfasi sul riconoscimento dell'esistenza di identità multiple e uniche. Il tecnofemminismo rafforza la presenza di spazi digitali utili per l'attivismo femminista, ma questi spazi possono anche potenziare i gruppi sbagliati in una data situazione; questo può essere problematico a livello intersezionale. La giustizia riproduttiva è in contrasto con un problema del genere perché gli spazi online possono potenziare contemporaneamente sia le attiviste femministe che i gruppi pro-vita, ad esempio. Affrontare l'esistenza di formazioni di potere attraverso nozioni di intersezionalità assicurerà che non vi sia conformità indiretta con i comportamenti esibiti da questi gruppi. Inoltre, riconoscere la connessione tra identità e potere consente una maggiore attenzione verso i cambiamenti e la diversità tecnofemministi.

Negli Stati Uniti

Origini

Diverse norme di genere etnico

Le prime nozioni di liberazione delle donne si concentravano in gran parte sulla libertà dai ruoli di genere dell'era vittoriana. Questi ruoli collocavano le donne bianche nel culto della domesticità, confinandole alle aspettative della maternità e della casalinga , prive di qualsiasi autonomia separata dai loro mariti o famiglie. Le prime nozioni di liberazione delle donne si concentravano in gran parte sulla libertà dai ruoli di genere dell'era vittoriana. Questi ruoli collocavano le donne bianche nel culto della domesticità, confinandole alle aspettative della maternità e della casalinga , prive di qualsiasi autonomia separata dai loro mariti o famiglie. Le donne i cui partner o familiari sono contrari all'aborto tendono ad avere un impatto negativo. Può indurre le donne a non cercare le cure che desiderano e di cui hanno bisogno, e indurre le donne a cercare cure in modi non convenzionali.

Le norme e le restrizioni femminili non si applicavano esattamente allo stesso modo per le donne nere e altre donne di colore. Le donne nere erano considerate al di fuori del culto della domesticità e di molte delle sue norme di genere che erano percepite dai bianchi; come ha scritto Stephanie Flores in The Undergraduate Journal of the Athena Center for Leadership Studies at Barnard College , "I neri non erano percepiti come femminili, ma piuttosto come meno che umani", ma la contraccezione era ancora socialmente inaccettabile per le donne nere perché era loro dovere percepito di produrre più schiavi. Gli stigmi sociali in atto influiscono notevolmente sul modo in cui le donne nere vengono percepite dall'aborto. Le donne di colore hanno più difficoltà a trovare comunità di supporto o persone a cui rivolgersi per chiedere aiuto o consigli. Le donne di colore tendono anche ad avere più difficoltà a trovare un buon ambiente in cui crescere i propri figli, dove saranno al sicuro, accuditi e ben istruiti.

Le norme e le restrizioni femminili non si applicavano esattamente allo stesso modo per le donne nere e altre donne di colore. Le donne nere erano considerate al di fuori del culto della domesticità e di molte delle sue norme di genere che erano percepite dai bianchi; come ha scritto Stephanie Flores in The Undergraduate Journal of the Athena Center for Leadership Studies at Barnard College , "I neri non erano percepiti come femminili, ma piuttosto come meno che umani", ma la contraccezione era ancora socialmente inaccettabile per le donne nere perché era loro dovere percepito di produrre più schiavi. Né le donne nere né quelle bianche erano state storicamente garantite piena autonomia corporea per quanto riguarda la loro salute riproduttiva, ma hanno vissuto questa mancanza di libertà in modo diverso, e quindi è emersa la necessità di un movimento che fosse in grado di soddisfare specificamente le esperienze e le sfide uniche affrontate da Donne nere. Allo stesso modo, le donne latine, arabe/mediorientali, indigene e asiatiche/del Pacifico hanno tutte affrontato norme di genere diverse in base alla loro razza/etnia. Tuttavia, il divario negli Stati Uniti è sempre stato più ampio tra le donne bianche, che sono il gruppo più privilegiato, e le donne nere, che sono state le più diffamate.

Sterilizzazione forzata e coercitiva e controllo delle nascite

All'alba dei principali movimenti per i diritti delle donne negli Stati Uniti, i diritti riproduttivi erano intesi come i diritti legali che riguardavano l'aborto e le misure contraccettive come il controllo delle nascite. I sostenitori e le organizzazioni prevalentemente bianchi che lottano per i diritti riproduttivi durante questa era si concentrarono quasi esclusivamente su questi obiettivi. Ciò ha comportato l'esclusione diffusa e di lunga durata delle donne nere dai principali movimenti per i diritti delle donne.

L'inizio del movimento per il controllo delle nascite negli Stati Uniti ha alienato le donne nere in molti modi. Con una leadership prevalentemente bianca, i sostenitori di questo movimento si sono occupati principalmente delle esigenze delle donne bianche. Inoltre, all'inizio del XX secolo, i nazionalisti bianchi diffondono il concetto di " suicidio razziale ", la paura che le donne bianche che usano il controllo delle nascite riducano il numero di bambini bianchi che nascono, limitando così il potere e il controllo dei bianchi negli Stati Uniti. . Questo concetto è stato una forza trainante dietro la storia della sterilizzazione forzata e forzata delle donne di colore in tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti. I casi più recenti di sterilizzazione non consensuale negli Stati Uniti si sono verificati nel corso del XX secolo, prendendo di mira "donne che vivono con l'HIV, donne appartenenti a minoranze etniche e razziali, donne con disabilità e donne povere, tra le altre". Spesso il "consenso" alla sterilizzazione è stato ottenuto da donne in condizioni di disagio (es. durante il parto) o ottenuto senza fornire tutte le informazioni necessarie in merito alla sterilizzazione. Altre volte, il consenso di una donna non è stato dato e la procedura è stata eseguita quando la donna pensava di ricevere solo un taglio cesareo. In molti stati, queste sterilizzazioni sono state finanziate con fondi pubblici. Tali sforzi di sterilizzazione hanno portato alla quasi eliminazione di alcune tribù di nativi americani. Secondo Flores,

Il movimento femminista tradizionale ha riconosciuto la sterilizzazione forzata come un problema per le donne nere, ma ha continuato a sostenere un accesso più facile alle sterilizzazioni e agli aborti per se stesse. Le loro richieste hanno avuto un impatto diretto e negativo sulle donne nere poiché non hanno tenuto conto dei bisogni delle donne nere di protezione dagli ospedali e dai funzionari governativi che altrimenti avrebbero costretto le donne nere a limitare la loro riproduzione.

Le connotazioni genocide e la mancanza di considerazione per la sterilizzazione forzata nel movimento per il controllo delle nascite hanno contribuito alle sfide intersezionali affrontate dalle donne di colore. Hanno anche portato a un movimento di neri contro la scelta delle donne nere di usare il controllo delle nascite o l'aborto, piuttosto che produrre più bambini neri per costruire la comunità. Questo ha effettivamente diviso la comunità nera. Il movimento per il controllo delle nascite ha essenzialmente sposato l'idea che le donne possano raggiungere la libertà e l'uguaglianza ricevendo l'accesso legale ai servizi di pianificazione familiare, che potrebbero aiutarle a uscire dalla povertà. Anche se questo potrebbe essere stato parzialmente vero per le donne bianche che erano libere da discriminazioni razziste o classiste, le donne nere hanno dovuto affrontare molte più barriere che bloccavano la loro strada verso la liberazione, per la loro natura di essere nere in una società così disuguale dal punto di vista razziale.

C'è anche una storia di promozione coercitiva del controllo delle nascite tra le donne di colore negli Stati Uniti. Prima della loro approvazione da parte della FDA , le pillole anticoncezionali sono state testate su donne portoricane a cui non è stato detto che stavano partecipando a una sperimentazione clinica di farmaci poco testati, né sono stati informati degli effetti collaterali che si stavano verificando tra i loro coetanei nello studio. Ad alcune donne non è stato nemmeno detto che le pillole avevano lo scopo di prevenire la gravidanza, e a coloro a cui è stato detto questo è stato detto che era efficace al 100%. Alle donne negli studi sono state somministrate dosi dieci volte superiori a quelle effettivamente necessarie per prevenire la gravidanza. Sebbene alcuni partecipanti allo studio siano morti, non sono stati sottoposti ad autopsia per scoprire se il farmaco fosse correlato alla loro morte. Più di recente, le donne di colore, le donne a basso reddito, le donne in conflitto con la legge e le donne che hanno fatto uso di droghe illecite sono state costrette a usare contraccettivi reversibili a lunga durata d'azione (LARC). Alle donne è stata data la possibilità di scegliere tra i LARC e il carcere, o gli è stato detto che avrebbero perso i loro benefici pubblici se non avessero usato i LARC. Medicaid ha coperto l'impianto dei LARC, ma non la loro rimozione, che ha colpito in modo sproporzionato le donne di colore, che spesso vivono in condizioni di povertà e fanno affidamento su Medicaid. I LARCS sono stati anche promossi in modo sproporzionato alle donne di colore. Molti criticano questi sforzi come basati sull'eugenetica e che cercano di ridurre la crescita della popolazione tra le comunità di colore.

I sostenitori dell'anti-aborto hanno usato la storia della sterilizzazione forzata e coercitiva e del controllo delle nascite per affermare che l'aborto stesso rappresenta una cospirazione eugenetica. Il movimento cita come prova gli alti tassi di aborto tra le donne nere e la presenza di cliniche per aborti nei quartieri prevalentemente neri. I suoi metodi si concentrano sull'erezione di cartelloni pubblicitari in tutto il paese con messaggi come "I bambini neri sono una specie in via di estinzione" e "Il posto più pericoloso per un afroamericano è nel grembo materno". I sostenitori della giustizia riproduttiva rispondono dimostrando che le donne nere hanno tassi di aborto più elevati perché hanno tassi di gravidanza non pianificati più elevati a causa di fattori come le disparità nell'assistenza sanitaria e nell'educazione sessuale. Il tasso di fertilità tra le comunità nere è lo stesso delle comunità bianche, dimostrando che le popolazioni nere non sono in declino. Le cliniche per l'aborto sono citate intenzionalmente nei quartieri a basso reddito per aumentare l'accesso e le disparità economiche significano che molti di questi quartieri sono prevalentemente neri. L'autrice Dorothy Roberts dice:

L'utero delle donne nere non è il principale nemico dei bambini neri... Il razzismo, il sessismo e la povertà sono il principale nemico dei bambini neri. [Il cartellone] non evidenzia i problemi alla base del motivo per cui le donne stanno avendo così tanti aborti, li incolpa solo per averlo fatto ... [Questi cartelloni pubblicitari] essenzialmente incolpano le donne di colore per le loro decisioni riproduttive e quindi la soluzione è limitare e regolare le decisioni delle donne nere sui loro corpi.

Ridefinire i diritti riproduttivi

Donne di colore

Anche quando i temi del genocidio razziale non erano più in prima linea nella conversazione sul controllo delle nascite, la libertà riproduttiva per le donne nere non era ancora una priorità del movimento principale per i diritti civili in America. Mentre la politica riproduttiva era centrale per il movimento femminista principale, erano spesso non affrontate in modi che rappresentassero i bisogni delle donne di colore così come delle donne bianche. Queste lacune sia nel movimento per i diritti civili che nel movimento per i diritti delle donne fanno luce sulla necessità che le organizzazioni delle donne nere siano separate dai movimenti esistenti focalizzati solo sull'uguaglianza razziale senza affrontare le esigenze specifiche delle donne o solo sull'uguaglianza di genere senza affrontare le specificità delle donne nere bisogni.

Il comitato per porre fine all'abuso di sterilizzazione (CESA) era un'organizzazione costituita nel 1977 specificamente dedicata ad affrontare la sterilizzazione forzata delle donne nere negli Stati Uniti. Il CESA ha creato un "documento di lavoro" che essenzialmente è servito come una lettera aperta alle attiviste femministe tradizionali chiamato Sterilizzazione Abuse: Un compito per il Movimento delle Donne . Questo documento ha evidenziato una delle maggiori sfide intersezionali che le donne nere hanno dovuto affrontare nella loro lotta per i diritti riproduttivi. Ha spiegato come, nonostante non sia stata affrontata nella lotta del femminismo tradizionale per la libertà riproduttiva, la sterilizzazione forzata è davvero una violazione dei propri diritti riproduttivi e che ha colpito in modo sproporzionato le donne nere rispetto alle donne bianche. Richiamare l'attenzione su questa violazione della libertà riproduttiva delle donne nere è stato un passo importante nel portare all'espansione della politica riproduttiva negli Stati Uniti.

Molte nuove organizzazioni per la salute riproduttiva per le donne di colore sono state create negli anni '80 e '90, incluso il National Black Women's Health Project , e si sono opposte alla retorica impiegata dal movimento principale per i diritti riproduttivi per definire la questione dell'aborto lungo il pro-choice e linee a favore della vita che figuravano nelle controversie sull'aborto sin dalla decisione della Corte Suprema Roe v. Wade del 1973 che legalizzava l'aborto negli Stati Uniti. Queste nuove organizzazioni guidate dalle donne di colore ritenevano che il termine "scelta" escludesse le donne appartenenti a minoranze e "mascherasse i modi in cui leggi, politiche e funzionari pubblici puniscono o ricompensano in modo diverso l'attività riproduttiva di diversi gruppi di donne". Gli attivisti per i diritti delle donne di colore hanno successivamente ampliato le loro attenzioni da un focus sulle pratiche di sterilizzazione ingiuste e sugli alti tassi di gravidanza adolescenziale tra le donne di colore per includere la promozione di una piattaforma più inclusiva per far avanzare i diritti e le scelte di tutte le donne.

Il concetto di giustizia riproduttiva è stato articolato per la prima volta nel giugno 1994 in una conferenza nazionale pro-choice da un informale Black Women's Caucus che si è riunito presso l'Illinois Pro-Choice Alliance a Chicago. Questo caucus ha preceduto la Conferenza internazionale sulla popolazione e lo sviluppo (ICPD) del 1994 che ha avuto luogo due mesi dopo e ha prodotto il Programma d'azione del Cairo , che ha identificato la salute riproduttiva come un diritto umano. Dopo il Cairo, le donne nere che promuovono il quadro della giustizia riproduttiva hanno cercato di adattare il quadro dei diritti umani delineato dall'ICPD al movimento per i diritti riproduttivi degli Stati Uniti . Hanno coniato il termine "giustizia riproduttiva", definendolo inizialmente come "salute riproduttiva integrata nella giustizia sociale" utilizzando il linguaggio morale, legale e politico dei diritti umani.

Nel 1997, 16 organizzazioni che rappresentano e guidate da donne indigene, asiatiche/pacifiche, nere e latine, comprese le donne che erano state coinvolte nel Black Women's Caucus, si sono unite per formare il SisterSong Women of Color Reproductive Justice Collective al fine di creare un movimento nazionale per la giustizia riproduttiva. Il loro sito web afferma che la giustizia riproduttiva è un diritto umano, riguarda l'accesso (non la scelta) e riguarda più del semplice aborto. Sostengono che la giustizia riproduttiva può essere raggiunta esaminando le strutture di potere e l'intersezionalità, unendo identità e problemi e mettendo i gruppi più emarginati al centro della difesa. SisterSong ha guidato la spinta per un nuovo e completo movimento per la giustizia riproduttiva come alternativa più inclusiva all'argomento "divisivo" per i diritti delle donne che enfatizzava principalmente l'accesso alla contraccezione e il diritto all'aborto. I fondatori di SisterSong hanno anche ritenuto che alcuni degli attivisti pro-choice "sembravano essere più interessati alle restrizioni della popolazione che all'emancipazione delle donne".

Man mano che SisterSong diffondeva il concetto di giustizia riproduttiva, il quadro otteneva gradualmente un sostegno e un rilievo sempre maggiori nella discussione sui diritti e l'emancipazione delle donne. La conferenza nazionale delle donne di colore riproduttivo sulla salute e sui diritti sessuali del 2003 SisterSong ha reso popolare il termine e ha identificato il concetto come "un quadro unificante e popolare" tra le varie organizzazioni che hanno partecipato. Nel 2004, Jael Silliman e coautori hanno pubblicato il primo libro sulla giustizia riproduttiva, Undivided Rights: Women of Color Organizing for Reproductive Justice. Andando avanti, i gruppi per la giustizia riproduttiva hanno modellato parte della loro retorica sul dottor George Tiller , un fornitore di aborti tardivo che è stato assassinato nella sua chiesa a Wichita, Kansas, nel 2009. Ha coniato la frase "Trust Women", che è stata usata per promuovere il diritto all'aborto sostenendo che le donne dovrebbero essere affidabili per prendere le proprie decisioni. "Trust Women" è diventato il nome di un'organizzazione e di una conferenza basata sui diritti riproduttivi delle donne. Basandosi sulla sua eredità e sulla popolarità di questa frase, SisterSong e i sostenitori della giustizia riproduttiva hanno adottato Trust Black Women come slogan organizzativo e il nome di una coalizione nazionale di organizzazioni guidate da donne nere guidate da SisterSong e dedite al progresso della giustizia riproduttiva per il nero comunità (TrustBlackWomen.org).

Nel corso dei decenni dalla nascita di SisterSong, il gruppo ha ispirato e guidato la creazione di dozzine di organizzazioni per la giustizia riproduttiva guidate da donne di colore in tutto il paese. I gruppi che promuovono i diritti delle donne come la National Organization for Women e Planned Parenthood hanno adottato sempre più il linguaggio della giustizia riproduttiva nel loro lavoro di advocacy. Il movimento è entrato sempre più negli spazi tradizionali, poiché sono nate organizzazioni come Law Students for Reproductive Justice per promuovere i diritti umani delle donne utilizzando il quadro della giustizia riproduttiva. Nel 2016, Hillary Clinton ha usato il termine giustizia riproduttiva durante la sua campagna per la presidenza.

Le donne asiatiche e delle isole del Pacifico facevano parte del movimento per la giustizia riproduttiva organizzando e sostenendo la fine delle pratiche oppressive contro di loro. Il loro movimento includeva la fine degli stereotipi sessualizzati delle donne API che hanno portato a trattarle come merci. D'altra parte, le comunità API asessualizzano le donne API e le costringono al conformismo nella sfera privata. Il mito della "minoranza modello" dipingeva gli immigrati API come ricchi e pieni di risorse, mentre molte donne API lavoravano a basso salario senza assicurazione sanitaria. In risposta, le donne API hanno formato molte organizzazioni di successo come Asian Immigrant Women Advocates (AIWA), The Committee on South Asian Women e Asian and Pacific Islanders for Choice (APIC).

Le donne negli spazi digitali

Anche i diritti riproduttivi sono stati ridefiniti digitalmente. Andare oltre le contraddizioni sulle donne e la tecnologia ed esplorare i modi in cui queste contraddizioni possono essere sfidate consente migliori opportunità di agire.

Il 28 marzo 2016, le pagine "Periods for Pence" sono state create su Facebook e Twitter per combattere l'HEA 1337. Organizzatori come Laura Shanley hanno riunito le donne online per contattare l'ufficio di Pence e fornire informazioni sulla loro salute riproduttiva. Le donne alla fine utilizzavano mezzi digitali per rappresentare i loro corpi e unirsi come una squadra di identità multiple con esperienze uniche e individuali.

Siti come la National Abortion and Reproductive Rights Action League aiutano a coinvolgere le donne nell'attivismo politico. Ad esempio, alcuni siti condividono petizioni e link per votare/contattare i leader politici in modo che le donne possano essere coinvolte nonostante le loro vite impegnate.

Problemi

Educazione sessuale

In tutto il mondo, molte persone non hanno una comprensione di qualità dell'educazione sessuale. Le organizzazioni sanitarie dovrebbero fornire educazione sessuale che includa informazioni e servizi di facile accesso che possono essere utilizzati. Ciò dovrebbe includere la conoscenza della scelta dei partner, la scelta dei tempi, il possibile matrimonio e la conoscenza del consenso. Secondo The Pro-Choice Public Education Project, gli Stati Uniti forniscono più finanziamenti per programmi di educazione sessuale di sola astinenza piuttosto che per programmi di educazione sessuale completi . Dal 1996 al 2007, il Congresso degli Stati Uniti ha impegnato oltre 1,5 miliardi di dollari in programmi di sola astinenza . Quando non vengono forniti finanziamenti per un'educazione sessuale completa, agli studenti non viene insegnato come prevenire la gravidanza e le malattie sessualmente trasmissibili. Advocates for Youth discute di come i programmi educativi di sola astinenza non siano efficaci nel ritardare l'inizio dell'attività sessuale o nel ridurre la gravidanza adolescenziale. Invece, i laureati dei programmi di sola astinenza sono più inclini a impegnarsi in attività sessuali senza sapere come prevenire la gravidanza e la trasmissione di malattie. I sostenitori della giustizia riproduttiva chiedono che un'educazione sessuale completa sia disponibile per tutti i giovani.

Controllo delle nascite

I sostenitori della giustizia riproduttiva promuovono il diritto di ogni individuo di essere informato su tutte le opzioni di controllo delle nascite e di avere accesso alla scelta se utilizzare il controllo delle nascite e quale metodo utilizzare. Ciò include la difesa contro i programmi che spingono le donne di colore, le donne assistite e le donne coinvolte nel sistema giudiziario a utilizzare i LARC. Fornendo alle donne e alle persone trans la conoscenza e l'accesso alla contraccezione, il movimento per la giustizia riproduttiva spera di ridurre le gravidanze indesiderate e aiutare le persone a prendere il controllo del proprio corpo.

I programmi federali supportati da attivisti per la giustizia riproduttiva risalgono al programma di pianificazione familiare del titolo X , che è stato emanato negli anni '70 per fornire servizi di salute riproduttiva alle persone a basso reddito. Il titolo X fornisce finanziamenti per le cliniche per fornire servizi sanitari come esami del seno e della pelvi, test per malattie sessualmente trasmissibili e cancro e consulenza e istruzione sull'HIV. Queste cliniche sono vitali per gli individui a basso reddito e non assicurati. I sostenitori della giustizia riproduttiva mirano anche ad aumentare i finanziamenti per questi programmi e ad aumentare il numero di servizi finanziati.

Accesso all'aborto

I sostenitori della giustizia riproduttiva come SisterSong e Planned Parenthood credono che tutte le donne dovrebbero essere in grado di ottenere un aborto sicuro e conveniente se lo desiderano. Avere un accesso sicuro, locale e conveniente ai servizi di aborto è una parte cruciale per garantire un'assistenza sanitaria di alta qualità per le donne (e per le persone trans e di genere non conformi che possono rimanere incinte). Si ritiene che l'accesso ai servizi di aborto senza barriere restrittive sia una parte vitale dell'assistenza sanitaria perché "... l'aborto indotto è tra le procedure mediche più comuni negli Stati Uniti... Quasi la metà delle donne americane ne avrà uno o più nella vita". Queste organizzazioni indicano studi che dimostrano che quando l'accesso all'aborto è proibitivo o difficile, gli aborti saranno inevitabilmente ritardati e l'esecuzione di un aborto per 12 settimane o più durante la gravidanza aumenta i rischi per la salute delle donne e aumenta il costo delle procedure. L'American Medical Association fa eco all'importanza di rimuovere le barriere all'ottenimento di un aborto precoce, concludendo che queste barriere aumentano l'età gestazionale in cui si verifica l'interruzione della gravidanza indotta, aumentando così anche il rischio associato alla procedura.

I gruppi di minoranza sperimentano povertà e alti tassi di gravidanza a causa della mancanza di educazione sessuale e contraccezione disponibili. Inoltre, le donne provenienti da famiglie a basso reddito hanno maggiori probabilità di rivolgersi a fornitori di aborti non sicuri e, di conseguenza, hanno maggiori probabilità di essere ricoverate in ospedale per complicazioni legate alla procedura rispetto alle donne a reddito più elevato. Sebbene l'aborto sia stato reso legale nella decisione della Corte Suprema Roe vs Wade del 1973, rimangono molti ostacoli all'accesso delle donne. Le donne giovani, a basso reddito, LGBTQ, rurali e non bianche incontrano i maggiori ostacoli nei loro sforzi per ottenere un aborto in molte parti degli Stati Uniti Gli ostacoli all'ottenimento di un aborto negli Stati Uniti includono la mancanza di copertura Medicaid per gli aborti (eccetto nel caso di determinate circostanze, come pericolo di vita), leggi statali restrittive (come quelle che richiedono il consenso dei genitori per un minore che cerca un aborto) e clausole di coscienza che consentono ai professionisti medici di rifiutarsi di fornire alle donne aborti, informazioni correlate o adeguate rinvii. Ulteriori ostacoli all'accesso includono la mancanza di sicurezza per i fornitori e i pazienti nelle strutture per l'aborto, i legislatori politici conservatori e contrari all'aborto e i cittadini che li sostengono e la mancanza di fornitori di aborti qualificati, specialmente negli stati rurali.

L'accesso all'aborto è particolarmente difficile per le donne nelle carceri, nelle carceri e nei centri di detenzione per immigrati. I fautori della giustizia riproduttiva sostengono che negare l'accesso all'aborto in queste strutture può essere visto come una violazione dell'ottavo emendamento che impedisce punizioni crudeli e insolite. Un sondaggio presentato in Contraception ha trovato una correlazione tra le legislazioni statali dominate dai repubblicani e la copertura severamente limitata per l'aborto. Molti gruppi anti-aborto stanno lavorando attivamente per eliminare l'aborto adottando restrizioni che impediscono a più donne di ottenere la procedura. La ricerca conclude che l'accesso completo non è disponibile in tutte le strutture e che le strutture correttive dovrebbero aumentare l'accessibilità dei servizi per le donne.

Le organizzazioni che promuovono la giustizia riproduttiva come NOW e Planned Parenthood mirano a fornire un maggiore accesso ad aborti sicuri a basso costo e senza pressioni esterne. Sostengono l'aumento della copertura assicurativa per gli aborti, la riduzione dello stigma e del pericolo legati al ricevere un aborto, l'eliminazione della notifica ai genitori per gli adolescenti, la formazione di più medici e cliniche per fornire aborti sicuri e la creazione di consapevolezza sull'aborto.

Assistenza alla maternità

I ricercatori hanno scoperto che le donne di colore affrontano notevoli disparità razziali nei risultati della nascita. Questo è peggio per le donne nere. Ad esempio, le donne di colore hanno 3-4 volte più probabilità di morire per cause legate alla gravidanza rispetto alle donne bianche. Mentre parte del problema è la prevalenza della povertà e la mancanza di accesso all'assistenza sanitaria tra le donne di colore, i ricercatori hanno riscontrato disparità tra tutte le classi economiche. Una donna di colore con un titolo di studio avanzato ha maggiori probabilità di perdere il suo bambino rispetto a una donna bianca con un'istruzione inferiore a quella superiore. Ciò è in parte dovuto a pregiudizi razziali nel sistema sanitario; gli studi hanno scoperto che il personale medico ha meno probabilità di credere alle percezioni delle persone di colore sul proprio dolore e sono emerse molte storie di donne nere che hanno sperimentato negligenza medica all'interno degli ospedali e sono morte per complicazioni della gravidanza che avrebbero potuto essere curate. I ricercatori hanno anche scoperto che lo stress di vivere come una persona di colore in una società razzista ha un impatto sulla salute fisica, un fenomeno che è stato coniato con gli agenti atmosferici. Gli stress extra della gravidanza e del travaglio su un corpo alterato possono avere conseguenze fatali.

I sostenitori della giustizia riproduttiva affermano la necessità di correggere le disparità razziali nella salute materna attraverso un cambiamento sistemico all'interno dei sistemi sanitari, e in particolare sostengono anche l'accesso al modello di assistenza ostetrica . L'assistenza ostetrica ha forti radici nelle antiche tradizioni delle comunità di colore e di solito è amministrata da altre donne, piuttosto che da medici. Gli ostetrici trattano l'individuo come una persona intera piuttosto che come un corpo oggettivato. L'assistenza ostetrica coinvolge professionisti qualificati tra cui ostetriche (che sono preparate in campo medico per monitorare e salvaguardare la salute materna, fetale e infantile e consegnare i bambini), doula (che forniscono supporto emotivo e pratico e sostegno alle madri durante la gravidanza, il travaglio e il postpartum, ma non non hanno alcuna formazione medica) e consulenti per l'allattamento (che formano e supportano le madri con l'allattamento). È stato dimostrato che il modello di assistenza ostetrica migliora gli esiti del parto, ma spesso non è coperto dall'assicurazione sanitaria e quindi è accessibile solo alle persone più facoltose. I gruppi di giustizia riproduttiva sostengono l'accesso all'assistenza modello ostetrica non solo per correggere le disparità razziali nei risultati della nascita, ma perché credono che ogni donna abbia il diritto umano di partorire in qualsiasi modo desideri, compreso un parto in casa o un parto modello ostetrico a un centro parto o un ospedale.

coercizione sessuale

La giustizia riproduttiva si concentra anche sul fornire protezione contro la coercizione sessuale , l'attività sessuale indesiderata che si verifica quando una persona è sotto pressione, ingannata, minacciata o costretta in modo non fisico , quando si tratta di partner domestici. La coercizione sessuale consiste, ma non è limitata, a: chiedere continuamente favori sessuali fino a quando non si ottiene la risposta desiderata, far credere a un partner sessuale che sia troppo tardi per cambiare idea, manipolazione, minacce che possono mettere a repentaglio la propria sicurezza in base alle preferenze sessuali o orientamento e furtività . La coercizione sessuale tra i partner domestici è diventata un problema più grande negli Stati Uniti. La coercizione sessuale è diventata un problema nazionale. Nel 2014 è stata condotta una ricerca da Susan Leahy incentrata sull'aggressione sessuale non violenta e non consensuale. Le donne nere sono vittime di un tasso allarmante più alto rispetto alle loro controparti. "Il 17% delle donne nere ha subito una qualche forma di coercizione sessuale da parte dei propri partner domestici. Questo è stato un problema noto dai tempi di The Civil Rights, che le donne hanno usato questo riflettore per combattere per i loro diritti sui loro corpi e combattere contro la cattiva condotta sessuale contro di loro.

Carcerazione, detenzione di immigrati e giustizia riproduttiva.

Gravidanza, parto e postpartum durante la carcerazione

Le donne di colore sono prese di mira in modo sproporzionato dalla giustizia penale e dai sistemi di detenzione degli immigrati, in particolare le donne a basso reddito o provenienti da altri settori della società con accesso limitato all'assistenza sanitaria. Un rapporto del Rhode Island ha mostrato che l'84% delle donne in carcere era stato sessualmente attivo entro 3 mesi dal loro arresto, ma solo il 28% aveva usato la contraccezione . Le donne appena detenute sono quindi a maggior rischio di gravidanza indesiderata. Molte di queste gravidanze diventano anche ad alto rischio a causa dell'uso di sostanze prima dell'incarcerazione e della mancanza di servizi di assistenza prenatale sia prima che durante l'incarcerazione, portando a parti pretermine, aborti spontanei, neonati sottopeso, preeclampsia o sindrome alcolica fetale . Durante l'incarcerazione, molte donne riferiscono difficoltà nell'accedere a un'adeguata assistenza prenatale, al parto e dopo il parto, a volte con risultati disastrosi e persino pericolosi per la vita. Alle donne sono state negate cure mediche durante il travaglio, incatenate durante il travaglio anche contro le richieste dei professionisti medici e hanno rifiutato le visite dei medici dopo il parto dopo parti ad alto rischio. È noto che l'incatenamento a cinque punti di ritenuta (entrambi i polsi, entrambe le caviglie e attraverso la pancia) durante la gravidanza e il postpartum causa problemi come un aborto spontaneo (se una donna inciampa e non riesce a fermare la caduta con le mani) e può riaprire i punti da un cesareo. Le donne hanno anche riferito di essere automaticamente confinate in isolamento dopo il parto e la separazione dai neonati, il che aumenta il rischio di depressione postpartum. Anche l'allattamento al seno e l'estrazione del latte sono stati proibiti, il che è dannoso per la salute materna e infantile e per il legame madre-bambino. I sostenitori in diversi stati hanno combattuto queste politiche, spesso utilizzando un quadro di giustizia riproduttiva, e molti hanno vinto cambiamenti politici. Si sono formati anche gruppi di Doula per fornire assistenza alle donne incarcerate e detenute, spesso utilizzando un quadro di giustizia riproduttiva.

Malattie e altre condizioni di salute

Dal 1980, il numero di donne in carcere è triplicato, portando a un'elevata incidenza di gravi problemi di salute, tra cui l' HIV , l' epatite C e le malattie riproduttive. Il tasso di HIV è più alto tra le donne incarcerate che tra gli uomini incarcerati e può essere fino a cento volte più alto tra le persone incarcerate rispetto alla popolazione generale. La tendenza a condanne più lunghe e più pesanti ha anche portato a maggiori preoccupazioni per la salute, poiché molte carceri, carceri e centri di detenzione offrono scarsa accessibilità a cure mediche adeguate. A causa dello stigma, quando le persone incarcerate e detenute ricevono assistenza sanitaria, spesso è di qualità inferiore. Inoltre, carceri e centri di detenzione vengono costruiti sempre più su terreni rurali, isolati dalle maggiori risorse per le cure mediche. Due grandi aree di preoccupazione per la giustizia riproduttiva nelle carceri sono l'incuria medica e l'intervento carcerario non consensuale sul diritto di una donna a riprodursi.

Sterilizzazione forzata e contraccezione

Le carceri hanno dimostrato alti episodi di violazioni dei diritti umani. Questi includono casi di negligenza medica e sterilizzazione forzata . Gli atti di sterilizzazione forzata sono stati spesso utilizzati per giustificare le punizioni per le donne detenute. Queste violazioni continuano a verificarsi a causa della scarsa attenzione pubblica nei confronti dei casi di disumanizzazione e ingiustizia dei prigionieri. Ciò porta a una maggiore impotenza poiché le donne incarcerate perdono voce in capitolo nel trattamento dei loro corpi. Ad esempio, le carceri spesso eseguono isterectomie forzate su donne detenute. L'articolo 7 del Patto internazionale sui diritti civili e politici stabilito dalle Nazioni Unite proibisce la tortura crudele, degradante e disumana. Gli effetti per tutta la vita della sterilizzazione forzata e le sofferenze inutili dovute a malattie non curate violano questi trattati.

Le donne con disabilità sono una delle minoranze maggiormente colpite dalla privazione dei diritti riproduttivi. Spesso subiscono discriminazioni, limitazioni al tipo di contraccezione che ricevono e forme di sterilizzazione. Molte donne con disabilità sono costrette a sterilizzazioni a cui non hanno mai dato il consenso, e molti medici spesso prendono questa decisione per le donne o anche per i membri della famiglia che danno il consenso a procedere con il processo di sterilizzazione per loro. Questo è visto come una violazione, una tortura o un abuso per molte donne in tutto il mondo che sono private del loro diritto di fare la propria scelta per il proprio corpo. Le donne con disabilità sono anche private del diritto di scegliere che tipo di contraccezione usare. Quando le donne con disabilità vengono confrontate con le donne senza disabilità, il tipo di contraccezione che viene loro somministrato nelle cliniche è molto diverso. Alle donne con disabilità viene per lo più data una contraccezione ad azione prolungata e reversibile, mentre a quelle senza disabilità vengono forniti metodi moderatamente efficaci. Questo è in parte il risultato della mancanza di conoscenza ed esperienza con i pazienti con disabilità. Quando si tiene conto delle numerose sterilizzazioni forzate e discriminazioni contro le minoranze femminili, l'eugenetica può anche essere una delle ragioni per cui queste discriminazioni si verificano contro le donne con disabilità e altre. Negli Stati Uniti, sin dal secondo dopoguerra, si sono verificate sterilizzazioni forzate per scopi eugenici. La California è uno degli stati che ha permesso la sterilizzazione forzata negli anni '40, in particolare su gruppi minoritari di donne che avevano geni sfavorevoli di primo piano. Le istituzioni in California hanno riferito di aver sterilizzato circa 381 persone, ma in seguito le sterilizzazioni sono cessate a causa di poche prove scientifiche per ridurre la genetica sfavorevole. Tuttavia, le donne disabili erano ancora uno dei pochi gruppi nel 1954 a sottoporsi a sterilizzazioni senza che fosse stata trovata alcuna prova di efficacia. Sono state eseguite sterilizzazioni forzate su persone di colore, donne latine immigrate, donne con disabilità mentali, donne con disabilità fisiche, donne a basso reddito e molte altre negli Stati Uniti. Queste donne fanno tutte parte di uno o più gruppi minoritari che sono stati presi di mira per non avere i geni ideali o per limitare la crescita della popolazione.

Separazione delle famiglie

I sistemi di giustizia penale, assistenza all'infanzia e detenzione degli immigrati spesso prendono di mira e separano le famiglie con identità emarginate, che secondo i sostenitori è una questione di giustizia riproduttiva. Il sistema della cauzione in contanti incarcera solo le persone che hanno redditi bassi e non possono permettersi la cauzione, il che spesso significa persone di colore. A causa della legge sull'adozione e la sicurezza delle famiglie , i genitori possono perdere tutti i diritti legali sui propri figli se sono stati incarcerati per 15 degli ultimi 22 mesi, anche se sono ancora in attesa di giudizio. Sia l'incarcerazione che la detenzione degli immigrati separano i bambini dai genitori competenti che li desiderano, il che è spesso profondamente traumatico e può comportare l'inserimento dei bambini nel sistema di affidamento, dove aumenta la probabilità di scarsi risultati sanitari ed educativi, così come la probabilità di futuri criminali coinvolgimento della giustizia, e questi risultati sono peggiori per i bambini di colore.

Persone LGBTQ+

L'accesso ai servizi di salute riproduttiva è più limitato tra la comunità LGBTQ che tra gli eterosessuali. Ciò è evidente dal minor numero di ore di formazione che gli studenti che entrano in campo medico ricevono sui problemi di salute affrontati dalle persone LGBTQ. L'evidenza mostra anche che una volta che gli studenti completano la formazione e diventano operatori sanitari, spesso adottano atteggiamenti eteronormativi nei confronti dei loro pazienti. Oltre agli standard educativi inferiori e agli evidenti pregiudizi clinici nei confronti dei pazienti LGBTQ, esiste anche una ricerca sanitaria limitata che è specificamente applicabile alla comunità LGBTQ.

Come le persone eterosessuali cisgender , le persone LGBTQ hanno ancora bisogno dell'accesso all'educazione sessuale, all'assistenza sanitaria sessuale e riproduttiva come test e cure per le malattie sessualmente trasmissibili, controllo delle nascite e aborto. Nonostante i miti contrari, le persone LGBTQ possono ancora affrontare gravidanze indesiderate. Molti affrontano un rischio maggiore per alcune malattie sessualmente trasmissibili, come l'HIV. L'accesso al trattamento della fertilità e all'adozione è anche un problema di giustizia riproduttiva per molte persone LGBTQ che vogliono crescere i bambini. Allo stesso modo, il pregiudizio contro le persone LGBTQ è un problema di giustizia riproduttiva che incide sulla loro autonomia corporea personale, sicurezza e capacità di creare e sostenere famiglie sane. La creazione di una famiglia autodeterminata è un diritto umano per tutte le persone, secondo la giustizia riproduttiva. Le persone trans condividono tutti questi problemi di giustizia riproduttiva; inoltre, l'accesso agli ormoni che affermano il genere è considerato una questione riproduttiva necessaria alla loro autonomia corporea personale. Le persone trans negli Stati Uniti, in particolare le persone trans di colore, affrontano i più gravi pregiudizi e violenze diretti verso la comunità LGBTQ. Le donne trans nere, in particolare, vengono uccise a ritmi allarmanti.

Giustizia economica

A causa del razzismo sistemico , le donne di colore negli Stati Uniti guadagnano molto meno degli uomini bianchi e anche sostanzialmente meno delle donne bianche o degli uomini di colore. Ciò ha un impatto sulla loro capacità di permettersi il controllo delle nascite, l'assistenza sanitaria riproduttiva e l'aborto, nonché la loro capacità di avere tutti i bambini che vogliono e di crescere le loro famiglie con risorse adeguate. A causa dei vincoli economici, le donne di colore hanno maggiori probabilità rispetto alle altre donne di sentire il bisogno di abortire le gravidanze che desiderano. È anche più probabile che vivano in povertà perché hanno più figli di quanti possano facilmente permettersi di accudire. Le donne a basso reddito hanno maggiori probabilità di fare affidamento sui supporti sociali statali, che spesso limitano ulteriormente il loro accesso al controllo delle nascite, ai servizi di salute riproduttiva, all'aborto e all'assistenza alla maternità di alta qualità come i servizi di ostetricia.

Nel 1977, il governo federale degli Stati Uniti ha approvato l' emendamento Hyde , che ha eliminato il Medicaid federale che finanziava gli aborti e i servizi riproduttivi per le donne a basso reddito. Ciò ha causato alle donne a basso reddito ulteriori barriere nell'accesso ai servizi di salute riproduttiva e significava che avrebbero dovuto "rinunciare ad altri beni di prima necessità per pagare l'aborto, o portare a termine la gravidanza non pianificata". L'emendamento si traduce nella discriminazione delle donne povere che "spesso hanno più bisogno di servizi per l'aborto" e hanno "un accesso ridotto alla pianificazione familiare e sperimentano tassi più elevati di vittimizzazione sessuale". A causa del razzismo sistemico negli Stati Uniti, le donne di colore "contano in modo sproporzionato su fonti pubbliche di assistenza sanitaria", quindi l'emendamento Hyde ha avuto un impatto sostanziale su queste donne.

Giustizia ambientale

Poiché la giustizia riproduttiva è legata al benessere della comunità, l'articolo di Kathleen M. de Onı del 2012 su Environmental Communication sostiene che la giustizia riproduttiva dovrebbe essere compresa insieme alla giustizia ambientale e al cambiamento climatico. I sostenitori della giustizia riproduttiva si organizzano per cause di giustizia ambientale perché problemi come l'acqua potabile malsana e le tossine nei prodotti di bellezza possono avere un impatto sulla salute fisica e riproduttiva e sulla salute dei bambini. La crisi idrica di Flint Michigan è spesso citata come esempio di ciò perché una comunità a basso reddito composta principalmente da persone di colore è stata costretta a usare acqua potabile tossica, una situazione che i sostenitori dicono probabilmente non sarebbe stata inflitta a una comunità più ricca e più bianca . La giustizia riproduttiva ambientale è stata costruita sulla premessa per garantire che la salute e le capacità riproduttive delle donne non siano limitate dall'inquinamento ambientale.

La giustizia ambientale è una risposta al razzismo ambientale . "Il razzismo ambientale si riferisce a politiche, pratiche o direttive ambientali che influenzano o svantaggiano in modo diverso (intenzionalmente o meno) individui, gruppi o comunità in base alla razza o al colore". Il movimento per la giustizia ambientale è nato nel 1982, nella contea di Warren, nella Carolina del Nord. È nato dalle proteste avvenute in risposta a una discarica di policlorobifenili , che si trovava nella contea di Warren, "un'area rurale nel nord-est della Carolina del Nord con una maggioranza di residenti poveri e afroamericani". A causa del potenziale di contaminazione delle acque sotterranee, c'è stato un immenso contraccolpo da parte dei residenti e "i manifestanti hanno sostenuto che la contea di Warren è stata scelta, in parte, perché i residenti erano principalmente poveri e afroamericani". Le proteste hanno portato a 500 arresti, ma non è stato possibile fermare la discarica.

Un esempio di razzismo ambientale che mostra l'attuazione della giustizia ambientale e della giustizia riproduttiva è il gasdotto di accesso del Dakota e le proteste a Standing Rock. Gli Standing Rock Sioux e altre tribù indigene stanno protestando contro la costruzione del gasdotto di accesso del Dakota e la successiva contaminazione delle acque circostanti dall'aprile 2016.

Immigrazione e giustizia riproduttiva

La giustizia riproduttiva include il diritto di esercitare autonomia sulle strutture familiari e il diritto alla riproduzione. Spesso, la politica di espulsione e immigrazione può influenzare in modo fondamentale la pianificazione e la struttura familiare: se un genitore viene espulso, può portare alla restrizione del reddito di una famiglia e gravare maggiormente su un genitore single. Inoltre, essere separati da un genitore può portare alla traumatizzazione dei bambini.

Inoltre, l'Immigration Customs Enforcement (ICE) è stato criticato per la pratica della sterilizzazione forzata delle donne immigrate in custodia di strutture di detenzione private. L'infermiera Dawn Wooton, l'informatore che ha portato l'attenzione sulla mancanza di consenso informato dei pazienti immigrati presso l'Irwin Country Detention Center, ha osservato che "queste donne immigrate, non credo che capiscano davvero, totalmente, fino in fondo che questo è ciò che sta per succede a seconda di chi glielo spiega."

Le donne immigrate latine sono spesso stereotipate come coloro che approfittano dell'opportunità di avere figli negli Stati Uniti per beneficiare della cittadinanza dei propri figli. Ciò porta alla violazione di molte prestazioni sanitarie e dei diritti alla salute riproduttiva. Anche le donne immigrate di Latina devono spesso affrontare la povertà poiché senza uno status legale, non hanno molte opportunità di lavoro qui negli Stati Uniti che possono interferire con la cura dei figli e la salute riproduttiva della madre. Inoltre, il sistema di immigrazione negli Stati Uniti viola i diritti riproduttivi delle donne detenute nelle strutture per l'immigrazione. Le donne vengono separate dai loro figli con la forza, negato loro l'accesso all'assistenza sanitaria riproduttiva o negato l'aborto. Anche le donne immigrate con status legale devono affrontare discriminazioni e paura, vivono con la paura che se richiedono l'assistenza del governo per prendersi cura adeguatamente dei loro figli, il loro status legale sarà influenzato negativamente.

Abilità e giustizia riproduttiva

In tutto il mondo, le donne con disabilità sono sterilizzate in misura significativamente maggiore rispetto alla popolazione generale. Gli Stati Uniti hanno una storia di sterilizzazione forzata delle persone con disabilità: nel 1900, più di 60.000 persone sono state sterilizzate con la forza negli Stati Uniti a causa di una diffusa credenza nell'eugenetica. Nella storia recente, diverse pratiche negli Stati Uniti volte alla sterilizzazione delle persone con disabilità sono state oggetto di controversie. Nel 2007, "The Ashley Treatment" si riferiva a una procedura medica in cui i genitori di un bambino disabile eleggevano per la loro figlia un'isterectomia e la rimozione del tessuto del seno, nonché un trattamento ormonale che ne bloccava lo sviluppo.

Giustizia razziale e giustizia riproduttiva

Il razzismo in campo medico può svolgere un ruolo importante nel determinare l'accesso di un paziente a cure mediche sicure e di qualità. Negli Stati Uniti, un rapporto del CDC ha rilevato che le donne nere e le donne indiane d'America / native dell'Alaska avevano un rapporto di mortalità correlata alla gravidanza (PRMR) più elevato rispetto alle loro controparti bianche, rispettivamente del 3,2 e del 2,3%. Inoltre, questo studio ha rivelato che il PRMR per le donne nere con istruzione universitaria è oltre cinque volte superiore al PRMR per le donne bianche con lo stesso livello di istruzione. Un'indagine nazionale su cinque cause comuni di mortalità materna ha rilevato che le donne di colore avevano più probabilità delle donne bianche di morire a causa delle stesse condizioni mediche.

Reagan McDonald-Mosley, direttore medico della Planned Parenthood Federation of America, ha discusso della misura in cui l'ineguaglianza razziale contribuisce all'esperienza delle donne nere con la mortalità materna.

“Ti dice che non puoi educare per uscire da questo problema. Non puoi accedere all'assistenza sanitaria per uscire da questo problema. C'è qualcosa di intrinsecamente sbagliato nel sistema che non valuta la vita delle donne nere allo stesso modo delle donne bianche".

Le donne di colore affrontano sia le conseguenze dei professionisti medici che ignorano il dolore sia i problemi di salute in base al genere e alla razza. Uno studio ha scoperto che il 50% degli studenti di medicina bianchi credeva a miti come il fatto che gli individui neri avessero un livello più alto di tolleranza al dolore rispetto agli individui bianchi o che la pelle dei pazienti afroamericani fosse più spessa della pelle dei pazienti bianchi. Questi miti portano a false diagnosi e al rigetto del dolore del paziente. Inoltre, gli studi dimostrano che i problemi di salute delle donne vengono spesso ignorati negli studi medici: uno studio ha rilevato che le donne che si sono recate al pronto soccorso per dolori addominali hanno avuto un tempo di attesa medio del 33% in più rispetto alle loro controparti maschili. Uno studio ha suggerito che le donne hanno il 50% in meno di probabilità di ricevere farmaci antidolorifici dopo l'intervento chirurgico rispetto alle loro controparti maschili. Le donne nere cadono nell'intersezione dei pregiudizi contro i pazienti neri e femminili, il che può comportare che i problemi di salute riproduttiva vengano presi meno sul serio.

Problemi socioeconomici e oppressione riproduttiva

Non è possibile descrivere ogni questione di giustizia riproduttiva su questa pagina web, poiché la giustizia riproduttiva include e comprende molti altri movimenti in tutto il mondo. L'organizzazione Asian Communities for Reproductive Justice, uno dei gruppi chiave per definire e promuovere la giustizia riproduttiva, afferma che i sostenitori della giustizia riproduttiva sostengono una varietà di questioni che considerano necessarie per le donne e le persone trans per prendere decisioni riproduttive libere da costrizioni o coercizione. Queste condizioni abilitanti includono l'accesso a trasporti affidabili, servizi sanitari, istruzione, assistenza all'infanzia e posizioni di potere; alloggio e reddito adeguati; eliminazione di ambienti pericolosi per la salute; e libertà dalla violenza e dalla discriminazione. A causa del vasto campo di applicazione del quadro della giustizia riproduttiva, attivisti per la giustizia riproduttivi sono coinvolti nell'organizzazione di diritti degli immigrati , dei diritti del lavoro , i diritti dei disabili , LGBTQ diritti, i diritti dei lavoratori del sesso, la giustizia economica, la giustizia ambientale , fine alla violenza contro le donne e umana traffico e altro ancora.

Internazionale

coinvolgimento delle Nazioni Unite

Sotto l'egida delle Nazioni Unite , ci sono diverse entità i cui obiettivi riguardano o promuovono la giustizia riproduttiva. Tra questi, la Convenzione sull'eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne sottolinea i diritti delle donne alla salute riproduttiva e a scegliere "il numero e la distanza" dei propri figli, oltre all'accesso alle risorse che consentirebbero loro di farlo . La Convenzione contro la tortura e altri trattamenti crudeli, inumani o degradanti "è stata interpretata in modo da includere la negazione dei servizi di pianificazione familiare alle donne". Anche il Comitato delle Nazioni Unite per l'eliminazione della discriminazione razziale è stato coinvolto nel movimento per la giustizia riproduttiva, come quando il direttore esecutivo di SisterSong ha presentato loro un rapporto ombra scritto da SisterSong, il Centro per i diritti riproduttivi e l'Istituto nazionale per la salute riproduttiva di Latina nel 2014. Ha descritto la crisi statunitense della mortalità materna tra le madri di colore come una questione di diritti umani e il comitato delle Nazioni Unite ha adottato tutte le raccomandazioni del rapporto.

Le Nazioni Unite sponsorizzano anche conferenze e vertici sul tema dell'emancipazione delle donne, e questi eventi hanno storicamente fatto avanzare il movimento per la giustizia riproduttiva. La Conferenza Internazionale su Popolazione e Sviluppo è l'esempio principale.

Conferenze al Cairo e Pechino

La Conferenza internazionale delle Nazioni Unite sulla popolazione e lo sviluppo (ICPD) tenutasi al Cairo, in Egitto, nel 1994, ha segnato un "cambiamento di paradigma" verso una serie di politiche sulla popolazione che attribuivano un'alta priorità ai diritti sessuali e riproduttivi delle donne. Prima dell'ICPD, gli sforzi internazionali per misurare la crescita della popolazione e produrre approcci che affrontassero le sue sfide si concentravano su una politica "rigorosa e coercitiva" che includeva il controllo delle nascite obbligatorio e l'accesso preferenziale ai servizi sanitari da parte delle persone che erano state sterilizzate. Il Programma d'azione prodotto alla conferenza del Cairo del 1994 è stato "annunciato un allontanamento dalle strategie coercitive per la fertilità" insistendo sui "diritti fondamentali dell'autodeterminazione riproduttiva e della cura della salute riproduttiva" e ha fornito l'ispirazione ideologica per organizzazioni di base come SisterSong nel Gli Stati Uniti lanciano un movimento per la giustizia riproduttiva.

La Quarta Conferenza Mondiale delle Nazioni Unite sulle Donne a Pechino ha seguito l'ICPD un anno dopo, nel 1995, e producendo una Piattaforma d'Azione che sosteneva il completo emancipazione di tutte le donne. Ha affidato agli Stati il ​​dovere di garantire i diritti umani di tutte le donne, tra cui il diritto all'assistenza sanitaria sessuale e riproduttiva. La Piattaforma d'azione di Pechino ha anche promosso la giustizia riproduttiva invitando le nazioni a riesaminare le leggi che punivano le donne per aver subito aborti.

Obiettivi di sviluppo del millennio

La Dichiarazione del Millennio del settembre 2000 e gli otto Obiettivi di Sviluppo del Millennio (MDG) emersi come risultato della dichiarazione costruita sul quadro per i diritti alla salute sessuale e riproduttiva che l'ICPD aveva presentato cinque anni prima. Il terzo e il quinto MDG, per promuovere l'uguaglianza di genere e responsabilizzare le donne e migliorare la salute materna , rispettivamente, incarnano i principi della giustizia riproduttiva attraverso "la promozione di scelte sessuali e riproduttive sane, volontarie e sicure per gli individui e le coppie, comprese tali decisioni come quelli sulla dimensione della famiglia e sui tempi del matrimonio”. Infatti, l'Outcome Document del World Summit 2005 ribadisce la connessione tra gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio e il loro sostegno ai molti fattori sociali che promuovono la giustizia riproduttiva impegnando i paesi partecipanti alla salute riproduttiva in relazione al raggiungimento di tutti gli otto Obiettivi di Sviluppo del Millennio. I sostenitori della giustizia riproduttiva hanno notato che, per estensione, la giustizia riproduttiva è fondamentale da includere nelle strategie per raggiungere gli MDG.

politica estera degli Stati Uniti

Le organizzazioni che promuovono la giustizia riproduttiva hanno criticato diverse politiche degli Stati Uniti che mirano a porre rimedio a questioni internazionali di salute riproduttiva. Di seguito sono riportati solo alcuni esempi:

La politica di Città del Messico , nota anche da alcuni critici come Global Gag Rule, e il relativo emendamento Helms al Foreign Assistance Act , sono controverse politiche estere statunitensi che riguardano la giustizia riproduttiva al di fuori degli Stati Uniti. L'emendamento Helms impedisce la spesa dei fondi di aiuti esteri degli Stati Uniti per i servizi relativi all'aborto, mentre la politica di Città del Messico impedisce a qualsiasi ONG finanziata dagli Stati Uniti di utilizzare le proprie risorse, anche fondi raccolti in modo indipendente, per servizi relativi all'aborto. Ciò significa che qualsiasi organizzazione che fornisca aborti chirurgici o chimici, consigli agli individui che l'aborto è una scelta a loro disposizione, o partecipi alla difesa per l'espansione dei diritti di aborto, non sarebbe ammissibile all'assistenza finanziaria dagli Stati Uniti. La politica di Città del Messico, in particolare, è stata così controversa che dalla sua istituzione nel secondo mandato del presidente Reagan, è stata revocata da ogni presidente democratico per assumere l'incarico alla fine del mandato di un presidente repubblicano, solo per essere reintegrato da ciascun presidente repubblicano per assumere carica alla fine del mandato di un presidente democratico. Con ogni cambiamento di politica, le ONG devono rivalutare come sostenere al meglio la salute riproduttiva delle donne emarginate in tutto il mondo in termini sia di risorse che di autonomia corporea. Sebbene la politica di Città del Messico e l'emendamento Helms influiscano solo sul diritto all'aborto in teoria, i sostenitori della giustizia riproduttiva sostengono che queste politiche hanno l'effetto collaterale di paralizzare le organizzazioni che affrontano altre questioni importanti come l'assistenza sanitaria prenatale, l'accesso ad altre forme di contraccezione e Screening e trattamento delle malattie sessualmente trasmissibili.

Il President's Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR) è un altro controverso programma americano relativo alle iniziative di finanziamento per la salute riproduttiva globale. Lo scopo del programma è combattere la pandemia globale di HIV/AIDS , ma agenzie come il Center for Health and Gender Equity (CHANGE) ne hanno messo in discussione i metodi e l'efficacia. I critici dicono che dà una priorità più alta nella distribuzione dei finanziamenti alle organizzazioni religiose, comprese alcune "con poca o nessuna esperienza di sviluppo internazionale rilevante" e alcune che promuovono l'astinenza invece di utilizzare metodi di prevenzione efficaci. Questo approccio politico, che è stato soprannominato ABC (Astinenza, Sii fedele, Uso del preservativo), pone una sfida alla giustizia riproduttiva. I sostenitori sostengono che tali politiche emarginano gruppi di persone come le persone LGBTQ che possono essere discriminate, così come le donne che sono state violentate, per le quali "l'astensione non è un'opzione". Sebbene queste organizzazioni riconoscano i vantaggi ottenuti dagli aiuti statunitensi nel loro insieme, sostengono che la rigida struttura del finanziamento PEPFAR ostacola una strategia olistica e appropriata per la comunità per ridurre le infezioni da HIV/AIDS e sostengono che il programma è "carico di stanziamenti e restrizioni da Washington che eliminano la discrezionalità nel prendere decisioni di finanziamento basate sulle realtà locali e limitano l'allineamento con le controparti europee".

Un'altra politica che è stata condannata dai sostenitori della giustizia riproduttiva è l' Anti-Prostitution Loyalty Oath (APLO) prodotto nel 2003. Richiesto dagli Stati Uniti per concedere finanziamenti alle organizzazioni non governative che lavorano per ridurre il peso dell'HIV/AIDS a livello internazionale, questo giuramento si impegna a opporsi al traffico sessuale e alla prostituzione. Le organizzazioni che promuovono l'emancipazione delle donne, come l'International Women's Health Coalition, sostengono che il giuramento è "stigmatizzante e discriminatorio" e che i gruppi di persone che si oppongono alla politica sono proprio quelli che hanno bisogno di aiuto per combattere l'HIV/AIDS.

Nord America

Canada

Sterilizzazione forzata di donne indigene in Canada

All'inizio del XX secolo, in Alberta (1928-1972) e British Columbia (1933-1973) era legale eseguire sterilizzazioni riproduttive ai sensi del Sexual Sterilization Act . Solo negli anni '70 questa legislazione è stata abrogata. Tuttavia, il danno arrecato alle donne indigene è irreversibile e si è protratto nei decenni successivi agli anni '70. L'inizio della sterilizzazione forzata iniziò con il movimento eugenetico all'inizio del XX secolo e molti canadesi, all'epoca, erano favorevoli a questo atto. In Canada, è iniziato con l'idea del controllo della popolazione, tuttavia, prendeva di mira in modo sproporzionato le persone indigene, in particolare le donne indigene e il loro diritto alla riproduzione. Molte donne indigene non erano chiaramente informate della procedura di legatura delle tube e credevano che fosse una forma reversibile di controllo delle nascite, quando in realtà era permanente.

Nel 2017 è stato pubblicato un rapporto che metteva in evidenza le legature delle tube forzate inflitte alle donne indigene nella regione sanitaria di Saskatoon . Nel rapporto, le donne indigene che hanno subito un intervento chirurgico di legatura delle tube hanno descritto l'esperienza come farle sentire "invisibili, profilate e impotenti". Molte donne indigene hanno anche affermato di sentirsi sotto pressione a firmare moduli di consenso per la procedura mentre erano ancora in travaglio o in sala operatoria. Questo rapporto ha raccomandato di condurre uno studio a livello nazionale per comprendere con precisione quante donne indigene sono state colpite da questo. Tuttavia, nell'ambito dello studio originale, si è scoperto che la classe, la regione e la razza dell'individuo giocano un ruolo nell'incidenza della sterilizzazione forzata. Nel 2017, la Saskatoon Health Region si è scusata formalmente per il suo coinvolgimento nella sterilizzazione forzata delle donne indigene e ha riconosciuto che il razzismo era un fattore in tale coinvolgimento. Le sterilizzazioni forzate si stavano ancora verificando in Canada, di recente, nel 2018. Inoltre, sono state intentate azioni legali contro più governi provinciali da donne indigene che hanno subito sterilizzazioni forzate.

Donne migranti e lavoratori agricoli temporanei in Canada

Migliaia di lavoratori agricoli temporanei, tra cui molte donne, migrano in Canada attraverso il Programma per i lavoratori agricoli stagionali (SAWP). Questo programma fa parte del Programma per lavoratori stranieri temporanei del Canada (TFWP). I ricercatori che studiano le donne migranti che entrano nella Columbia Britannica, in Canada, attraverso questo programma, hanno scoperto che affrontano barriere uniche che inibiscono la loro autonomia corporea e la libertà di fare scelte riguardanti la loro salute sessuale attraverso "politiche e pratiche a livello statale, coercizione e controllo del datore di lavoro e circostanze relative alla struttura del SAWP". Queste donne sono colpite da molti fattori che contribuiscono alla loro emarginazione, tra cui lo status giuridico precario, la mancanza di accesso ai servizi sanitari, la povertà, le barriere linguistiche e conoscitive e l'insicurezza del lavoro.

Utilizzando un quadro di giustizia riproduttiva per analizzare questo problema, i ricercatori spostano l'attenzione da "diritti all'aborto e libertà sessuale" a processi governativi che inibiscono l'accesso alle donne per poter fare scelte "sicure, economiche e accessibili". Le donne in SAWP sono altamente vulnerabili a causa delle restrizioni legali del programma, che si traduce in un accesso limitato a programmi o servizi sociali, diritti del lavoro e servizi sanitari.

Di conseguenza, le donne migranti in SAWP prendono parte a forme "quotidiane" di resistenza alle ingiustizie e all'oppressione. Piuttosto che forme di protesta o obiezione su larga scala, le tattiche per resistere a queste forme di oppressione sono più sottili. Le forme di resistenza per queste donne spesso implicano la disobbedienza privata a regolamenti restrittivi, l'informazione anonima dei media delle ingiustizie, la ricerca e l'accesso a forme di controllo delle nascite o servizi di salute riproduttiva anche quando scoraggiate dal farlo, creazione di relazioni, costruzione di una comunità e ricerca l'aiuto dei gruppi di difesa.

Sud America

Restrizione all'accesso all'aborto e controllo delle nascite

Il Sud America ha alcuni dei tassi di aborti non sicuri nel mondo: per ogni 100 nati vivi, si verificano 39 aborti non sicuri. Inoltre, il 45% delle donne che muoiono per complicazioni dovute a un aborto non sicuro ha meno di 24 anni. L'assistenza sanitaria riproduttiva in Sud America è diventata un'accesa questione politica, con un aumento della leadership conservatrice e religiosa che contribuisce a limitare l'accesso ai educazione sanitaria ed educazione alla salute riproduttiva. L'accesso limitato sia ai contraccettivi che ai servizi di aborto porta ad un alto tasso di mortalità materna, mentre l'istruzione limitata porta ad alti tassi di gravidanza adolescenziale.

Hotline per informazioni sull'aborto sicuro

L'accesso all'aborto in Sud America varia tra i singoli paesi e all'interno delle città. Alcuni luoghi - come Uruguay, Cuba e Porto Rico - consentono l'accesso all'aborto prima della 12°-14° settimana di gravidanza. Altre località limitano completamente l'aborto, come Cile, El Salvador e Honduras. In tutto il resto dell'America Latina l'accesso all'aborto è consentito solo in circostanze limitate, che possono portare le donne a sottoporsi a procedure non sicure per interrompere le gravidanze. Uno studio ha esaminato l'impatto di una hotline di informazioni sull'aborto sicuro (SAIH) in 5 paesi (Cile, Argentina, Ecuador, Perù e Venezuela). Queste hotline, fondate da attivisti per i diritti riproduttivi, hanno sottolineato la facilitazione di informazioni accurate e fattuali sull'interruzione della gravidanza e su come cercare in sicurezza un aborto.

Africa

Tassi di mortalità materna e assistenza sanitaria

L'Africa subsahariana ha alti tassi di aborti non sicuri - circa 6,2 milioni ogni anno, che provocano 15.000 morti evitabili. I valori religiosi possono talvolta creare barriere sociali all'accesso all'aborto, in particolare nei paesi africani che praticano l'Islam o il Cristianesimo. Inoltre, anche nei paesi che non limitano completamente l'aborto, le leggi che consentono l'accesso all'aborto in circostanze specifiche possono aumentare le complicazioni di salute e le donne che cercano aborti non sicuri.

Mutilazione genitale femminile

Mutilazione genitale femminile

La mutilazione genitale femminile (MGF) si riferisce alla "rimozione parziale o totale dei genitali femminili esterni o altre lesioni agli organi genitali femminili per ragioni non mediche". Questa procedura è praticata in 27 paesi in Africa e può portare a impatti sulla salute di lunga durata per le persone che subiscono il taglio. Le MGF possono avere conseguenze negative sulla salute a lungo termine, che possono avere un impatto sulla funzione quotidiana e sulla salute riproduttiva. L'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) menziona di seguito la disuguaglianza intrinseca con le MGF:

"La MGF è riconosciuta a livello internazionale come una violazione dei diritti umani delle ragazze e delle donne. Riflette una profonda diseguaglianza tra i sessi e costituisce una forma estrema di discriminazione nei confronti delle donne. Quasi sempre viene praticata sui minori ed è una violazione della i diritti dei bambini. La pratica viola anche i diritti di una persona alla salute, alla sicurezza e all'integrità fisica, il diritto a essere libera dalla tortura e da trattamenti crudeli, inumani o degradanti e il diritto alla vita quando la procedura porta alla morte".

Asia

La politica cinese del figlio unico

La politica cinese del figlio unico faceva parte di un programma per regolare la crescita della popolazione. Questa politica, attuata nel 1979, imponeva tasse ai genitori che cercavano di avere figli e negli anni '80 portava all'uso forzato di dispositivi contraccettivi da parte dell'80% delle donne cinesi. La politica del figlio unico ha anche scoraggiato la maternità single a causa delle relative tasse elevate applicate a una persona single.

Come risultato della politica del figlio unico, i ricercatori hanno notato una differenza significativa nel rapporto tra figli maschi e femmine nate. La Canadian Broadcasting Corporation descrive le potenziali ramificazioni di questo aumento del rapporto:

"A causa della tradizionale preferenza per i maschi rispetto alle femmine, la politica del figlio unico è spesso citata come la causa del rapporto tra i sessi distorto della Cina [...] Anche il governo riconosce il problema e ha espresso preoccupazione per le decine di milioni di giovani uomini che non saranno in grado di trovare spose e potrebbero dedicarsi al rapimento di donne, al traffico sessuale, ad altre forme di criminalità o disordini sociali".

Asia: nel sud-est asiatico, le donne di Timor devono ancora affrontare molte lotte, stanno ancora lottando per la qualità e l'uguaglianza dei diritti riproduttivi. C'è ancora molta violenza contro le donne, il che significa che stanno ancora combattendo per l'uguaglianza di genere. Molti cittadini timoresi si identificano come cattolici, quasi il novantacinque per cento, il che potrebbe avere un impatto sui loro diritti e sulle scelte di salute sessuale. La ricerca ha dimostrato che in questa città molte donne fanno sesso per rimanere incinte, tuttavia molti uomini hanno rapporti sessuali per soddisfare i loro desideri sessuali. Entrambi i sessi difficilmente riconoscevano il piacere per le donne. Le donne fanno come gli viene detto, e se il marito vuole fare sesso, è loro compito soddisfare i suoi bisogni.

Interventi contro l'ingiustizia riproduttiva

Donne sulle onde

Women on Waves è un'organizzazione no-profit olandese che utilizza il principio delle acque intenzionali per combattere le leggi restrittive sull'aborto in tutto il mondo. Women on Waves viaggia in diversi paesi con rigide restrizioni all'aborto e porta i pazienti a 12 miglia dalla costa, la distanza necessaria per evitare restrizioni penali in un paese. Questa organizzazione utilizza le acque internazionali come scappatoia per fornire autonomia riproduttiva alle donne che altrimenti non sarebbero in grado di accedere all'aborto sicuro.

Politica completa sull'educazione sessuale

Molte organizzazioni per la giustizia riproduttiva sostengono un'educazione alla salute sessuale standardizzata e informativa nelle scuole di tutto il mondo. Negli Stati Uniti, l'educazione alla salute sessuale può spesso essere un argomento controverso e politicizzato; ciò può comportare che alcuni studenti in stati conservatori ricevano disinformazione o l'esclusione deliberata del curriculum che affronta aspetti chiave della sessualità e della salute riproduttiva. Garantire che il curriculum sulla salute sessuale sia standardizzato e accurato dal punto di vista medico comporterebbe probabilmente un minor numero di gravidanze indesiderate, tassi di malattie sessualmente trasmissibili e, in generale, fornirebbe agli individui le risorse necessarie per prendere decisioni informate sulla loro salute riproduttiva.

Guarda anche

• femminismo nero
• Scelta USA
• Sterilizzazione obbligatoria
• Disparità di salute
• ImMEDIAte Justice Productions
• INCITARE! Donne di colore contro la violenza
• Teoria dell'intersezionalità
• Rete nazionale per la salute delle donne

Riferimenti

Fonti

link esterno

• Forward Together (ex Comunità asiatiche per la giustizia riproduttiva)
• California Latinas per la giustizia riproduttiva
• SCINTILLA! Giustizia riproduttiva ORA
• Donne nere per la giustizia riproduttiva
• Organizzazione del Colorado per le opportunità e i diritti riproduttivi di Latina
• Organizzazione nazionale per la salute delle donne asiatiche
• Istituto Nazionale di Salute Riproduttiva di Latina
• Forward Together (ex Comunità asiatiche per la giustizia riproduttiva)
• Loretta Ross Papers alle collezioni speciali dello Smith College