Registri di reati sessuali negli Stati Uniti - Sex offender registries in the United States

I registri dei reati sessuali negli Stati Uniti esistono sia a livello federale che statale. I registri contengono informazioni su persone condannate per reati sessuali a fini di applicazione della legge e di notifica pubblica. Tutti i 50 stati e il Distretto di Columbia mantengono registri degli autori di reati sessuali che sono aperti al pubblico tramite siti Web, sebbene le informazioni su alcuni trasgressori siano visibili solo alle forze dell'ordine. La divulgazione al pubblico delle informazioni sui trasgressori varia tra gli stati a seconda del livello designato dai trasgressori, che può anche variare da stato a stato o dal risultato della valutazione del rischio. Secondo NCMEC , a partire dal 2016 c'erano 859.500 reati sessuali registrati negli Stati Uniti.

La maggior parte degli stati e del governo federale applicano sistemi basati solo su reati di condanna, in cui l'obbligo di registrazione viene attivato in conseguenza di un'accertamento di colpevolezza o di una dichiarazione di colpevolezza per un reato sessuale indipendentemente dall'effettiva gravità del reato. Il giudice del processo in genere non può esercitare discrezionalità giudiziale in merito alla registrazione. A seconda della giurisdizione, i reati che richiedono la registrazione variano nella loro gravità dalla minzione pubblica o dalla sperimentazione sessuale adolescenziale con i coetanei, ai reati sessuali violenti. In alcuni stati reati come la reclusione illegale possono richiedere la registrazione del reato sessuale. Secondo Human Rights Watch , bambini di appena 9 anni sono stati inseriti nel registro; i delinquenti minorenni rappresentano il 25% degli iscritti. In alcuni stati, la durata del periodo di registrazione è determinata dal reato o dal livello di rischio valutato ; in altri tutta la registrazione è per la vita. Alcuni stati consentono la rimozione dal registro in determinate circostanze specifiche e limitate. Le informazioni sui minorenni sono trattenute per le forze dell'ordine, ma possono essere rese pubbliche dopo il loro 18° compleanno.

La registrazione e notifica di reati sessuali (SORN) è stata studiata per il suo impatto sui tassi di recidiva di reati sessuali, con la maggior parte degli studi che non hanno dimostrato alcun impatto. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato le leggi sulla registrazione dei reati sessuali entrambe le volte che tali leggi sono state esaminate da loro. Diverse sfide su parti della legislazione a livello statale sono state onorate dai tribunali. Gli studiosi legali hanno contestato la logica alla base delle sentenze della Corte Suprema. I problemi percepiti nella legislazione hanno spinto organizzazioni come NARSOL , ACSOL e ACLU, tra le altre, a promuovere la riforma.

Storia

Nel 1947, la California divenne il primo stato degli Stati Uniti ad avere un programma di registrazione dei reati sessuali. Nel 1990, lo stato di Washington ha iniziato a notificare alla comunità i suoi autori di reati sessuali più pericolosi, diventando così il primo stato a rendere pubblicamente disponibile qualsiasi informazione sugli autori di reati sessuali. Prima del 1994, solo pochi stati richiedevano ai reati sessuali condannati di registrare i propri indirizzi presso le forze dell'ordine locali. Gli anni '90 hanno visto l'emergere di diversi casi di brutali reati sessuali violenti contro i bambini. Crimini efferati come quelli di Westley Allan Dodd , Earl Kenneth Shriner e Jesse Timmendequas furono molto pubblicizzati. Di conseguenza, le politiche pubbliche hanno iniziato a concentrarsi sulla protezione del pubblico dal pericolo estraneo . Dall'inizio degli anni '90, diverse leggi statali e federali, spesso intitolate alle vittime, sono state emanate come risposta all'indignazione pubblica generata da crimini sessuali predatori violenti altamente pubblicizzati, ma statisticamente molto rari, contro i bambini da parte di estranei.

Sulla base di un rapporto del 2003, i prigionieri condannati per stupro o aggressione sessuale rilasciati nel 1994 avevano quattro volte più probabilità di essere arrestati per reati sessuali entro 3 anni dalla scarcerazione rispetto ai delinquenti non sessuali rilasciati nello stesso anno. La condanna media per i delinquenti sessuali incarcerati era di 8 anni e i trasgressori hanno scontato meno della metà di quel periodo in prigione. Nello stesso rapporto del 2003, su 9.700 autori di reati sessuali rilasciati, 4.300 erano stati condannati per molestie su minori e la maggior parte di questi era stata condannata per aver molestato un bambino di età inferiore ai 13 anni. figlio o altro parente. Nei tre anni successivi al rapporto del 1994, il 3,5% degli stupratori e degli aggressori sessuali rilasciati è stato condannato per un altro crimine sessuale. Il 43% degli autori di reati sessuali è stato nuovamente arrestato per qualsiasi motivo rispetto al tasso di riarresti del 68% degli autori di reati non sessuali. Gli studi sulla recidiva in genere rilevano che più vecchio è il prigioniero quando viene rilasciato, minore è il tasso di recidiva.

In uno studio su 561 pedofili diagnosticati clinicamente "che hanno preso di mira i ragazzini fuori casa hanno commesso il maggior numero di crimini con una media di 281,7 atti con una media di 150,2 partner". Viene denunciato solo un terzo circa degli stupri violenti e si ritiene che i crimini sessuali siano i più sottostimati di tutti i reati, con un tasso di denuncia di appena un terzo di tali reati. Sotto il poligrafo, molti reati sessuali arrestati hanno indicato che la maggior parte dei loro reati non è stata denunciata. Nel tentativo di proteggere la cittadinanza, i legislatori locali, statali e federali hanno risposto a questi problemi attraverso una serie di atti legislativi.

Jacob Wetterling Act del 1994

Nel 1989, un ragazzo di 11 anni, Jacob Wetterling , fu rapito da una strada a St. Joseph, Minnesota . La sua ubicazione è rimasta sconosciuta per quasi 27 anni fino a quando i resti sono stati scoperti appena fuori Paynesville, Minnesota nel 2016. La madre di Jacob, Patty Wetterling , attuale presidente del National Center for Missing and Exploited Children , ha guidato uno sforzo comunitario per implementare un requisito di registrazione per reati sessuali in Minnesota e, successivamente, a livello nazionale. Nel 1994, il Congresso ha approvato il Jacob Wetterling Crimes Against Children and Sexually Violent Offender Registration Act . Se gli stati non si adeguassero, perderebbero il 10% dei fondi federali dall'Omnibus Crime Control and Safe Streets Act . L'atto richiedeva a ciascuno stato di creare un registro dei trasgressori condannati per reati sessuali qualificati e alcuni altri reati contro i bambini e di rintracciare i trasgressori confermando il loro luogo di residenza ogni anno per dieci anni dopo il loro rilascio nella comunità o trimestralmente per il resto della loro vita se l'autore del reato sessuale è stato condannato per un crimine sessuale violento. Gli Stati avevano un certo periodo di tempo per emanare la legislazione, insieme alle linee guida stabilite dal Procuratore Generale . Le informazioni di registrazione raccolte sono state trattate come dati privati ​​visualizzabili solo dal personale delle forze dell'ordine, sebbene le forze dell'ordine siano state autorizzate a rilasciare informazioni pertinenti ritenute necessarie per proteggere il pubblico riguardo a una persona specifica tenuta a registrarsi. Un altro caso di alto profilo, l'abuso e l' omicidio di Megan Kanka ha portato alla modifica del Jacob Wetterling Act. Le successive leggi che impongono modifiche ai registri dei reati sessuali in tutti i 50 stati hanno da allora turbato Patty Wetterling e lei ha espresso apertamente la sua opposizione all'inclusione dei bambini nel registro e al pieno accesso al pubblico. In un'intervista con la giornalista Madeleine Baran Wetterling ha dichiarato: "Niente più vittime, questo è l'obiettivo. Ma lasciamo che le nostre emozioni scappino dal raggiungimento di quell'obiettivo". Deplorando il modo in cui trattiamo i trasgressori sessuali, ha affermato: "Sei fottuto. Non troverai un lavoro, non troverai un alloggio. Questo è sul tuo record per sempre, buona fortuna". Crede che non permettendo agli autori di reati sessuali che hanno scontato il loro tempo di reintegrarsi nella società facciamo più male che bene, "Ho compiuto 180 anni da dove ero".

Legge di Megan del 1996

Segno ai limiti di Wapello, Iowa ; i distretti liberi da reati sessuali sono apparsi come risultato della legge di Megan .

Nel 1994, Megan Kanka , 7 anni, di Hamilton Township, Mercer County, New Jersey, è stata violentata e uccisa da un pedofilo recidivo . Jesse Timmenquas, che era stato condannato per due precedenti crimini sessuali contro i bambini, ha attirato Megan nella sua casa, l'ha violentata e uccisa. La madre di Megan, Maureen Kanka, iniziò a fare pressioni per cambiare le leggi, sostenendo che la registrazione stabilita dal Wetterling Act era insufficiente per la protezione della comunità. L'obiettivo di Maureen Kanka era imporre la notifica alla comunità, che ai sensi della legge Wetterling era a discrezione delle forze dell'ordine. Ha detto che se avesse saputo che un molestatore sessuale viveva dall'altra parte della strada, Megan sarebbe ancora viva. Nel 1994, il New Jersey ha promulgato la legge di Megan . Nel 1996, il presidente Bill Clinton ha promulgato una versione federale della legge di Megan, come emendamento al Jacob Wetterling Act. L'emendamento richiedeva a tutti gli stati di implementare le leggi sulla registrazione e sulla notifica alla comunità entro la fine del 1997. Prima della morte di Megan, solo 5 stati avevano leggi che richiedevano ai molestatori sessuali di registrare le proprie informazioni personali con le forze dell'ordine. Il 5 agosto 1996 il Massachusetts è stato l'ultimo stato ad emanare la sua versione della legge di Megan.

Adam Walsh Act del 2006

Ottis Toole ; le prove indicano che ha ucciso Adam Walsh, e ha confessato, ma poi ha ritrattato.

La legislazione più completa relativa alla supervisione e alla gestione degli autori di reati sessuali è l' Adam Walsh Act (AWA), che prende il nome da Adam Walsh , rapito da un centro commerciale della Florida e ucciso nel 1981, quando aveva 6 anni. L'AWA è stata firmata nel 25° anniversario del suo rapimento; gli sforzi per stabilire un registro nazionale furono guidati da John Walsh , il padre di Adam.

Una delle componenti significative dell'AWA è il Sex Offender Registration and Notification Act (SORNA). SORNA fornisce linee guida minime uniformi per la registrazione degli autori di reati sessuali, indipendentemente dallo stato in cui vivono. SORNA richiede agli Stati di ampliare il numero di reati coperti e di includere determinate classi di delinquenti minorenni. Prima di SORNA, agli stati veniva concessa libertà nei metodi per differenziare i livelli di gestione dei trasgressori. Mentre molti stati avevano adottato la classificazione di strumenti strutturati di valutazione del rischio per distinguere gli individui "ad alto rischio" da quelli "a basso rischio", SORNA impone che tali distinzioni vengano effettuate esclusivamente sulla base del reato disciplinante. Gli Stati sono autorizzati, e spesso lo fanno, a superare i requisiti minimi. Gli studiosi hanno avvertito che il sistema di classificazione richiesto dall'Adam Walsh Act è meno sofisticato dell'approccio basato sul rischio precedentemente adottato in alcuni stati.

L'estensione del numero di reati coperti e l'applicazione retroattiva degli emendamenti ai sensi dei requisiti SORNA hanno ampliato i registri fino al 500% in alcuni stati. Tutti gli stati erano tenuti a conformarsi alle linee guida minime SORNA entro luglio 2009 o rischiavano di perdere il 10% dei loro finanziamenti attraverso il programma Byrne . Ad aprile 2014, il Dipartimento di Giustizia riporta che solo 17 stati, tre territori e 63 tribù avevano sostanzialmente implementato i requisiti dell'Adam Walsh Act.

Registrazione

Gli autori di reati sessuali devono segnalare periodicamente di persona alla propria agenzia di polizia locale e fornire il proprio indirizzo e un elenco di altre informazioni come luogo di lavoro e indirizzi e-mail. I trasgressori vengono fotografati e vengono rilevate le impronte digitali dalle forze dell'ordine e in alcuni casi vengono raccolte anche informazioni sul DNA . Il periodo di registrazione dipende dal livello di classificazione e dalla legge della giurisdizione governativa.

Classificazione dei delinquenti

Gli Stati applicano vari metodi di classificazione dei dichiaranti. Reati identici commessi in stati diversi possono produrre esiti diversi in termini di informativa al pubblico e periodo di registrazione. Un delinquente classificato come delinquente di livello/livello I in uno stato, senza alcun obbligo di notifica pubblica, potrebbe essere classificato come delinquente di livello II o di livello III in un altro. Le fonti di variazione sono diverse, ma possono essere viste su tre dimensioni: come si distinguono le classi di dichiaranti l'una dall'altra, i criteri utilizzati nel processo di classificazione e i processi applicati nelle decisioni di classificazione.

Il primo punto di divergenza riguarda il modo in cui gli Stati distinguono i propri dichiaranti. Da un lato ci sono gli stati che gestiscono sistemi a livello unico che trattano i dichiaranti allo stesso modo per quanto riguarda la segnalazione, la durata della registrazione, la notifica e i fattori correlati. In alternativa, alcuni stati utilizzano sistemi multilivello, di solito con due o tre categorie che dovrebbero riflettere un presunto rischio per la sicurezza pubblica e, a loro volta, richiedono livelli di attenzione da parte delle forze dell'ordine e del pubblico. A seconda dello stato, i sistemi di registrazione e notifica possono avere disposizioni speciali per i minorenni, i delinquenti abituali o quelli ritenuti " predatori sessuali " in virtù di determinati standard.

La seconda dimensione sono i criteri utilizzati nella decisione di classificazione. Gli Stati che gestiscono sistemi basati sui reati utilizzano il reato di condanna o il numero di reati precedenti come criteri per l'assegnazione del livello. Altre giurisdizioni utilizzano varie valutazioni del rischio che considerano i fattori che la ricerca scientifica ha collegato al rischio di recidiva sessuale , come l'età, il numero di precedenti reati sessuali, il genere della vittima, il rapporto con la vittima e gli indicatori di psicopatia e eccitazione sessuale deviante . Infine, alcuni Stati utilizzano per la classificazione un ibrido di sistemi basati sul reato e sulla valutazione del rischio. Ad esempio, la legge del Colorado richiede termini minimi di registrazione basati sul reato di condanna per il quale il dichiarante è stato condannato o giudicato, ma utilizza anche una valutazione del rischio per identificare i predatori sessualmente violenti , una popolazione limitata ritenuta pericolosa e soggetta a requisiti più estesi.

In terzo luogo, gli stati che distinguono tra i dichiaranti utilizzano sistemi e processi diversi per stabilire le designazioni dei livelli. In generale, i sistemi di classificazione basati sui reati sono utilizzati per la loro semplicità e uniformità. Consentono di prendere decisioni di classificazione tramite procedimenti amministrativi o giudiziari. I sistemi basati sulla valutazione del rischio, che utilizzano strumenti attuariali di valutazione del rischio e in alcuni casi valutazioni cliniche, richiedono un maggiore coinvolgimento del personale nel processo. Alcuni stati, come il Massachusetts e il Colorado, utilizzano comitati di revisione multidisciplinari o discrezionalità giudiziarie per stabilire i livelli di registrazione o lo stato di predatore sessuale.

In alcuni stati, come il Kentucky, la Florida e l'Illinois, tutti gli autori di reati sessuali che si trasferiscono nello stato e sono tenuti a registrarsi nei precedenti stati di origine devono registrarsi a vita, indipendentemente dal periodo di registrazione nella residenza precedente. L'Illinois riclassifica tutti i dichiaranti che si trasferiscono come "predatori sessuali".

Notifica pubblica

Gli Stati applicano diversi set di criteri per determinare quali informazioni di registrazione sono disponibili al pubblico. In alcuni stati, un giudice determina il livello di rischio dell'autore del reato o vengono utilizzati strumenti di valutazione scientifica del rischio; le informazioni sui trasgressori a basso rischio possono essere disponibili solo per le forze dell'ordine. In altri stati, tutti gli autori di reati sessuali sono trattati allo stesso modo e tutte le informazioni di registrazione sono disponibili al pubblico su un sito Internet statale. Le informazioni sui minorenni vengono trattenute per le forze dell'ordine, ma possono essere rese pubbliche dopo il loro 18° compleanno.

Ai sensi della SORNA federale , solo i dichiaranti di livello I possono essere esclusi dalla divulgazione pubblica, con l'esenzione di coloro che sono stati condannati per "reato specifico contro un minore". Poiché SORNA stabilisce semplicemente l'insieme minimo di regole che gli stati devono seguire, molti stati conformi a SORNA hanno scelto di divulgare informazioni di tutti i livelli.

Le disparità nella legislazione statale hanno causato che alcuni dichiaranti che si spostano attraverso i confini statali sono soggetti a divulgazione pubblica e periodi di registrazione più lunghi secondo le leggi dello stato di destinazione. Queste disparità hanno anche spinto alcuni dichiaranti a spostarsi da uno stato all'altro per evitare regole più severe del loro stato originario.

Zone di esclusione

Immagine esterna
icona immagine Mappa della città delle zone di esclusione a Milwaukee prima del 23 settembre 2017. I punti salienti rossi e arancioni indicavano le aree in cui alcuni autori di reati sessuali registrati non potevano risiedere all'interno della città]

Le leggi che limitano la residenza o il lavoro degli autori di reati sessuali registrati sono diventate sempre più comuni dal 2005. Almeno 30 stati hanno emanato restrizioni di residenza in tutto lo stato che vietano ai dichiaranti di vivere entro determinate distanze da scuole , parchi , asili nido , fermate degli scuolabus o altri luoghi in cui i bambini possono riunirsi. I requisiti di distanza vanno da 500 a 2.500 piedi (da 150 a 760 m), ma la maggior parte inizia ad almeno 1.000 piedi (300 m) dai confini designati. Inoltre, centinaia di contee e comuni hanno approvato ordinanze locali che superano i requisiti statali e alcune comunità locali hanno creato zone di esclusione intorno a chiese , negozi di animali , cinema , biblioteche , campi da gioco , attrazioni turistiche o altre "strutture ricreative" come stadi , aeroporti , auditorium , piscine , piste di pattinaggio e palestre, indipendentemente dal fatto che siano di proprietà pubblica o privata. Sebbene le restrizioni siano legate alle distanze dalle aree in cui i bambini possono radunarsi, la maggior parte degli stati applica zone di esclusione ai trasgressori anche se i loro crimini non hanno coinvolto bambini. In un rapporto del 2007, Human Rights Watch ha identificato solo quattro stati che limitano le restrizioni a coloro che sono stati condannati per crimini sessuali che coinvolgono minori. Il rapporto ha anche scoperto che le leggi precludono ai dichiaranti i rifugi per senzatetto all'interno delle aree soggette a restrizioni. Nel 2005, durante la stagione degli uragani atlantici del 2005, alcune località della Florida hanno bandito gli autori di reati sessuali dai rifugi pubblici per gli uragani . Nel 2007, il consiglio comunale di Tampa, in Florida, ha preso in considerazione la possibilità di vietare ai dichiaranti di trasferirsi in città.

Le restrizioni possono effettivamente coprire intere città, lasciando piccole "tasche" di luoghi di residenza consentiti. Le restrizioni alla residenza in California nel 2006 coprivano oltre il 97% dell'area degli alloggi in affitto nella contea di San Diego . Nel tentativo di bandire i dichiaranti dal vivere in comunità, le località hanno costruito piccoli "parchi tascabili" per cacciare i dichiaranti dall'area. Nel 2007, i giornalisti hanno riferito che gli autori di reati sessuali registrati vivevano sotto la Julia Tuttle Causeway a Miami, in Florida, perché le leggi statali e le ordinanze della contea di Miami-Dade vietavano loro di vivere altrove. L'accampamento di 140 iscritti è noto come colonia di molestatori sessuali di Julia Tuttle Causeway . La colonia ha generato copertura e critiche internazionali in tutto il paese. La colonia è stata sciolta nel 2010 quando la città ha trovato un alloggio accettabile nell'area per i dichiaranti, ma i rapporti cinque anni dopo hanno indicato che alcuni dichiaranti vivevano ancora per strada o lungo i binari della ferrovia. A partire dal 2013 , la contea di Suffolk, New York , si è trovata di fronte a una situazione in cui 40 autori di reati sessuali vivevano in due roulotte anguste, che venivano regolarmente spostate tra luoghi isolati della contea dai funzionari, a causa delle restrizioni di vita locali.

Efficacia

Le prove a sostegno dell'efficacia dei registri pubblici dei reati sessuali sono limitate e miste. La maggior parte dei risultati della ricerca non trova un cambiamento statisticamente significativo nelle tendenze dei reati sessuali a seguito dell'implementazione dei regimi di registrazione e notifica dei reati sessuali (SORN). Alcuni studi indicano che la recidiva sessuale potrebbe essere stata ridotta dalle politiche SORN, mentre alcuni hanno riscontrato un aumento statisticamente significativo dei crimini sessuali in seguito all'implementazione di SORN. Secondo lo SMART Office dei programmi dell'Office of Justice , i requisiti di registrazione e notifica dei reati sessuali sono stati probabilmente implementati in assenza di prove empiriche sulla loro efficacia.

Secondo SMART Office, non esiste un supporto empirico per l'efficacia delle restrizioni di residenza. In effetti, sono state identificate empiricamente una serie di conseguenze negative non intenzionali che possono aggravare piuttosto che mitigare il rischio di trasgressore.

Discussione

Secondo uno studio del 2007, la maggior parte del pubblico percepisce la recidiva dei reati sessuali come molto alta e considera i trasgressori come un gruppo omogeneo per quanto riguarda tale rischio. Di conseguenza, lo studio ha rilevato che la maggioranza del pubblico approva un'ampia notifica alla comunità e le relative politiche. I sostenitori dei registri pubblici e delle restrizioni di residenza li considerano strumenti utili per proteggere se stessi e i propri figli dalla vittimizzazione sessuale.

I critici delle leggi sottolineano la mancanza di prove a sostegno dell'efficacia delle politiche di registrazione dei reati sessuali. Chiamano le leggi troppo dure e ingiuste per influenzare negativamente la vita dei dichiaranti decenni dopo aver completato la loro condanna iniziale e per colpire anche le loro famiglie. I critici affermano che i registri sono eccessivamente ampi in quanto raggiungono i reati non violenti, come il sexting o il sesso consensuale adolescenziale, e non riescono a distinguere coloro che non rappresentano un pericolo per la società dai delinquenti predatori.

L'ex di vigilanza agente speciale del FBI Kenneth V. Lanning sostiene che la registrazione dovrebbe essere reo-basa invece di reato-base: "A sex-offender registro che non distingue tra il modello totale di comportamento di un uomo di 50 anni che violentare violentemente una bambina di 6 anni e un ragazzo di 18 anni che hanno avuto rapporti sessuali "accondiscendenti" con la sua ragazza poche settimane prima del suo 16° compleanno è fuorviante. Il reato di cui un criminale è tecnicamente riconosciuto o si dichiara colpevole può non rispecchiano veramente la sua pericolosità e il suo livello di rischio".

Alcuni legislatori riconoscono i problemi nelle leggi. Tuttavia, sono riluttanti a puntare alle riforme a causa dell'opposizione politica e per essere visti come una riduzione delle leggi sulla sicurezza dei bambini.

Questi problemi percepiti nella legislazione hanno spinto un crescente movimento di base a riformare le leggi sui reati sessuali negli Stati Uniti .

Costituzionalità

Le leggi sulla registrazione dei reati sessuali e sulla notifica alla comunità sono state contestate su una serie di basi costituzionali e di altro tipo, generando una notevole quantità di giurisprudenza. Coloro che hanno contestato gli statuti hanno rivendicato violazioni di ex post facto , giusto processo , punizioni crudeli e insolite , pari protezione e perquisizione e sequestro . La Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato le leggi. Nel 2002, nel Connecticut Dept. of Public Safety v. Doe, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha affermato la divulgazione pubblica di informazioni sui reati sessuali e nel 2003, in Smith v. Doe , la Corte Suprema ha confermato lo statuto di registrazione dell'Alaska, argomentando che la registrazione dei reati sessuali è misura civile ragionevolmente finalizzata a tutelare la sicurezza pubblica, non una sanzione , che può essere applicata ex post facto . Tuttavia, gli studiosi di diritto sostengono che, anche se i regimi di registrazione erano inizialmente costituzionali, nella loro forma attuale sono diventati incostituzionali gravosi e svincolati dai loro motivi costituzionali. Uno studio pubblicato nell'autunno 2015 ha rilevato che le statistiche citate dal giudice Anthony Kennedy in due casi della Corte Suprema degli Stati Uniti comunemente citati nelle decisioni che sostengono la costituzionalità delle politiche sui reati sessuali erano infondate. Diverse sfide alle leggi sui reati sessuali a livello statale sono state onorate dopo aver ascoltato a livello statale. Tuttavia, nel 2017 la Corte Suprema della Pennsylvania ha stabilito che SORNA viola ex post facto quando applicato retroattivamente.

Nel settembre 2017 il giudice federale ha stabilito che il registro del Colorado è una punizione crudele e insolita incostituzionale applicata a tre querelanti.

Impatto sui dichiaranti e sulle loro famiglie

Le leggi sulla registrazione degli autori di reati sessuali e sulla notifica alla comunità (SORN) comportano costi sotto forma di conseguenze collaterali sia per gli autori di reati sessuali che per le loro famiglie, comprese difficoltà nelle relazioni e nel mantenimento del lavoro, riconoscimento pubblico, molestie, attacchi, difficoltà a trovare e mantenere un alloggio adeguato, nonché come incapacità di prendere parte ai doveri genitoriali previsti, come andare alle funzioni scolastiche. Si prevede che gli effetti negativi delle conseguenze collaterali sui trasgressori contribuiranno a fattori di rischio noti e alla mancata registrazione dei trasgressori e al relativo potenziale di recidiva.

Le leggi sulla registrazione e la notifica riguardano non solo gli autori di reati sessuali, ma anche i loro cari. Le leggi possono costringere le famiglie a vivere separate l'una dall'altra, a causa di problemi di sicurezza familiare causati dai vicini o a causa di restrizioni di residenza. I membri della famiglia spesso sperimentano isolamento, disperazione e depressione. La legge federale degli Stati Uniti vieta a chiunque sia tenuto a registrarsi come molestatore sessuale in qualsiasi stato di partecipare al Programma di voucher per la scelta dell'alloggio (Sezione 8) oa qualsiasi programma di edilizia abitativa federale simile, come l'edilizia popolare.

Guarda anche

Riferimenti

link esterno