Shamash-shum-ukin - Shamash-shum-ukin
| Shamash-shum-ukin | |
|---|---|
 Particolare di un monumento in pietra di Shamash-shum-ukin come portatore di cesto. 668-655 aC, dal tempio di Nabu a Borsippa . Attualmente ospitato al British Museum .
| |
| Re di Babilonia | |
| Regno | 668–648 aC |
| Predecessore | Esarhaddon |
| Successore | Kandalanu |
| Morto | 648 aC |
| accadico | Šamaš-šuma-ukin Šamaš-šumu-ukīn |
| Dinastia | dinastia Sargonid |
| Padre | Esarhaddon |
| Madre | Sconosciuto, forse di origine babilonese. |
Shamash-Shum-ukin o Shamashshumukin (neo-assiro / babilonese cuneiforme : 𒌋𒌋𒈬𒁺 Šamaš-šuma-ukin o Šamaš-Sumu-ukin ,che significa " Shamash ha stabilito il nome"),noto anche come Saulmugina e Sarmuge ,era il figlio del re neo-assiro Esarhaddon e il suo successore designato come re di Babilonia , che governò Babilonia dal 668 a.C. alla sua morte nel 648 a.C.
Nonostante fosse il figlio maggiore vivente di Esarhaddon all'epoca, Shamash-shum-ukin fu designato come erede di Babilonia nel 672 aC e al suo posto suo fratello minore Ashurbanipal fu designato come erede dell'Assiria. Nonostante i documenti di Esarhaddon suggerissero che i due fratelli avevano lo stesso potere, Shamash-shum-ukin accettò al trono babilonese solo mesi dopo che Ashubanipal era diventato re e durante il suo regno poté prendere decisioni ed emettere ordini solo se anche questi furono approvati e verificato da Assurbanipal.
Shamash-shum-ukin si assimilò bene in Babilonia, nonostante fosse etnicamente e culturalmente assira. Le sue iscrizioni reali sono molto più "squisitamente babilonesi" di quelle di altri sovrani assiri della Mesopotamia meridionale, utilizzando immagini e retorica babilonesi in misura senza precedenti. Ha partecipato al festival di Capodanno babilonese ed è registrato come parte di altre tradizioni babilonesi. La statua di Marduk , la principale immagine di culto della divinità protettrice di Babilonia, Marduk , fu restituita a Babilonia nel 668 a.C. all'incoronazione di Shamash-shum-ukin, essendo stata rubata alla città da suo nonno Sennacherib vent'anni prima.
Dopo che il risentimento e l'ostilità erano cresciuti tra i fratelli per alcuni anni, Shamsh-shum-ukin si ribellò contro il fratello minore nel 652 a.C. Nonostante abbia allevato con successo diversi alleati, una coalizione di nemici dell'Assiria, per la sua causa, la ribellione di Shamash-shum-ukin si è rivelata disastrosa. Dopo aver sopportato un assedio di due anni da parte di Assurbanipal di Babilonia, la città cadde e Shamash-shum-ukin morì, anche se le circostanze esatte della sua morte non sono chiare. Dopo la sua sconfitta e morte ci sono prove di una campagna di damnatio memoriae su larga scala , con immagini del re mutilato, che gli cancella il volto.
Sfondo
Shamash-shum-ukin era probabilmente il secondo figlio maggiore del re Esarhaddon , terzo re della dinastia Sargonid , più giovane solo del principe ereditario, Sin-nadin-apli .Sin-nadin-apli morì inaspettatamente nel 674 a.C. ed Esarhaddon, desideroso di evitare una crisi di successione poiché lui stesso era salito al trono solo con grande difficoltà, presto iniziò a fare nuovi piani di successione. Esarhaddon evitò completamente il terzo figlio maggiore, Shamash-metu-uballit, forse perché questo principe soffriva di cattive condizioni di salute.
Nel maggio del 672 a.C., Assurbanipal , probabilmente il quarto figlio maggiore di Esarhaddon (e sicuramente più giovane di Shamash-shum-ukin), fu nominato da Esarhaddon come erede dell'Assiria e Shamash-shum-ukin fu nominato erede di Babilonia .I due principi arrivarono insieme alla capitale di Ninive e parteciparono a una celebrazione con rappresentanti stranieri e nobili e soldati assiri. Promuovere uno dei suoi figli come erede dell'Assiria e un altro come erede di Babilonia era un'idea nuova, negli ultimi decenni il re assiro era stato contemporaneamente il re di Babilonia .Esarhaddon potrebbe aver deciso di dividere i suoi titoli tra i suoi figli poiché i fratelli di Esarhaddon avevano ucciso suo padre Sennacherib e tentato di usurpare il trono dopo che Esarhaddon era stato proclamato erede decenni prima. Dividendo il dominio dell'impero, avrebbe potuto supporre che tale gelosia e rivalità potessero essere evitate.
La scelta di nominare un figlio minore come principe ereditario d'Assiria, che era chiaramente il titolo principale di Esarhaddon, e un figlio maggiore come principe ereditario di Babilonia, potrebbe essere spiegata dalle madri dei due figli. Mentre la madre di Assurbanipal era probabilmente di origine assira, Shamash-shum-ukin era figlio di una donna di Babilonia (sebbene questo sia incerto, Ashurbanipal e Shamash-shum-ukin potrebbero aver condiviso la stessa madre)il che avrebbe potuto avere conseguenze problematiche se Shamash-shum-ukin avesse aderito al trono assiro. Dal momento che Ashubanipal era il figlio maggiore, allora era il candidato superiore al trono. Esarhaddon avrebbe quindi potuto supporre che i babilonesi si sarebbero accontentati di qualcuno di eredità babilonese come loro re e come tale avrebbero stabilito che Shamash-shum-ukin ereditasse invece Babilonia e le parti meridionali del suo impero. I trattati redatti da Esarhaddon non sono chiari in merito alla relazione che intendeva avere tra i suoi due figli. È chiaro che Assurbanipal era l'erede principale dell'impero e che Shamash-shum-ukin gli avrebbe giurato fedeltà, ma altre parti specificano anche che Ashurbanipal non doveva interferire negli affari di Shamash-shum-ukin, il che indica un più uguale in piedi.
Poiché Esarhaddon era costantemente malato, gran parte dei doveri amministrativi dell'impero caddero su Ashurbanipal e Shamash-shum-ukin durante gli ultimi anni del regno del padre.
Regno
Primo regno
Dopo la morte di Esarhaddon alla fine del 669 aC, Assurbanipal divenne re assiro secondo i piani di successione di Esarhaddon. Nella primavera dell'anno successivo, Shamash-shum-ukin fu nominato re di Babilonia e restituì alla città la statua di Marduk , la divinità principale di Babilonia, rubata da suo nonno re Sennacherib vent'anni prima. Il ritorno della statua è stato particolarmente importante in quanto agli occhi dei babilonesi ha cementato l'approvazione di Marduk del governo del nuovo re. Sebbene Samash-shum-ukin, un principe assiro, essendo stato insediato come re di Babilonia fosse in un certo senso un'incarnazione dell'egemonia assira, la cerimonia di incoronazione di Shamash-shum-ukin (parallelamente a quella di Assurbanipal) e il ritorno della statua di Marduk furono sforzi fatti per ritrarlo come un re indipendente di Babilonia. Samash-shum-ukin fu l'unico membro della famiglia reale assira ad accedere al trono babilonese e intenzionalmente mai a quello assiro. L'unico altro principe Sargonid che governava Babilonia e non l'Assiria era lo zio di Shamash-shum-ukin Ashur-nadin-shumi , sebbene fosse stato il principe ereditario di Sennacherib e anche il successore designato in Assiria. Sebbene Assurbanipal, come re d'Assiria, fosse più potente, la regalità di Babilonia di Shamash-shum-ukin, importante per gli assiri per ragioni militari, politiche, religiose e ideologiche, era di per sé prestigiosa.
Shamash-shum-ukin avrebbe regnato a Babilonia per sedici anni, apparentemente per lo più pacificamente nei confronti del fratello minore, ma ci sarebbero stati ripetuti disaccordi sull'esatta estensione del suo controllo. Sebbene le iscrizioni di Esarhaddon suggeriscano che a Shamash-shum-ukin sarebbe stato concesso di governare l'intera Babilonia, i documenti contemporanei provano solo definitivamente che Shamash-shum-ukin possedeva Babilonia stessa e le sue vicinanze. I governatori di alcune città babilonesi, come Nippur , Uruk e Ur , e i governanti della Terra del Mare, ignorarono tutti l'esistenza di un re in Babilonia e vedevano Assurbanipal come loro monarca.
Shamash-shum-ukin è registrato come aver partecipato a diverse attività reali tradizionali babilonesi. Ricostruì le mura della città di Sippar ed è noto per aver partecipato alla festa del capodanno babilonese , che era stata sospesa durante il periodo in cui la statua del dio era assente dalla città. Prestò notevole attenzione ai templi del suo dominio, confermando le offerte in diversi templi nelle sue iscrizioni e aumentando la terra del tempio di Ishtar a Uruk. Shamash-shum-ukin era assiro etnicamente e culturalmente, ma sembra essersi assimilato bene in Babilonia. Le sue iscrizioni reali sono molto più "squisitamente babilonesi" di quelle di altri sovrani assiri della Mesopotamia meridionale, utilizzando immagini e retorica babilonesi in misura senza precedenti, quasi come se ignorassero la sua effettiva origine culturale ed etnica come assiro. Sebbene fosse in Assiria in alcuni punti, come quando restituì la statua di Marduk e in un'occasione in cui si sentiva male, Shamash-shum-ukin fu presumibilmente il primo dei sovrani della dinastia Sargonid a vivere in piena città. tempo. Durante il suo regno babilonese, Shamash-shum-ukin partecipò a diversi progetti di costruzione, un aspetto importante della regalità babilonese nella stessa misura in cui le campagne militari erano importanti nella regalità assira. È registrato come restauratore di santuari in diverse città e come ricostruisce le mura della città di Sippar.
Nonostante la sua regalità sia stata designata da Esarhaddon, Assurbanipal si riferisce a se stesso nelle sue iscrizioni come l'uomo che concesse il dominio di Shamash-shum-ukin su Babilonia. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che Shamash-shum-ukin è stato formalmente incoronato re solo pochi mesi dopo che Assurbanipal era diventato il monarca assiro e che sarebbe stato in potere di Ashurbanipal fermare la sua incoronazione.
Stato
Le ragioni esatte della rivolta di Samash-shum-ukin contro Assurbanipal sono sconosciute, ma ci sono diverse possibilità. Forse il motivo più comunemente creduto è che sebbene Esarhaddon avesse designato Shamash-shum-ukin per ereditare il controllo di tutta Babilonia, questo non era stato rispettato da Assurbanipal una volta che Esarhaddon era morto. Sebbene documenti commerciali di Shamash-shum-ukin siano conosciuti in tutta Babilonia (suggerendo che la maggior parte della regione lo vedesse come loro re), documenti simili datati al regno di Assurbanipal sono noti anche da Babilonia, il che suggerisce che Assurbanipal avesse assunto l'autorità di un monarca babilonese nonostante ci fosse già un re a Babilonia.
Le città Babilonia, Dilbat, Borsippa e Sippar mancano tutte di documenti commerciali da Assurbanipal, suggerendo che queste città erano saldamente sotto il dominio di Shamash-shum-ukin, ma Assurbanipal aveva agenti in tutto il sud che riferivano direttamente a lui (non a Shamash-shum-ukin ) e le iscrizioni suggeriscono che qualsiasi ordine che Shamash-shum-ukin avesse dato ai suoi sudditi doveva prima essere verificato e approvato da Assurbanipal prima di poter essere eseguito. Assurbanipal aveva una guarnigione permanente di truppe e ufficiali di stanza a Borsippa, una città che sarebbe stata nel profondo del dominio di Shamash-shum-ukin. Ci sono anche petizioni conservate inviate da funzionari di Babilonia direttamente ad Assurbanipal. Se Shamash-shum-ukin fosse stato il sovrano universalmente rispettato di Babilonia, sarebbe stato probabilmente il destinatario di tali lettere.
I documenti reali di Babilonia durante il periodo di coesistenza pacifica tra Assurbanipal e Shamash-shum-ukin menzionano i nomi di entrambi i monarchi, ma i documenti contemporanei dell'Assiria menzionano solo Assurbanipal, rafforzando il fatto che i due re non erano uguali nello status. Kudurru, che era il governatore di Uruk, si rivolse ad Ashurbanipal nelle sue lettere con il titolo di " re delle Terre ", nonostante Uruk si trovasse in Babilonia, indicando che Kudurru vedeva Ashurbanipal, e non Shamash-shum-ukin, come suo signore supremo. Lo stesso Shamash-shum-ukin sembra considerarsi uguale ad Assurbanipal, semplicemente chiamandolo "mio fratello" nelle sue lettere (a differenza di come si rivolgeva a suo padre Esarhaddon, "il re, mio padre"). Sebbene ci siano diverse lettere conservate da Shamash-shum-ukin ad Assurbanipal, non ci sono risposte conosciute conservate. È possibile che Assurbanipal, a causa della sua rete di informatori, non abbia sentito il bisogno di scrivere a suo fratello.
Rivolta contro Assurbanipal e morte
Entro il 650 aC, l'ostilità tra Shamash-shum-ukin e Ashurbanipal era cresciuta. Una lettera di Zakir, un cortigiano alla corte di Shamash-shum-ukin, ad Ashurbanipal descriveva come i visitatori della Terra del Mare avessero pubblicamente criticato Ashurbanipal di fronte a Shamash-shum-ukin, usando la frase "questa non è la parola di un re! ". Zakir riferì che sebbene Shamash-shum-ukin fosse arrabbiato, lui e il suo governatore di Babilonia, Ubaru, scelsero di non agire contro i visitatori. Forse i fattori più importanti alla base della rivolta di Shamash-shum-ukin furono la sua insoddisfazione per la sua posizione rispetto a quella di suo fratello, il costante risentimento dell'Assiria in generale da parte dei babilonesi e la costante volontà del sovrano di Elam di unirsi a chiunque muovesse guerra contro l'Assiria.
Shamash-shum-ukin si ribellò ad Assurbanipal nel 652 a.C.Questa guerra civile sarebbe durata tre anni. La ribellione non fu un tentativo di rivendicare il trono assiro, ma piuttosto un tentativo di assicurare l'indipendenza di Babilonia. Le prove delle iscrizioni suggeriscono che Shamash-shum-ukin si rivolse ai cittadini di Babilonia per unirsi a lui nella sua rivolta. Nelle iscrizioni di Assurbanipal, Shamash-shum-ukin è citato per aver detto "Ashurbanipal coprirà di vergogna il nome dei Babilonesi", che Ashurbanipal chiama "vento" e "bugie". Poco dopo che Shamash-shum-ukin iniziò la sua rivolta, il resto della Mesopotamia meridionale insorse contro Assurbanipal al suo fianco. All'inizio della guerra, Assurbanipal cercò invece di convincere vari governatori locali del sud a unirsi alla sua parte, scrivendo loro nella speranza che alcuni di loro potessero essere interessati a ridurre l'escalation della guerra. In queste lettere, Ashurbanipal non si riferisce mai a Shamash-shum-ukin per nome, chiamandolo invece lā aḫu ("non fratello"). In molte iscrizioni, Shamash-shum-ukin è semplicemente identificato come il "fratello infedele", "fratello nemico" o semplicemente "il nemico". In alcune lettere Assurbanipal si riferiva a lui come "quest'uomo che Marduk odia" nel tentativo di minare la sua legittimità come re babilonese.
Secondo le iscrizioni di Assurbanipal, Shamash-shum-ukin ebbe molto successo nel trovare alleati contro gli assiri. Assurbanipal identifica tre gruppi che aiutarono il fratello, prima fra tutti i Caldei , gli Aramei e gli altri popoli di Babilonia, poi gli Elamiti e infine i re di Gutium , Amurru e Meluhha . Quest'ultimo gruppo di re potrebbe riferirsi ai Medi (poiché Gutium, Amurru e Meluhha non esistevano più a questo punto) ma questo è incerto. Meluhha potrebbe aver fatto riferimento all'Egitto, che non ha aiutato Shamash-shum-ukin nella guerra. Gli ambasciatori di Shamash-shum-ukin presso gli Elamiti avevano offerto doni (chiamati "tangenti" da Assurbanipal) e il loro re aveva inviato un esercito sotto il comando di un principe elamita per aiutare nel conflitto.
Nonostante la coalizione di nemici assiri che aveva radunato, la rivolta di Shamash-shum-ukin non avrebbe avuto successo. Gli Elamiti, il suo principale alleato, furono sconfitti vicino a Der e cessarono di svolgere un ruolo nel conflitto. Nel 650 aC la situazione di Shamash-shum-ukin sembrava triste, con le forze di Ashubanipal che avevano assediato Sippar, Borsippa, Kutha e la stessa Babilonia. Dopo aver sopportato la fame e le malattie nel corso dell'assedio, Babilonia alla fine cadde nel 648 aC e fu saccheggiata da Assurbanipal. Una delle preghiere registrate di Shamash-shum-ukin registra la sua disperazione nelle fasi finali della guerra:
gemo come una colomba notte e giorno; Mi lamento, piango amaramente; Le lacrime sono forzate dai miei occhi.
Gli storici credono tradizionalmente che Shamash-shum-ukin si sia suicidato dandosi fuoco nel suo palazzo,ma i testi contemporanei dicono solo che "incontrò una morte crudele" e che gli dei "lo consegnarono al fuoco e gli distrussero la vita". Oltre al suicidio per auto-immolazione o altri mezzi, è possibile che sia stato giustiziato, morto accidentalmente o ucciso in qualche altro modo. La maggior parte dei resoconti della sua morte afferma che ha coinvolto il fuoco in qualche modo, ma non fornisce dettagli più elaborati. Gli dei sono tipicamente identificati come interpreti di una parte (forse bruciandolo loro stessi con il fuoco) a causa della guerra di Shamash-shum-ukin contro Ashurbanipal anch'essa inquadrata da Ashurbanipal come empia. Se Shamash-shum-ukin fosse stato giustiziato, sarebbe logico che gli scribi assiri lo lasciassero fuori dai documenti storici poiché il fratricidio (uccisione di un fratello) era illegale e anche se un soldato (e non Assurbanipal) lo avesse eseguito, sarebbe costituiscono ancora un omicidio di un membro della famiglia reale assira. Se un soldato avesse ucciso Shamash-shum-ukin, avrebbe potuto benissimo essere giustiziato lui stesso. Dopo la morte di Shamash-shum-ukin, Ashubanipal pose uno dei suoi funzionari, Kandalanu , sul trono babilonese come suo vassallo.
Eredità
La ribellione e la caduta di Shamash-shum-ukin rappresentarono un caso difficile per gli scribi reali assiri che registrarono la storia. Poiché Shamash-shum-ukin era sia un membro della famiglia reale assira che un re traditore babilonese, era difficile scrivere del suo destino; mentre gli scribi registravano avidamente lunghi resoconti della sconfitta di re e ribelli stranieri, c'era una generale riluttanza a scrivere sulla morte dei membri della famiglia reale assira. Le cose potrebbero essere state ulteriormente complicate dal fatto che, a differenza di molti altri ribelli affrontati dagli assiri, Shamash-shum-ukin non era un usurpatore, ma il sovrano di Babilonia legittimamente insediato, per decreto di un re assiro. Le iscrizioni personali di Assurbanipal offrono poco riguardo alla fine della vita di Shamash-shum-ukin e i re assiri dopo Assurbanipal non lo menzionano affatto, quasi come se non fosse mai esistito in primo luogo. Le iscrizioni di Assurbanipal parlano della morte di suo fratello e in molti luoghi omettono persino il nome di Shamash-shum-ukin, chiamandolo semplicemente "il re". In un rilievo dal palazzo di Assurbanipal a Ninive, raffigurante la sua vittoria sulla rivolta babilonese, i soldati sono raffigurati mentre gli danno la corona babilonese e le insegne reali babilonesi, ma Shamash-shum-ukin è vistosamente assente. Ci sono prove di una considerevole damnatio memoriae dopo la caduta di Shamash-shum-ukin, con stele erette dal re mutilate intenzionalmente dopo la sua morte, cancellando il suo volto.
titolo
Il titolo più usato di Shamash-shum-ukin era šar Bābili ("re di Babilonia"), sebbene esista una singola iscrizione in cui usava invece šakkanakki Bābili ("viceré di Babilonia"). Nelle iscrizioni di altri re assiri che governavano la città, "viceré" è in genere più comune di "re". Assunse anche altri titoli reali babilonesi tradizionali, come šar māt Šumeri u Akkadi (" re di Sumer e Akkad "). Nel complesso, il suo titolare era essenzialmente babilonese in misura molto più elevata rispetto ad altri sovrani assiri della città. Come tipicamente fatto dai sovrani assiri, Shamash-shum-ukin venerava i suoi antenati in molte delle sue iscrizioni, nominando in genere il suo bisnonno Sargon II , suo nonno Sennacherib (da cui tipicamente ometteva il titolo di "re di Babilonia" a causa delle azioni di Sennacherib contro la città), suo padre Esarhaddon e talvolta suo fratello Assurbanipal. La loro inclusione nei suoi titoli potrebbe essere dovuta al fatto che Shamash-shum-ukin temeva che la sua legittimità potesse essere messa in dubbio se fossero stati omessi. Il modo specifico in cui venivano presentati i suoi antenati e l'uso delle divinità da parte di Shamash-shum-ukin nelle sue iscrizioni, lo distinguevano dagli altri sovrani assiri.
Significativamente, Shamash-shum-ukin ha tralasciato qualsiasi menzione del ruolo dei suoi antenati reali come capi sacerdoti del dio assiro Ashur , un concetto intrinsecamente legato alle idee assire di regalità. Come previsto per un sovrano di Babilonia, la divinità più frequentemente citata nelle iscrizioni reali di Shamash-shum-ukin è Marduk, ma le iscrizioni di Shamash-shum-ukin non contengono una sola menzione di Ashur, che è stato altrimenti incluso (sebbene a volte in un formato ridotto capacità) nelle iscrizioni di quelli dei suoi antenati che governarono sia l'Assiria che la Babilonia. Nonostante Shamash-shum-ukin si identifichi pubblicamente come assiro (attraverso la sua genealogia), le sue iscrizioni suggeriscono quindi che non venerava la divinità nazionale dell'Assiria. In molti punti dei suoi titoli, Shamash-shum-ukin si appropriò delle convenzioni titolari assire riguardo a come venivano usate le divinità, ma sostituì le divinità importanti in Assiria, come Ashur, Ishtar e Sîn , per divinità più venerate nel sud, come Marduk e Sarpanit .
Guarda anche
Riferimenti
Bibliografia citata
- Ahmed, Sami Said (2018). Mesopotamia meridionale al tempo di Assurbanipal . Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-3111033587.
- Bertin, G. (1891). "Cronologia e storia babilonese" . Transazioni della Royal Historical Society . 5 : 1–52. doi : 10.2307/3678045 . JSTOR 3678045 .
- Budge, Ernest A. (2010) [1880]. La storia di Esarhaddon, re d'Assiria, 681-688 a.C.: tradotta dalle iscrizioni cuneiformi su cilindri e tavolette nella collezione del British Museum, insieme ai testi originali . Cambridge University Press. ISBN 9781108017107.
- Carter, Elisabetta; Stolper, Matthew W. (1984). Elam: Indagini di storia politica e archeologia . Stampa dell'Università della California. ISBN 978-0520099500.
- Frahm, Eckart (2005). "Osservazioni sul nome e l'età di Sargon II e su alcuni modelli di onomastica reale assira" (PDF) . NABU . 2 : 46-50.
-
Johns, CHW (1913). Antica Babilonia . Cambridge University Press. P. 124 .
Shamash-shum-ukin.
- MacGinnis, JDA (1988). "Ctesia e la caduta di Ninive". Studi classici dell'Illinois . Pressa dell'Università dell'Illinois. 13 (1): 37-42. hdl : 2142/12326 .
- Mullo-Weir, Cecil J. (1929). "Il ritorno di Marduk a Babilonia con Shamashshumukin". Giornale della Royal Asian Society . 61 (3): 553-555. doi : 10.1017/S0035869X00151561 .
- Novotny, Jamie; Singletary, Jennifer (2009). "Legami familiari: la famiglia di Assurbanipal rivisitata" . Studia Orientalia Elettronica . 106 : 167-177.
- Radner, Karen (2003). "Le prove di Esarhaddon: la cospirazione del 670 aC" . ISIMU: Revista sobre Oriente Próximo y Egipto en la antigüedad . Universidad Autónoma de Madrid. 6 : 165–183.
- Teppo, Saana (2007). "Agenzia e le Donne Neoassire di Palazzo" . Studia Orientalia Elettronica . 101 : 381-420.
- Zaia, Shana (2019). "Il custode di mio fratello: Assurbanipal contro Šamaš-šuma-ukīn" (PDF) . Giornale di storia antica del Vicino Oriente . 6 (1): 19-52. doi : 10.1515/janeh-2018-2001 . hdl : 10138/303983 . S2CID 165318561 .
- Zaia, Shana (2019). "Going Native: Šamaš-šuma-ukīn, re assiro di Babilonia" . IRAQ . 81 : 247-268. doi : 10.1017/irq.2019.1 .
Fonti web citate
- "Asurbanipal" . Enciclopedia Britannica . Estratto il 28 novembre 2019 .