Vulnerabilità sociale - Social vulnerability

Nella sua accezione più ampia, la vulnerabilità sociale è una dimensione della vulnerabilità a molteplici fattori di stress e shock , inclusi l' abuso , l'esclusione sociale ei rischi naturali . La vulnerabilità sociale si riferisce all'incapacità di persone , organizzazioni e società di resistere agli impatti negativi di molteplici fattori di stress a cui sono esposti. Questi impatti sono dovuti in parte alle caratteristiche inerenti alle interazioni sociali, alle istituzioni e ai sistemi di valori culturali .

Poiché è più evidente quando si verifica una calamità, molti studi sulla vulnerabilità sociale si trovano nella letteratura sulla gestione del rischio .

Definizioni

"Vulnerabilità" deriva dalla parola latina vulnerare (ferire) e descrive la possibilità di essere danneggiati fisicamente e/o psicologicamente. La vulnerabilità è spesso intesa come controparte della resilienza , ed è sempre più studiata nei sistemi socio-ecologici collegati . I Principi di Yogyakarta , uno degli strumenti internazionali sui diritti umani, usano il termine "vulnerabilità" come tale potenziale di abuso o esclusione sociale .

Il concetto di vulnerabilità sociale è emerso più di recente all'interno del discorso sui rischi e le catastrofi naturali. Ad oggi nessuna definizione è stata concordata. Allo stesso modo, esistono molteplici teorie sulla vulnerabilità sociale. La maggior parte del lavoro svolto finora si concentra sull'osservazione empirica e sui modelli concettuali. Pertanto, l'attuale ricerca sulla vulnerabilità sociale è una teoria di fascia media e rappresenta un tentativo di comprendere le condizioni sociali che trasformano un pericolo naturale (ad es. inondazioni, terremoti, movimenti di massa, ecc.) in un disastro sociale. Il concetto sottolinea due temi centrali:

  1. Sia le cause che il fenomeno dei disastri sono definiti da processi e strutture sociali. Quindi non è solo un rischio geo- o biofisico, ma piuttosto il contesto sociale che viene preso in considerazione per comprendere i disastri “naturali” (Hewitt 1983).
  2. Sebbene diversi gruppi di una società possano condividere un'esposizione simile a un pericolo naturale, il pericolo ha conseguenze diverse per questi gruppi, poiché hanno capacità e capacità divergenti di gestire l'impatto di un pericolo.

Adottando una visione strutturalista, Hewitt (1997, p143) definisce la vulnerabilità come:

...essenzialmente sull'ecologia umana del pericolo...ed è radicato nella geografia sociale degli insediamenti e degli usi del territorio, e nello spazio di distribuzione dell'influenza nelle comunità e nell'organizzazione politica.

questo è in contrasto con la visione più focalizzata sul sociale di Blaikie et al. (1994, p9) che definiscono la vulnerabilità come:

...insieme di caratteristiche di un gruppo o di un individuo in termini di capacità di anticipare, affrontare, resistere e riprendersi dall'impatto di un pericolo naturale. Implica una combinazione di fattori che determinano il grado in cui la vita e il sostentamento di qualcuno è a rischio da un evento discreto e identificabile nella natura o nella società.

Storia del concetto

Negli anni '70 il concetto di vulnerabilità è stato introdotto all'interno del discorso sui rischi naturali e sui disastri di O'Keefe, Westgate e Wisner (O'Keefe, Westgate et al. 1976). Nel “togliere la naturalezza dai disastri naturali” questi autori hanno insistito sul fatto che le condizioni socio-economiche sono le cause dei disastri naturali. Il lavoro ha illustrato mediante dati empirici che il verificarsi di disastri è aumentato negli ultimi 50 anni, parallelamente a un aumento della perdita di vite umane. Il lavoro ha anche mostrato che le maggiori perdite di vite umane si concentrano nei paesi sottosviluppati, dove gli autori hanno concluso che la vulnerabilità è in aumento.

Chambers ha posto questi risultati empirici su un livello concettuale e ha sostenuto che la vulnerabilità ha un lato esterno e uno interno: le persone sono esposte a specifici rischi naturali e sociali. Allo stesso tempo, le persone possiedono diverse capacità di affrontare la loro esposizione attraverso diverse strategie di azione (Chambers 1989). Questo argomento è stato nuovamente affinato da Blaikie, Cannon, Davis e Wisner, che hanno continuato a sviluppare il Pressure and Release Model (PAR) (vedi sotto). Watts e Bohle hanno argomentato in modo simile formalizzando lo "spazio sociale di vulnerabilità", che è costituito da esposizione, capacità e potenzialità (Watts e Bohle 1993).

Susan Cutter ha sviluppato un approccio integrativo (hazard of place), che cerca di considerare sia i molteplici rischi geo- e biofisici da un lato, sia le vulnerabilità sociali dall'altro (Cutter, Mitchell et al. 2000). Recentemente, Oliver-Smith ha colto la dicotomia natura-cultura focalizzandosi sia sulla costruzione culturale del rapporto persone-ambiente-sia sulla produzione materiale di condizioni che definiscono la vulnerabilità sociale delle persone (Oliver-Smith e Hoffman 2002).

La ricerca sulla vulnerabilità sociale fino ad oggi è derivata da una varietà di campi delle scienze naturali e sociali. Ogni campo ha definito il concetto in modo diverso, manifestato in una serie di definizioni e approcci (Blaikie, Cannon et al. 1994; Henninger 1998; Frankenberger, Drinkwater et al. 2000; Alwang, Siegel et al. 2001; Oliver-Smith 2003; Cannon , Twigg et al. 2005). Tuttavia, alcuni fili comuni attraversano la maggior parte del lavoro disponibile.

All'interno della società

Sebbene una notevole attenzione da parte della ricerca abbia esaminato le componenti della vulnerabilità biofisica e la vulnerabilità dell'ambiente costruito (Mileti, 1999), attualmente sappiamo poco degli aspetti sociali della vulnerabilità (Cutter et al., 2003). Le vulnerabilità create socialmente sono in gran parte ignorate, principalmente a causa della difficoltà di quantificarle.

La vulnerabilità sociale viene creata attraverso l'interazione di forze sociali e molteplici fattori di stress e viene risolta attraverso mezzi sociali (anziché individuali). Mentre gli individui all'interno di un contesto socialmente vulnerabile possono rompere il "circolo vizioso", la stessa vulnerabilità sociale può persistere a causa di influenze strutturali (cioè sociali e politiche) che rafforzano la vulnerabilità. La vulnerabilità sociale è in parte il prodotto delle disuguaglianze sociali, quei fattori sociali che influenzano o modellano la suscettibilità di vari gruppi al danno e che governano anche la loro capacità di rispondere (Cutter et al., 2003). È, tuttavia, importante notare che la vulnerabilità sociale non è registrata solo dall'esposizione ai rischi, ma risiede anche nella sensibilità e resilienza del sistema per prepararsi, far fronte e riprendersi da tali rischi (Turner et al., 2003). Tuttavia, è anche importante notare che un focus limitato agli stress associati a una particolare analisi della vulnerabilità è anche insufficiente per comprendere l'impatto e le risposte del sistema interessato o dei suoi componenti (Mileti, 1999; Kaperson et al., 2003 ; White & Haas, 1974). Questi problemi sono spesso sottolineati nei tentativi di modellare il concetto (vedi Modelli di vulnerabilità sociale).

Modelli

Modello Risk-Hazard (RH) (diagramma dopo Turner et al., 2003), che mostra l'impatto di un pericolo in funzione dell'esposizione e della sensibilità. La sequenza della catena inizia con il pericolo e il concetto di vulnerabilità è implicitamente indicato come rappresentato da frecce bianche.

Vengono presentati due dei principali modelli archetipici di vulnerabilità sociale in forma ridotta, che hanno informato l'analisi della vulnerabilità: il modello Rischio-Rischio (RH) e il modello Pressione e Rilascio .

Modello rischio-rischio (RH)

I modelli RH iniziali hanno cercato di comprendere l'impatto di un pericolo in funzione dell'esposizione all'evento pericoloso e della sensibilità dell'entità esposta (Turner et al., 2003). Le applicazioni di questo modello nelle valutazioni dell'impatto ambientale e climatico generalmente enfatizzavano l'esposizione e la sensibilità alle perturbazioni e ai fattori di stress (Kates, 1985; Burton et al., 1978) e lavoravano dal pericolo agli impatti (Turner et al., 2003). Tuttavia, sono emerse diverse inadeguatezze. Principalmente, non tratta i modi in cui i sistemi in questione amplificano o attenuano gli impatti del pericolo (Martine & Guzman, 2002). Né il modello affronta la distinzione tra sottosistemi e componenti esposti che portano a variazioni significative nelle conseguenze dei rischi, o il ruolo dell'economia politica nel plasmare l'esposizione e le conseguenze differenziali (Blaikie et al., 1994, Hewitt, 1997). Ciò ha portato allo sviluppo del modello PAR.

Modello a pressione e rilascio (PAR)

Modello di pressione e rilascio (PAR) dopo Blaikie et al. (1994) che mostrano la progressione della vulnerabilità. Il diagramma mostra un disastro come l'intersezione tra pressioni socio-economiche a sinistra ed esposizioni fisiche (rischi naturali) a destra
Il modello PAR interpreta un disastro come l'intersezione tra pressione socioeconomica ed esposizione fisica. Il rischio è esplicitamente definito come una funzione della perturbazione, del fattore di stress o dello stress e della vulnerabilità dell'unità esposta (Blaikie et al, 1994). In questo modo, indirizza l'attenzione sulle condizioni che rendono pericolosa l'esposizione, portando alla vulnerabilità e alle cause che creano tali condizioni. Utilizzato principalmente per affrontare i gruppi sociali che affrontano eventi catastrofici, il modello enfatizza le distinzioni nella vulnerabilità da diverse unità di esposizione come la classe sociale e l'etnia. Il modello distingue tre componenti dal lato sociale: cause profonde, pressioni dinamiche e condizioni non sicure, e un componente dal lato naturale, i pericoli naturali stessi. Le cause principali principali includono "processi economici, demografici e politici", che influenzano l'allocazione e la distribuzione delle risorse tra i diversi gruppi di persone. Le pressioni dinamiche traducono i processi economici e politici nelle circostanze locali (es. modelli migratori). Le condizioni non sicure sono le forme specifiche in cui la vulnerabilità si esprime nel tempo e nello spazio, come quelle indotte dall'ambiente fisico, dall'economia locale o dalle relazioni sociali (Blaikie, Cannon et al. 1994).
Sebbene evidenzi esplicitamente la vulnerabilità, il modello PAR sembra insufficientemente completo per le più ampie preoccupazioni della scienza della sostenibilità (Turner et al., 2003). In primo luogo, non affronta il sistema dell'ambiente umano accoppiato nel senso di considerare la vulnerabilità dei sottosistemi biofisici (Kasperson et al, 2003) e fornisce pochi dettagli sulla struttura della sequenza causale del pericolo. Il modello tende anche a sottovalutare il feedback al di là del sistema di analisi che i modelli integrativi di RH includevano (Kates, 1985).

Critica

Alcuni autori criticano la concettualizzazione della vulnerabilità sociale per aver enfatizzato eccessivamente i processi e le strutture sociali, politici ed economici che portano a condizioni di vulnerabilità. Inerente a tale visione è la tendenza a comprendere le persone come vittime passive (Hewitt 1997) ea trascurare l'interpretazione e la percezione soggettiva e intersoggettiva di eventi disastrosi. Bankoff critica la base stessa del concetto, poiché a suo avviso è modellato da un sistema di conoscenza che si è sviluppato e formato all'interno dell'ambiente accademico dei paesi occidentali e quindi rappresenta inevitabilmente valori e principi di quella cultura. Secondo Bankoff l'obiettivo ultimo alla base di questo concetto è quello di raffigurare vaste parti del mondo come pericolose e ostili per fornire un'ulteriore giustificazione per l'interferenza e l'intervento (Bankoff 2003).

Ricerca attuale e futura

La ricerca sulla vulnerabilità sociale è diventata una scienza profondamente interdisciplinare , radicata nella moderna consapevolezza che gli esseri umani sono gli agenti causali dei disastri – cioè, i disastri non sono mai naturali, ma una conseguenza del comportamento umano. Il desiderio di comprendere le caratteristiche geografiche, storiche e socio-economiche della vulnerabilità sociale motiva gran parte della ricerca condotta oggi in tutto il mondo.

Due obiettivi principali stanno attualmente guidando il campo della ricerca sulla vulnerabilità sociale:

  1. La progettazione di modelli che spieghino la vulnerabilità e le cause profonde che la creano, e
  2. Lo sviluppo di indicatori e indici che tentano di mappare la vulnerabilità nel tempo e nello spazio (Villágran de León 2006).

Gli aspetti temporali e spaziali della scienza della vulnerabilità sono pervasivi, in particolare nella ricerca che tenta di dimostrare l'impatto dello sviluppo sulla vulnerabilità sociale. I Sistemi Informativi Geografici ( GIS ) sono sempre più utilizzati per mappare la vulnerabilità e per comprendere meglio come i vari fenomeni (idrologici, meteorologici, geofisici, sociali, politici ed economici) influenzano le popolazioni umane.

I ricercatori devono ancora sviluppare modelli affidabili in grado di prevedere i risultati futuri basati su teorie e dati esistenti. Si prevede che in futuro la progettazione e la verifica della validità di tali modelli, in particolare alla scala subnazionale in cui avviene la riduzione della vulnerabilità, diventi una componente importante della ricerca sulla vulnerabilità sociale.

Un'aspirazione ancora più grande nella ricerca sulla vulnerabilità sociale è la ricerca di una teoria ampiamente applicabile, che possa essere applicata sistematicamente a una varietà di scale, in tutto il mondo. Scienziati del cambiamento climatico, ingegneri edili, specialisti della salute pubblica e molte altre professioni correlate hanno già compiuto importanti passi avanti nel raggiungimento di approcci comuni. Alcuni scienziati della vulnerabilità sociale sostengono che è tempo per loro di fare lo stesso e stanno creando una varietà di nuovi forum per cercare un consenso su quadri, standard, strumenti e priorità di ricerca comuni. Molte organizzazioni accademiche, politiche e pubbliche/ONG promuovono un approccio applicabile a livello globale nella scienza e nella politica della vulnerabilità sociale (vedere la sezione 5 per i collegamenti ad alcune di queste istituzioni).

I disastri spesso espongono disuguaglianze sociali preesistenti che portano a perdite sproporzionate di proprietà, lesioni e morte (Wisner, Blaikie, Cannon e Davis, 2004). Alcuni ricercatori sui disastri sostengono che particolari gruppi di persone sono esposti in modo sproporzionato ai rischi. Minoranze, immigrati, donne, bambini, poveri e persone con disabilità sono tra coloro che sono stati identificati come particolarmente vulnerabili agli impatti del disastro (Cutter et al., 2003; Peek, 2008; Stough, Sharp, Decker & Wilker , 2010).

Dal 2005, la Croce Rossa spagnola ha sviluppato una serie di indicatori per misurare gli aspetti multidimensionali della vulnerabilità sociale. Questi indicatori sono generati attraverso l'analisi statistica di oltre 500mila persone che soffrono di difficoltà economiche e vulnerabilità sociale e hanno un record personale contenente 220 variabili presso il database della Croce Rossa. Ogni anno viene prodotto un indice sulla vulnerabilità sociale in Spagna, sia per gli adulti che per i bambini.

Vulnerabilità collettiva

La vulnerabilità collettiva è uno stato in cui l'integrità e il tessuto sociale di una comunità sono o sono stati minacciati da eventi traumatici o ripetute violenze collettive. Inoltre, secondo l' ipotesi della vulnerabilità collettiva , l'esperienza condivisa di vulnerabilità e la perdita di riferimenti normativi condivisi può portare a reazioni collettive volte a ristabilire le norme perdute e innescare forme di resilienza collettiva .

Questa teoria è stata sviluppata dagli psicologi sociali per studiare il sostegno ai diritti umani. È radicato nella considerazione che eventi collettivi devastanti sono talvolta seguiti da richieste di misure che possano impedire che un simile evento si ripeta. Ad esempio, la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani è stata una diretta conseguenza degli orrori della Seconda Guerra Mondiale. La ricerca psicologica di Willem Doise e colleghi mostra infatti che dopo che le persone hanno subito un'ingiustizia collettiva, è più probabile che sostengano il rafforzamento dei diritti umani. Le popolazioni che collettivamente hanno subito sistematiche violazioni dei diritti umani sono più critiche nei confronti delle autorità nazionali e meno tolleranti nei confronti delle violazioni dei diritti. Alcune analisi effettuate da Dario Spini, Guy Elcheroth e Rachel Fasel sull'indagine “People on War” della Croce Rossa mostrano che quando gli individui hanno un'esperienza diretta con il conflitto armato sono meno inclini a sostenere le norme umanitarie. Tuttavia, nei paesi in cui la maggior parte dei gruppi sociali in conflitto condivide un livello simile di vittimizzazione, le persone esprimono maggiormente il bisogno di ristabilire norme sociali protettive come i diritti umani, indipendentemente dall'entità del conflitto.

Opportunità e sfide della ricerca

La ricerca sulla vulnerabilità sociale si sta espandendo rapidamente per colmare le lacune di ricerca e azione in questo campo. Questo lavoro può essere caratterizzato in tre gruppi principali, tra cui ricerca, consapevolezza pubblica e politica. Sono stati identificati i seguenti problemi che richiedono ulteriore attenzione per comprendere e ridurre la vulnerabilità sociale (Warner e Loster 2006):

Ricerca

1. Promuovere una comprensione comune della vulnerabilità sociale – le sue definizioni, teorie e approcci di misurazione.

2. Mirare a una scienza che produca risultati tangibili e applicati.

3. Strumenti e metodologie avanzati per misurare in modo affidabile la vulnerabilità sociale.

Consapevolezza pubblica

4. Impegnarsi per una migliore comprensione delle relazioni non lineari e dei sistemi interagenti (ambiente, sociale ed economico, rischi) e presentare questa comprensione in modo coerente per massimizzare la comprensione pubblica.

5. Diffondere e presentare i risultati in modo coerente per l'uso del pubblico laico. Sviluppare informazioni semplici e strumenti di formazione pratici.

6. Riconoscere il potenziale dei media come dispositivo di collegamento tra scienza e società.

Politica

7. Coinvolgere le comunità locali e gli stakeholder considerati negli studi di vulnerabilità.

8. Rafforzare la capacità delle persone di aiutare se stesse, includendo una voce (udibile) nelle decisioni di allocazione delle risorse.

9. Creare partnership che consentano alle parti interessate a livello locale, nazionale e internazionale di contribuire con le proprie conoscenze.

10. Generare fiducia individuale e locale e appropriazione degli sforzi di riduzione della vulnerabilità.

Il dibattito e la discussione in corso circondano le cause e le possibili soluzioni alla vulnerabilità sociale. In collaborazione con scienziati ed esperti di politiche di tutto il mondo, si sta raccogliendo slancio intorno alla ricerca orientata alla pratica sulla vulnerabilità sociale. In futuro, saranno rafforzati i collegamenti tra la politica in corso e il lavoro accademico per consolidare la scienza, consolidare l'agenda di ricerca e colmare le lacune nelle conoscenze sulle cause e sulle soluzioni della vulnerabilità sociale.

Guarda anche

Riferimenti

Appunti

Fonti

  • Bankoff, G. (2003). Culture del disastro: società e rischi naturali nelle Filippine. Londra, Routledge Curzon.
  • Blaikie, P. , T. Cannon, I. Davis e B. Wisner. (1994). A rischio: rischi naturali, vulnerabilità delle persone e disastri. Londra, Routledge.
  • Cannon, T., J. Twigg, et al. (2005). Vulnerabilità sociale, mezzi di sussistenza sostenibili e disastri, rapporto al dipartimento per i conflitti e l'assistenza umanitaria del DFID (CHAD) e l'ufficio di supporto per i mezzi di sussistenza sostenibili. Londra, DFID: 63.
  • Chambers, R. (1989). "Introduzione editoriale: vulnerabilità, coping e politica". Bollettino IDS 20(2): 7.
  • Chavez-Alvarado, R.; Sanchez-Gonzalez, D. (2016). "Invecchiamento vulnerabile delle famiglie allagate e adattamento ai cambiamenti climatici nelle città dell'America Latina: il caso di Monterrey", Papeles de Poblacion 22(90), 9-42.
  • Cutter, Susan L.; Boruff, Bryan J.; Shirley, W. Lynn (2003). "Vulnerabilità sociale ai rischi ambientali". Trimestrale di scienze sociali . 84 (2): 242–261. doi : 10.1111/1540-6237.8402002 .
  • Cutter, Susan L.; Mitchell, Jerry T.; Scott, Michael S. (1 dicembre 2000). "Rivelando la vulnerabilità delle persone e dei luoghi: un caso di studio della contea di Georgetown, nella Carolina del Sud". Annali dell'Associazione dei geografi americani . 90 (4): 713-737. doi : 10.1111/0004-5608.00219 . S2CID  18949024 .
  • Frankenberger, TR, M. Drinkwater, et al. (2000). Rendere operativo la sicurezza dei mezzi di sussistenza delle famiglie: un approccio olistico per affrontare la povertà e la vulnerabilità. Forum sull'operatività degli approcci ai mezzi di sussistenza sostenibili. Pontignano (Siena), FAO.
  • Henninger, N. (1998). Mappatura e analisi geografica del benessere umano e della povertà: revisione e valutazione. Washington DC, Istituto delle risorse mondiali.
  • Hewitt, K., Ed. (1983). Interpretazione della calamità: dal punto di vista dell'ecologia umana. Boston, Allen.
  • Hewitt, K. (1997). Regioni a rischio: un'introduzione geografica ai disastri. Essex, Longman.
  • O'Keefe, Phil; Westgate, Ken; Wisner, Ben (aprile 1976). "Togliere la naturalezza dai disastri naturali" . Natura . 260 (5552): 566-567. Bibcode : 1976Natur.260.566O . doi : 10.1038/26056a0 . S2CID  4275287 .
  • Oliver Smith, Anthony (2003). "Teorizzare la vulnerabilità in un mondo globalizzato: una prospettiva ecologica politica" . In Bankoff, Greg; Frerks, Georg; Hilhorst, Dorothea (a cura di). Vulnerabilità di mappatura: disastri, sviluppo e persone . Londra: Routledge. pp. 10-24. doi : 10.4324/9781849771924-9 (inattivo 31 maggio 2021). ISBN 9781849771924.Manutenzione CS1: DOI inattivo da maggio 2021 ( link )
  • Oliver-Smith, A. e SM Hoffman (2002). Teorizzare i disastri: natura, potere e cultura. Teorizzare i disastri: natura, potere e cultura (Catastrofe e cultura: l'antropologia del disastro). A. Oliver Smith. Santa Fe, School of American Research Press.
  • Peek, Lori (2008). "Bambini e disastri: comprensione della vulnerabilità, sviluppo delle capacità e promozione della resilienza: un'introduzione". Bambini, giovani e ambienti . 18 (1): 1-29. JSTOR  10.7721/chilyoutenvi.18.1.0001 .
  • Prosa, Martin (2003). "Verso una comprensione più chiara della 'vulnerabilità' in relazione alla povertà cronica" . doi : 10.2139/ssrn.1754445 . S2CID  53555536 . Citare il diario richiede |journal=( aiuto )
  • Sánchez-González, Diego; Egea-Jiménez, Carmen (settembre 2011). "Enfoque de vulnerabilidad social para investigar las desventajas socioambientales: Su aplicación en el estudio de los adultos mayores" [Approccio della vulnerabilità sociale per indagare sugli svantaggi sociali e ambientali. La sua applicazione nello studio delle persone anziane]. Papeles de población (in spagnolo). 17 (69): 151-185.
  • Stough, Laura M.; Sharp, Amy N.; Decker, Curt; Wilker, Nachama (2010). "Gestione dei casi di disastro e persone con disabilità". Psicologia Riabilitativa . 55 (3): 211-220. doi : 10.1037/a0020079 . hdl : 1969.1/153155 . PMID  20804264 .
  • Villagran de León, JC (2006). "Valutazione della vulnerabilità nel contesto del rischio di catastrofi, una revisione concettuale e metodologica".
  • Warner, K. e T. Loster (2006). Un'agenda di ricerca e azione per la vulnerabilità sociale. Bonn, Istituto delle Nazioni Unite per l'ambiente e la sicurezza umana.
  • Watt, Michael J.; Bohle, Hans G. (marzo 1993). "Lo spazio della vulnerabilità: la struttura causale della fame e della carestia". Progressi nella geografia umana . 17 (1): 43-67. doi : 10.1177/030913259301700103 . S2CID  144615849 .
  • Wisner, B, Blaikie, P., T. Cannon, Davis, I. (2004). A rischio: rischi naturali, vulnerabilità delle persone e disastri. 2a edizione, Londra, Routledge.

Ulteriori letture

Panoramica
  • Adger, W. Neil . 2006. Vulnerabilità. Cambiamento ambientale globale 16 (3):268-281.
  • Cutter, Susan L., Bryan J. Boruff e W. Lynn Shirley. 2003. Vulnerabilità sociale ai rischi ambientali. Scienze sociali trimestrale 84 (2): 242-261.
  • Gallopín, Gilberto C. 2006. Collegamenti tra vulnerabilità, resilienza e capacità di adattamento. Cambiamento ambientale globale 16 (3):293-303.
  • Oliver Smith, Anthony. 2004. Teorizzare la vulnerabilità in un mondo globalizzato: una prospettiva ecologica politica. In Mapping vulnerability: disasters, development & people, a cura di G. Bankoff, G. Frerks e D. Hilhorst. Sterling, Virginia: Earthscan, 10-24.
Paradigma dei rischi naturali
  • Burton, Ian, Robert W. Kates e Gilbert F. White . 1993. L'ambiente come pericolo. 2a ed. New York: Guildford Press.
  • Kates, Robert W. 1971. Rischio naturale nelle prospettive ecologiche umane: ipotesi e modelli. Geografia economica 47 (3): 438-451.
  • Mitchell, James K. 2001. Cosa c'è in un nome?: problemi di terminologia e linguaggio nella ricerca sui rischi (editoriale). Pericoli ambientali 2:87-88.
Tradizione politico-ecologica
  • Blaikie, Piers, Terry Cannon, Ian Davis e Ben Wisner. 1994. A rischio: rischi naturali, vulnerabilità delle persone e disastri. è ed. Londra: Routledge. (vedi sotto sotto Wisner per la 2a edizione)
  • Bohle, HG, TE Downing e MJ Watts. 1994. Cambiamento climatico e vulnerabilità sociale: sociologia e geografia dell'insicurezza alimentare. Cambiamento ambientale globale 4:37-48.
  • Morello, Raimondo. "L4D Learning for Democracy: Società preindustriali e strategie per lo sfruttamento delle risorse: un quadro teorico per capire perché alcuni insediamenti sono resilienti e alcuni insediamenti sono vulnerabili alla crisi - Daniel Curtis" .
  • Langridge, R.; J. Christian Smith; e KA Lohse. "Accesso e resilienza: analisi della costruzione della resilienza sociale alla minaccia della scarsità d'acqua" Ecologia e società 11 (2): sezione di approfondimento.
  • O'Brien, P. e Robin Leichenko. 2000. Doppia esposizione: valutazione degli impatti dei cambiamenti climatici nel contesto della globalizzazione economica. Cambiamento ambientale globale 10 (3):221-232.
  • Quarantelli, EL 1989. Concettualizzare i disastri da una prospettiva sociologica. Giornale internazionale delle emergenze e dei disastri di massa 7 (3): 243-251.
  • Sarewitz, Daniel, Roger Pielke, Jr. e Mojdeh Keykhah. 2003. Vulnerabilità e rischio: alcune riflessioni da un punto di vista politico e politico. Analisi del rischio 23 (4):805-810.
  • Tierney, Kathleen J. 1999. Verso una sociologia critica del rischio. Forum Sociologico 14 (2):215-242.
  • Wisner, B., Blaikie, Piers, Terry Cannon, Ian Davis. 2004. A rischio: rischi naturali, vulnerabilità delle persone e disastri. 2a ed. Londra: Routledge.
Tradizione umano-ecologica
  • Brooks, Nick, W. Neil Adger e P. Mick Kelly. 2005. Le determinanti della vulnerabilità e della capacità di adattamento a livello nazionale e le implicazioni per l'adattamento. Cambiamento ambientale globale 15 (2): 151-163.
  • Comfort, L., Ben Wisner, Susan L. Cutter, R. Pulwarty, Kenneth Hewitt, Anthony Oliver-Smith, J. Wiener, M. Fordham, W. Peacock e F. Krimgold. 1999. Riformulare la politica in caso di disastri: l'evoluzione globale delle comunità vulnerabili. Pericoli ambientali 1 (1):39-44.
  • Cutter, Susan L. 1996. Vulnerabilità ai rischi ambientali. Progressi nella geografia umana 20 (4): 529-539.
  • Dow, Kirsten. 1992. Esplorare le differenze nei nostri futuri comuni: il significato di vulnerabilità al cambiamento ambientale globale. Geoforo 23:417-436.
  • Liverman, Diana . 1990. Vulnerabilità al cambiamento ambientale globale. In Comprendere il cambiamento ambientale globale: i contributi dell'analisi e della gestione del rischio, a cura di RE Kasperson, K. Dow, D. Golding e JX Kasperson. Worcester, MA: Clark University, 27-44.
  • Peek, L., & Stough, LM (2010). I bambini con disabilità nel contesto del disastro: una prospettiva di vulnerabilità sociale. Sviluppo del bambino, 81(4), 1260–1270.
  • Turner, BL; Kasperson, Roger E.; Matson, Pamela A.; McCarthy, James J.; Corell, Robert W.; Christensen, Lindsey; Eckley, Noelle; Kasperson, Jeanne X.; Luer, Amy; Martello, Marybeth L.; Polsky, Colin; Pulsifero, Alessandro; Schiller, Andrew (8 luglio 2003). "Un quadro per l'analisi della vulnerabilità nella scienza della sostenibilità" . Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze . 100 (14): 8074–8079. doi : 10.1073/pnas.1231335100 . PMC  166184 . PMID  12792023 .
Esigenze di ricerca

link esterno