Sonia Sotomayor - Sonia Sotomayor

Sonia Sotomayor
Ritratto ufficiale, 2009
Associate Justice della Corte Suprema degli Stati Uniti
in carica
Assunto ufficio 8 agosto 2009
Nominato da	Barack Obama
Preceduto da	David Souter
Giudice della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito
In carica dal 7 ottobre 1998 al 6 agosto 2009
Nominato da	Bill Clinton
Preceduto da	J. Daniel Mahoney
seguito da	Raymond Lohier
Giudice della Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York
In carica dal 12 agosto 1992 al 7 ottobre 1998
Nominato da	George HW Bush
Preceduto da	John M. Walker Jr.
seguito da	Victor Marrero
Dati personali
Nato	Sonia Maria Sotomayor ( 1954-06-25 )25 giugno 1954 (67 anni) New York City , USA
Coniugi	Kevin Noonan ​ ​ ( M.  1976; div.  1983)
Formazione scolastica	Università di Princeton ( AB ) Università di Yale ( JD )

Sonia Maria Sotomayor ( spagnolo:  [ˈsonja sotomaˈʝoɾ] ; nata il 25 giugno 1954) è un giudice associato della Corte Suprema degli Stati Uniti . È stata nominata dal presidente Barack Obama il 26 maggio 2009 ed è in carica dall'8 agosto 2009. È la terza donna a ricoprire la carica. Sotomayor è la prima donna di colore , prima ispanica e prima latina membro della Corte.

Sotomayor è nato nel Bronx , New York City , da genitori portoricani. Suo padre morì quando lei aveva nove anni e fu successivamente allevata da sua madre. Sotomayor si è laureata con lode presso la Princeton University nel 1976 e ha ricevuto il suo dottorato in giurisprudenza presso la Yale Law School nel 1979, dove è stata redattrice presso lo Yale Law Journal . Ha lavorato come assistente procuratore distrettuale a New York per quattro anni e mezzo prima di entrare nello studio privato nel 1984. Ha svolto un ruolo attivo nei consigli di amministrazione del Fondo per la difesa e l'istruzione portoricano , l' Agenzia per i mutui dello Stato di New York. e il Consiglio finanziario della campagna di New York City .

Sotomayor è stato nominato alla Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York dal presidente George HW Bush nel 1991; la conferma seguì nel 1992. Nel 1997 fu nominata dal presidente Bill Clinton alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito . La sua nomina è stata rallentata dalla maggioranza repubblicana al Senato degli Stati Uniti , ma alla fine è stata confermata nel 1998. Sul secondo circuito, Sotomayor ha ascoltato ricorsi in più di 3.000 casi e ha scritto circa 380 pareri. Sotomayor ha insegnato alla New York University School of Law e alla Columbia Law School .

Nel maggio 2009, il presidente Barack Obama ha nominato Sotomayor alla Corte Suprema dopo il pensionamento del giudice David Souter . La sua nomina è stata confermata dal Senato nell'agosto 2009 con un voto di 68-31. Mentre era in campo, Sotomayor ha sostenuto il blocco informale liberale dei giudici quando si dividono lungo le linee ideologiche comunemente percepite. Durante il suo mandato alla Corte Suprema, Sotomayor è stata identificata con preoccupazione per i diritti degli imputati, richieste di riforma del sistema di giustizia penale e dissidenti appassionati su questioni di razza, genere e identità etnica, tra cui Schuette v. BAMN , Utah v. Strieff e Trump v. Hawaii .

Primi anni di vita

Sotomayor è nato nel distretto di New York City del Bronx . Suo padre era Juan Sotomayor (nato c. 1921-1964), dalla zona di Santurce, San Juan, Porto Rico , e sua madre era Celina Báez (1927-2021), un'orfana del quartiere di Santa Rosa a Lajas , un zona rurale sulla costa sud-occidentale di Porto Rico.

I due lasciarono Porto Rico separatamente, si incontrarono e si sposarono durante la seconda guerra mondiale dopo che Celina prestò servizio nel Corpo d'armata femminile . Juan Sotomayor aveva un'istruzione di terza elementare, non parlava inglese e lavorava come attrezzista e operaio ; Celina Baez ha lavorato come operatore telefonico e poi come infermiera pratica . Il fratello minore di Sonia, Juan Sotomayor (nato nel 1957 circa), divenne in seguito medico e professore universitario nell'area di Syracuse, New York .

Sotomayor è cresciuto come cattolico ed è cresciuto nelle comunità portoricane del South Bronx e dell'East Bronx ; si autoidentifica come " Nuyorican ". La famiglia viveva in un condominio del South Bronx prima di trasferirsi nel 1957 nel ben mantenuto, razziale ed etnico progetto di edilizia popolare Bronxdale Houses a Soundview (che nel tempo è stato pensato come parte sia dell'East Bronx che del South Bronx) . La sua relativa vicinanza allo Yankee Stadium l'ha portata a diventare una fan per tutta la vita dei New York Yankees . La famiglia allargata si riuniva spesso e visitava regolarmente Porto Rico durante le estati.

Sonia è cresciuta con un padre alcolizzato e una madre emotivamente distante; si sentiva più vicina a sua nonna, che in seguito disse le diede una fonte di "protezione e scopo". A Sonia è stato diagnosticato il diabete di tipo 1 all'età di sette anni e ha iniziato a fare iniezioni giornaliere di insulina . Suo padre è morto per problemi cardiaci all'età di 42 anni, quando lei aveva nove anni. Dopo questo, è diventata fluente in inglese. Sotomayor ha affermato di essere stata inizialmente ispirata dal carattere volitivo di Nancy Drew , e poi dopo che la sua diagnosi di diabete ha portato i medici a suggerire una carriera diversa da quella investigativa, è stata ispirata a intraprendere una carriera legale e diventare un giudice guardando il Serie televisiva di Perry Mason . Rifletté nel 1998: "Stavo andando al college e stavo per diventare un avvocato, e lo sapevo quando avevo dieci anni. Dieci. Non è uno scherzo".

Celina Sotomayor ha posto grande enfasi sul valore dell'educazione; comprò l' Enciclopedia Britannica per i suoi figli, qualcosa di insolito nei progetti di edilizia abitativa. Nonostante la distanza tra i due, che è diventata maggiore dopo la morte del padre e che non è stata completamente riconciliata fino a decenni dopo, Sotomayor ha attribuito a sua madre il merito di essere la sua "ispirazione di vita". Per la scuola di grammatica, Sotomayor ha frequentato la Scuola del Santissimo Sacramento a Soundview , dove è stata valedictorian e ha avuto un record di presenze quasi perfetto. Sebbene minorenne, Sotomayor ha lavorato in un negozio al dettaglio locale e in un ospedale. Sotomayor ha superato i test di ammissione e poi ha frequentato la Cardinal Spellman High School nel Bronx. Al Cardinal Spellman, Sotomayor faceva parte della squadra forense ed è stato eletto nel governo studentesco . Si è laureata come valedictorian nel 1972. Nel frattempo, le Bronxdale Houses erano state vittime dell'aumento dell'uso di eroina, del crimine e dell'emergere della banda di Black Spades . Nel 1970, la famiglia trovò rifugio trasferendosi a Co-op City nel Northeast Bronx.

Università e facoltà di giurisprudenza

Sotomayor è entrata all'Università di Princeton con una borsa di studio completa, per sua stessa descrizione successiva ottenendo l'ammissione in parte a causa dei suoi risultati al liceo e in parte perché l'azione affermativa ha compensato i suoi punteggi dei test standardizzati non completamente paragonabili a quelli di altri candidati. Dirà in seguito che ci sono pregiudizi culturali incorporati in tali test e loda l'azione affermativa per soddisfare "il suo scopo: creare le condizioni in cui gli studenti provenienti da ambienti svantaggiati potrebbero essere portati alla linea di partenza di una gara che molti non sapevano nemmeno fosse in corso. "

Descriverebbe il suo tempo a Princeton come un'esperienza che cambia la vita. Inizialmente, si sentiva come "un visitatore che atterra in un paese straniero" poiché la sua esposizione era stata limitata al Bronx ea Porto Rico. Princeton aveva poche studentesse e meno latinos (circa 20). Era troppo intimidita per fare domande durante il suo primo anno; le sue capacità di scrittura e vocabolario erano deboli e le mancava la conoscenza dei classici . Ha trascorso lunghe ore in biblioteca e durante le estati, ha lavorato con un professore al di fuori della classe e ha acquisito abilità, conoscenza e sicurezza. È diventata un'attivista studentesca moderata e co-presidente dell'organizzazione Acción Puertorriqueña , che fungeva da centro sociale e politico e cercava maggiori opportunità per gli studenti portoricani. Ha lavorato nell'ufficio ammissioni, viaggiando per le scuole superiori e facendo pressioni per i suoi migliori potenziali clienti.

Come attivista, Sotomayor si è concentrato sull'assunzione di docenti e sul curriculum, dal momento che Princeton non aveva un solo professore di latino a tempo pieno né alcuna classe sugli studi latinoamericani . Un incontro con il presidente dell'università William G. Bowen nel suo secondo anno non ha visto risultati, portando Sotomayor a dire in un articolo del New York Times all'epoca che "Princeton sta seguendo una politica di neutralità benigna e non sta facendo sforzi sostanziali per cambiare". Quindi, Acción Puertorriqueña ha presentato una lettera formale di denuncia nell'aprile 1974 al Dipartimento della salute, dell'istruzione e del benessere , affermando che la scuola ha discriminato nelle sue pratiche di assunzione e ammissione. Sotomayor ha scritto pezzi di opinione per il Daily Princeton con lo stesso tema. L'università iniziò ad assumere docenti di latino e Sotomayor stabilì un dialogo continuo con Bowen. Sotomayor ha anche convinto con successo lo storico Peter Winn a creare un seminario sulla storia e la politica portoricana. Sotomayor è entrato a far parte del consiglio di amministrazione del Third World Center di Princeton e ha fatto parte del Comitato di disciplina degli studenti-facoltà dell'università, che ha emesso sentenze sulle infrazioni studentesche. Ha anche gestito un programma di doposcuola per i bambini locali e si è offerta volontaria come interprete per i pazienti latini presso l' ospedale psichiatrico di Trenton .

A livello accademico, Sotomayor ha inciampato il suo primo anno a Princeton, ma in seguito ha ricevuto quasi tutte le A nei suoi ultimi due anni di college. Sotomayor ha scritto la sua tesi di laurea a Princeton su Luis Muñoz Marín , primo governatore democraticamente eletto di Porto Rico , e sulle lotte del territorio per l'autodeterminazione economica e politica. L'opera di 178 pagine, "La Historia Ciclica de Puerto Rico: The Impact of the Life of Luis Muñoz Marin on the Political and Economic History of Puerto Rico, 1930-1975", ha vinto la menzione d'onore per il Latin American Studies Thesis Prize. Da senior, Sotomayor ha vinto il Premio Pyne, il massimo riconoscimento per gli studenti universitari, che rifletteva sia i voti alti che le attività extracurriculari. Nel 1976, è stata eletta Phi Beta Kappa e si è laureata summa cum laude con un AB in storia . È stata influenzata dalla teoria critica della razza , che si sarebbe riflessa nei suoi successivi discorsi e scritti.

Il 14 agosto 1976, subito dopo essersi laureata a Princeton, Sotomayor sposò Kevin Edward Noonan, con cui usciva dai tempi del liceo, in una piccola cappella nella cattedrale di St. Patrick a New York. Ha usato il nome da sposata Sonia Sotomayor de Noonan . Divenne biologo e avvocato specializzato in brevetti.

Sotomayor è entrato alla Yale Law School nell'autunno del 1976, ancora una volta con una borsa di studio. Mentre crede di aver beneficiato di nuovo di un'azione affermativa per compensare i punteggi dei test standardizzati leggermente inferiori, un ex decano delle ammissioni a Yale ha affermato che, dato il suo record a Princeton, probabilmente ha avuto scarso effetto. A Yale si è inserita bene anche se ha scoperto che c'erano ancora pochi studenti latini. Era conosciuta come una gran lavoratrice, ma non era considerata tra gli studenti migliori della sua classe. Yale General Counsel e il professore José A. Cabranes hanno agito come un mentore precoce per lei per la transizione e il lavoro con successo all'interno del "sistema". È diventata redattrice dello Yale Law Journal ed è stata anche caporedattrice della pubblicazione Yale Studies in World Public Order gestita dagli studenti (in seguito nota come Yale Journal of International Law ). Sotomayor ha pubblicato una nota di revisione della legge sull'effetto di un possibile stato portoricano sui diritti minerari e oceanici dell'isola. È stata una semifinalista al concorso di finto processo dell'Unione degli avvocati. È stata co-presidente di un gruppo per studenti latini, asiatici e nativi americani, e il suo impegno per assumere più docenti ispanici è stato rinnovato.

Dopo il secondo anno, ha ottenuto un lavoro come socia estiva con l'importante studio legale di New York Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison . Secondo la sua valutazione successiva, la sua performance era carente. Non ha ricevuto un'offerta per una posizione a tempo pieno, un'esperienza che in seguito ha descritto come un "calcio nei denti" e che l'avrebbe infastidita per anni. Nel suo terzo anno, ha presentato una denuncia formale contro l'affermato Washington, DC, studio legale di Shaw, Pittman, Potts & Trowbridge per aver suggerito durante una cena di reclutamento che era a Yale solo tramite azione affermativa. Sotomayor ha rifiutato di essere intervistata ulteriormente dall'azienda e ha presentato la sua denuncia a un tribunale studentesco di facoltà, che si è pronunciato a suo favore. La sua azione ha innescato un dibattito in tutto il campus e la notizia delle successive scuse dell'azienda nel dicembre 1978 ha fatto il Washington Post .

Nel 1979, Sotomayor è stato insignito di un dottore in giurisprudenza dalla Yale Law School. È stata ammessa al New York Bar l'anno successivo.

Inizio carriera legale

Su raccomandazione del Cabranes, Sotomayor è stato assunto dalla scuola di diritto come procuratore distrettuale assistente sotto New York County procuratore distrettuale Robert Morgenthau a partire dal 1979. Ha detto al momento che lei ha fatto con emozioni contrastanti: "C'è stato un enorme quantità di pressione dalla mia comunità, dalla comunità del terzo mondo, a Yale. Non riuscivano a capire perché stavo accettando questo lavoro. Non sono sicuro di aver mai risolto quel problema". Era un periodo di tassi di criminalità a livello di crisi e problemi di droga a New York, il personale di Morgenthau era oberato di casi e, come altri pubblici ministeri alle prime armi, Sotomayor inizialmente aveva paura di comparire davanti ai giudici in tribunale. Lavorando nella divisione giudiziaria, ha gestito pesanti carichi di lavoro mentre perseguiva di tutto, dal taccheggio alla prostituzione, alle rapine , alle aggressioni e agli omicidi. Ha anche lavorato su casi riguardanti la brutalità della polizia . Non aveva paura di avventurarsi in quartieri difficili o di sopportare condizioni squallide per interrogare i testimoni. In aula, era efficace nel controinterrogatorio e nel semplificare un caso in modo che una giuria potesse relazionarsi. Nel 1983, aiutò a condannare Richard Maddicks (noto come "l'assassino di Tarzan" che entrava in modo acrobatico negli appartamenti, li derubava e sparava ai residenti senza motivo). Sentiva che i crimini di livello inferiore erano in gran parte prodotti dell'ambiente socioeconomico e della povertà, ma aveva un atteggiamento diverso riguardo ai crimini gravi: "Non importa quanto liberale io sia, sono ancora indignato dai crimini di violenza. Indipendentemente dal fatto che io possa simpatizzare con le cause che portano questi individui a commettere questi crimini, gli effetti sono scandalosi". Il crimine ispanico su ispanico era per lei particolarmente preoccupato: "I crimini più tristi per me sono stati quelli che la mia gente ha commesso l'uno contro l'altro". In generale, ha mostrato una passione per portare legge e ordine nelle strade di New York, mostrando uno zelo speciale nel perseguire casi di pornografia infantile , insoliti per l'epoca. Ha lavorato 15 ore al giorno e si è guadagnata la reputazione di essere motivata e per la sua preparazione ed equità. Una delle sue valutazioni di lavoro l'ha etichettata come una "potenziale superstar". Morgenthau in seguito la descrisse come "intelligente, laboriosa e dotata di molto buon senso" e come "un pubblico ministero impavido ed efficace". Rimase un tipico periodo di tempo nel post e ebbe una reazione comune al lavoro: "Dopo un po' dimentichi che ci sono persone oneste e rispettose della legge nella vita".

Sotomayor e Noonan hanno divorziato amichevolmente nel 1983; non avevano figli. Ha detto che le pressioni della sua vita lavorativa sono state un fattore che ha contribuito, ma non il fattore principale, alla rottura. Dal 1983 al 1986, Sotomayor ha avuto una pratica solista informale, soprannominata Sotomayor & Associates, situata nel suo appartamento di Brooklyn. Ha svolto attività di consulenza legale, spesso per amici o familiari.

Nel 1984 entra in uno studio privato, entrando a far parte del gruppo di pratica di contenzioso commerciale di Pavia & Harcourt a Manhattan come associato. Uno dei 30 avvocati dello studio legale, si è specializzata in contenzioso in materia di proprietà intellettuale, diritto internazionale e arbitrato . In seguito ha detto: "Volevo completarmi come avvocato". Sebbene non avesse esperienza di contenzioso civile , l'azienda l'ha reclutata pesantemente e ha imparato rapidamente sul lavoro. Era ansiosa di provare casi e discutere in tribunale, piuttosto che far parte di uno studio legale più grande. I suoi clienti erano per lo più società internazionali che operavano negli Stati Uniti; gran parte del suo tempo è stato speso per rintracciare e citare in giudizio i contraffattori di prodotti Fendi . In alcuni casi, Sotomayor si è recato sul posto con la polizia ad Harlem o Chinatown per far sequestrare merce illegittima, in quest'ultimo caso perseguendo un colpevole in fuga mentre era in sella a una motocicletta. Ha detto all'epoca che gli sforzi di Pavia & Harcourt erano gestiti "molto come un'operazione di droga", e il successo del rastrellamento di migliaia di accessori contraffatti nel 1986 è stato celebrato da "Fendi Crush", un evento di distruzione da parte di un camion della spazzatura a Taverna sul verde . Altre volte, si occupava di questioni legali aride come le controversie sui contratti di esportazione del grano. In un'apparizione del 1986 su Good Morning America che ha profilato le donne dieci anni dopo la laurea, ha detto che la maggior parte del lavoro legale era faticoso e che mentre era soddisfatta della sua vita, si aspettava cose più grandi da se stessa uscendo dal college. Nel 1988 diventa socia dello studio; era pagata bene ma non in modo stravagante. Ha lasciato nel 1992 quando è diventata giudice.

Oltre al suo lavoro nello studio legale, Sotomayor ha trovato ruoli di servizio pubblico visibili. Non era collegata ai capi del partito che di solito sceglievano le persone per tali lavori a New York, e in effetti era registrata come indipendente . Invece, il procuratore distrettuale Morgenthau, una figura influente, è stato il suo patrono. Nel 1987, il governatore di New York Mario Cuomo ha nominato Sotomayor nel consiglio di amministrazione dell'Agenzia per i mutui dello Stato di New York , che ha ricoperto fino al 1992. Come parte di uno dei più grandi sforzi di ricostruzione urbana nella storia americana, l'agenzia ha aiutato le persone a basso reddito le persone ottengono mutui per la casa e forniscono copertura assicurativa per l'alloggio e gli ospizi per i malati di AIDS . Pur essendo il membro più giovane di un consiglio composto da personalità forti, si è occupata dei dettagli dell'operazione ed è stata efficace. È stata esplicita nel sostenere il diritto a un alloggio a prezzi accessibili, indirizzando più fondi ai proprietari di case a basso reddito e nel suo scetticismo sugli effetti della gentrificazione , anche se alla fine ha votato a favore della maggior parte dei progetti.

Sotomayor è stata nominata dal sindaco Ed Koch nel 1988 come uno dei membri fondatori del New York City Campaign Finance Board , dove ha servito per quattro anni. Lì ha assunto un ruolo vigoroso nell'attuazione da parte del consiglio di uno schema volontario in cui i candidati locali ricevevano fondi pubblici corrispondenti in cambio di limiti sui contributi e sulla spesa e accettavano una maggiore informativa finanziaria. Sotomayor non ha mostrato pazienza con i candidati che non hanno rispettato i regolamenti ed è stato più accanito nel far seguire alle campagne tali regolamenti rispetto ad alcuni degli altri membri del consiglio. Si è unita a sentenze che hanno multato, verificato o rimproverato le campagne sindacali di Koch, David Dinkins e Rudy Giuliani .

Sulla base di un'altra raccomandazione di Cabranes, Sotomayor è stata membro del consiglio di amministrazione del Fondo per la difesa e l'istruzione portoricano dal 1980 al 1992. Lì era un importante decisore politico che ha lavorato attivamente con gli avvocati dell'organizzazione su questioni come New York Pratiche di assunzione in città, brutalità della polizia, pena di morte e diritto di voto. Il gruppo ha raggiunto il suo trionfo più visibile quando ha bloccato con successo un'elezione primaria della città sulla base del fatto che i confini del Consiglio di New York City hanno diminuito il potere degli elettori di minoranza.

Durante il 1985 e il 1986, Sotomayor ha fatto parte del consiglio di amministrazione della Maternity Center Association , un gruppo senza scopo di lucro con sede a Manhattan che si è concentrato sul miglioramento della qualità dell'assistenza alla maternità.

giudice distrettuale federale

Nomina e conferma

Sotomayor voleva diventare un giudice da quando era alle elementari, e nel 1991 è stata raccomandata per un posto dal senatore democratico di New York Daniel Patrick Moynihan . Moynihan aveva un insolito accordo bipartisan con il suo collega senatore di New York, il repubblicano Al D'Amato , in base al quale avrebbe potuto scegliere circa uno su quattro seggi del tribunale distrettuale di New York anche se un repubblicano era alla Casa Bianca. Moynihan voleva anche mantenere una promessa pubblica che aveva fatto per ottenere un giudice ispanico nominato per New York. Quando lo staff di Moynihan gliela raccomandò, dissero "Abbiamo un giudice per te!" Moynihan si identificò con il suo background socio-economico e accademico e si convinse che sarebbe diventata il primo giudice della Corte Suprema ispanica. D'Amato divenne un entusiasta sostenitore di Sotomayor, che all'epoca era visto come politicamente centrista. Dell'imminente calo dello stipendio da studio privato, Sotomayor ha detto: "Non ho mai voluto adeguarmi al mio reddito perché sapevo di voler tornare al servizio pubblico. E in confronto a quello che guadagna mia madre e a come sono cresciuto , non è affatto modesto."

Sotomayor è stato quindi nominato il 27 novembre 1991, dal presidente George HW Bush a un seggio presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York lasciato vacante dalle udienze del Comitato Giudiziario del Senato di John M. Walker Jr. , guidato da una maggioranza democratica amichevole, andò bene per lei nel giugno 1992, con le sue attività pro bono che ottennero elogi dal senatore Ted Kennedy e ottenne l'approvazione unanime dal comitato. Poi un senatore repubblicano ha bloccato per un po' la sua nomina e quella di altri tre per rappresaglia per un blocco non correlato che i democratici avevano messo su un altro candidato. D'Amato si oppose con forza; alcune settimane dopo, il blocco fu abbandonato e Sotomayor fu confermata con il consenso unanime dell'intero Senato degli Stati Uniti l'11 agosto 1992 e ricevette la sua commissione il giorno successivo.

Sotomayor è diventato il giudice più giovane del distretto meridionale e il primo giudice federale ispanico nello Stato di New York. È diventata la prima donna portoricana a servire come giudice in un tribunale federale degli Stati Uniti. Era una delle sette donne tra i 58 giudici del distretto. Si è trasferita da Carroll Gardens, Brooklyn , di nuovo nel Bronx per vivere nel suo distretto.

giudizio

Sotomayor mantenne generalmente un basso profilo pubblico come giudice della corte distrettuale. Ha mostrato la volontà di assumere posizioni antigovernative in una serie di casi e durante il suo primo anno in carica ha ricevuto valutazioni elevate da gruppi di interesse pubblico liberale. Altre fonti e organizzazioni la consideravano centrista durante questo periodo. Nei casi penali, si è guadagnata la reputazione di condanne dure e non è stata vista come un giudice a favore della difesa. Uno studio della Syracuse University ha scoperto che in tali casi, Sotomayor generalmente emetteva condanne più lunghe rispetto ai suoi colleghi, specialmente quando era coinvolto il crimine dei colletti bianchi . La collega giudice distrettuale Miriam Goldman Cedarbaum ha avuto un'influenza su Sotomayor nell'adottare un approccio ristretto, "solo i fatti" al processo decisionale giudiziario.

Come giudice del processo, si è guadagnata la reputazione di essere ben preparata in anticipo di un caso e di spostare i casi lungo un programma serrato. Gli avvocati dinanzi alla sua corte la consideravano schietta, intelligente, esigente e talvolta un po' spietata; uno ha detto: "Non ha molta pazienza per le persone che cercano di innevarla. Non puoi farlo".

sentenze notevoli

Il 30 marzo 1995, in Silverman v. Major League Baseball Player Relations Committee, Inc. , Sotomayor ha emesso un'ingiunzione preliminare contro la Major League Baseball , impedendole di attuare unilateralmente un nuovo contratto collettivo e di utilizzare giocatori sostitutivi . La sua sentenza pose fine allo sciopero del baseball del 1994 dopo 232 giorni, il giorno prima dell'inizio della nuova stagione. Il Secondo Circuito ha confermato la decisione di Sotomayor e ha negato la richiesta dei proprietari di sospendere la sentenza. La decisione ha sollevato il suo profilo, le è valso il plauso dei fan del baseball e ha avuto un effetto duraturo sul gioco. Nella fase preparatoria del caso, Sotomayor ha informato gli avvocati di entrambe le parti che: "Spero che nessuno di voi abbia pensato che... non si può crescere nel South Bronx senza conoscere il baseball".

In Dow Jones v. Department of Justice (1995), Sotomayor si schierò con il Wall Street Journal nei suoi sforzi per ottenere e pubblicare una fotocopia dell'ultima nota lasciata dall'ex vice consigliere della Casa Bianca Vince Foster . Sotomayor ha stabilito che il pubblico aveva "un interesse sostanziale" nel visualizzare la nota e ha ingiunto al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di bloccarne il rilascio.

Nel New York Times Co. v. Tasini (1997), giornalisti freelance citato in giudizio il New York Times Company per violazione del copyright per il New York Times ' inserimento in una banca dati di archiviazione elettronica ( LexisNexis ) dell'opera di liberi professionisti che aveva pubblicato. Sotomayor ha stabilito che l'editore aveva il diritto di concedere in licenza il lavoro dei freelance. Tale decisione è stata ribaltata in appello, e la Suprema Corte ha confermato l'annullamento; due dissidenti ( John Paul Stevens e Stephen Breyer ) presero la posizione di Sotomayor.

In Castle Rock Entertainment, Inc. v. Carol Publishing Group (sempre nel 1997), Sotomayor ha stabilito che un libro di curiosità dal programma televisivo Seinfeld ha violato il copyright del produttore dello spettacolo e non costituisce un uso legale equo . La Corte d'Appello del Secondo Circuito degli Stati Uniti ha confermato la sentenza di Sotomayor.

giudice di corte d'appello

Nomina e conferma

Il 25 giugno 1997, Sotomayor è stato nominato dal presidente Bill Clinton a un seggio alla Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito , che è stato lasciato vacante da J. Daniel Mahoney . Inizialmente ci si aspettava che la sua nomina andasse a buon fine, con l' American Bar Association Standing Committee on the Federal Judiciary che le dava una valutazione professionale "ben qualificata". Tuttavia, come ha descritto il New York Times , "[è diventato] coinvolto nella politica giudiziaria a volte torturata del Senato". Alcuni nella maggioranza repubblicana credevano che Clinton fosse ansioso di nominare il primo giudice della Corte Suprema ispanica e che una facile conferma alla corte d'appello avrebbe messo Sotomayor in una posizione migliore per una possibile nomina alla Corte Suprema (nonostante non ci fosse posto vacante al momento né alcun indicazione che l'amministrazione Clinton stava considerando di nominare lei o qualsiasi ispanico). Pertanto, la maggioranza repubblicana ha deciso di rallentare la sua conferma. Il commentatore radiofonico Rush Limbaugh ha affermato che Sotomayor era un ultraliberale che era su una "nave missilistica" per la più alta corte.

Durante la sua udienza del settembre 1997 davanti alla commissione giudiziaria del Senato , Sotomayor ha respinto le dure domande di alcuni membri repubblicani sulla condanna obbligatoria , i diritti degli omosessuali e il suo livello di rispetto per il giudice della Corte Suprema Clarence Thomas . Dopo una lunga attesa, è stata approvata dal comitato nel marzo 1998, con solo due dissensi. Tuttavia, nel giugno 1998, l'influente pagina editoriale del Wall Street Journal ha affermato che l'amministrazione Clinton intendeva "portarla nel Secondo Circuito, quindi elevarla alla Corte Suprema non appena si verificasse un'apertura"; l'editoriale ha criticato due delle sue sentenze del tribunale distrettuale e ha sollecitato un ulteriore ritardo della sua conferma. Il blocco repubblicano continuò.

Il membro del comitato democratico della classifica Patrick Leahy si è opposto all'uso repubblicano di una presa segreta per rallentare la nomina di Sotomayor, e Leahy ha attribuito quella tattica anonima alla reticenza del GOP sull'opposizione pubblica a una candidata ispanica. Il mese precedente, Leahy aveva innescato un ritardo procedurale nella conferma del collega candidato al Secondo Circuito Chester J. Straub - che, sebbene avanzato da Clinton e sostenuto dal senatore Moynihan, era considerato molto più accettabile dai repubblicani - nel tentativo infruttuoso di forzare in precedenza considerazione della conferma di Sotomayor.

Durante il 1998, diverse organizzazioni ispaniche hanno organizzato una petizione nello Stato di New York, generando centinaia di firme da newyorkesi per cercare di convincere il senatore repubblicano di New York Al D'Amato a spingere la leadership del Senato a portare la nomina di Sotomayor ai voti. D'Amato, un sostenitore di Sotomayor per cominciare e inoltre preoccupato di essere rieletto quell'anno, ha contribuito a spostare la leadership repubblicana. La sua nomina era in sospeso da oltre un anno quando il leader della maggioranza Trent Lott ha programmato il voto. Con il completo sostegno democratico e il sostegno di 25 senatori repubblicani tra cui il presidente della magistratura Orrin Hatch , Sotomayor è stato confermato il 2 ottobre 1998, con un voto di 67-29. Ha ricevuto la sua commissione il 7 ottobre. L'esperienza della conferma ha lasciato Sotomayor un po' arrabbiato; ha detto poco dopo che durante le udienze, i repubblicani avevano assunto le sue convinzioni politiche basate sul suo essere latina: "Quella serie di domande, credo, erano il simbolo di una serie di aspettative che alcune persone avevano [che] dovevo essere liberale. Si tratta di stereotipi, e gli stereotipi sono forse il più insidioso di tutti i problemi della nostra società odierna".

giudizio

Durante i suoi dieci anni nel Secondo Circuito, Sotomayor ha ascoltato ricorsi in più di 3.000 casi e ha scritto circa 380 opinioni in cui era la maggioranza. La Corte Suprema ne ha esaminate cinque, ribaltandone tre e affermandone due: numeri non elevati per un giudice d'appello di così tanti anni e una percentuale tipica di inversioni.

Sentenze circuito di Sotomayor portato al suo essere considerato un politico di centro dalla ABA Journal e altre fonti e organizzazioni. Diversi avvocati, esperti legali e agenzie di stampa l'hanno identificata come una persona con inclinazioni liberali . In ogni caso, il carico di lavoro del Secondo Circuito in genere tendeva più verso il diritto commerciale e sui titoli piuttosto che verso questioni sociali o costituzionali scottanti. Sotomayor tendeva a scrivere sentenze ristrette e pratiche che si basavano su una stretta applicazione della legge ai fatti di un caso piuttosto che sull'importazione di punti di vista filosofici generali. Un'analisi del Congressional Research Service ha rilevato che le sentenze di Sotomayor sfidavano la facile categorizzazione ideologica, ma mostravano un'aderenza al precedente e un'elusione di oltrepassare il ruolo giudiziario della corte di circuito. Insolitamente, Sotomayor ha letto tutti i documenti giustificativi dei casi in esame; le sue lunghe sentenze esploravano ogni aspetto di un caso e tendevano a presentare una prosa plumbea e sgraziata. Alcuni esperti legali hanno affermato che l'attenzione di Sotomayor ai dettagli e al riesame dei fatti di un caso è stata vicina a superare il ruolo tradizionale dei giudici d'appello.

In circa 150 casi di diritto civile e commerciale, le sentenze di Sotomayor erano generalmente imprevedibili e non sempre favorevoli o contrarie alle imprese. L'influenza di Sotomayor nella magistratura federale, misurata dal numero di citazioni delle sue decisioni da parte di altri giudici e negli articoli di revisione legale, è aumentata in modo significativo durante la durata della sua giurisdizione d'appello ed è stata maggiore di quella di altri importanti giudici della corte d'appello federale. Due studi accademici hanno mostrato che la percentuale delle decisioni di Sotomayor che hanno annullato le decisioni politiche dei rami eletti era uguale o inferiore a quella di altri giudici di circuito.

Sotomayor era un membro della Task Force del secondo circuito su genere, razza ed equità etnica nei tribunali. Nell'ottobre 2001 ha presentato l'annuale Judge Mario G. Olmos Memorial Lecture presso la UC Berkeley School of Law ; dal titolo "La voce di un giudice latina"; è stato pubblicato nel Berkeley La Raza Law Journal la primavera successiva. Nel discorso, ha discusso le caratteristiche della sua educazione e cultura latina e la storia delle minoranze e delle donne che salgono alla panchina federale. Ha detto che il basso numero di donne delle minoranze sul banco federale in quel momento era "scioccante". Ha poi discusso a lungo di come le sue esperienze come latina potrebbero influenzare le sue decisioni come giudice. In ogni caso, il suo background nell'attivismo non ha necessariamente influenzato le sue decisioni: in uno studio su 50 casi di discriminazione razziale portati davanti al suo pannello, 45 sono stati respinti, con Sotomayor che non ha mai presentato un dissenso. Uno studio ampliato ha mostrato che Sotomayor ha deciso 97 casi riguardanti un'affermazione di discriminazione e ha respinto tali affermazioni quasi il 90% delle volte. Un altro esame delle decisioni divise del Secondo Circuito su casi che trattavano di razza e discriminazione non ha mostrato alcun chiaro schema ideologico nelle opinioni di Sotomayor.

Nella sede della Corte d'Appello, Sotomayor si è guadagnata una reputazione per il comportamento vigoroso e schietto nei confronti degli avvocati che si appellavano davanti a lei, a volte fino al punto di un trattamento brusco e brusco o di interruzioni stizzose. Era nota per la sua vasta preparazione per le discussioni orali e per la gestione di un "banco caldo", dove i giudici fanno molte domande agli avvocati. Gli avvocati impreparati hanno subito le conseguenze, ma l'interrogatorio vigoroso è stato un aiuto per gli avvocati che cercavano di adattare le loro argomentazioni alle preoccupazioni del giudice. L' Almanacco 2009 della magistratura federale , che raccoglieva le valutazioni anonime dei giudici da parte degli avvocati che comparivano davanti a loro, conteneva un'ampia gamma di reazioni a Sotomayor. I commenti divergevano anche tra gli avvocati disposti a essere nominati. L'avvocato Sheema Chaudhry ha dichiarato: "È brillante e qualificata, ma sento che può essere molto, come si dice, capricciosa". L'avvocato difensore Gerald B. Lefcourt ha dichiarato: "Ha usato le sue domande per fare un punto, invece di cercare davvero una risposta a una domanda che non capiva". Al contrario, il giudice del secondo circuito Richard C. Wesley ha affermato che le sue interazioni con Sotomayor erano state "totalmente antitetiche a questa percezione che ha ottenuto una certa trazione che lei è in qualche modo conflittuale". Il giudice del secondo circuito ed ex insegnante Guido Calabresi ha affermato che il suo monitoraggio ha mostrato che i modelli di interrogatorio di Sotomayor non erano diversi da quelli di altri membri della corte e ha aggiunto: "Alcuni avvocati semplicemente non amano essere interrogati da una donna. [La critica] è stata sessista, puro e semplice." Gli impiegati legali di Sotomayor la consideravano un mentore prezioso e forte, e lei disse che li considerava come una famiglia.

Nel 2005, i Democratici del Senato hanno suggerito Sotomayor, tra gli altri, al presidente George W. Bush come candidato accettabile per occupare il posto del giudice in pensione della Corte Suprema Sandra Day O'Connor .

sentenze notevoli

Aborto

Nella decisione del 2002 Center for Reproductive Law and Policy v. Bush , Sotomayor ha sostenuto l' attuazione della politica di Città del Messico da parte dell'amministrazione Bush , la quale afferma che "gli Stati Uniti non contribuiranno più a separare le organizzazioni non governative che praticano o promuovono attivamente l'aborto come un metodo di pianificazione familiare in altre nazioni." Sotomayor ha ritenuto che la politica non costituisse una violazione della parità di protezione , in quanto "il governo è libero di favorire la posizione anti-aborto rispetto a quella pro-choice, e può farlo con fondi pubblici".

Diritti del Primo Emendamento

In Pappas v. Giuliani (2002), Sotomayor ha dissentito dalla sentenza dei suoi colleghi secondo cui il dipartimento di polizia di New York poteva licenziare dal suo lavoro d'ufficio un dipendente che aveva inviato materiale razzista per posta. Sotomayor ha sostenuto che il discorso protetto dal primo emendamento del dipendente "lontano dall'ufficio, nel [suo] proprio tempo", anche se quel discorso era "offensivo, odioso e offensivo", e che quindi la richiesta del primo emendamento del dipendente sarebbe dovuta andare a processo piuttosto che essere licenziato con giudizio sommario.

Nel 2005, Sotomayor ha scritto il parere per Stati Uniti v. Quattrone . Frank Quattrone era stato processato con l'accusa di ostacolare le indagini relative alle IPO di tecnologia. Alcuni media avevano voluto pubblicare i nomi dei giurati che decidevano il caso di Quattrone, e un tribunale distrettuale aveva emesso un'ordinanza per vietare la pubblicazione dei nomi dei giurati. In United States v. Quattrone , Sotomayor ha scritto l'opinione per il panel del Secondo Circuito che ha annullato questo ordine per motivi del Primo Emendamento, affermando che i media dovrebbero essere liberi di pubblicare i nomi dei giurati. Il primo processo si è concluso con una giuria in stallo e un errore giudiziario, e il tribunale distrettuale ha ordinato ai media di non pubblicare i nomi dei giurati, anche se quei nomi erano stati resi noti in udienza pubblica. Sotomayor sostenne che, sebbene fosse importante proteggere l'equità del nuovo processo, l'ordine del tribunale distrettuale era una restrizione preventiva incostituzionale alla libertà di parola e violava il diritto della stampa "di riferire liberamente sugli eventi che accadono in un'aula di tribunale aperta".

Nel 2008, Sotomayor era su un pannello di tre giudici in Doninger v. Niehoff che ha affermato all'unanimità, in un parere scritto dal giudice del secondo circuito Debra Livingston , la sentenza del tribunale distrettuale secondo cui la Lewis S. Mills High School non ha violato i diritti del Primo Emendamento di una studentessa quando le ha impedito di candidarsi per il governo studentesco dopo aver chiamato il sovrintendente e altri funzionari scolastici "idioti" in un post sul blog scritto mentre era fuori dal campus che incoraggiava gli studenti a chiamare un amministratore e "farla incazzare di più". Il giudice Livingston ha affermato che il giudice distrettuale non ha abusato della sua discrezione nel ritenere che il discorso dello studente "crei prevedibilmente [d] un rischio di interruzione sostanziale all'interno dell'ambiente scolastico", che è il precedente nel Secondo Circuito per quando le scuole possono regolamentare fuori- discorso del campus Sebbene Sotomayor non abbia scritto questa opinione, è stata criticata da alcuni che non sono d'accordo con essa.

Diritti del secondo emendamento

Sotomayor faceva parte del gruppo di tre giudici del Secondo Circuito che ha affermato la sentenza della corte distrettuale in Maloney v. Cuomo (2009). Maloney è stato arrestato per possesso di nunchaku , illegali a New York; Maloney sostenne che questa legge violava il suo diritto del Secondo Emendamento di portare armi. L' opinione per curiam del Secondo Circuito ha osservato che la Corte Suprema non ha mai ritenuto, finora, che il Secondo Emendamento sia vincolante contro i governi statali. Al contrario, in Presser v. Illinois , un caso della Corte Suprema del 1886, la Corte Suprema ha affermato che il Secondo Emendamento "è una limitazione solo al potere del Congresso e del governo nazionale, e non a quello dello stato". Per quanto riguarda il precedente Presser v. Illinois , il panel ha affermato che solo la Corte Suprema ha "la prerogativa di annullare le proprie decisioni" e il recente caso della Corte Suprema del Distretto di Columbia v. Heller (che ha annullato il divieto di armi del distretto come incostituzionale) "non ha invalidato questo principio di vecchia data". Il panel ha confermato la decisione del tribunale di grado inferiore che respingeva la sfida di Maloney alla legge di New York contro il possesso di nunchaku. Il 2 giugno 2009, una giuria del Settimo Circuito , tra cui i giudici di spicco e ampiamente citati Richard Posner e Frank Easterbrook , ha concordato all'unanimità con Maloney v. Cuomo , citando il caso nella loro decisione di respingere una sfida alle leggi sulle armi di Chicago e notando i precedenti della Suprema Corte restano in vigore fino a che non siano modificati dalla Suprema Corte stessa.

Diritti del quarto emendamento

In NG & SG ex rel. SC v. Connecticut (2004), Sotomayor dissentì dalla decisione dei suoi colleghi di sostenere una serie di perquisizioni di "ragazze adolescenti in difficoltà" nei centri di detenzione minorile. Mentre Sotomayor ha convenuto che alcune delle perquisizioni spogliatoio in questione nel caso erano legittime, avrebbe ritenuto che a causa "della natura gravemente intrusiva delle perquisizioni", non avrebbero dovuto essere consentite "in assenza di sospetti individualizzati, di adolescenti che non sono mai stati accusati di reato”. Ha sostenuto che una regola del "sospetto individualizzato" era più coerente con il precedente del Secondo Circuito rispetto alla regola della maggioranza.

In Leventhal v. Knapek (2001), Sotomayor ha respinto una contestazione del quarto emendamento da parte di un impiegato del Dipartimento dei trasporti degli Stati Uniti il cui datore di lavoro ha perquisito il suo computer dell'ufficio. Riteneva che "anche se [il dipendente] aveva qualche aspettativa di privacy nel contenuto del suo computer dell'ufficio, le ricerche investigative del DOT non hanno violato i suoi diritti del Quarto Emendamento" perché qui "c'erano ragionevoli motivi per credere" che il la ricerca avrebbe rivelato prove di "cattiva condotta sul lavoro".

Alcol in commercio

Nel 2004, Sotomayor ha fatto parte della giuria che ha stabilito nel caso Swedenburg v. Kelly che la legge di New York che proibiva alle aziende vinicole fuori dallo stato di spedire direttamente ai consumatori di New York era costituzionale anche se alle aziende vinicole dello stato era permesso. Il caso, che invocava il 21° emendamento , è stato impugnato e allegato a un altro caso. Il caso ha raggiunto la Corte Suprema in seguito come Swedenburg v. Kelly ed è stato annullato in una decisione 5-4 che ha trovato la legge discriminatoria e incostituzionale.

Discriminazione sul lavoro

Sotomayor è stato coinvolto nel caso di alto profilo Ricci v. DeStefano che inizialmente ha sostenuto il diritto del Comune di New Haven di annullare il suo test per i vigili del fuoco e ricominciare con un nuovo test, perché il Comune riteneva che il test avesse avuto un "impatto disparato "Sui vigili del fuoco di minoranza. (Nessun pompiere nero qualificato per la promozione sotto il test, mentre alcuni si erano qualificati per i test utilizzati negli anni precedenti.) La città era preoccupata che i vigili del fuoco di minoranza potessero citare in giudizio ai sensi del titolo VII del Civil Rights Act del 1964 . Il Comune ha scelto di non certificare i risultati del test e un tribunale di grado inferiore aveva precedentemente confermato il diritto del Comune di farlo. Diversi vigili del fuoco bianchi e un pompiere ispanico che avevano superato il test, incluso il querelante principale che soffre di dislessia e si è impegnato maggiormente nello studio, hanno citato in giudizio la città di New Haven, sostenendo che i loro diritti erano stati violati. Una giuria del Secondo Circuito che includeva Sotomayor emise prima un breve ordine sommario non firmato (non scritto da Sotomayor) che confermava la sentenza della corte inferiore. L'ex mentore di Sotomayor, José A. Cabranes , ormai collega giudice del tribunale, si è opposto a questa gestione e ha chiesto che la corte lo ascolti in banca . Sotomayor ha votato con una maggioranza di 7-6 per non ripeterlo ed è stata emessa una sentenza leggermente ampliata, ma un forte dissenso di Cabranes ha portato il caso a raggiungere la Corte Suprema nel 2009. Lì è stato annullato in una decisione 5-4 che ha trovato il i vigili del fuoco bianchi erano stati vittime di discriminazione razziale quando gli era stata negata la promozione.

Attività commerciale

In Clarett v. National Football League (2004), Sotomayor ha confermato le regole di ammissibilità della National Football League che richiedono ai giocatori di aspettare tre stagioni complete dopo il diploma di scuola superiore prima di entrare nel draft NFL. Maurice Clarett ha contestato queste regole, che facevano parte del contratto collettivo tra la NFL ei suoi giocatori, per motivi antitrust. Sotomayor ha ritenuto che l'affermazione di Clarett avrebbe sconvolto il "diritto federale del lavoro che favorisce e disciplina il processo di contrattazione collettiva".

In Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. v. Dabit (2005), Sotomayor ha scritto un parere unanime che il Securities Litigation Uniform Standards Act del 1998 non ha prevenuto le azioni collettive di azioni collettive nei tribunali statali da parte di agenti di cambio relativi a incitamento fuorviante ad acquistare o vendere azioni. La Corte Suprema ha emesso una decisione 8-0 affermando che la legge ha prevenuto tali affermazioni, annullando così la decisione di Sotomayor.

In Specht v. Netscape Communications Corp. (2001), ha stabilito che l'accordo di licenza del software Smart Download di Netscape non costituiva un contratto vincolante perché il sistema non dava "un preavviso sufficiente" all'utente.

Diritti civili

In Correctional Services Corp. v. Malesko (2000), Sotomayor, scrivendo per la corte, ha sostenuto il diritto di un individuo di citare in giudizio una società privata che lavora per conto del governo federale per presunte violazioni dei diritti costituzionali di quell'individuo. Annullando una decisione della corte inferiore, Sotomayor ha scoperto che una dottrina esistente della Corte Suprema, nota come " Bivens ", che consente azioni legali contro individui che lavorano per il governo federale per violazioni dei diritti costituzionali, potrebbe essere applicata al caso di un ex detenuto che cerca di citare in giudizio il società privata che gestisce il centro di assistenza federale in cui risiedeva. La Corte Suprema ha annullato la sentenza di Sotomayor in una decisione 5-4, affermando che la dottrina Bivens non poteva essere estesa per coprire entità private che lavorano per conto del governo federale. I giudici Stevens, Souter, Ginsburg e Breyer hanno dissentito, schierandosi con la sentenza originale di Sotomayor.

In Gant v. Wallingford Board of Education (1999), i genitori di uno studente nero hanno affermato di essere stato molestato a causa della sua razza e di essere stato discriminato quando è stato trasferito da una classe di prima elementare a una classe di scuola materna senza il consenso dei genitori, mentre gli studenti bianchi in condizioni simili sono stati trattati in modo diverso. Sotomayor ha acconsentito al rigetto delle denunce di molestie per mancanza di prove, ma avrebbe permesso che la denuncia di discriminazione andasse avanti. Ha scritto in dissenso che il trasferimento di grado era "contrario alle politiche stabilite dalla scuola" così come il trattamento riservato agli studenti bianchi, il che "supporta l'inferenza che la discriminazione razziale abbia avuto un ruolo".

Diritti di proprietà

In Krimstock v. Kelly (2002), Sotomayor ha scritto un parere che blocca la pratica di New York City di sequestrare i veicoli a motore dei conducenti accusati di guidare in stato di ebbrezza e alcuni altri reati e di trattenere quei veicoli per "mesi o addirittura anni" durante i procedimenti penali. Notando l'importanza delle auto per i mezzi di sussistenza o le attività quotidiane di molti individui, ha affermato che violare i diritti processuali degli individui di tenere i veicoli senza consentire ai proprietari di contestare il possesso continuato della loro proprietà da parte della città.

In Brody v. Village of Port Chester (2003 e 2005), un caso di incassi, Sotomayor ha stabilito per la prima volta nel 2003 per un pannello unanime che un proprietario di un immobile a Port Chester, New York, era autorizzato a contestare la legge statale sulla procedura per i domini eminenti. Un tribunale distrettuale ha successivamente respinto le domande dell'attore e in appello il caso si è ritrovato di nuovo dinanzi al Secondo Circuito. Nel 2005, Sotomayor ha stabilito con una maggioranza di collegio che i diritti processuali del proprietario della proprietà erano stati violati dalla mancanza di un'adeguata comunicazione a lui del suo diritto di impugnare un ordine del villaggio che la sua terra doveva essere utilizzata per un progetto di riqualificazione. Tuttavia, il comitato ha sostenuto la presa della proprietà da parte del villaggio per uso pubblico.

In Didden v. Village of Port Chester (2006), un caso non correlato causato dalle azioni della stessa città, Sotomayor si è unito all'ordine sommario unanime di un pannello per confermare il licenziamento da parte di un tribunale - a causa di una prescrizione - dell'obiezione del proprietario di un immobile alla sua terra condannata per un progetto di riqualificazione. La sentenza ha inoltre affermato che anche senza la decadenza, la richiesta del proprietario sarebbe stata respinta a causa dell'applicazione della recente sentenza Kelo v. City of New London della Corte Suprema . Il ragionamento del Secondo Circuito ha attirato le critiche dei commentatori libertari .

Giustizia della Corte Suprema

Nomina e conferma

A seguito di Barack Obama 's 2008 elezioni presidenziali vittoria, la speculazione è sorto che Sotomayor potrebbe essere uno dei principali candidati per un posto Corte Suprema. I senatori di New York Charles Schumer e Kirsten Gillibrand hanno scritto una lettera congiunta a Obama esortandolo a nominare Sotomayor, o in alternativa il segretario agli Interni Ken Salazar , alla Corte Suprema se si dovesse presentare un posto vacante durante il suo mandato. La Casa Bianca ha contattato per la prima volta Sotomayor il 27 aprile 2009, in merito alla possibilità della sua nomina. Il 30 aprile 2009, i piani di pensionamento del giudice David Souter sono trapelati ai media e Sotomayor ha ricevuto l'attenzione iniziale come possibile candidato per il seggio di Souter da lasciare vacante nel giugno 2009. Il 25 maggio, Obama ha informato Sotomayor della sua scelta; in seguito disse: "Ho tenuto la mia [mano] sul petto, cercando di calmare il mio cuore che batte, letteralmente". Il 26 maggio 2009, Obama l'ha nominata. È diventata solo la seconda giurista ad essere nominata a tre diverse posizioni giudiziarie da tre diversi presidenti. La selezione sembrava corrispondere da vicino alla promessa della campagna presidenziale di Obama che avrebbe nominato giudici che avessero "il cuore, l'empatia, per riconoscere cosa vuol dire essere una mamma adolescente. L'empatia per capire cosa vuol dire essere poveri o afroamericani". , o gay, o disabile, o vecchio."

La nomina di Sotomayor ha ottenuto elogi da democratici e liberali, e i democratici sembravano avere voti sufficienti per confermarla. Le critiche più forti alla sua nomina sono venute dai conservatori e da alcuni senatori repubblicani riguardo a una linea che aveva usato in forme simili in diversi suoi discorsi, in particolare in una conferenza sulla legge di Berkeley del 2001 : "Spero che una saggia donna latina con la ricchezza di le sue esperienze il più delle volte raggiungerebbero una conclusione migliore di un maschio bianco che non ha vissuto quella vita". Sotomayor aveva fatto osservazioni simili in altri discorsi tra il 1994 e il 2003, incluso uno che aveva presentato come parte del suo questionario di conferma per la Corte d'Appello nel 1998, ma all'epoca avevano attirato poca attenzione. L'osservazione ora è diventata ampiamente nota. La retorica si è rapidamente infiammata, con il commentatore radiofonico Rush Limbaugh e l'ex presidente repubblicano della Camera dei rappresentanti Newt Gingrich che hanno definito Sotomayor un "razzista" (sebbene quest'ultimo in seguito abbia fatto marcia indietro da tale affermazione), mentre John Cornyn e altri senatori repubblicani hanno denunciato tali attacchi ma ha detto che l'approccio di Sotomayor era preoccupante. I sostenitori di Sotomayor hanno offerto una serie di spiegazioni in difesa dell'osservazione e il segretario stampa della Casa Bianca Robert Gibbs ha dichiarato che la scelta delle parole di Sotomayor nel 2001 era stata "povera". Sotomayor ha successivamente chiarito la sua osservazione attraverso il presidente della commissione giudiziaria del Senato Patrick Leahy , affermando che mentre l'esperienza di vita modella chi si è, "in definitiva e completamente" un giudice segue la legge indipendentemente dal background personale. Dei suoi casi, le sentenze del Secondo Circuito in Ricci v. DeStefano hanno ricevuto la maggiore attenzione durante la discussione sulla nomina anticipata, motivata dal desiderio repubblicano di concentrarsi sull'aspetto inverso della discriminazione razziale del caso. Nel bel mezzo del suo processo di conferma, la Corte Suprema ha annullato quella sentenza il 29 giugno. Una terza linea di attacco repubblicano contro Sotomayor si è basata sulla sua sentenza in Maloney v. Cuomo ed è stata motivata dai sostenitori del possesso di armi preoccupati per la sua interpretazione dei diritti del Secondo Emendamento . Parte del fervore con cui conservatori e repubblicani hanno visto la nomina di Sotomayor era dovuto alle loro rimostranze sulla storia delle battaglie per le nomine giudiziarie federali che risalgono alla nomina del 1987 alla Corte Suprema di Robert Bork .

Un sondaggio Gallup pubblicato una settimana dopo la nomina ha mostrato che il 54 percento degli americani è favorevole alla conferma di Sotomayor rispetto al 28 percento contrario. Un sondaggio di Fox News del 12 giugno ha mostrato che il 58% del pubblico non è d'accordo con la sua osservazione "saggia latina", ma il 67% ha affermato che l'osservazione non dovrebbe escluderla dal servizio alla Corte Suprema. L' American Bar Association le ha assegnato una valutazione unanime di "ben qualificata", il suo punteggio più alto per la qualifica professionale. In seguito alla decisione di Ricci , i rapporti Rasmussen e i sondaggi CNN / Opinion Research hanno mostrato che il pubblico era ora nettamente diviso, in gran parte lungo linee partigiane e ideologiche, sul fatto che Sotomayor dovesse essere confermato.

Le udienze di conferma di Sotomayor davanti alla Commissione Giustizia del Senato sono iniziate il 13 luglio 2009, durante le quali si è tirata indietro dalla sua osservazione "saggia latina", dichiarandola "una fioritura retorica che è caduta a terra" e affermando che "non credo che nessuna etnia, gruppo razziale o di genere ha un vantaggio nel giudizio sano." Quando i senatori repubblicani l'hanno affrontata in merito ad altre osservazioni dei suoi discorsi passati, ha indicato la sua documentazione giudiziaria e ha detto che non aveva mai lasciato che le sue esperienze di vita o le sue opinioni influenzassero le sue decisioni. I senatori repubblicani hanno affermato che mentre le sue sentenze fino a questo punto potrebbero essere in gran parte tradizionali, temevano che le sue sentenze della Corte Suprema – dove c'è più libertà rispetto ai precedenti e all'interpretazione – potessero riflettere maggiormente i suoi discorsi. Sotomayor ha difeso la sua posizione in Ricci come segue precedente applicabile. Quando le è stato chiesto chi ammirasse, ha indicato il giudice Benjamin N. Cardozo . In generale, Sotomayor ha seguito la formula delle udienze dei recenti candidati passati evitando di pronunciarsi su posizioni personali, rifiutandosi di prendere posizioni su questioni controverse che potrebbero essere portate davanti alla Corte, concordando con i senatori di entrambe le parti e affermando ripetutamente che come giustizia avrebbe semplicemente applicato la legge.

Il 28 luglio 2009, la commissione giudiziaria del Senato ha votato 13-6 a favore della nomina di Sotomayor, inviandola al Senato al completo per un voto di conferma finale. Ogni democratico ha votato a suo favore, così come un repubblicano, Lindsey Graham . Il 6 agosto 2009, Sotomayor è stato confermato dall'intero Senato con un voto di 68-31. Tutti i democratici presenti, insieme ai due indipendenti del Senato più nove repubblicani, hanno votato per lei.

Il presidente Obama ha incaricato Sotomayor il giorno della sua cresima, e la sua cerimonia di giuramento ha avuto luogo l'8 agosto 2009, presso l'edificio della Corte Suprema. Il giudice capo John Roberts ha amministrato i prescritti giuramenti d'ufficio costituzionali e giudiziari, momento in cui è diventata la 111a giustizia (99a giustizia associata) della Corte Suprema. Sotomayor è la prima ispanica a far parte della Corte Suprema ed è una delle cinque donne che hanno fatto parte della Corte, insieme a Sandra Day O'Connor (dal 1981 al 2006), Ruth Bader Ginsburg (dal 1993 al 2020), Elena Kagan (dal 2010) e Amy Coney Barrett (dal 2020). La nomina di Sotomayor ha dato alla Corte un record di sei giudici cattolici romani che prestano servizio contemporaneamente.

giustizia

Sotomayor ha espresso il suo primo voto come giudice associato della Corte Suprema il 17 agosto 2009, in un caso di sospensione dell'esecuzione. È stata accolta calorosamente alla Corte ed è stata formalmente investita in una cerimonia l'8 settembre. Il caso inaugurale di Sotomayor in cui ha ascoltato argomenti è stato il 9 settembre durante una sessione speciale, Citizens United v. Federal Election Commission . Ha coinvolto l'aspetto controverso del Primo Emendamento e i diritti delle corporazioni nel finanziamento delle campagne elettorali; Sotomayor dissentì. Nel suo esame vigoroso di Floyd Abrams , che rappresenta le questioni del Primo Emendamento nel caso, Sotomayor lo ha sfidato, mettendo in discussione le sentenze della Corte del XIX secolo e dicendo: "Quello che stai suggerendo è che i tribunali, che hanno creato le società come persone, hanno dato vita a le società come persone, e si potrebbe sostenere che quello sia stato un errore della Corte iniziare con ... [impregnando] una creatura del diritto statale con caratteristiche umane".

Il primo importante parere scritto di Sotomayor è stato un dissenso nel caso Berghuis v. Thompkins relativo ai diritti di Miranda . Mentre il suo primo anno si avvicinava al completamento, Sotomayor ha detto di sentirsi sopraffatta dall'intensità e dal pesante carico di lavoro del lavoro. Durante le discussioni orali per National Federation of Independent Business v. Sebelius , Sotomayor ha mostrato la sua crescente familiarità con la Corte e i suoi protocolli indirizzando le domande di apertura delle argomentazioni a Donald Verrilli , il procuratore generale che rappresentava la posizione del governo.

Succedendo al giudice Souter, Sotomayor aveva fatto ben poco per cambiare l'equilibrio filosofico e ideologico della Corte. Mentre molti casi vengono decisi all'unanimità o con diverse coalizioni di voto, Sotomayor ha continuato a essere un membro affidabile del blocco liberale della corte quando i giudici si dividono lungo le linee ideologiche comunemente percepite. In particolare, il suo modello di voto e la sua filosofia giudiziaria sono stati in stretto accordo con quelli dei giudici Breyer, Ginsburg e Kagan. Durante i suoi primi due anni lì, Sotomayor ha votato con Ginsburg e Breyer il 90% delle volte, uno dei tassi di accordo più alti della Corte. In un articolo del 2015 intitolato "Ranking the Most Liberal Modern Supreme Court Justices", Alex Greer ha identificato Sotomayor come rappresentante di un modello di voto più liberale rispetto a Elena Kagan e Ruth Bader Ginsburg. Greer ha dichiarato che Sotomayor ha la storia di voto più liberale di tutti gli attuali giudici in carica e leggermente meno liberale rispetto ai suoi predecessori Thurgood Marshall e John Marshall Harlan II alla Corte.

Il giudice capo Roberts, insieme ai giudici Kennedy , Thomas e Alito (e l'ex giudice Scalia ) hanno costituito l'ala conservatrice identificabile della Corte. Sebbene, cinque dei giudici della Corte Suprema si autoidentifichino come aventi un'affiliazione cattolica romana, la storia del voto di Sotomayor la identifica singolarmente tra loro con il blocco liberale della Corte. Tuttavia, c'è un'ampia divergenza tra i cattolici in generale nei loro approcci alla legge. A causa della sua educazione e dei suoi lavori e posizioni passati, Sotomayor ha portato a corte una delle più diverse esperienze di vita.

Ci sono state alcune deviazioni dal modello ideologico. In un libro del 2013 sulla Roberts Court, l'autrice Marcia Coyle ha valutato la posizione di Sotomayor sulla clausola di confronto del sesto emendamento come una forte garanzia del diritto di un imputato di confrontarsi con i suoi accusatori. La filosofia giudiziaria di Sotomayor sulla questione è vista come paritetica con Elena Kagan e, inaspettatamente per Sotomayor, anche in accordo almeno parziale con la lettura originalista di Antonin Scalia quando applicata alla clausola.

Il 20 e 21 gennaio 2013, Sotomayor ha prestato giuramento al vicepresidente Joe Biden per l'inaugurazione del suo secondo mandato . Sotomayor divenne la prima donna ispanica e quarta ad amministrare il giuramento a un presidente o vicepresidente. Il 20 gennaio 2021, Sotomayor ha prestato giuramento a Kamala Harris per il suo insediamento come vicepresidente , la prima donna a ricoprire la carica.

Alla fine del suo quinto anno in tribunale, Sotomayor era diventata particolarmente visibile nelle discussioni orali e nel dissenso appassionato da varie decisioni della maggioranza, in particolare quelle che riguardavano questioni di razza, genere e identità etnica. Sotomayor ha mostrato la sua individualità alla Corte in una serie di decisioni. Nella sua lettura della costituzionalità della legge Obama sull'assistenza sanitaria a favore dei poveri e dei disabili, si è schierata con Ginsburg contro i compagni liberali Breyer e Kagan. Nel trattare con il Presidente della Corte Suprema, Sotomayor non ha avuto difficoltà a rispondere alla sua affermazione che "il modo per fermare la discriminazione sulla base della razza è fermare la discriminazione sulla base della razza", affermando: "Non prendo in prestito il Presidente della Corte Suprema La descrizione di Roberts di cosa sia il daltonismo... La nostra società è troppo complessa per usare questo tipo di analisi". Nel caso di responsabilità del produttore di Williamson v. Mazda , che la corte ha deciso all'unanimità, ha scritto un parere concordante separato. Il rapporto di Sotomayor con i suoi impiegati è visto come più formalistico di alcuni degli altri giudici poiché richiede valutazioni dettagliate e rigorose dei casi che sta considerando con un sommario allegato. Rispetto a Kagan direttamente, uno dei loro colleghi ha dichiarato: "Nessuno di loro è una viola che si restringe". Coyle, nel suo libro del 2013 sulla Roberts Court ha dichiarato che: "Entrambe le donne sono più esplicite durante le discussioni rispetto ai giudici a cui sono succedute, e hanno energizzato il lato liberale moderato della panchina".

Durante il suo mandato in tribunale, Sotomayor è diventata anche riconoscibile come una delle voci più forti della corte nel sostenere i diritti degli accusati. È stata identificata da Laurence Tribe come la voce principale del tribunale che chiede la riforma del giudizio penale - in particolare per quanto riguarda la cattiva condotta della polizia e dei pubblici ministeri, gli abusi nelle carceri, le preoccupazioni su come viene utilizzata la pena di morte e il potenziale di perdita della privacy – e Tribe ha paragonato la sua volontà di riforma in generale a quella del passato Chief Justice Earl Warren .

Nel gennaio 2019, Bonnie Kristian di The Week ha scritto che un'"alleanza libertaria civile inaspettata" si stava sviluppando tra Sotomayor e Neil Gorsuch "in difesa dei solidi diritti processuali e dello scetticismo nei confronti delle forze dell'ordine".

sentenze notevoli

Nel 2011, Sotomayor ha scritto l'opinione della maggioranza in JDB v. North Carolina , in cui la Corte Suprema ha ritenuto che l'età è rilevante nel determinare quando una persona è in custodia di polizia per scopi Miranda . JDB era uno studente di 13 anni iscritto a corsi di educazione speciale che la polizia aveva sospettato di aver commesso due rapine. Un investigatore della polizia ha visitato JDB a scuola, dove è stato interrogato dall'investigatore, da un agente di polizia in uniforme e dai funzionari della scuola. JDB successivamente ha confessato i suoi crimini ed è stato condannato. A JDB non è stato dato un avvertimento Miranda durante l'interrogatorio, né l'opportunità di contattare il suo tutore legale . Nel determinare che l'età di un bambino informa correttamente l' analisi della custodia di Miranda , Sotomayor ha scritto che "ritenere... adulti, sarebbe negare ai bambini la piena portata delle garanzie procedurali che Miranda garantisce agli adulti". L'opinione di Sotomayor citava le precedenti decisioni della Corte in Stansbury v. California (ritenendo che l'età di un bambino "avrebbe influenzato il modo in cui una persona ragionevole" avrebbe "percepito la sua libertà di andarsene") e Yarborough v. Alvarado (ritenendo che l'età di un bambino età "genera conclusioni di buon senso sul comportamento e la percezione"). Sotomayor ha anche sottolineato che la legge riconosce che il giudizio del bambino non è lo stesso di un adulto, sotto forma di interdizioni legali sui bambini come classe (ad esempio limitazioni alla capacità di un bambino di sposarsi senza il consenso dei genitori). Il giudice associato Samuel Alito, insieme ad altri tre giudici, ha scritto un parere dissenziente .

In United States v. Alvarez (2012), la Corte ha annullato lo Stolen Valor Act (una legge federale che criminalizzava le false dichiarazioni sull'aver ricevuto una medaglia militare) sulla base del Primo Emendamento . Mentre una maggioranza di 6-3 della Corte ha convenuto che la legge fosse una violazione incostituzionale della clausola sulla libertà di parola , non poteva concordare su un'unica logica. Sotomayor è stato tra i quattro giudici, insieme ai giudici Roberts, Ginsburg e Kennedy, che hanno concluso che la falsità di una dichiarazione non è sufficiente, da sola, per escludere il discorso dalla protezione del Primo Emendamento. I giudici Breyer e Kagan hanno concluso che mentre le false dichiarazioni avevano diritto a una certa protezione, l'atto non era valido perché avrebbe potuto raggiungere i suoi obiettivi in ​​modi meno restrittivi. I giudici Scalia, Thomas e Alito hanno dissentito.

In National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012), Sotomayor faceva parte di una maggioranza di 5-4 che sosteneva la maggior parte delle disposizioni del Patient Protection and Affordable Care Act (pur facendo parte di un dissenso contro la dipendenza dalla tassazione della Costituzione e Clausola di spesa piuttosto che Clausola commerciale nell'arrivare al supporto). Lo scrittore legale Jeffrey Toobin ha scritto: "Le preoccupazioni di Sotomayor tendevano verso il terreno e il pratico. A volte, durante le discussioni orali, andava per tangenti coinvolgendo domande dettagliate sui fatti di casi che lasciavano i suoi colleghi stupefatti, sprofondando nelle loro sedie. Questa volta, tuttavia, aveva una linea di ricerca semplice. Gli Stati richiedono agli individui di acquistare l'assicurazione automobilistica (suggerendo implicitamente l'inevitabile confronto con l'assicurazione sanitaria e l'equità dell'applicazione dello stesso principio anche all'assicurazione sanitaria)." Sotomayor ha concluso con l'incisiva fioritura retorica della Corte rivolta agli avvocati: "Pensi che se alcuni stati decidessero di non imporre un requisito assicurativo, il governo federale sarebbe privo del potere di legiferare e richiederebbe a ogni individuo di acquistare un'assicurazione auto?" Per Toobin, questa distinzione tracciata da Sotomayor era il cuore dell'argomento per il caso in cui faceva parte dell'opinione prevalente della maggioranza.

Sotomayor faceva parte di una maggioranza di 5-3 in Arizona v. United States (2012), che ha eliminato diversi aspetti della legge anti-immigrazione illegale dell'Arizona SB 1070 .

Sulla Corte, Sotomayor ha preso posizione a favore di una visione espansiva delle tutele del Quarto Emendamento relative ai diritti alla privacy e alla perquisizione e sequestro . In United States v. Jones (2012), tutti e nove i giudici hanno convenuto che sarebbe stato necessario un mandato prima che la polizia potesse posizionare un dispositivo di localizzazione GPS sull'auto di un sospetto. La maggior parte dei giudici si è schierata con un'opinione ristretta scritta dal giudice Samuel Alito, ma Sotomayor (in un solo concorso) ha sostenuto una visione più ampia dei diritti alla privacy in un'era digitale, chiedendo una rivalutazione della dottrina di vecchia data di terze parti : "È potrebbe essere necessario riconsiderare la premessa che un individuo non ha alcuna ragionevole aspettativa di riservatezza nelle informazioni divulgate volontariamente a terzi". L'anno successivo, il giudice federale Richard J. Leon citato questo concorso nella sua sentenza che la National Security Agency 's raccolta grosso delle registrazioni degli americani di telefonia probabilmente violato il Quarto Emendamento . I professori di legge Adam Winkler e Laurence Tribe sono stati tra coloro che hanno affermato che il concorso di Jones di Sotomayor è stato influente nel chiamare la necessità di una nuova base nella comprensione dei requisiti di privacy in un mondo, come ha scritto, "in cui le persone rivelano una grande quantità di informazioni riguardo a se stessi a terzi nel corso dello svolgimento di compiti mondani". In Missouri v. McNeely (2013), Sotomayor ha scritto l'opinione della maggioranza ritenendo che sia necessario un mandato prima che la polizia esegua un esame del sangue non consensuale di un automobilista sospettato di guida in stato di ebbrezza . In Navarette v. California (2014), Sotomayor si è unito al dissenso del giudice Scalia da un parere che non trovava alcuna violazione del quarto emendamento da un arresto del traffico e dal sequestro di droga basato esclusivamente su una soffiata anonima inviata al 9-1-1 . Sotomayor era l'unico dissidente in Mullenix v. Luna (2015), un caso in cui la Corte ha ritenuto, per curiam , che un ufficiale che ha sparato sei colpi a un fuggitivo in fuga in un inseguimento ad alta velocità aveva diritto all'immunità qualificata ; Sotomayor ha sostenuto che "Sanzionando un approccio 'prima spara, pensa dopo' alla polizia, la Corte rende vuote le protezioni del Quarto Emendamento". In Utah v. Strieff , un caso che riguardava la regola di esclusione , Sotomayor ha scritto un dissenso dalla sentenza della Corte secondo cui le prove ottenute a seguito di un arresto illegale della polizia potrebbero essere ammesse se la persona fermata è stata successivamente trovata avere un mandato di circolazione in sospeso, scrivendo che era una "proposizione notevole" che l'esistenza di un mandato potesse giustificare un arresto illegale basato su "capriccio o intuizione" degli agenti di polizia. Facendo eco al suo precedente dissenso in Heien v. North Carolina (2014), e citando le opere di figure come WEB Du Bois , James Baldwin e Ta-Nehisi Coates , Sotomayor ha scritto che Strieff e altra giurisprudenza del Quarto Emendamento della Corte Suprema hanno inviato il messaggio " che tu non sei il cittadino di una democrazia ma il soggetto di uno stato carcerario , che aspetta solo di essere catalogato."

Nel 2014, Sotomayor ha dissentito da una sentenza 6-3 che ha concesso al Wheaton College of Illinois, un'università religiosamente affiliata, un'esenzione dal rispetto del mandato sulla contraccezione dell'Affordable Care Act (ACA) . La sentenza, che è arrivata sulla scia immediata della decisione 5-4 della Corte in Burwell v. Hobby Lobby , in cui aveva prevalso il blocco conservatore, è stata contrastata dalle tre donne della corte: Sotomayor, Ginsburg e Kagan. Scrivendo in dissenso, Sotomayor ha scritto che il caso era in contrasto con le precedenti dichiarazioni della maggioranza in Hobby Lobby e ha detto: "Coloro che sono vincolati dalle nostre decisioni di solito credono di poterci prendere in parola... Non oggi". Sotomayor ha ulteriormente affermato la sua opinione che la decisione ha compromesso "centinaia di dipendenti e studenti di Wheaton del loro diritto legale alla copertura contraccettiva".

Altre attività

Sotomayor è stata professore a contratto presso la New York University School of Law dal 1998 al 2007. Lì ha insegnato advocacy processuale e d'appello e ha tenuto un seminario presso la corte d'appello federale. A partire dal 1999, è stata anche docente di diritto presso la Columbia Law School in una posizione di facoltà aggiuntiva retribuita . Mentre era lì ha creato e insegnato una classe chiamata Federal Appellate Externship ogni semestre dal 2000 fino alla sua partenza; combinava il lavoro in classe, in tribunale e nelle camere del Secondo Circuito. È diventata membro del Consiglio di fondazione dell'Università di Princeton nel 2006, concludendo il suo mandato nel 2011. Nel 2008, Sotomayor è diventata membro del Belizean Grove , un gruppo femminile solo su invito modellato sul Bohemian Grove maschile . Il 19 giugno 2009, Sotomayor si è dimesso dal Belizean Grove dopo che i politici repubblicani hanno espresso preoccupazione per la politica di appartenenza del gruppo.

Sotomayor ha mantenuto una presenza pubblica, principalmente attraverso i discorsi, da quando è entrata nella magistratura federale e per tutto il suo tempo alla Corte Suprema. Ha tenuto oltre 180 discorsi tra il 1993 e il 2009, circa la metà dei quali incentrati su questioni di etnia o di genere o rivolti a minoranze o gruppi di donne. Mentre era alla Corte Suprema è stata invitata a tenere discorsi in diverse università tra cui la New York University (2012), la Yale University (2013) e l' Università di Porto Rico (2014). I suoi discorsi tendevano a dare un'immagine più definita della sua visione del mondo rispetto alle sue decisioni in panchina. I temi dei suoi discorsi si sono spesso concentrati sull'identità e l'esperienza etniche, il bisogno di diversità e la lotta dell'America con le implicazioni della sua diversa composizione. Ha anche presentato i suoi successi di carriera come un esempio del successo delle politiche di azione affermativa nelle ammissioni universitarie, dicendo "Sono il bambino perfetto per l'azione affermativa" riguardo alla sua convinzione che i suoi punteggi dei test di ammissione non fossero paragonabili a quelli dei suoi compagni di classe. Nel corso del 2012 mentre era già alla Corte Suprema, Sotomayor ha fatto due apparizioni come se stessa nel programma televisivo per bambini Sesame Street , spiegando cos'è una carriera professionale in generale e poi dimostrando come un giudice ascolti un caso.

Sotomayor ha vissuto a lungo nel Greenwich Village di New York City e aveva poche risorse finanziarie oltre alla sua casa. Le piace fare shopping, viaggiare e fare regali e aiuta a sostenere sua madre e il marito di sua madre in Florida. Per quanto riguarda i suoi brevi rapporti di divulgazione finanziaria prima della sua nomina alla Corte Suprema, ha detto: "Quando non hai soldi, è facile. Non c'è nulla da segnalare". In qualità di giudice federale, ha diritto a una pensione pari all'intero stipendio al momento del pensionamento. Dopo essersi unita alla Corte Suprema, si stabilì a Washington, ma le mancava molto la vita frenetica di New York. Dopo aver affittato per tre anni nel quartiere di Cleveland Park , nel 2012 ha acquistato un condominio nel corridoio di U Street . Ha detto: "Ho scelto [quella zona] perché è mista. Esco e vedo tutti i tipi di persone, che è l'ambiente in cui sono cresciuto e l'ambiente che amo".

Prende diverse iniezioni giornaliere di insulina e il suo diabete è considerato ben controllato. Sotomayor non appartiene a una parrocchia cattolica né partecipa alla messa , ma frequenta la chiesa per le occasioni importanti. Ha detto: "Sono una persona molto spirituale [anche se] forse non tradizionalmente religiosa in termini di messa domenicale ogni settimana, quel genere di cose. Le trappole non sono importanti per me, ma, sì, credo in Dio. E , sì, credo nei comandamenti".

Mantiene i legami con Porto Rico, visitandola una o due volte l'anno, parlando occasionalmente e facendo visita a cugini e altri parenti che vivono ancora nell'area di Mayagüez . Ha sottolineato a lungo la sua identità etnica, dicendo nel 1996: "Sebbene io sia americana, amo il mio paese e potrei ottenere la sua opportunità di avere successo in qualsiasi cosa per cui ho lavorato, ho anche un'anima e un cuore latini, con la magia che porta. " È stata membro del Consiglio Nazionale di La Raza, ora UnidosUS , dal 1998 al 2004.

Sotomayor ha detto degli anni successivi al suo divorzio, che "ho trovato difficile mantenere una relazione mentre ho perseguito la mia carriera". Ha parlato di se stessa come "emotivamente ritirata" e priva di "felicità genuina" quando vive da sola; dopo essere diventata giudice, ha detto che non uscirà con avvocati. Nel 1997, era fidanzata con l'imprenditore edile di New York Peter White, ma la relazione era terminata nel 2000.

Nel luglio 2010, Sotomayor ha firmato un contratto con Alfred A. Knopf per pubblicare un libro di memorie sulla prima parte della sua vita. Ha ricevuto un anticipo di quasi $ 1,2 milioni per il lavoro, che è stato pubblicato nel gennaio 2013 e intitolato My Beloved World ( Mi mundo adorado nell'edizione spagnola pubblicata contemporaneamente). Si concentra sulla sua vita fino al 1992, con i ricordi della sua crescita in progetti abitativi a New York e le descrizioni delle sfide che ha dovuto affrontare. Ha ricevuto buone recensioni, con Michiko Kakutani del New York Times che lo ha descritto come "un libro di memorie avvincente e potentemente scritto sull'identità e sul raggiungimento della maggiore età. ... È un testamento eloquente e toccante del trionfo del cervello e del duro lavoro sulle circostanze, di un sogno d'infanzia realizzato con straordinaria volontà e dedizione." Ha organizzato un tour del libro per promuovere il lavoro, che ha debuttato in cima alla lista dei best seller del New York Times .

Il 31 dicembre 2013, Sotomayor premette il pulsante cerimoniale e guidò l'ultimo conto alla rovescia di 60 secondi al ballo di fine anno di Times Square , diventando il primo giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti a svolgere il compito.

Nel 2020, secondo quanto riferito, il giudice Sotomayor è stato preso di mira dallo stesso uomo armato, un avvocato arrabbiato, che è entrato nella casa del giudice della corte distrettuale degli Stati Uniti Esther Salas , sparando a suo marito e uccidendo suo figlio. L'uomo armato si era successivamente ucciso, dopo di che sono stati trovati i suoi dettagliati appunti di pianificazione riguardanti Sotomayor.

Nel gennaio 2021, Sonia Sotomayor ha giurato a Kamala Harris come vicepresidente degli Stati Uniti. È stato considerato storico in quanto Sotomayor è la prima donna di colore a far parte della Corte Suprema e Harris è la prima donna, afro-americana e vicepresidente asiatico-americana

Premi e riconoscimenti

Sotomayor ha ricevuto lauree honoris causa dal Lehman College (1999), dalla Princeton University (2001), dalla Brooklyn Law School (2001), dalla Pace University School of Law (2003), dalla Hofstra University (2006), dalla Northeastern University School of Law (2007), Howard University (2010), St. Lawrence University (2010), Paris Nanterre University (2010), New York University (2012), Yale University (2013) e University of Puerto Rico at Río Piedras (2014).

È stata eletta membro dell'American Philosophical Society nel 2002. Nel 2006 ha ricevuto l'Outstanding Latino Professional Award dalla Latino/a Law Students Association. Nel 2008, la rivista Esquire ha incluso Sotomayor nella sua lista delle "75 persone più influenti del 21° secolo". Nel 2013, Sotomayor ha vinto il Woodrow Wilson Award presso la sua alma mater Princeton University.

Nel giugno 2010, lo sviluppo di Bronxdale Houses, dove è cresciuta Sotomayor, è stata ribattezzata con il suo nome. Il Justice Sonia Sotomayor Houses e il Justice Sonia Sotomayor Community Center comprendono 28 edifici con circa 3.500 residenti. Mentre molti complessi residenziali di New York prendono il nome da personaggi famosi, questo è stato solo il secondo a prendere il nome da un ex residente. Nel 2011, la Sonia M. Sotomayor Learning Academies , un complesso scolastico pubblico di Los Angeles , è stata intitolata a lei.

Nel 2013, un dipinto con lei, Sandra Day O'Connor , Ruth Bader Ginsburg ed Elena Kagan è stato presentato alla Smithsonian's National Portrait Gallery di Washington, DC

Nel maggio 2015 ha ricevuto la medaglia Katharine Hepburn dal Bryn Mawr College .

Nel 2019 è stata inserita nella National Women's Hall of Fame .

Pubblicazioni

Libri

• Sotomayor, Sonia (2018). Voltare le pagine: la mia storia di vita . New York: Philomel Books . ISBN 9780525514084.
• Sotomayor, Sonia (2013). Il mio amato mondo . New York: Alfred A. Knopf . ISBN 9780307594884.

Articoli

• Sotomayor, Sonia (2017). "Omaggio alla giustizia Scalia" (PDF) . Yale Law Journal . 126 : 1609–1611.
• Sotomayor, Sonia (1999). "La Independencia Judicial: Que Necesitamos Para Conservarla". Revista Colegio de Abogados de Puerto Rico . 60 : 59.
• Sotomayor, Sonia; Gordon, Nicole A. (1996). "Restituire la maestà alla legge e alla politica: un approccio moderno" (PDF) . Rassegna di legge dell'università di Suffolk . 30 : 35-51. Archiviato dall'originale (PDF) il 19 giugno 2009.
• Sotomayor, Sonia (1979). "Stato e dottrina della parità di trattamento: il caso dei diritti dei fondali marini portoricani" (PDF) . Yale Law Journal . 88 (4): 825-849. doi : 10.2307/795781 . JSTOR  795781 .

Prefazioni

• Sotomayor, Sonia (2007). "Prefazione" . In Terris, Daniel; Romano, Cesare PR; Swigart, Leigh (a cura di). Il giudice internazionale: un'introduzione agli uomini e alle donne che decidono i casi del mondo . Libano: Pressa dell'università della Nuova Inghilterra . ISBN 9781584656661.

discorsi

• Sotomayor, Sonia (2014). "Una conversazione con la giustizia Sotomayor" (PDF) . Yale Law Journal Forum . 123 : 375-391.
• Sotomayor, Sonia (2004). "La voce di un giudice di Latina (Lezione commemorativa del giudice Mario G. Olmos)" (PDF) . Berkeley la Raza Law Journal . 13 : 87-93.
• Sotomayor, Sonia (2004). "Omaggio a John Sexton" (PDF) . Indagine annuale della NYU sul diritto americano . 60 : 23-26.

Guarda anche

• I candidati alla Corte Suprema di Barack Obama
• Controversie sulla nomina giudiziaria di Bill Clinton
• Demografia della Corte Suprema degli Stati Uniti
• Controversie sulla nomina giudiziaria di George W. Bush
• Storia delle donne in Porto Rico
• Elenco dei portoricani
• Elenco dei giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti
• Elenco dei cancellieri della Corte Suprema degli Stati Uniti
• Elenco dei giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti cattolici romani
• Elenco dei giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti per tempo in carica
• Nuyorican
• Portoricani negli Stati Uniti

Appunti

Riferimenti

Bibliografia

• Coyle, Marcia (2013). La Corte Roberts: La Lotta per la Costituzione . New York: Simon & Schuster . ISBN 978-1-4516-2751-0.
• Tushnet, Mark (2013). In bilico: diritto e politica sulla Roberts Court . New York: WW Norton & Company . ISBN 978-0-393-07344-7.
• Toobin, Jeffrey (2012). Il giuramento: La Casa Bianca di Obama e la Corte Suprema . New York: Doubleday Press . ISBN 978-0-385-52720-0.
• tribù, Lorenzo ; Matz, Giosuè (2014). Giustizia incerta: la Corte di Roberts e la Costituzione . New York: Henry Holt e compagnia . ISBN 978-0-8050-9909-6.

link esterno

• Sonia Sotomayor presso il Repertorio biografico dei giudici federali , una pubblicazione di dominio pubblico del Centro giudiziario federale .
• Sonia Sotomayor a Ballotpedia
• Galleria fotografica di Sonia Sotomayor dal sito web della Casa Bianca
• Apparizioni su C-SPAN
• "Associate Justice della Corte Suprema degli Stati Uniti – Sonia Sotomayor – Questionario" . Archiviato dall'originale l'11 giugno 2009 . Estratto il 30 maggio 2012 . materiale consegnato alla Commissione Giustizia del Senato
• CV archiviato il 20 settembre 2006 presso la Wayback Machine della Pace University 2003 Inizio
• "SCOTUSBlog: Pareri d'appello del giudice Sotomayor nelle cause civili" . 15 maggio 2009. Archiviato dall'originale il 6 giugno 2009 . Estratto il 21 maggio 2009 .
• Udienze per la nomina del giudice associato della Corte suprema su Sonia Maria Sotomayor nel luglio 2009 Ufficio editoriale del governo degli Stati Uniti
• Sonya Sotomayor Digital Collection presso la Bill Clinton Library
• The NewsHour con Jim Lehrer: WETA 2009-08-06, National Records and Archives Administration, American Archive of Public Broadcasting

Uffici legali
Preceduto da John M. Walker Jr.	Giudice della Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale di New York 1992-1998	Succeduto da Victor Marrero
Preceduto da J. Daniel Mahoney	Giudice della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Secondo Circuito 1998-2009	Succeduto da Raymond Lohier
Preceduto da David Souter	Associate Justice della Corte Suprema degli Stati Uniti 2009-oggi	in carica
Ordine di precedenza degli Stati Uniti (cerimoniale)
Preceduto da Samuel Alito come Associate Justice della Corte Suprema	Ordine di precedenza degli Stati Uniti come giudice associato della Corte suprema	Succeduto da Elena Kagan come giudice associato della Corte Suprema

Corte Suprema degli Stati Uniti

La corte di Roberts Chief Justice : John Roberts (2005-oggi) 2009-2010: JP Stevens A. Scalia A. Kennedy C. Tommaso RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor 2010-2016: A. Scalia A. Kennedy C. Tommaso RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan 2017-2018: A. Kennedy C. Tommaso RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan N. Gorsuch 2018-2020: C. Tommaso RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan N. Gorsuch B. Kavanaugh 2020-oggi: C. Tommaso S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan N. Gorsuch B. Kavanaugh AC Barrett