Status della testimonianza delle donne nell'Islam - Status of women's testimony in Islam

Lo status delle donne testimonianza di Islam è contestata. Gli atteggiamenti delle società musulmane vanno dal rifiutare completamente la testimonianza femminile in determinate aree legali, all'accettarla condizionatamente in modo discriminatorio (a metà o con l'obbligo di sostenere la testimonianza maschile), all'accettarla completamente senza pregiudizi di genere.

Nel diritto islamico , la testimonianza ( shahada ) è definita come l'attestazione rispetto a un diritto di una seconda parte nei confronti di un terzo. Esiste insieme ad altre forme di prova ( bayyina ), come il giuramento ( yamin ), il riconoscimento ( iqrar ) e le prove circostanziali ( qara'in al-ahwal ). Una testimonianza deve implicare una certa conoscenza di un evento affermato e non può essere basata su congetture.

Nel secondo capitolo del Corano , Al-Baqarah , il versetto 2:282 fornisce una base per la regola secondo cui due donne sono l'equivalente di un uomo nel fornire una testimonianza in situazioni finanziarie.

O tu che credi! Quando contrai un debito a tempo determinato, scrivilo. Lascia che uno scriba lo scriva in giustizia tra di voi. Che lo scriba non rifiuti di scrivere come Allah gli ha insegnato, quindi che scriva. Lascia che colui (il debitore) che incorre nella responsabilità detti, e deve temere Allah, il suo Signore, e non diminuire nulla di ciò che deve. Ma se il debitore è di scarsa intelligenza, o debole, o non è in grado di dettare lui stesso, allora detti con giustizia il suo tutore. E prendi due testimoni dai tuoi stessi uomini. E se non ci sono due uomini (disponibili), allora un uomo e due donne, come d'accordo per i testimoni, in modo che se uno di loro (due donne) sbaglia, l'altro può ricordarglielo.

Documenti finanziari

In caso di testimoni per documenti finanziari, il Corano chiede due uomini o un uomo e due donne. Questo è interpretato da un certo numero di studiosi musulmani in modo da implicare la testimonianza di due donne uguali a quelle di un solo uomo. Tafsir Ibn Kathir afferma: "Allah richiede che due donne prendano il posto di un uomo come testimone, a causa delle carenze della donna, come descritto dal Profeta [in un hadith]".

D'altra parte Javed Ahmed Ghamidi scrive che l'Islam chiede due testimoni femminili contro un maschio in caso di transazioni finanziarie come mezzo di alleggerimento delle responsabilità in quanto non molto adatto al loro temperamento, sfera di interesse e ambiente abituale. Sostiene che l'Islam non pretende che la testimonianza di una donna sia la metà in ogni caso. Ghamidi crede che il contesto e la formulazione del versetto non includano alcun accenno a un contesto legale, ^(21:01) il versetto afferma: per quanto riguarda i contratti, i testimoni devono essere resi in questo modo; invece della dichiarazione che è: per quanto riguarda le controversie contrattuali , si devono chiamare testimoni di questo tipo ^(8:07) simile a come è affermato nel Corano  4:15 . ^(19:18) Pertanto, Ghamidi interpreta il versetto del Corano solo come una raccomandazione rivolta agli individui, e spetterà al giudice di corte decidere quale tipo e quali prove saranno sufficienti per dimostrare un caso.

Per quanto riguarda l' hadith , che viene utilizzato per dimostrare lo status di mezza testimonianza, Ghamidi e i membri della sua fondazione, Al-Mawrid , discutono contro la sua affidabilità e la sua comprensione comune. ^(27:37) Ghamidi sostiene anche che la narrazione non può essere utilizzata in tutti i casi generali perché è correlata al versetto del Corano il cui soggetto è relativo solo a questioni finanziarie. Un altro studioso religioso pakistano Ishaq sostiene che l'acquisizione di prove conclusive è importante, indipendentemente dal fatto che possano essere ottenute da un solo uomo o da una sola donna.

Secondo Ghamidi, riguardo al versetto anche Ibn al-Qayyim e Ibn Taymiyya avevano opinioni simili alle sue. ^(11:31) Al-Qayyim ha sostenuto che il versetto si riferisce alla pesante responsabilità di testimoniare con cui un proprietario di ricchezza protegge i suoi diritti, non con la decisione di un tribunale; i due sono completamente diversi l'uno dall'altro. Si sostiene anche che questo comando dimostri che il Corano non vuole creare difficoltà alle donne. Ibn Taymiyya ha anche motivato la mancanza di utilizzo del Corano 2:282 per dimostrare la discriminazione probatoria contro le donne. Tuttavia, sia Ibn al-Qayyim e Ibn Taymiyya si credono nella differenza di probatorio valore degli uomini e di testimonianza delle donne. Si sostiene che anche se Ibn al-Qayyim credeva che le donne fossero più inclini a commettere errori, invece di concludere una discriminazione generale da questo, la testimonianza delle donne doveva essere trattata su base individuale. Questo perché Ibn al-Qayyim sosteneva che nei casi in cui una donna e un uomo condividono tutte le buone qualità islamiche di un testimone, la testimonianza di una donna corroborata da un'altra donna può effettivamente essere considerata più forte della testimonianza non corroborata di un uomo. Inoltre, anche Ibn al-Qayyim considerava la testimonianza di alcune donne eccezionali come quelle che trasmisero gli Hadith come senza dubbio maggiore di un singolo uomo di minor stima.

Ibn Taymiyya scrive:

"فَمَا كَانَ مِنْ الشَّهَادَاتِ لَا افُ فِيهِ الضَّلَالُ فِي الْعَادَةِ لَمْ تَكُنْ فِيهِ عَلَى نِصْفِ رَجُلٍ".

Ibn al-Qayyim scrive:

"وَالْمَرْأَةُ الْعَدْلُ كَالرَّجُلِ فِي الصِّدْقِ وَالْأَمَانَةِ وَالدِّيَانَة إلَّا أَنَّهَا لَمَّا خِيفَ عَلَيْهَا السَّهْوُ وَالنِّسْيَانُ قَوِيَتْ بِمِثْلِهَا وَذَلِكَ قَدْ يَجْعَلُهَا لِكَ يَجْعَلُهَا أَقْوَى لا الا الرَّجُل الا lei dimenticherà o ricorderà male, è rafforzata con un altro come lei. Questo li rende più forti di un singolo uomo o di quelli come lui. "

Reati

Come estensione della limitazione rivendicata nei contratti finanziari, un numero significativo di studiosi musulmani conservatori sostiene anche la discriminazione contro le testimonianze femminili anche nei casi hadd e qisas, sebbene non in tazir.

Nei casi di hudud , punizioni per crimini gravi, il giurista Maliki del XII secolo Averroè ha scritto che i giuristi non sono d'accordo sullo status della testimonianza delle donne. Secondo Averroè, alcuni studiosi hanno affermato che in questi casi la testimonianza di una donna è inaccettabile indipendentemente dal fatto che testimonino accanto a testimoni maschi. Tuttavia, scrive che la scuola di pensiero nota come Zahiri crede che se due o più donne testimoniano insieme a un testimone maschio, allora (come nei casi relativi alle transazioni finanziarie, discussi sopra), la loro testimonianza è accettabile. Ghamidi rifiuta l'implementazione estesa di Q2:282 su eventi accidentali, sostenendo che il versetto è limitato specificamente solo al tema dei testimoni contrattuali. ^(15:37) Inoltre, alcuni hadith registrano la presenza di solo singole testimonianze femminili nei casi di un omicidio e dell'assassinio del califfo Uthman . Rispettivamente, l'accettazione di queste testimonianze ha comportato la pena di morte per l'assassino e l'inizio di una campagna contro lo Stato.

Secondo le interpretazioni classiche che non consentono la testimonianza femminile nei casi hudud , fanno rispettare la differenza di genere in materia di decidere quale punizione deve essere consegnata, e non di provare la colpevolezza. In questo contesto, la testimonianza femminile sarebbe accettabile per provare la colpevolezza dell'imputato, tuttavia, in assenza di testimonianza maschile, il colpevole sarà soggetto solo alla punizione taziri , invece della punizione hadd divinamente ordinata . ^(28:42)

Altri casi

Ibn al-Qayyim commenta il versetto come segue:

Non c'è dubbio che la ragione per una pluralità [di donne nel versetto coranico] è [soltanto] nella registrazione della testimonianza. Tuttavia, quando una donna è intelligente e ricorda ed è degna di fiducia nella sua religione, allora lo scopo [della testimonianza] è raggiunto attraverso la sua dichiarazione così come lo è nelle sue trasmissioni [in] contesti [religiosi].

In questioni diverse dalle transazioni finanziarie, gli studiosi differiscono sull'applicazione dei versetti coranici relativi alle transazioni finanziarie. Ciò è particolarmente vero nel caso di affari fisici come il divorzio, il matrimonio, l' emancipazione degli schiavi e il raju' (restituzione dei diritti coniugali). Secondo Averroè, l' Imam Abu Hanifa credeva che la loro testimonianza fosse accettabile in questi casi. L'imam Malik , al contrario, ritiene che la loro testimonianza rimanga inaccettabile. Per questioni fisiche di cui gli uomini non possono avere informazioni in circostanze ordinarie, come gli handicap fisici delle donne e il pianto di un bambino alla nascita, la maggior parte degli studiosi ritiene che sia accettabile solo la testimonianza delle donne. In certe situazioni, la Scrittura accetta la testimonianza di una donna uguale a quella di un uomo e che la sua testimonianza può persino invalidare la sua, come quando un uomo accusa sua moglie di impudicizia.

Quando si trattava di una testimonianza legale che era relegata al dominio privato (ad esempio la nascita), la testimonianza di una donna era uguale e spesso più degna della testimonianza di un uomo poiché non c'era dubbio che una donna fosse più esperta in quell'arena. Ibn Qudamah (d. 620 H), nel suo più famoso compendio sulla giurisprudenza islamica al-Mughnī , spiegò che in materia di allattamento, parto, mestruazioni, castità e difetti fisici, un testimone maschio non è accettato interamente mentre una sola testimone femmina è. Non tutti gli studiosi, tuttavia, hanno insistito sulla dicotomia politica e normativa, né sulla sfera pubblica contro quella privata. Gli studiosi hanbaliti Ibn Taymiyyah e Ibn al-Qayyim hanno rifiutato queste categorizzazioni e hanno sostenuto che se l'una o l'altra (testimonianza o narrazione) fossero più importanti, la narrazione di un hadith richiederebbe più attenzione perché si occupa delle parole e delle azioni del Profeta. Alcuni studiosi come Muhammed Salih Al-Munajjid, eminente studioso salafita, aderiscono ancora a questa regola.

Commentatori classici

I commentatori classici spiegavano comunemente la disparità di trattamento della testimonianza affermando che la natura delle donne le rendeva più inclini all'errore rispetto agli uomini. I modernisti musulmani hanno seguito il riformatore egiziano Muhammad Abduh nel considerare i passaggi scritturali rilevanti come condizionati dai diversi ruoli di genere e dalle esperienze di vita che prevalevano all'epoca piuttosto che dalle capacità mentali innatamente inferiori delle donne, rendendo la regola non generalmente applicabile in tutti i tempi e luoghi.

Stato legale

Basato principalmente su un rapporto dell'UNICEF del 2011 , elenco parziale dei paesi in cui la testimonianza di una donna vale la metà di quella di un uomo:

Paesi OIC in cui è noto che la testimonianza delle donne è uguale a quella di un uomo in tutti i casi:

• Algeria
• Tunisia
• Oman

L'elenco è incompleto

Dettagli

Le leggi tunisine e turche garantiscono parità di trattamento alle donne in materia di testimonianza.

Guarda anche

• Applicazione della sharia per paese
• Verso del prestito
• Le donne nell'Islam
• Ermeneutica del femminismo nell'Islam
• Convenzione sull'eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le donne
• Leggi relative alle donne in Pakistan#Law of Evidence

Riferimenti