Pregiudizio dello status quo - Status quo bias

Il pregiudizio dello status quo è un pregiudizio emotivo ; una preferenza per lo stato attuale delle cose. La linea di base attuale (o status quo) viene presa come punto di riferimento e qualsiasi cambiamento rispetto a quella linea di base viene percepita come una perdita. Il pregiudizio dello status quo dovrebbe essere distinto da una preferenza razionale per lo status quo ante, come quando lo stato attuale delle cose è oggettivamente superiore alle alternative disponibili, o quando l'informazione imperfetta è un problema significativo. Un ampio corpus di prove, tuttavia, mostra che il pregiudizio dello status quo colpisce spesso il processo decisionale umano.

Il pregiudizio dello status quo va anche distinto dall'inerzia psicologica , che si riferisce a una mancanza di intervento nell'attuale corso delle cose. Ad esempio, si consideri un lago incontaminato dove un'azienda industriale sta progettando di scaricare sostanze chimiche tossiche. Il pregiudizio dello status quo implicherebbe evitare il cambiamento e quindi intervenire per impedire all'azienda di scaricare sostanze chimiche tossiche nel lago. Viceversa, l'inerzia comporterebbe il non intervenire nel corso degli eventi che cambieranno il lago.

Il pregiudizio si interseca con altri processi cognitivi non razionali come l' avversione alla perdita , il pregiudizio dell'esistenza, l' effetto della dotazione , la longevità, la semplice esposizione e l'evitamento del rimpianto. L'evidenza sperimentale per la rilevazione del pregiudizio dello status quo è vista attraverso l'uso del test di inversione . Esiste una grande quantità di esempi sperimentali e sul campo. Il comportamento in relazione ai piani pensionistici, alla salute e alle scelte etiche mostra la prova del pregiudizio dello status quo.

Esempi

Kahneman , Thaler e Knetsch hanno creato esperimenti che potrebbero produrre questo effetto in modo affidabile. Samuelson e Zeckhauser (1988) hanno dimostrato il pregiudizio dello status quo utilizzando un questionario in cui i soggetti affrontavano una serie di problemi decisionali, che venivano alternativamente inquadrati per essere con e senza una posizione di status quo preesistente. I soggetti tendevano a rimanere con lo status quo quando veniva loro offerta una posizione del genere.

Compiti di scelta ipotetica: Ai soggetti è stato assegnato un compito di scelta ipotetica nella seguente versione "neutra", in cui non è stato definito alcuno status quo: "Sei un lettore serio delle pagine finanziarie ma fino a poco tempo hai avuto pochi fondi da investire. Cioè quando hai ereditato una grossa somma di denaro dal tuo prozio. Stai valutando diversi portafogli. Le tue scelte sono di investire in: una società a rischio moderato, una società ad alto rischio, buoni del tesoro, titoli comunali. " Ad altri soggetti è stato presentato lo stesso problema ma con una delle opzioni designate come status quo. In questo caso, il passaggio di apertura continuava: "Una parte significativa di questo portafoglio è investita in una società a rischio moderato ... (Le conseguenze delle tasse e delle commissioni di intermediazione di eventuali modifiche sono insignificanti.)" Il risultato è stato che un'alternativa è diventata molto più popolare quando è stato designato come status quo.

Consumatori di energia elettrica: ai consumatori di energia elettrica della California è stato chiesto quali fossero le loro preferenze riguardo ai compromessi tra affidabilità del servizio e tariffe. Gli intervistati si dividono in due gruppi, uno con un servizio molto più affidabile dell'altro. A ciascun gruppo è stato chiesto di indicare una preferenza tra sei combinazioni di affidabilità e tassi, con una delle combinazioni designata come status quo. È stata osservata una forte propensione allo status quo. Di quelli nel gruppo ad alta affidabilità, il 60,2 percento ha scelto lo status quo, mentre solo il 5,7 percento ha scelto l'opzione a bassa affidabilità che l'altro gruppo stava sperimentando, nonostante i suoi tassi più bassi. Allo stesso modo, di quelli nel gruppo a bassa affidabilità, 58,3 hanno scelto il loro status quo di bassa affidabilità e solo 5,8 hanno scelto l'opzione ad alta affidabilità.

Consumatori di assicurazioni automobilistiche e altri esempi: gli stati americani del New Jersey e della Pennsylvania hanno inavvertitamente condotto un esperimento di vita reale che ha fornito prove di pregiudizi sullo status quo nei primi anni '90. Come parte dei programmi di riforma della legge sulla responsabilità civile , ai cittadini sono state offerte due opzioni per la loro assicurazione automobilistica: un'opzione costosa che dava loro pieno diritto di citare in giudizio e un'opzione meno costosa con diritti limitati di citare in giudizio. Nel New Jersey l'opzione più economica era quella predefinita e la maggior parte dei cittadini l'ha scelta. Solo una minoranza ha scelto l'opzione più economica in Pennsylvania, dove l'opzione più costosa era quella predefinita.

Effetti simili sono stati mostrati per i contributi ai piani pensionistici, la scelta delle politiche sulla privacy di Internet e la decisione di diventare un donatore di organi.

Spiegazioni

Il pregiudizio dello status quo è stato attribuito a una combinazione di avversione alla perdita ed effetto dotazione , due idee rilevanti per la teoria del prospetto . Un individuo pesa le potenziali perdite del passaggio dallo status quo più pesantemente dei potenziali guadagni; ciò è dovuto al fatto che la funzione del valore della teoria del prospetto è più ripida nel dominio di perdita. Di conseguenza, l'individuo preferirà non cambiare affatto. In altre parole, tendiamo a opporci al cambiamento a meno che i benefici non superino i rischi. Tuttavia, il pregiudizio dello status quo viene mantenuto anche in assenza di inquadratura guadagno/perdita: per esempio, quando ai soggetti è stato chiesto di scegliere il colore della loro nuova auto, essi tendevano verso un colore arbitrariamente inquadrato come status quo. L'avversione alla perdita, quindi, non può spiegare completamente il pregiudizio dello status quo, con altre potenziali cause tra cui l'evitamento del rimpianto, i costi di transazione e l'impegno psicologico.

Percorsi razionali per il mantenimento dello status quo

Un pregiudizio dello status quo può anche essere un percorso razionale se ci sono limitazioni cognitive o informative.

Limitazioni informative

I risultati delle decisioni raramente sono certi, né lo è l'utilità che possono portare. Poiché alcuni errori sono più costosi di altri (Haselton & Nettle, 2006), attenersi a ciò che ha funzionato in passato è un'opzione sicura, purché le decisioni precedenti siano "abbastanza buone".

Limitazioni cognitive

La scelta è spesso difficile e i decisori potrebbero preferire non fare nulla e/o mantenere il loro corso d'azione attuale perché è più facile. Le alternative allo status quo spesso richiedono meno sforzo mentale per essere mantenute.

Percorsi irrazionali

Il mantenimento irrazionale del pregiudizio dello status quo collega e confonde molti pregiudizi cognitivi.

Pregiudizi di esistenza

Un'assunzione di longevità e bontà fa parte del pregiudizio dello status quo. Le persone trattano l' esistenza come un caso prima facie per la bontà, l'estetica e la longevità aumentano questa preferenza. Il pregiudizio dello status quo influenza le preferenze delle persone; le persone segnalano le preferenze per ciò che è probabile piuttosto che improbabile che ricevano. Le persone semplicemente assumono, con poche ragioni o deliberazioni, la bontà degli stati esistenti.

La longevità è un corollario del pregiudizio dell'esistenza: se l'esistenza è buona, un'esistenza più lunga dovrebbe essere migliore. Questo pensiero ricorda le nozioni quasi evoluzionistiche di "sopravvivenza del più adatto" e anche il principio di aumento nella teoria dell'attribuzione.

L' inerzia psicologica è un'altra ragione usata per spiegare un pregiudizio verso lo status quo. Un'altra spiegazione è la paura del rimpianto nel prendere una decisione sbagliata, cioè se scegliamo un partner, quando pensiamo che potrebbe esserci qualcuno migliore là fuori.

semplice esposizione

La semplice esposizione è una spiegazione per il pregiudizio dello status quo. Gli stati esistenti si incontrano più frequentemente degli stati inesistenti e per questo saranno percepiti come più veri e valutati più preferibilmente. Un modo per aumentare il gradimento per qualcosa è l'esposizione ripetuta nel tempo.

Avversione alla perdita

L'avversione alla perdita porta anche a un maggiore rimpianto per l'azione che per l'inazione; si prova più rammarico quando una decisione cambia lo status quo rispetto a quando lo mantiene. Insieme queste forze forniscono un vantaggio per lo status quo; le persone sono motivate a non fare nulla oa mantenere le decisioni attuali o precedenti. Il cambiamento viene evitato e i decisori si attengono a ciò che è stato fatto in passato.

I cambiamenti rispetto allo status quo comporteranno in genere sia guadagni che perdite, con il cambiamento che avrà buone conseguenze complessive se i guadagni superano queste perdite. Una tendenza a enfatizzare eccessivamente l'evitamento delle perdite favorirà quindi il mantenimento dello status quo, con conseguente pregiudizio dello status quo. Anche se la scelta dello status quo può comportare la perdita di alcune conseguenze positive, quando queste sono rappresentate come "guadagni" persi, psicologicamente hanno un peso minore rispetto alle "perdite" che si avrebbero se lo status quo fosse cambiato.

La spiegazione dell'avversione alla perdita per il pregiudizio dello status quo è stata contestata da David Gal e Derek Rucker, i quali sostengono che l'evidenza dell'avversione alla perdita (cioè una tendenza a evitare le perdite più che a perseguire guadagni) è confusa con una tendenza all'inerzia (una tendenza a evitare l'intervento più che intervenire nel corso degli affari). L'inerzia, in questo senso, è correlata alla distorsione da omissione, tranne che non deve essere una distorsione, ma potrebbe essere un comportamento perfettamente razionale derivante dai costi di transazione o dalla mancanza di incentivo a intervenire a causa di preferenze sfocate.

bias di omissione

La distorsione da omissione può spiegare alcuni dei risultati precedentemente attribuiti alla distorsione da status quo. Il bias di omissione viene diagnosticato quando un decisore preferisce un risultato dannoso che deriva da un'omissione a un risultato meno dannoso che deriva da un'azione.

rilevamento

Il test di inversione : quando si ritiene che una proposta di modifica di un determinato parametro abbia conseguenze complessivamente negative, si consideri una modifica dello stesso parametro nella direzione opposta. Se si pensa che anche questo abbia conseguenze negative complessive, allora spetta a coloro che arrivano a queste conclusioni spiegare perché la nostra posizione non può essere migliorata attraverso modifiche a questo parametro. Se non sono in grado di farlo, abbiamo motivo di sospettare che soffrano di pregiudizi sullo status quo. La logica del test di inversione è: se un parametro continuo ammette un'ampia gamma di valori possibili, di cui solo un minuscolo sottoinsieme può essere ottimo locale, allora è prima facie non plausibile che il valore effettivo di quel parametro sia semplicemente in uno di questi rari ottimi locali.

Attività neurale

Uno studio ha scoperto che i rifiuti errati dello status quo hanno un impatto neurale maggiore rispetto alle accettazioni errate dello status quo. Questa asimmetria nella genesi del rimpianto potrebbe guidare il pregiudizio dello status quo sulle decisioni successive.

È stato condotto uno studio utilizzando un compito di rilevamento visivo in cui i soggetti tendevano a favorire il default quando prendevano decisioni difficili, ma non facili. Questo pregiudizio era subottimale in quanto sono stati commessi più errori quando è stata accettata l'impostazione predefinita. Un aumento selettivo dell'attività del nucleo subtalamico (STN) è stato riscontrato quando lo status quo è stato rifiutato di fronte a un'accresciuta difficoltà decisionale. L'analisi della connettività effettiva ha mostrato che la corteccia frontale inferiore , una regione più attiva per le decisioni difficili, esercitava un'influenza modulatoria potenziata sul STN durante gli switch fuori dallo status quo.

Una ricerca degli scienziati dell'University College di Londra che esamina i percorsi neurali coinvolti nello "status quo bias" nel cervello umano e ha scoperto che più difficile è la decisione che dobbiamo affrontare, più è probabile che non agiamo. Lo studio, pubblicato su Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), ha esaminato il processo decisionale dei partecipanti che prendevano parte a un gioco di "giudizio di linea" del tennis mentre i loro cervelli venivano scansionati utilizzando la risonanza magnetica funzionale (fMRI). Ai 16 partecipanti allo studio è stato chiesto di guardare un incrocio tra due linee tranviarie su uno schermo tenendo premuto un tasto "predefinito". Hanno poi visto una palla atterrare in campo e hanno dovuto prendere una decisione se fosse dentro o fuori. In ogni prova, il computer segnalava quale fosse l'opzione predefinita corrente: 'in' o 'out'. I partecipanti hanno continuato a tenere premuto il tasto per accettare l'impostazione predefinita e hanno dovuto rilasciarla e passare a un'altra chiave per rifiutare l'impostazione predefinita. I risultati hanno mostrato una tendenza coerente verso il default, che ha portato a errori. Man mano che il compito diventava più difficile, il pregiudizio diventava ancora più pronunciato. Le scansioni fMRI hanno mostrato che una regione del cervello nota come nucleo subtalamico (STN) era più attiva nei casi in cui l'impostazione predefinita veniva rifiutata. Inoltre, è stato osservato un maggiore flusso di informazioni da una regione separata sensibile alla difficoltà (la corteccia prefrontale ) al STN. Ciò indica che il STN svolge un ruolo chiave nel superare i pregiudizi sullo status quo quando la decisione è difficile.

Economia comportamentale e posizione di default

In questo contesto, due economisti comportamentali hanno ideato un piano di opt-out per aiutare i dipendenti di una particolare azienda a costruire i propri risparmi per la pensione. In un piano di opt-out, i dipendenti vengono automaticamente iscritti a meno che non chiedano esplicitamente di essere esclusi. Hanno trovato prove di pregiudizi sullo status quo e altri effetti associati. L'impatto delle inadempienze sul processo decisionale dovuto al pregiudizio dello status quo non è dovuto esclusivamente a un pregiudizio inconscio, poiché è stato riscontrato che anche quando si rivela ai consumatori l'intento dell'inadempienza, l'effetto dell'inadempienza non viene ridotto.

Conflitto

Il pregiudizio educativo dello status quo può essere sia una barriera al progresso politico sia una minaccia alla legittimità dello stato e sostiene che i valori di stabilità, rispetto e patriottismo sono alla base di importanti ragioni per il pregiudizio dello status quo che si appellano non ai meriti sostanziali delle istituzioni esistenti, ma semplicemente al fatto che quelle istituzioni sono lo status quo.

Campi rilevanti

Il pregiudizio dello status quo è visto in importanti decisioni della vita reale; si è scoperto che è prominente nei dati sulla selezione dei piani di assistenza sanitaria e dei programmi di pensionamento.

Politica

C'è la convinzione che la preferenza per lo status quo rappresenti una componente fondamentale dell'ideologia conservatrice nelle società in cui il potere del governo è limitato ed esistono leggi che limitano le azioni degli individui. Al contrario, nelle società socialiste e liberali , i movimenti per imporre restrizioni a individui o governi incontrano una diffusa opposizione da parte di coloro che favoriscono lo status quo. Indipendentemente dal tipo di società, il pregiudizio tende a ostacolare i movimenti progressisti in assenza di una reazione o di un contraccolpo contro i poteri costituiti .

Etica

Il pregiudizio dello status quo può essere responsabile di gran parte dell'opposizione al miglioramento umano in generale e al miglioramento cognitivo genetico in particolare. Alcuni esperti di etica sostengono, tuttavia, che il pregiudizio dello status quo potrebbe non essere irrazionale in tali casi. La razionalità del pregiudizio dello status quo è anche una questione importante nell'etica della disabilità.

Formazione scolastica

L'istruzione può (a volte involontariamente) incoraggiare i bambini a credere nei meriti sostanziali di una particolare legge o istituzione politica esistente, laddove l'effetto non derivi da un miglioramento delle loro capacità o dal pensiero critico su quella legge o istituzione. Tuttavia, questo effetto di distorsione non è automaticamente illegittimo o controproducente: è necessario mantenere un equilibrio tra inculcazione sociale e apertura.

Dato che i curricula educativi sono sviluppati dai governi e forniti da individui con i propri pensieri e sentimenti politici, il contenuto fornito può essere inavvertitamente influenzato da pregiudizi. Quando i governi attuano determinate politiche, diventano lo status quo e vengono quindi presentate come tali ai bambini nel sistema educativo. Sia attraverso mezzi intenzionali o non intenzionali, quando apprendono un argomento, gli educatori possono favorire lo status quo. Potrebbero semplicemente non conoscere la piena portata degli argomenti contro lo status quo o potrebbero non essere in grado di presentare un resoconto imparziale di ciascuna parte a causa dei loro pregiudizi personali.

Salute

Un esperimento per determinare se uno status-quo bias, verso i farmaci attuali anche quando vengono offerte alternative migliori, esiste in uno studio a scelta dichiarata tra i pazienti asmatici che assumono farmaci di mantenimento combinati con prescrizione. I risultati di questo studio indicano che il pregiudizio dello status quo può esistere negli studi sulla scelta dichiarata, in particolare con i farmaci che i pazienti devono assumere quotidianamente come i farmaci per il mantenimento dell'asma. I professionisti della scelta dichiarata dovrebbero includere un farmaco corrente nei sondaggi di scelta per controllare questo pregiudizio.

Piani di pensionamento

Un esempio del pregiudizio dello status quo che colpisce i piani pensionistici è uno studio condotto che ha esaminato il fondo comune di investimento azionario statunitense. Hanno scoperto che le persone hanno mantenuto il piano che avevano in precedenza, anche se non era più la scelta ottimale. Un altro studio del 1986 ha esaminato l'effetto del pregiudizio dello status quo su coloro che pianificano i propri risparmi per la pensione quando viene data la scelta annuale tra due fondi di investimento. I partecipanti potevano scegliere come suddividere proporzionalmente i propri risparmi pensionistici tra i due fondi all'inizio di ogni anno. Dopo ogni anno, sono stati in grado di modificare la suddivisione prescelta senza cambiare i costi poiché le loro preferenze cambiavano. Anche se i due fondi hanno avuto rendimenti molto diversi sia in termini assoluti che relativi, la maggior parte dei partecipanti non ha mai cambiato le preferenze durante il periodo di prova. Il pregiudizio dello status quo era anche più evidente nei partecipanti più anziani poiché preferivano rimanere con il loro investimento originale, piuttosto che cambiare quando nuove informazioni venivano alla luce.

in trattativa

Korobkin's ha studiato un legame tra negoziazione e pregiudizio dello status quo nel 1998. In questo studio si mostra che nella negoziazione dei contratti si favorisce l'inazione che esiste in situazioni in cui uno standard legale e le inadempienze contrattuali amministreranno l'azione assente. Ciò comporta un'opinione parziale contraria a soluzioni alternative. Lo studio di Heifetz e Segev nel 2004 ha trovato supporto per l'esistenza di un bias di durezza. È come il cosiddetto effetto dotazione che influenza il comportamento del venditore.

Guarda anche

Riferimenti

Ulteriori letture