Giustificazione del sistema - System justification

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera

La teoria della giustificazione del sistema ( SJT ) è una teoria all'interno della psicologia sociale secondo la quale le credenze che giustificano il sistema servono una funzione psicologicamente palliativa. Propone che le persone abbiano diversi bisogni sottostanti, che variano da individuo a individuo, che possono essere soddisfatti dalla difesa e dalla giustificazione dello status quo, anche quando il sistema può essere svantaggioso per alcune persone. Le persone hanno bisogni epistemici, esistenziali e relazionali che sono soddisfatti e si manifestano come supporto ideologico per la struttura prevalente delle norme sociali, economiche e politiche. Il bisogno di ordine e stabilità, e quindi la resistenza al cambiamento o alle alternative, ad esempio, può essere un motivo per gli individui a vedere lo status quo come buono, legittimo e persino desiderabile.

Secondo la teoria della giustificazione del sistema, le persone desiderano non solo mantenere atteggiamenti favorevoli nei confronti di se stesse (giustificazione dell'ego) e dei gruppi a cui appartengono (giustificazione del gruppo), ma anche di mantenere atteggiamenti positivi riguardo alla struttura sociale generale in cui sono intrecciate e si trovano obbligati a (giustificazione del sistema). Questo motivo giustificativo del sistema a volte produce il fenomeno noto come favoritismo fuori gruppo, un'accettazione di inferiorità tra i gruppi di status basso e un'immagine positiva di gruppi di status relativamente più alto. Pertanto, l'idea che gli individui siano contemporaneamente sostenitori e vittime delle norme instillate dal sistema è un'idea centrale nella teoria della giustificazione del sistema. Inoltre, la facilità passiva di supportare la struttura attuale, rispetto al prezzo potenziale (materiale, sociale, psicologico) di agire contro lo status quo, porta a un ambiente condiviso in cui gli accordi sociali, economici e politici esistenti tendono a essere preferito. Le alternative allo status quo tendono a essere denigrate e la disuguaglianza tende a perpetuarsi.

Origini

Le precedenti teorie psicologiche sociali che miravano a spiegare il comportamento intergruppo tipicamente si concentravano sulle tendenze delle persone ad avere atteggiamenti positivi su se stesse (giustificazione dell'ego) e sui loro gruppi auto-rilevanti (giustificazione di gruppo). In altre parole, le persone sono motivate a impegnarsi in comportamenti che consentano loro di mantenere un'elevata autostima e un'immagine positiva del proprio gruppo. La teoria della giustificazione del sistema ha affrontato il fenomeno aggiuntivo e prevalente noto come favoritismo esterno al gruppo, in cui le persone difendono i sistemi sociali (status quo) anche quando non ne trae beneficio, e nel lungo periodo può anche causare più danni, all'individuo o il gruppo a cui appartiene. Il favoritismo fuori dal gruppo può manifestarsi come una disidentificazione da parte dei membri di status sociale inferiore con il proprio raggruppamento categoriale (sociale, etnico, economico, politico) e invece un ulteriore sostegno alla struttura esistente. Le precedenti teorie della psicologia sociale mancavano di spiegazioni e di attenzione per i casi popolari di favoritismo esterno al gruppo; quindi, SJT è stato sviluppato per spiegare e comprendere ulteriormente perché alcune persone tendono a legittimare i sistemi sociali prevalenti, nonostante siano contrari ai propri interessi, in un modo che le precedenti teorie sociali psicologiche non facevano.

Influenze teoriche

Mentre la teoria dell'identità sociale , la teoria della dissonanza cognitiva , l' ipotesi del mondo giusto , la teoria del dominio sociale e le teorie ideologiche marxiste-femministe hanno fortemente influenzato la teoria della giustificazione del sistema, si è anche espansa su queste prospettive, infondendole con il motivo e i comportamenti della giustificazione del sistema .

Teoria della dissonanza cognitiva

Una delle teorie psicologiche sociali più popolari e conosciute, la teoria della dissonanza cognitiva spiega che le persone hanno bisogno di mantenere la coerenza cognitiva per mantenere un'immagine positiva di sé. La teoria della giustificazione del sistema si basa sulla struttura della dissonanza cognitiva, in quanto postula che le persone giustificheranno un sistema sociale al fine di conservare un'immagine positiva di quel sistema sociale, a causa del fatto che svolgono intrinsecamente un ruolo (passivo o attivo) nel perpetuare esso.

Teoria dell'identità sociale

Jost e colleghi interpretano la teoria dell'identità sociale come se suggerisse che quando alle persone viene presentato un conflitto intergruppo che minaccia le loro identità di gruppo sociale, le persone giustificheranno comportamenti come stereotipi e discriminazione contro gli outgroup al fine di mantenere la loro immagine di gruppo positiva. Le persone con favoritismi esterni al gruppo manterranno immagini più positive di altri gruppi (gruppi esterni), spesso più elevati, rispetto ai gruppi a cui appartengono (gruppi interni). Quindi, l'argomento è che la teoria della giustificazione del sistema si basa sui fondamenti della teoria dell'identità sociale nel tentativo di spiegare il favoritismo esterno al gruppo osservato in molti membri del gruppo svantaggiato che la teoria dell'identità sociale non fa.

Teoria della dominanza sociale

Questa teoria è stata ampiamente paragonata alla teoria della giustificazione del sistema poiché sono entrambe teorie della giustificazione del sistema. La teoria della dominanza sociale si concentra sulle motivazioni delle persone a mantenere un'immagine di gruppo positiva sostenendo generalmente la disuguaglianza gerarchica a livello di gruppo. Gli individui con un elevato orientamento al dominio sociale (SDO) manterranno miti che tendono ad aumentare la gerarchia, che giustificano il posto di un gruppo e la loro relazione con esso. Pertanto, sia nella teoria della dominanza sociale che nella teoria della giustificazione del sistema, ci sono fili comuni di opposizione basata sul gruppo all'uguaglianza e giustificazione per il mantenimento delle disuguaglianze intergruppo attraverso norme sistemiche.

Credenza in un mondo giusto

Secondo l'ipotesi del mondo giusto, le persone sono inclini a credere che il mondo sia generalmente giusto e che i risultati del comportamento delle persone siano successivamente meritati. Le ideologie che si riferiscono alla fede in un mondo giusto hanno a che fare con il mantenimento di un senso di controllo personale e il desiderio di comprendere il mondo come non casuale. Tali ideologie includono l'etica del lavoro protestante e la fede nella meritocrazia. In sostanza, la fede in un mondo giusto alimenta un bisogno epistemico di prevedibilità, ordine e stabilità nel proprio ambiente. La teoria della giustificazione del sistema, pur mantenendo la prospettiva che le persone sono inclini a credere che il mondo sia giusto, estrae i bisogni epistemici sottostanti dell'ideologia del mondo giusto e li usa come supporto per il motivo per cui le persone sono motivate a sostenere il sistema. In altre parole, la preferenza per la stabilità, la prevedibilità e la percezione del controllo personale, rispetto al caso casuale, motiva a vedere lo status quo come equo e legittimo. Questo può essere un problema, tuttavia, perché le persone svantaggiate possono facilmente interiorizzare la loro posizione bassa e incolpare se stesse per "difetti" o mancanza di "successi".

Falsa coscienza

Per spiegare il fenomeno del favoritismo outgroup che è una componente principale della giustificazione del sistema, i teorici hanno derivato pesantemente dalle teorie marxiste-femministe sulle ideologie prevalenti come strumenti per preservare il sistema. In particolare, il concetto di falsa coscienza , in cui il gruppo dominante nella società crede che il proprio dominio sia destinato, può aiutare a spiegare perché alcuni membri di gruppi svantaggiati a volte si impegnano in favoritismi esterni. Inoltre, la giustificazione del sistema sottolinea che coloro che mancano di mezzi di produzione materiale (status inferiore) sono soggetti alle idee (valori culturali, legislazione e insegnamenti sociali) del gruppo dominante e di controllo.

Aspetti della teoria

Razionalizzazione dello status quo

Uno degli aspetti principali della teoria della giustificazione del sistema spiega che le persone sono motivate a giustificare lo status quo e lo considerano stabile e desiderabile. In questa misura, i teorici hanno fornito ipotesi specifiche in cui può manifestarsi la razionalizzazione dello status quo. Una conseguenza della motivazione che giustifica il sistema è la razionalizzazione dell'opportunità di eventi probabili rispetto a eventi meno probabili.

Poiché le persone saranno inclini ad assicurarsi che le loro preferenze siano congruenti con lo status quo, in situazioni di inevitabilità, è più probabile che le persone appoggino lo status quo come meccanismo di coping per affrontare realtà spiacevoli. In sostanza, le persone giudicheranno gli eventi più probabili come più desiderabili rispetto agli eventi meno probabili. Gli studi di razionalizzazione anticipata completati durante le elezioni presidenziali del 2000 dimostrano come l'approvazione e la desiderabilità del futuro candidato dipendono dalla probabilità che quel candidato vinca. Quando ai soggetti di entrambi i partiti repubblicano e democratico veniva detto, ad esempio, che era probabile che un candidato avrebbe vinto l'altro, le persone di entrambi i partiti tendevano a razionalizzare il sostegno per il vincitore più probabile. La giustificazione del sistema per risultati apparentemente inevitabili e inevitabili serve come un riduttore di stress / dissonanza e fornisce consolazione psicologica ed emotiva, oltre a consentire all'individuo di provare un senso di controllo sugli eventi esterni.

Un altro modo in cui le persone razionalizzano lo status quo è attraverso l'uso di stereotipi . Quando le persone percepiscono minacce al sistema predominante, sono più inclini ad aggrapparsi e sostenere la struttura esistente, e un modo per farlo è sostenere gli stereotipi che razionalizzano la disuguaglianza. Se uno si considera un membro di un gruppo di status sociale più elevato (posizione economica, razza, sesso), manterrà stereotipi favorevoli sul proprio gruppo e meno positivi verso outgroup di status inferiore. Man mano che la legittimità percepita del sistema o la minaccia ad esso aumenta, i membri di entrambi i gruppi svantaggiati e avvantaggiati saranno più motivati ​​a utilizzare gli stereotipi come razionalizzazioni esplicative (non importa quanto deboli) per differenze di status disuguali. Quelli che appartengono a gruppi svantaggiati tenderanno ad associare caratteristiche positive (stereotipi favorevoli) a membri di alto livello e indurranno i membri di gruppi di basso livello a minimizzare i sentimenti negativi sul loro stato basso. Pertanto, l'approvazione dello stereotipo come giustificazione del sistema è consensuale e svolge una funzione palliativa. Questo è vero sia per l'ingroup che per l'outgroup. Gli stereotipi deviano anche la colpa delle differenze di stato ingiusto dal sistema e, invece, attribuiscono la disuguaglianza ai tratti o alle caratteristiche del gruppo. Si dice che tale razionalizzazione della disuguaglianza attraverso gli stereotipi sia ciò che rende i conservatori politici più felici dei liberali. In un recente studio di ricerca sulla connessione tra credenze sulla giustificazione del sistema e sessismo ambivalente , i ricercatori hanno scoperto che le credenze sessiste benevoli erano correlate a una maggiore soddisfazione della vita attraverso la giustificazione del sistema. Cioè, sia gli uomini che le donne possono essere motivati ​​a sostenere convinzioni sessiste benevoli perché tali credenze possono aiutare a promuovere l'idea che lo status quo sia giusto, il che a sua volta può mantenere la soddisfazione della vita.

Favoritismo outgroup

In contrasto con il favoritismo all'interno del gruppo , che sostiene che le persone hanno una motivazione a considerare i gruppi sociali a cui appartengono in modo più positivo rispetto ad altri gruppi, il favoritismo fuori gruppo è quando le persone tendono a considerare i gruppi a cui non appartengono in modo più positivo dei gruppi a cui appartengono sono membri. I teorici della giustificazione del sistema sostengono che questo è un esempio o una manifestazione di come alcune persone hanno inconsciamente assorbito, elaborato e tentato di far fronte alle disuguaglianze esistenti - più specificamente, la propria posizione di svantaggio nella gerarchia sociale. Poiché le persone hanno la tendenza a giustificare lo status quo (che di solito consiste nella disuguaglianza tra i gruppi) e credono che sia giusto e legittimo, alcune persone appartenenti a gruppi di basso status accetteranno, interiorizzeranno e quindi perpetueranno tale disuguaglianza.

Le critiche al favoritismo outgroup hanno suggerito che le osservazioni di questo nei membri del gruppo svantaggiato sono semplicemente manifestazioni di caratteristiche della domanda più generali o norme sociali che incoraggiano i gruppi di basso status a valutare altri gruppi in modo più positivo. In risposta a questo, i teorici della giustificazione del sistema hanno introdotto misure sia implicite che esplicite del favoritismo esterno al gruppo. È stato riscontrato che i membri del gruppo di basso livello mostravano ancora favoritismo outgroup (cioè preferenza per altri gruppi) sia su misure implicite che esplicite, e mostravano casi più elevati di favoritismo outgroup su misure implicite rispetto a misure esplicite (auto-riferite). Al contrario, è stato riscontrato che le persone appartenenti a gruppi di alto livello mostrano un favoritismo all'interno del gruppo più sulle misure implicite.

Pertanto, ci si aspetta che quando la motivazione a giustificare il sistema o lo status quo aumenta ed è percepito come più legittimo, i membri del gruppo di alto livello mostreranno anche un maggiore favoritismo all'interno del gruppo, mentre i membri del gruppo di basso livello mostreranno un maggiore favoritismo del gruppo esterno. I ricercatori hanno anche collegato il conservatorismo politico alla giustificazione del sistema, in quanto il conservatorismo è associato al mantenimento della tradizione e alla resistenza al cambiamento, che è simile alla giustificazione dello status quo (o stato attuale delle norme sociali, politiche ed economiche ). In questo senso, i teorici della giustificazione del sistema sostengono che i membri di gruppi di alto rango si impegneranno in un maggiore favoritismo all'interno del gruppo quanto più sono politicamente conservatori, mentre i membri del gruppo di basso livello mostreranno un maggiore favoritismo esterno al gruppo quanto più sono politicamente conservatori .

Diritto depresso

La ricerca sulle disparità salariali tra uomini e donne ha scoperto che le donne spesso credono di essere pagate meno degli uomini perché non meritano la parità di retribuzione. Questo diritto depresso è stato inizialmente pensato come la manifestazione delle donne che interiorizzano lo stato basso del loro genere rispetto agli uomini. Ricerche successive hanno scoperto che i diritti depressi si verificano in contesti in cui il genere non era una variabile. I teorici della giustificazione del sistema hanno suggerito che il diritto alla depressione è un altro esempio generale di come gli individui di gruppi di basso status assorbano la loro inferiorità per giustificare lo status quo . In quanto tale, la giustificazione del sistema sostiene che i membri del gruppo di stato basso, indipendentemente dal contesto, avranno maggiori probabilità di visualizzare casi di diritto depresso rispetto ai membri del gruppo di stato alto. E questo sarà visto di più tra i membri del gruppo di basso livello per il lavoro completato rispetto al lavoro non ancora completato.

Motivi di giustificazione dell'ego, del gruppo e del sistema

Come affermato in precedenza, le persone sono motivate dal desiderio di giustificazione dell'ego e di gruppo per vedere se stesse e il proprio gruppo in modo positivo (che può manifestarsi attraverso sentimenti di autostima e valore). Il motivo della giustificazione del sistema è il desiderio delle persone di vedere il sistema o lo status quo in una luce favorevole come legittimo ed equo. Tra i membri del gruppo di alto rango, tutti e tre questi motivi sono congruenti l'uno con l'altro. La necessità di credere che il sistema sia giusto ed equo è facile per i membri di gruppi di alto rango perché sono i gruppi che beneficiano del sistema e dello status quo. Pertanto, in quanto gruppi avvantaggiati, avere una considerazione positiva per sé e per il gruppo corrisponde prontamente con la convinzione che lo status quo sia legittimo.

In particolare, con l'aumentare delle motivazioni di giustificazione del sistema per i membri del gruppo di alto livello, l' ambivalenza all'interno del gruppo diminuirà, i livelli di autostima aumenteranno e i livelli di depressione e nevroticismo diminuiranno. Per i gruppi di basso status, i motivi della giustificazione dell'ego e del gruppo entrano in conflitto con il motivo della giustificazione del sistema. Se i membri del gruppo di basso livello hanno il desiderio di credere che lo status quo e il sistema prevalente siano equi e legittimi, allora ciò sarebbe in conflitto con la motivazione di questi individui a mantenere immagini positive di sé e di gruppo. I teorici ipotizzano che questo conflitto di motivazioni di giustificazione crei atteggiamenti contrastanti o misti nei gruppi di basso status come risultato dell'essere il gruppo svantaggiato che non beneficia necessariamente dello status quo.

Man mano che i motivi di giustificazione del sistema aumentano per i membri del gruppo di stato basso, l' ambivalenza all'interno del gruppo aumenterà e si verificherà a livelli più forti rispetto ai gruppi di stato alto, i livelli di autostima diminuiranno e i livelli di depressione e nevroticismo aumenteranno. Inoltre, i ricercatori suggeriscono che quando i motivi di giustificazione dell'ego e del gruppo sono particolarmente ridotti, i motivi di giustificazione del sistema aumentano.

Giustificazione del sistema rafforzata tra gli svantaggiati

Basata sulla teoria della dissonanza cognitiva secondo la quale le persone hanno bisogno di ridurre la dissonanza e mantenere la coerenza cognitiva, la teoria della giustificazione del sistema spiega che le persone sono motivate a razionalizzare e giustificare i casi di disuguaglianza al fine di preservare e difendere la legittimità del sistema. Poiché le persone hanno questa necessità di credere che l'attuale sistema prevalente sia legittimo e così com'è per una ragione, quando vengono presentati casi in cui ciò potrebbe minacciarlo, le persone a volte rispondono con più giustificazioni per mantenere la legittimità del sistema o lo status quo.

Stereotipi compensativi

La ricerca ha scoperto che gli stereotipi compensativi potrebbero portare a una maggiore giustificazione dello status quo. Cioè, gli stereotipi che hanno componenti che compenserebbero gli aspetti negativi degli stereotipi consentirebbero alle persone di spiegare o giustificare più facilmente la disuguaglianza del sistema prevalente. Uno degli esempi più comuni è lo stereotipo compensativo di "povero ma felice" o "ricco ma miserabile". Stereotipi come questi che incorporano un aspetto positivo per controbilanciare l'aspetto negativo porterebbero le persone ad aumentare la loro giustificazione dello status quo. Altri risultati hanno suggerito che questi stereotipi compensativi sono preferiti da quelli con ideologie politiche più orientate a sinistra , mentre quelli con ideologie politiche più orientate a destra preferivano stereotipi non complementari che semplicemente razionalizzavano la disuguaglianza piuttosto che compensarla. Ma nel complesso, i conservatori avevano maggiori probabilità di avere maggiori tendenze alla giustificazione del sistema rispetto ai liberali .

Conseguenze della giustificazione del sistema

Le conseguenze della motivazione delle persone a legittimare lo status quo sono di ampia portata. Il bisogno di credere che i sistemi attuali o prevalenti siano equi e giusti, porta le persone a giustificare le disuguaglianze esistenti al suo interno. La ricerca sulla teoria della giustificazione del sistema è stata applicata a molti contesti sociali e politici diversi che hanno scoperto che la teoria ha implicazioni per il cambiamento sociale generale , le politiche sociali e le comunità specifiche . La ricerca ha scoperto che le persone con maggiori motivazioni di giustificazione del sistema sono più resistenti al cambiamento, e quindi un'implicazione di questo sarebbe maggiore difficoltà a muoversi verso politiche , governi , figure di autorità e gerarchie che riflettono l' uguaglianza .

La ricerca suggerisce che i motivi di giustificazione del sistema riducono il disagio emotivo nelle persone che altrimenti si tradurrebbe in richieste di modifiche alle ingiustizie o disuguaglianze percepite . Nello specifico, l'indignazione morale , il senso di colpa e la frustrazione si riducono quando aumentano i motivi di giustificazione del sistema. Ciò ha dimostrato di tradursi in un minore sostegno alle politiche sociali che ridistribuiscono le risorse nell'ottica dell'uguaglianza .

Nei paesi in via di sviluppo, in cui le disuguaglianze di gruppo sono più evidenti, i ricercatori erano interessati a testare l'affermazione della teoria della giustificazione del sistema secondo cui quando le disuguaglianze sono più visibili, ciò si tradurrà in una maggiore giustificazione dello status quo. I ricercatori hanno visitato le aree più povere della Bolivia e hanno scoperto che i bambini (di età compresa tra 10 e 15 anni) che erano membri di gruppi di status inferiore legittimavano il governo boliviano in quanto soddisfacevano sufficientemente i bisogni delle persone più dei bambini di gruppi di status elevato. Osservare i motivi di giustificazione del sistema nei gruppi di basso livello situati in uno dei paesi più poveri implica che ci sarà meno sostegno per il cambiamento sociale in un paese che probabilmente ne ha più bisogno.

All'indomani dell'uragano Katrina nel 2005, ci sono state diverse reazioni alla devastazione che ha portato alle comunità e agli sforzi di soccorso del governo . I ricercatori che hanno studiato queste reazioni, hanno scoperto che la risposta lenta e inefficiente dei soccorsi era percepita da alcuni come esporre "carenze governative, mettere in discussione la legittimità della leadership dell'agenzia ed evidenziare la disuguaglianza razziale in America ". Queste percezioni hanno portato indirettamente una minaccia alla legittimità del governo degli Stati Uniti (cioè il sistema). Come risultato di questa minaccia al sistema, i ricercatori hanno scoperto che le persone tendevano a ripristinare la legittimità del sistema utilizzando stereotipi e incolpando le vittime . In particolare, poiché la maggior parte delle comunità colpite dall'uragano Katrina erano generalmente a basso reddito e composte principalmente da minoranze , alcune persone hanno usato stereotipi per incolpare le vittime della loro disgrazia e ripristinare legittimità al governo . I ricercatori hanno spiegato come ciò potrebbe avere conseguenze per le vittime e il restauro delle loro case e comunità. Una maggiore giustificazione del sistema e una maggiore incolpazione delle vittime potrebbero essere dannose nel fornire alle vittime le risorse necessarie per lavorare per riparare i danni causati dall'uragano Katrina .

Critiche

Dibattito sulla teoria dell'identità sociale

Questo dibattito è nato dai teorici dell'identità sociale che hanno contrastato una critica della teoria dell'identità sociale da parte dei teorici della giustificazione del sistema. I teorici della giustificazione del sistema sostenevano che la concezione teorica della teoria della giustificazione del sistema derivasse, in parte, dai limiti della teoria dell'identità sociale. In particolare, i teorici della giustificazione del sistema hanno sostenuto che la teoria dell'identità sociale non tiene pienamente conto del favoritismo esterno al gruppo e che è più in grado di spiegare il favoritismo all'interno del gruppo. I sostenitori della teoria dell'identità sociale hanno sostenuto che questa critica è più il risultato della mancanza di ricerca sul favoritismo outgroup piuttosto che una limitazione del quadro teorico della teoria dell'identità sociale.

Relazione con lo status quo bias

Un'altra critica è che SJT è troppo simile e indistinguibile al pregiudizio dello status quo . Dato che entrambi si occupano direttamente di sostenere e legittimare lo status quo, questa critica non è infondata. Ma la teoria della giustificazione del sistema differisce dal bias dello status quo in quanto è prevalentemente motivazionale piuttosto che cognitiva . In generale, il bias dello status quo si riferisce alla tendenza a preferire l'opzione predefinita o stabilita quando si effettuano delle scelte. Al contrario, la giustificazione del sistema presuppone che le persone abbiano bisogno e vogliano vedere i sistemi sociali prevalenti come equi e giusti. La componente motivazionale della giustificazione del sistema significa che i suoi effetti sono esacerbati quando le persone sono sotto minaccia psicologica o quando sentono che i loro risultati dipendono particolarmente dal sistema che viene giustificato.

Ricerca attuale

In linea con una tendenza più ampia verso le neuroscienze , l'attuale ricerca sulla giustificazione del sistema ha testato per vedere come si manifesta nel cervello . I risultati dei ricercatori hanno dimostrato che le persone con ideologie più conservatrici differivano in alcune strutture cerebrali, che era associata alla sensibilità alla minaccia e al conflitto di risposta. In particolare, coloro che erano più conservatori erano "associati a una maggiore sensibilità neurale alla minaccia e a un volume di amigdala più ampio , nonché una minore sensibilità al conflitto di risposta e un volume del cingolo anteriore più piccolo ", rispetto a coloro che erano più liberali . Questa ricerca è attualmente esplorativa e non ha ancora determinato la direzione delle relazioni con l'ideologia e le strutture cerebrali.

Recenti scoperte di ricercatori hanno dimostrato che i motivi di giustificazione del sistema per legittimare lo status quo sono stati trovati nei bambini piccoli. Attraverso l'utilizzo della teoria e dei dati psicologici dello sviluppo , si è scoperto che i bambini già all'età di 5 anni avevano una comprensione di base del loro ingroup e dello stato del loro ingroup. Motivi di giustificazione del sistema sono stati anche osservati in quanto è stato riscontrato che i bambini di gruppi di basso livello mostravano un implicito favoritismo esterno al gruppo. La ricerca sulla giustificazione del sistema nei bambini piccoli rimane una tendenza attuale.

Guarda anche

Riferimenti

Bibliografia