Legge sulle agenzie di talento (California) - Talent Agencies Act (California)
La legge sulle agenzie di talento . è una legge nello stato americano della California che stabilisce i regolamenti per gli agenti di talento . Il mancato rispetto dello statuto da parte dell'agente consente ad attori, scrittori e altri artisti di adempiere ai propri obblighi finanziari presentando una petizione al Dipartimento delle relazioni industriali della California , sostenendo che i loro rappresentanti di talento li hanno trovati lavorare senza una licenza di agenzia di talenti. Ciò può esporre i manager personali senza licenza a significative responsabilità potenziali.
L'applicazione della legge da parte del commissario del lavoro ha portato i manager personali a perdere circa $ 500.000.000 di commissioni altrimenti dovute. Queste confische si basano sull'autorità data da un caso del 1967, Buchwald v. Superior Court , 254 Cal. App. 2d 347, una causa avviata dal fondatore della Jefferson Airplane per rimuovere i diritti contrattuali del suo manager personale. Buchwald ha rilevato che, "Poiché l'obiettivo chiaro della legge è impedire a persone improprie di diventare manager di artisti e regolamentare tale attività per la protezione del pubblico, un contratto tra un manager di artisti senza licenza e un artista è nullo.
Tuttavia, Wood, Loving, Severance e Smith sostengono tutti che l'unico modo in cui un giudice ha l'autorità per ledere i diritti contrattuali di chiunque è quando c'è una clausola sanzionatoria codificata. Se lo statuto non «dichiara nullo un contratto stipulato da qualcuno nell'esercizio delle varie attività per le quali sono previste licenze per procurarsi...; né vi è alcuna disposizione che indichi minimamente che tale inadempimento fosse pregiudicare in alcun modo il diritto al contratto”. "L'irrogazione per legge di una pena implica il divieto dell'atto al quale la pena è annessa, e il contratto fondato su tale atto è nullo". “Se la legge non prevede espressamente che la sua violazione priverà le parti di agire sul contratto e il diniego del provvedimento è del tutto sproporzionato rispetto alle esigenze dell'ordine pubblico o dell'appropriata punizione individuale, il diritto al risarcimento non sarà negato .” “[I]t è stato più volte dichiarato in questo stato che 'un contratto stipulato in contrasto con i termini di una legge destinata alla tutela della popolazione e che prescrive una sanzione per la sua violazione è illegittimo e nullo, e nessuna azione può essere promossa per far rispettare tale contratto.'” Amare a 608.
Come ha scritto il giudice Kathryn Werdegar in Marathon v. Blasi , 42 Cal. 4° 974, 991 (2008): “La Legge tace – del tutto tace – in merito al giusto rimedio per gli appalti illeciti. Poiché la legge non ha una sanzione codificata, a seguito di Wood, Loving, Severance e Smith , Buchwald è stato un errore giudiziario: avrebbe dovuto ritenere che nessun giudice ha l'autorità per incidere sul contratto di un rappresentante senza licenza. Se lo fosse stato, nessuno degli oltre $ 500.000.000 di denaro che sono stati incamerati lo sarebbe stato.
Quando la Conferenza nazionale dei manager personali, un'associazione di categoria di agenzie di talento, ha citato in giudizio lo Stato e il Commissario per il lavoro presso la corte federale per imporre l'applicazione della legge nel 2012, l'organizzazione non sapeva usare l'argomento "nessuna sanzione". Come presentato, il caso è stato archiviato e il Nono Circuito ha affermato nel 2015.