Grazie per aver fumato -Thank You for Smoking

Grazie per aver fumato
Una parodia del poster dello Zio Sam con la testa sostituita con un ciuffo di sigaretta
Locandina uscita teatrale
Diretto da Jason Reitman
Sceneggiatura di Jason Reitman
Basato su Grazie per aver fumato
di Christopher Buckley
Prodotto da David O. Sacks
Protagonista Aaron Eckhart
Maria Bello
Cameron Bright
Adam Brody
Sam Elliott
Katie Holmes
David Koechner
Rob Lowe
William H. Macy
J. K. Simmons
Robert Duvall
Cinematografia James Whitaker
Modificato da Dana E. Glauberman
Musica di Rolfe Kent
produzione
aziende
Room 9 Entertainment
ContentFilm
Distribuito da Immagini di Fox Searchlight
Data di rilascio
Tempo di esecuzione
92 minuti
Nazione stati Uniti
Lingua inglese
Budget $ 10 milioni
Botteghino $39,3 milioni

Thank You for Smoking è una commedia nera satirica americana del 2005scritta e diretta da Jason Reitman e interpretata da Aaron Eckhart , basata sull'omonimo romanzo satirico del 1994di Christopher Buckley . Segue gli sforzi delportavoce principaledi Big Tobacco , Nick Naylor, che fa pressioni a favore delle sigarette usando pesanti tattiche di rotazione mentre cerca anche di rimanere un modello per suo figlio di 12 anni. Maria Bello , Adam Brody , Sam Elliott , Katie Holmes , Rob Lowe , William H. Macy , JK Simmons e Robert Duvall appaiono in ruoli secondari.

Il film è uscito in tiratura limitata il 17 marzo 2006 e ha avuto un'ampia distribuzione il 14 aprile. Ha ricevuto recensioni ampiamente positive, con elogi particolari per la sceneggiatura, l'umorismo, i temi e la performance di Eckhart. Nel 2007, il film aveva incassato un totale di oltre 39 milioni di dollari in tutto il mondo. Il film è uscito in DVD negli Stati Uniti il ​​3 ottobre 2006 e nel Regno Unito l'8 gennaio 2007.

Complotto

Nick Naylor è un portavoce di Big Tobacco che utilizza la "ricerca" di un'istituzione di cui è vicepresidente , una lobby del tabacco chiamata "Academy of Tobacco Studies". Afferma che non esiste alcun legame tra tabacco e malattie polmonari. Naylor e i suoi amici, il lobbista di armi da fuoco Bobby Jay Bliss e la lobbista di alcolici Polly Bailey, si incontrano ogni settimana e si definiscono scherzosamente i "Merchants of Death" o "The MOD Squad". Come montare campagne anti-tabacco e il numero di giovani fumatori declino, il capo di Naylor, BR, invia Naylor a Los Angeles per affare per sigarette product placement nel film in uscita. Naylor porta con sé il suo giovane figlio, Joey, nella speranza di legare con lui. Il giorno successivo, Naylor viene mandato a incontrare Lorne Lutch, l' uomo malato di cancro che una volta interpretava l' Uomo Marlboro nelle pubblicità delle sigarette e che ora sta conducendo una campagna contro le sigarette. Mentre suo figlio guarda, Naylor offre con successo a Lutch una valigia piena di soldi per il suo silenzio.

Il senatore Finistirre, uno dei critici più veementi di Naylor, promuove un disegno di legge per aggiungere un avvertimento VELENO teschio e ossa incrociate al confezionamento delle sigarette. Mentre Naylor sta per comparire davanti a una commissione del Senato degli Stati Uniti per combattere il disegno di legge, viene rapito da un gruppo clandestino e coperto di cerotti alla nicotina . Risvegliandosi in un ospedale, scopre di essere sopravvissuto a causa della sua elevata tolleranza alla nicotina dovuta al fumo pesante, ma ora è ipersensibile alla nicotina e non potrà più fumare. Nel frattempo, Naylor viene sedotto da una giovane giornalista di nome Heather Holloway nel rivelare informazioni segrete sulla sua vita e carriera. Lo rende pubblico tramite una denuncia, criticando le sue attività commerciali e accusandolo di aver addestrato suo figlio Joey a seguire il suo esempio amorale. Ciò si traduce in pubbliche relazioni negative per Naylor, che gli costano il lavoro.

Naylor racconta alla stampa della sua relazione con Holloway e promette di cancellare i nomi di tutti quelli menzionati nel suo articolo. Appare quindi davanti alla commissione del Senato, ammettendo i pericoli del fumo ma sostenendo che la consapevolezza del pubblico è già abbastanza alta senza ulteriori avvertimenti. Sottolinea la scelta e la responsabilità del consumatore e sostiene che se le aziende produttrici di tabacco sono colpevoli di decessi correlati al tabacco, allora forse lo stato del Vermont di Finistirre , in quanto importante produttore di formaggio, è ugualmente colpevole di decessi correlati al colesterolo .

Sebbene BR offra di nuovo a Naylor il suo vecchio lavoro, Naylor lo rifiuta poiché Big Tobacco sta risolvendo le pretese di responsabilità . Menziona anche che Heather è stata umiliata dopo essere stata licenziata dal giornale per il suo articolo e sta lavorando come giornalista meteorologica in una stazione di notizie locale. Naylor sostiene il ritrovato interesse di suo figlio per il dibattito e apre una società di lobbying privata. La squadra del MOD continua a incontrare nuovi membri che rappresentano le industrie del fast-food, del petrolio e del rischio biologico. Ora Naylor gestisce un'agenzia chiamata Naylor Strategic Relations e consulta i rappresentanti dell'industria dei cellulari preoccupati per le affermazioni secondo cui i cellulari causano il cancro al cervello , racconta: " Michael Jordan gioca a palla. Charles Manson uccide le persone. Io parlo. Tutti hanno un talento".

Lancio

Il regista Jason Reitman ha chiesto a molti dei suoi potenziali attori e attrici di essere nel film scrivendo a ciascuno di loro una lettera personale. Ognuna delle sue prime scelte ha accettato la sua parte e soprattutto ha ringraziato Reitman per la sua lettera. Reitman è stato anche in grado di convincere Eckhart, Holmes, Macy e Lowe a firmare per il film con una paga minima.

Produzione

La Icon Productions di Mel Gibson ha acquistato i diritti del romanzo di Buckley prima della sua uscita. Inizialmente, Gibson si vedeva nel ruolo di Nick Naylor nell'adattamento. Tuttavia, a causa della natura satirica del libro, allo studio mancava un modo per filmarlo e al progetto mancava una sceneggiatura utilizzabile. Reitman si è interessato a dirigere un adattamento dopo aver letto il libro e ha scritto in modo indipendente una bozza per i dirigenti di Icon dopo aver scoperto che possedevano i diritti del film. Reitman si considerava uno scrittore di fumetti con una voce simile a quella di Buckley e tentò consapevolmente di mantenere il sapore satirico del libro per la sua bozza. La sceneggiatura è stata accolta favorevolmente da Icon e Gibson ha chiamato Reitman per dirgli quanto lo amava. Ma nei tre anni successivi, il progetto ha languito a causa della mancanza di finanziamenti e del grande interesse dello studio, poiché la maggior parte degli studi voleva che Reitman riscrivesse la sua sceneggiatura per includere un finale più anti-fumo ed edificante. Secondo Reitman, gli studios volevano che Naylor cambiasse idea entro la fine del film e si pentisse del suo passato.

Fu solo dopo aver incontrato David O. Sacks , che aveva fatto fortuna come ex COO della società di pagamenti via Internet PayPal , che Reitman trovò un finanziatore per la sua sceneggiatura. Produttore per la prima volta, Sacks ha trascorso più di un anno cercando di acquisire i diritti del film da Icon. Ha finanziato la maggior parte del budget di $ 8,5 milioni del film e ha lasciato che Reitman conservasse la maggior parte della sua bozza originale. Il progetto ha segnato il primo lungometraggio di Reitman come regista, sebbene in precedenza avesse diretto cortometraggi e spot pubblicitari e avesse lavorato sul set di suo padre, il regista Ivan Reitman .

Durante le riprese, Reitman ha preso la decisione consapevole di non mostrare alcun vero fumo di sigaretta. Le uniche scene che includono il fumo sono i film più vecchi che i personaggi guardano, come quando John Wayne si illumina in Sands of Iwo Jima .

Prima che il film fosse proiettato al Sundance Film Festival, voci su Internet sostenevano che una lunga scena di nudo tra Eckhart e Holmes fosse stata tagliata a causa delle pressioni del marito di Holmes, Tom Cruise . Reitman e i dirigenti hanno negato che una scena del genere sia mai esistita, ma hanno accolto con favore la pubblicità che ha ottenuto per il film. Reitman in seguito disse che "Metà delle domande che ho ricevuto sono domande ponderate sulla morale del lobbismo e su come funziona la satira. E il resto è solo, 'C'è davvero qualche filmato di nudo là fuori?'"

La polemica è scoppiata anche dopo che il film è stato proiettato al Toronto Film Festival. Grazie per il fumo è stato accolto con un'enorme accoglienza popolare e in seguito sono emerse affermazioni controverse su chi avesse firmato un accordo di distribuzione con Sacks. Sia Fox Searchlight Pictures che Paramount Classics hanno rilasciato comunicati stampa concorrenti affermando di essersi assicurati i diritti per la distribuzione del film. Sacks in seguito ha affermato di non aver mai raggiunto un accordo definitivo con la Paramount e ha notato che Fox Searchlight aveva offerto $ 7 milioni per la distribuzione, mentre Paramount Classics ha offerto $ 6,7 milioni. Presumibilmente, Sacks ha chiamato la Paramount all'1:15 dicendo che era a disagio con il loro accordo iniziale. Ruth Vitale, co-presidente della Paramount Classics, ha dichiarato: "Non può rivendere il film" e ha osservato: "Posso solo pensare che a causa della sua ingenuità e inesperienza lo farebbe".

L'imprenditore seriale Elon Musk è accreditato come produttore esecutivo di Thank You for Smoking . La sua partecipazione è stata discussa durante l'episodio #1470 del podcast Joe Rogan Experience con Musk come ospite di Rogan. È stato anche discusso durante l'episodio #49 del podcast di Lex Friedman.

Pubblicazione

ricezione critica

Il film ha ricevuto recensioni per lo più positive da parte della critica cinematografica. L'aggregatore di recensioni cinematografiche Rotten Tomatoes riporta che l'86% dei 182 critici ha dato al film una recensione positiva, con una valutazione media di 7,32/10. Il consenso generale del sito è che "Caricato con personaggi deliziosamente senza scrupoli e una sceneggiatura arguta e cinica, Thank You For Smoking è una satira tagliente con una brillante performance da protagonista di Aaron Eckhart". Metacritic , che assegna un punteggio normalizzato su 100 alle recensioni dei critici cinematografici, ha un punteggio di 71 basato su 36 recensioni. Peter Travers di Rolling Stone lo ha descritto come "acutamente esilarante" e ha dato al film 3,5 stelle su 4. La critica cinematografica di USA Today Claudia Puig l'ha definita una "satira tagliente come un rasoio" che è stata "la commedia oscura più spiritosa dell'anno fino ad ora. Ha attratto tutti i lati dello spettro politico". Ha elogiato il film per una "rarità stravagante e intelligente che suscita sorrisi ironici e risate cordiali allo stesso modo" e lo ha paragonato nel tono a Election (1999). Anche Kenneth Turan del Los Angeles Times ha recensito favorevolmente il film, definendolo un "film molto intelligente e divertente" che era stato "accortamente" adattato al film dal romanzo.

Esibizione al botteghino

Grazie per aver fumato inizialmente è uscito al botteghino negli Stati Uniti come uscita limitata in soli cinque cinema e ha incassato $ 262.923 nel suo weekend di debutto per una media di $ 52.584 per sala, rendendolo uno dei primi 100 film con incassi medi per teatro di sempre. Il film è stato successivamente distribuito in 1.015 sale negli Stati Uniti il ​​14 aprile 2006 e ha incassato $ 24.793.509 a livello nazionale e $ 14.529.518 all'estero, per un totale di $ 39.323.027 in tutto il mondo. Il più alto mai valutato al botteghino nordamericano è stato l'ottavo posto nel fine settimana della sua ampia uscita. Sebbene la performance al botteghino del film sia stata eccellente per il debutto alla regia di Reitman, impallidisce rispetto ai suoi due film successivi, Juno e Up in the Air , che hanno entrambi incassato oltre $ 150.000.000 in tutto il mondo. A partire dal 2017, il film è il 14° film di satira politica con il maggior incasso .

Critica

La principale contesa che la maggior parte dei critici ha avuto con il film è stata la sua mancanza di continuità. Karina Longworth di Cinematical osserva " Thank You for Smoking ha un vago arco emotivo, ma narrativamente si svolge come una costellazione di sketch di sitcom, collegati dai più tenui fili dell'evoluzione del personaggio", mentre Empire osserva "il problema non è tanto con il l'obiettivo del film, così come il numero di obiettivi a cui mira". Altri revisori hanno criticato l'eccessiva recitazione del film. Manohla Dargis del New York Times osserva che "sebbene [Reitman] guidi il suo cast con facilità, tende a vendere oltre le battute che erano già molto rumorose nel libro". Altri commenti vengono da The Hollywood Reporter : "Anche se spesso divertente, il film continua a colpire le stesse note comiche", e Salon : "Gli attori qui sono abbastanza divertenti da guardare, anche se a volte sembrano prendere la loro missione (qualunque cosa pensino è) un po' troppo sul serio."

Il personaggio di Nick Naylor è stato paragonato al vero Richard Berman del Center for Consumer Freedom .

Mentre Thank You for Smoking il libro è stato elogiato come una dura critica sia ai lobbisti anti-fumo che all'industria del tabacco, il film ha ricevuto recensioni più contrastanti sul suo contenuto satirico. Steve Palopoli di Metro Silicon Valley scrive che "non importa" quanto la macchina dell'hype potrebbe vendere l'idea che il film "infilza entrambi i lati del problema", "qualsiasi bambino abbastanza grande da riconoscere Joe Camel può dirlo sotto il sarcastico scherzo, questo è un film amaramente contro il fumo". Palopoli prosegue affermando che "il presunto caso contro la lobby antifumo è stato ridotto per lo più ad alcune barzellette molli a spese del personaggio senatore di William H. Macy, che è ferventemente contro la lobby del tabacco". Molti hanno ritenuto che il finale relativamente sdolcinato del film negasse il tono più fluido e cupo del libro. Il Washington Post ' s Desson Thomson pensava che ' come scritto e diretto da Jason Reitman, 'Fumo' viene filtrato troppo pesantemente con riscatto morale.'

Reitman ha sostenuto che il suo scopo era quello di abbinare il più possibile il tono e il messaggio satirico del libro. "Quello a cui volevo che la gente pensasse era la correttezza politica. Volevo che pensassero a idee di responsabilità personale e scelta personale. Penso che le sigarette siano un luogo meraviglioso per quella discussione perché le sigarette sono qualcosa di cui conosciamo tutte le risposte", afferma . "Volevo esaminare questa idea del perché sentiamo il bisogno di dirci come vivere e perché non possiamo assumerci la responsabilità personale delle nostre azioni quando ci ammaliamo per cose che sappiamo essere pericolose". Stephanie Zacharek di Salon è d' accordo con Reitman; "Nonostante il titolo, il film non viene confezionato con un forte messaggio anti-fumo, perché non è necessario: tutti sanno che fumare fa male, comprese le persone che continuano a farlo".

Non c'è momento durante il film in cui nessuno dei personaggi fuma. Dargis del New York Times afferma inconsapevolmente: " Grazie per il fumo è classificato R (per i minori di 17 anni è necessario un genitore o un tutore adulto). Include violenza lieve, sesso discreto e, naturalmente, innumerevoli sigarette". Nel film, anche la sigaretta anticonformista con filtro di Robert Duvall "The Captain" viene mostrata ripetutamente mentre beve mint juleps piuttosto che fumare sigarette. Alcuni critici sostengono che la riluttanza di Reitman a mostrare i personaggi che fumano è un'ulteriore conferma della posizione anti-fumo del film. Reitman ha rilasciato dichiarazioni in disaccordo con questo punto di vista. Ha detto in un'intervista che "Anche se non è contro il fumo, è molto importante che le persone non pensino che questo sia un film a favore del fumo. Riguarda la libertà di scelta". Buckley ha detto della decisione di omettere il fumo che "[I] t è stato molto deliberato, e penso che sia piuttosto interessante".

Reazione del settore

La stessa industria del tabacco è stata riluttante a prendere posizione o a commentare il film. Quando il giornalista del New York Times Michael Jankowsky ha contattato un addetto stampa di Altria in merito alla reazione del gigante del tabacco, lei "ha esitato a rispondere, insistendo sul fatto che il film sembra datato e riflette poco l'industria con rappresentazioni di dirigenti del tabacco come sleazeballs ben pagati". Sebbene Thank You for Smoking prenda in giro l'industria, il romanzo da cui è stato adattato è un critico molto più duro dei lobbisti del tabacco e le principali compagnie del tabacco hanno per lo più taciuto sulla questione.

Riconoscimenti

Grazie per il fumo non ha ricevuto un'ampia varietà di nomination dai principali circuiti di premiazione; tuttavia, ha ottenuto due nomination ai Golden Globe nel suo anno come Miglior Film (Musical o Commedia) e Miglior Attore nello stesso genere cinematografico per il ritratto di Nick Naylor di Aaron Eckhart. La Broadcast Film Association ha riconosciuto Cameron Bright per la sua interpretazione di Joey con una nomination come miglior giovane attore, e ha anche assegnato al film stesso una nomination nella categoria Commedia. Jason Reitman ha ricevuto il premio per il miglior debutto alla regia dal National Board of Review of Motion Pictures .

Colonna sonora

Grazie per aver fumato (Musica dal film)
Colonna sonora di
Artisti vari
Rilasciato 18 aprile 2006
Registrato Varie volte
Genere Colonna sonora
Lunghezza 38 : 02
Etichetta Record di Lakeshore
Valutazioni professionali
Valutazione dei punteggi
Fonte Valutazione
Tutta la musica 4/5 stelle

La colonna sonora di Thank You for Smoking è stata pubblicata il 14 aprile 2006 e il CD è uscito il 18 aprile 2006. Le prime nove tracce sono canzoni popolari sul fumo prese negli anni '40, '50 e '60. La famosa traccia " Smoke! Smoke! Smoke! (That Cigarette) " apre il film. Le ultime quattro tracce sono strumentali dalla colonna sonora originale di Rolfe Kent, che era stato nominato per la migliore colonna sonora originale per il suo lavoro su Sideways . AllMusic ha scritto che "Il filo è ovvio, ma le selezioni sembrano raccolte a mano piuttosto che ricercate esclusivamente sulla base dell'argomento". Altri critici hanno definito la colonna sonora "demente".

  1. " Fumo! Fumo! Fumo! (Quella sigaretta) " ( Tex Williams ) – 2:54
  2. "Smoke Rings" ( The Mills Brothers ) – 2:55
  3. "Greenback Dollar" ( The Kingston Trio ) – 2:52
  4. "Little Organ Fugue" ( The Swingle Singers ) – 2:23
  5. "Il fumo ti entra negli occhi " ( The Platters ) – 2:40
  6. " Tre sigarette in un posacenere " ( Patsy Cline ) – 2:16
  7. "Sigarette e whisky" ( Ramblin' Jack Elliott ) – 2:02
  8. "Sigarette e caffè" ( Otis Redding ) – 3:52
  9. "Un altro soffio" ( Jerry Reed ) – 4:06
  10. "Intro & Tobacco One" ( Rolfe Kent ) – 3:02
  11. "Donate It & Sex Back in Cigarettes" (Rolfe Kent) – 3:01
  12. "Joey & Drums of Doom" (Rolfe Kent) – 2:59
  13. "Epilogo spagnolo rivisitato" (Rolfe Kent) - 3:00
  14. " Vento del cambiamento " ( Scorpions ) – 5:11

Media domestici

Il DVD è stato rilasciato il 3 ottobre 2006 dalla 20th Century Fox, con un'edizione sia widescreen che fullscreen. Ogni DVD contiene due commenti, uno esclusivamente con Reitman e un altro con Reitman, Eckhart e Koechner. Altri extra includono tredici scene eliminate, un'intervista a Charlie Rose, una featurette del making-of, una featurette di "America: Living in Spin", una galleria di poster e una galleria d'arte. Il film non è ancora uscito in Blu-ray .

Serie televisive proposte

Variety ha riferito il 24 novembre 2006 che la NBC aveva pianificato di creare una serie televisiva basata sul film. Sacks ha diretto l'adattamento come produttore esecutivo, con Rick Cleveland come capo sceneggiatore. Dopo che la NBC ha passato il progetto, è stato portato alla rete via cavo della NBC, negli Stati Uniti . James Dodson è stato nominato capo sceneggiatore e co-produttore esecutivo insieme a Sacks. L'amministratore delegato della programmazione USA Jeff Wachtel inizialmente ha descritto il personaggio come vivente tra il personaggio moralmente ambiguo del film e Robin Hood. La serie prevedeva di adottare un titolo diverso e cercava di iniziare da dove il film si era interrotto. Il progetto non si è mai concretizzato e da allora non è stata sviluppata alcuna serie ufficiale del film. Tuttavia, lo spettacolo della ABC Better Off Ted è stato descritto come una "versione in formato TV di Thank You for Smoking ".

Riferimenti

link esterno