Consuetudine di Parigi nella Nuova Francia - Custom of Paris in New France

L'usanza di Parigi praticata nella Nuova Francia durante il governo francese

L' usanza di Parigi (in francese : Coutume de Paris ) era una delle consuetudini regionali di diritto civile della Francia . Era la legge del paese a Parigi e nella regione circostante nei secoli XVI-XVIII ed era applicata alle colonie francesi d'oltremare, inclusa la Nuova Francia . Scritto per la prima volta nel 1507 e rivisto nel 1580 e nel 1605, il costume di Parigi era una raccolta e una sistematizzazione del diritto consuetudinario dell'era rinascimentale . Diviso in 16 sezioni, conteneva 362 articoli riguardanti famiglia ed eredità, proprietà e recupero crediti. Era la principale fonte di diritto nella Nuova Francia fin dal primo insediamento, ma nel primo periodo venivano talvolta invocate altre usanze provinciali.

L'usanza di Parigi fu introdotta nel 1627 dalla Compagnia dei Cento Associati . Quindi, nel 1664, sotto lo statuto reale della Compagnia francese delle Indie occidentali , Luigi XIV fece della dogana di Parigi l'unica fonte legittima di diritto civile in tutta la Nuova Francia e in altre colonie francesi fino al 1763. Nel Quebec, tuttavia, non fu sostituita fino al entrata in vigore del codice civile del Lower Canada nel 1866, che ha incorporato la legge inglese nel suo quadro giuridico esistente.

eredità francese

La consuetudine ebbe origine nella Francia del XVI secolo come parte di un più ampio progetto di centralizzazione del diritto. La legge francese non è stata unificata, avendo invece più regioni con leggi distinte che emanano dalla combinazione unica di jus commune e diritto consuetudinario di ciascuna regione . L'usanza di Parigi era solo una delle 360 ​​usanze non codificate in vigore nelle diverse regioni della Francia del XV secolo.

Il diritto consuetudinario di Parigi era considerato prestigioso in quanto capitale, quindi iniziò ad essere affinato tra il XIII e il XV secolo nell'ambito di un progetto di codificazione di tutte le consuetudini francesi, decretato dal re Carlo VII con l'ordinanza di Montil- les-Tours nel 1453. Fu compilato per la prima volta nel 1510 e successivamente rivisto nel 1580 per ordine del re Enrico III , dopo un periodo di disuso. Sintomo dell'epoca in cui fu scritto, i 362 articoli della Dogana tentarono di fondere il possesso fondiario feudale con la nascente commercializzazione incentrata sulla città dell'Ancien Régime.

Implementazione iniziale nella Nuova Francia

Nel 1663, allo scioglimento della Compagnia dei Cento Associati, la Nuova Francia era passata sotto il dominio diretto della corona francese. L'usanza fu introdotta ufficialmente nella Nuova Francia dall'articolo 33 della carta reale che istituiva la Compagnia francese delle Indie occidentali nel maggio 1664 (la compagnia mantenne il controllo della colonia per un decennio successivo).

Tuttavia, la dogana faceva parte del sistema giudiziario del Canada sin dalla fondazione nel 1627 della Company of One Hundred Associates, che in precedenza aveva gestito le partecipazioni francesi in Nord America. L'applicazione unilaterale della consuetudine alle colonie fu la soluzione adottata dalla monarchia francese dopo il 1664. Nonostante l'unità giudiziaria, la pratica consuetudinaria variava da regione a regione.

Istituzionalmente, la colonia si trovò governata da una sorta di governo tripartito nel 1665. L'Intendente, che rappresentava un terzo di questo corpo, era incaricato dei settori politici della giustizia, della polizia e delle finanze per i quali la dogana di Parigi era rilevante . L'usanza si è evoluta rapidamente nella Nuova Francia, al punto che nel 1760 era (come applicata a Montreal e Quebec City) la "legge del Canada", e su alcuni punti si era notevolmente discostata dalla sua controparte in Francia.

Proprietà e possesso

Beni mobili e immobili

Sotto il costume di Parigi, la proprietà era divisa in beni mobili ( biens meubles : beni mobili , insegne , debiti o "obblighi") e immobili ( biens immeubles : terreni, fabbricati, infissi , ecc.).

Nell'interesse di favorire il commercio, i beni mobili non potevano essere ipotecati e non erano considerati beni separati ( biens propre s), cioè beni indipendenti all'esterno della comunione coniugale se non specificati nel contratto matrimoniale. Gli immobili come terreni, uffici e canoni di locazione ( rentes constituées ) erano considerati beni separati se acquistati da uno dei coniugi prima del matrimonio o ereditati direttamente da uno dei coniugi.

I beni immobili acquistati durante il matrimonio erano considerati beni acquisiti dopo l'acquisto ( conquêts ) e incorporati nella proprietà coniugale, ma sarebbero diventati proprietà separate non appena l'eredità fosse passata alla successione. La distinzione tra proprietà separata ( biens propres ) e proprietà comunitaria ( biens communs, o biens de communauté ) era molto importante; molte limitazioni sono state imposte all'alienazione della proprietà separata.

possesso feudale

La terra era soggetta al possesso feudale e poteva essere tenuta in allod o in feudo , quest'ultimo in due forme distinte: free socage ( seigneurie ) o villein socage ( roture ). Il socage libero era considerato "nobile" (ma il proprietario non doveva essere un membro della nobiltà) e quest'ultimo "contadino".

Sotto il dominio feudale, un feudo non poteva essere posseduto a titolo definitivo, ma era invece diviso in interessi in competizione noti come proprietà terriere ; così, un solo appezzamento di terreno poteva essere tenuto sia in villein socage da un affittuario che in free socage dal signore del feudo . Villein socage fu soggetto a una serie di oneri reali e incidenti feudali dovuti al feudatario. Ad esempio, la dogana prevedeva il pagamento di un feudo annuale (il cens ) da parte dei villein socagers al proprietario sia come rendita che come segno di sottomissione. La multa di entrata ( lods et ventes ) era un altro pagamento obbligatorio, una tassa di passaggio per villein socages e pari a un dodicesimo del prezzo di vendita, e derivava dal feudo, così come altre tasse e il diritto di laudatio ( retrait lignager ) .

Inoltre, la dogana di Parigi accordava una serie di privilegi ai signori sui villein socagers che erano i loro inquilini. Includevano il diritto del soke (il signore poteva tenere la corte), le restrizioni alla pesca e alla caccia, nonché restrizioni come il monopolio sui mulini e la macinazione ( mill soke ), l'energia idraulica, la caccia e la pesca (piscary). I contadini dovevano anche pagare un quitrent fisso per la terra, come specificato nei loro atti di infeudazione, e agli inquilini non era permesso di ridurre la loro locazione al punto che le entrate generate non sarebbero riuscite a coprire i loro feudi annuali. La dogana conteneva anche l'equivalente di un codice edilizio, che delineava le regole per i beni in comune , ma in generale, i regolamenti di polizia erano più importanti per la costruzione, la prevenzione degli incendi e l'igiene pubblica nella Nuova Francia.

Comunità matrimoniale

Panoramica

Secondo la consuetudine, quando una coppia si sposava nella Nuova Francia, la coppia si sposava in comunione di beni ( communauté de biens ), il che significa che la proprietà coniugale della coppia era in comproprietà. Tuttavia, qualsiasi bene immobile acquistato prima del matrimonio o direttamente ereditato rimaneva proprietà separata ( biens propres ); tutti gli altri beni acquisiti dopo il matrimonio erano contemporaneamente posseduti dai coniugi come beni comuni ( biens communs o biens de communauté ) (art. 220, Cust. Paris).

Il marito era il "capo e padrone" ( seigneur et maître ) dei beni comuni; la moglie non poteva alienare proprietà o condurre altre transazioni immobiliari senza l'approvazione del marito. Tuttavia, al marito era anche richiesto di ottenere il consenso della moglie per intraprendere una transazione che coinvolgesse qualsiasi proprietà della loro comunità. In sostanza, la comunità come entità giuridica, piuttosto che uno dei coniugi separatamente, era il proprietario della proprietà coniugale. Era possibile sposarsi fuori comunione dei beni se entrambi i futuri coniugi eletti in un contratto matrimoniale alla separazione dei beni. In alternativa, il diritto di amministrare i beni della comunione potrebbe essere assegnato da un tribunale a una moglie che potrebbe dimostrare che suo marito non era in grado in qualche modo di amministrare la loro proprietà.

Dote e articolazione

I contratti matrimoniali sono stati spesso utilizzati per modificare le regole di eredità e per fornire al coniuge e alla famiglia superstiti una o più garanzie finanziarie. La più importante di tali garanzie era la dote ( douaire ), una somma fissa destinata alla moglie in caso di morte del marito e prelevata dalla metà della comunità matrimoniale riservata agli eredi minori.

La dote poteva assumere due forme: dote per consuetudine ( douaire coutumier ), il reddito ricavato dalla metà del patrimonio del marito che non poteva essere alienato durante la vita del marito o rivendicato dai creditori dopo la sua morte a meno che la moglie non avesse formalmente rinunciato ai suoi diritti, o contrattuale dower ( douaire prefix ), somma di denaro stipulata in un contratto di matrimonio dalle rispettive famiglie dei coniugi, con gli stessi diritti della moglie. La dote per consuetudine era più comune tra le famiglie della classe superiore in cui entrambi i coniugi detenevano vasti beni, e la dote contrattuale era molto più comune in generale e utilizzata quasi sempre dalle famiglie della classe inferiore.

Alla fine, i figli della coppia avrebbero ereditato la proprietà della dote, ma una vedova aveva il diritto di vivere del suo reddito per tutta la vita. Inoltre, una vedova potrebbe scegliere di allontanarsi dalla comunità coniugale alla morte del marito e quindi non essere responsabile di alcuna delle sue attività o passività. Questo è stato fatto se le passività superavano il valore della proprietà che stava ereditando. In base a tale accordo, la vedova mantenne anche il controllo della sua dote, che divenne poi piuttosto preziosa e importante per lei per potersi rimettere in piedi. Non era disponibile per i vedovi in ​​quanto erano in genere i partner che hanno contratto e detenuto il debito coniugale.

Entrambi i coniugi avevano la possibilità di mettere da parte una certa quantità di beni (di solito, una somma di denaro, un determinato bene mobile o una combinazione di entrambi) che era intoccabile dai creditori e non apparteneva alla comunità affinché l'altro coniuge potesse rivendicare in l'evento della morte del loro partner. Questa era la congiunzione ( préciput ) e in genere arrivava alla metà del valore della dote. Quasi tutte le coppie sposate dell'epoca creavano un'unione nei loro contratti matrimoniali e la stragrande maggioranza delle unioni erano reciproche.

In pratica, l'unione consentiva a una vedova di rimuovere il letto, i vestiti e gli effetti personali dalla comunità coniugale prima dell'inventario del patrimonio, della divisione della comunità e del pagamento delle passività.

Consenso dei genitori e sua mancanza nella Nuova Francia

La natura dell'ambiente socio-economico nel Quebec rurale era favorevole al matrimonio. Contrariamente alla Francia, le pressioni sociali per i matrimoni in famiglie benestanti e prestigiose non erano così pronunciate nella nuova colonia, il che consentiva una maggiore clemenza nell'ottenere il consenso dei genitori. Marinai e soldati francesi richiedevano l'approvazione dei loro superiori per sposarsi nella colonia. Il consenso dei genitori, come richiesto dalla consuetudine, diventava problematico quando i genitori non erano disposti ad acconsentire ai matrimoni giovani.

Lo squilibrio dei sessi nella nuova colonia portò a un gran numero di matrimoni tra giovani, che si accentuava soprattutto nei primi anni di insediamento: l'età media delle ragazze era di 12 anni, dei ragazzi di 14. Inoltre, la vasta disponibilità di terra fungeva da un incentivo al matrimonio. Gli amministratori locali hanno facilitato i giovani matrimoni nonostante la mancanza del consenso dei genitori e il rimprovero del governo centrale e del Sovrano Consiglio locale. Il Sovrano Consiglio puniva i matrimoni clandestini esiliando i coniugi nell'Île Royale o annullando il matrimonio.

I contratti matrimoniali, sebbene non richiesti dalla consuetudine, erano una forma di tutela degli interessi economici e una forma di sicurezza nel Nuovo Mondo . I contratti di comunità matrimoniale ( communauté de biens ) erano significativi in ​​quanto contenevano importanti garanzie per uomini e donne vedovi, nonché per i loro figli e orfani.

Le separazioni legali erano rare nel Quebec rurale del XVIII secolo. In genere, le coppie che desiderano separarsi eluderebbero il processo legale e si farebbero stipulare un contratto da un notaio per sciogliere la comunità matrimoniale dividendo i loro beni mobili e immobili. Era difficile per le donne ottenere la separazione legale; se si otteneva la separazione, le donne mancavano di piena libertà, poiché non potevano ipotecare o alienare i loro beni immobili senza l'approvazione della giustizia o dei loro mariti estranei.

Alla morte di un coniuge, il nuovo matrimonio era comune e spesso si verificava senza grande ritardo, il che creava ulteriori complicazioni per l'eredità e i principi di proprietà secondo la consuetudine.

Diritti delle donne

copertura

Secondo l' usanza , una donna sposata era una feme segreta soggetta al potere coniugale , nel senso che era legalmente considerata minorenne e quindi era sotto la tutela del marito. Quanto al marito, era il "capo e padrone" legale dei beni della comunione coniugale. In quanto tale, la moglie non era in grado di effettuare transazioni senza il permesso del marito.

Tuttavia, era protetta dall'egregio controllo dei suoi affari da parte di suo marito dalla disposizione consueta che doveva ottenere il suo consenso prima di ipotecare, vendere o alienare qualsiasi proprietà della coppia. L'evidenza empirica suggerisce che, sebbene questa disposizione fosse rigorosamente rispettata, era in gran parte una formalità, e non ci sono prove che una moglie abbia mai esercitato ufficialmente il suo potere di veto su una transazione avviata dal marito. Dell'importanza della comunità matrimoniale per le implicazioni del costume di Parigi per le prime donne moderne che vivono nella Nuova Francia, lo storico Allan Greer dice:

Il rapporto tra i coniugi era chiaramente diseguale, ma il comunauté de biens, il principio fondamentale che regolava le disposizioni sulla proprietà coniugale, garantiva alle donne protezione giuridica e un interesse nei beni familiari che non poteva essere ignorato da nessun "capofamiglia" maschio.

Le implicazioni della Consuetudine riguardo alla proprietà erano particolarmente importanti per le vedove. Secondo la consuetudine, il coniuge superstite (marito o moglie) aveva diritto a metà dei beni della comunione coniugale, ma i beni separati del defunto acquisiti prima del matrimonio e l'altra metà dei beni della comunione furono ereditati dai figli della coppia. I contratti di matrimonio, tuttavia, spesso specificavano le condizioni dell'eredità per una vedova in modo tale che il suo futuro finanziario fosse prioritario rispetto a quello della famiglia nel suo insieme.

Il ruolo del marito come "capofamiglia" e il suo effettivo controllo sui beni coniugali della coppia significavano che avrebbe avuto un impatto significativo sul benessere materiale della famiglia in caso di morte. Pertanto, la moglie dipendeva in gran parte dalle capacità manageriali e dalla buona fede del marito nel concedere i suoi beni materiali sufficienti su cui vivere e sostenere la sua famiglia nella sua potenziale vedovanza.

Protezione delle vedove: dote, congiuntura e beni separati

Una donna sposata non era autorizzata a gestire le proprie eredità, ma si applicavano le solite regole (in gran parte nominali) sulla richiesta del suo permesso. I contratti matrimoniali non potevano essere usati per superare le dottrine della consuetudine del potere coniugale maschile e della copertura delle donne sposate. Il meglio che una coppia egualitaria poteva fare era stipulare nel contratto matrimoniale che la moglie avrebbe avuto il diritto di amministrare i propri beni (beneficiare dei loro guadagni), ma poi, non aveva il diritto di alienare quei beni liberamente e unilateralmente. Il punto essenziale dell'opzione era proteggere la fortuna della donna dalla possibile incompetenza o illeciti del suo futuro marito. Ha anche reso più reale nella pratica il diritto di veto nominale della moglie sulle transazioni. Tuttavia, i contratti che includevano tali disposizioni erano piuttosto rari.

La consuetudine includeva alcune clausole che consentivano alle mogli di eludere la loro apparente sottomissione legale ed economica da parte dei loro mariti, se erano inclini a consentire un tale stato di cose. Una volta sposato, il marito poteva, in qualità di capofamiglia, autorizzare esplicitamente la moglie a gestire (ma non a disporre) delle sue eredità, darle procura generale o speciale , oppure riconoscerla come commerciante pubblico capace di negoziare in autonomia.

Tuttavia, i mariti contemporanei non erano comunemente predisposti ad avviare tali misure.

La consuetudine di Parigi prevedeva alcune misure specifiche per pareggiare gli equilibri di potere; i più importanti tra questi erano la dote e il diritto di rinuncia a una comunità indebitata; importante era anche l'unione. La consuetudine affermava che se tale diritto fosse specificato nel contratto di matrimonio, una vedova poteva scegliere tra prendere una dote legale o contrattuale. La stragrande maggioranza dei primi contratti matrimoniali moderni nella Nuova Francia prevedeva la dote, e a Quebec City e Montreal, la stragrande maggioranza delle mogli con diritti di dote aveva anche il diritto di scegliere la loro forma. Tuttavia, il principio secondo cui tali operazioni riguardanti la dote non potevano essere effettuate dal marito senza la presenza della moglie o il permesso scritto non era sempre rispettato.

Uno dei meccanismi di protezione più importanti per una vedova secondo il diritto consuetudinario era il suo diritto di rinunciare alla proprietà della comunità afflitta da debiti insormontabili e di andarsene effettivamente con la sua dote. Un vedovo non aveva quel diritto di rinunciare alle responsabilità della comunità. L'avvocato canadese del XVIII secolo François-Joseph Cugnet spiega il principio come una dimostrazione dell'equità intrinseca per quanto riguarda il trattamento delle donne:

Essendo il marito padrone della comunità e potendo disporne a suo piacimento, è necessario concedere alla moglie il privilegio di rinunciare alla comunità, e darle in tal modo la capacità di liberarsi dei debiti contratti durante il matrimonio e trattate dal marito, poiché solo lui potrebbe contrarre debiti, senza il suo consenso, e la moglie non potendo farlo affatto, senza essere così autorizzata dal marito, deve essere la scelta della moglie di accettare o rinunciare alla comunità .

Di conseguenza, quasi tutti i contratti matrimoniali stabilivano che una donna vedova che rinunciava alla sua comunità coniugale indebitata non poteva essere ritenuta responsabile per eventuali passività di quella comunità. Normalmente, la donna vedova non poteva essere ritenuta responsabile per debiti sui propri beni personali a meno che non avesse un'attività indipendente separata da quella del marito e non fosse riconosciuta come commerciante pubblico indipendente dal marito o se decidesse di continuare a gestire la comunità come un entità indivisa con i figli minori.

Pertanto, era nell'interesse di un creditore insistere affinché la moglie fosse presente e partecipasse in modo significativo a tutte le transazioni riguardanti i beni della comunione. Tale clausola ha agito non solo per proteggere le donne vedove, ma anche per migliorare la loro statura e il loro coinvolgimento nelle finanze familiari durante il matrimonio.

La maggior parte dei contratti di matrimonio prevedeva che i futuri coniugi non sarebbero stati ritenuti responsabili per i debiti contratti dai loro coniugi prima del matrimonio, quindi se tale debito fosse stato saldato utilizzando i beni della comunione, il coniuge che non avrebbe contratto il debito avrebbe dovuto essere risarcito per tale pagamento allo scioglimento del matrimonio. Era consuetudine per una coppia stipulare nel contratto di matrimonio che la vedova avrebbe avuto il diritto, se avesse rinunciato alla comunità indebitata, di riprendere il suo contributo materiale al matrimonio libera da qualsiasi pretesa di debito. Tale clausola de reprise era inclusa nella maggior parte dei contratti matrimoniali pertinenti. Come accennato in precedenza, la vedova che rinunciava alla comunità poteva andarsene con la sua dote, ma se non diversamente specificato nel contratto di matrimonio, non aveva il diritto di conservare la sua congiunzione anche in caso di rinuncia. Pertanto, quasi tutti i contratti matrimoniali rilevanti contenevano tale specifica.

Infine, secondo il diritto consuetudinario, la vedova poteva pretendere dalla comunità, prima della sua spartizione, il valore di qualsiasi suo bene separato alienato durante il matrimonio senza che i proventi di tale alienazione venissero utilizzati per l'acquisto di altri beni. Mentre tecnicamente questa clausola si applicava a entrambi i coniugi, esisteva per proteggere la moglie dagli abusi del marito-amministratore, che avrebbe beneficiato dei proventi di tale operazione allo scioglimento del matrimonio quando, come parte della comunità, avrebbe essere ripartito tra i coniugi anche se si trattasse del profitto dell'alienazione di un bene separato della moglie. Se il valore della proprietà della comunione era insufficiente per fornire un risarcimento per tale transazione, la vedova poteva rivendicare la proprietà separata del marito defunto. Il marito, se cercava di beneficiare di questa clausola in caso di morte della moglie, non aveva tale possibilità.

La dogana forniva anche alle vedove altri benefici specifici. Gli eredi del marito erano obbligati a fornirle abiti da lutto pagati dalla loro eredità, mentre un vedovo doveva pagare personalmente i suoi abiti da lutto. In modo un po' divertente, la spiegazione della clausola era che compensava una vedova per il fatto che sarebbe stata oltraggiata se non avesse pianto formalmente suo marito per almeno un anno, ma nessuna tale aspettativa limitava un vedovo.

Eredità delle figlie

Il divorzio era raro nella Nuova Francia. Mentre la dogana di Parigi non ha specificato alcuna regola ferrea per una situazione del genere, ci sono prove empiriche di un notaio che ha redatto un accordo di separazione per una coppia del Quebec dei primi tempi moderni (Félicité Audet e Étienne Ledoux) che ha specificato un accordo di custodia abbastanza egualitario riguardo ai figli della coppia e forniva alla moglie un insediamento materiale perpetuo sotto forma di provvigioni agricole. L'accordo ha anche sciolto la loro comunione di proprietà, consentendo alla moglie di vendere un terreno e acquistare una fattoria e un telaio per mantenere se stessa e i suoi figli. Tuttavia, Audet probabilmente si considerava fortunata, poiché un accordo così favorevole dipendeva dalla buona volontà del marito.

Le prove degli atti notarili suggeriscono che mentre il valore dei beni mobili lasciati in eredità ai bambini che lasciavano il focolare familiare era circa uguale per entrambi i sessi, la terra era dotata in modo molto discriminatorio. Mentre i figli che partivano a volte ricevevano un pezzo di terra quando si sposavano, non era il caso delle figlie nella stessa posizione. Il diritto consuetudinario accordava alle donne una quota di proprietà, inclusa la terra, alla morte dei loro genitori, in modo tale che a metà del XVIII secolo ricevevano una parte del patrimonio di famiglia. Tuttavia, quando i genitori hanno creato specifiche distribuzioni dei beni della famiglia per entrare in vigore in caso di morte, hanno dato la priorità alla costituzione dei loro figli e hanno assunto che le famiglie dei loro futuri generi avrebbero fatto lo stesso, prendendosi cura delle loro figlie. Le figlie venivano spesso lasciate fuori dall'eredità della terra.

Nel corso della storia della Nuova Francia, i contadini cedettero sempre più le loro proprietà mentre erano ancora in vita, quindi la trasmissione della terra attraverso la linea femminile era praticamente scomparsa entro la fine del XVIII secolo. Distribuzioni veramente egualitarie della terra erano state possibili e avvenute nel primo periodo perché i contadini erano spesso in grado di acquisire enormi appezzamenti di terreno, con l'espresso intento di fornire fattorie future per una famiglia numerosa. Tuttavia, i figli avevano la priorità sulle figlie, nonostante i principi di equità ereditaria della dogana.

Un'ultima interessante implicazione dell'usanza di Parigi per le donne nella Nuova Francia era che di solito le figlie che entravano negli ordini religiosi erano escluse da qualsiasi eredità dei beni comuni delle loro famiglie. A queste figlie furono invece concesse doti una tantum. Pertanto, è diventato abbastanza economicamente pratico e comune per le figlie di famiglie di ceto alto tipicamente grandi e finanziariamente tese entrare negli ordini religiosi.

Eredità

Terra

L'usanza di Parigi stabiliva anche ciò che accadeva alla proprietà di un defunto in caso di morte, quindi i testamenti erano piuttosto rari. Trattandosi di una questione legale, era importante che un notaio facesse l'inventario del patrimonio di famiglia in caso di morte di uno dei coniugi. Per avere un certo controllo sul processo di eredità e per fornire tutele alla vedova e alla famiglia superstite (per deviare un po' dalle disposizioni consuetudinarie come meglio si adattano alle esigenze e alle preferenze della famiglia), la coppia potrebbe scegliere di specificare la struttura dell'eredità familiare, per una misura, nel loro contratto di matrimonio. Se non è stato stipulato alcun contratto di matrimonio, alla morte del marito o della moglie, il coniuge superstite manterrebbe metà delle attività e delle passività della comunità coniugale.

L'altra metà sarebbe divisa equamente tra i bambini sopravvissuti. I bambini avevano diritto a un legittimo, che fossero maschi o femmine, e potevano accedere alle loro eredità a 25 anni, la maggiore età legale. Non potevano essere diseredati. I possedimenti in socage libero ( signorie ) erano soggetti a diverse regole di eredità, e i possedimenti in socage villein dovevano essere suddivisi equamente. Una borsa di studio gratuita è stata ereditata in modo ineguale con metà che andava al figlio maggiore e il resto diviso equamente tra i suoi fratelli.

In caso di morte di un coniuge in una coppia senza figli, la Consuetudine prevedeva che la metà della comunità coniugale normalmente riservata ai figli della famiglia potesse andare a un cugino maschio, a un fratello, o anche al feudatario .

legittimo

Il benessere economico dei figli del defunto era tutelato nella consuetudine dal legittimo, una somma pari alla metà di quanto ciascun figlio avrebbe ricevuto in un'equa divisione dei beni della comunione coniugale se nessun dono o lascito lo avesse precedentemente diminuito. Ogni figlio erede del genitore deceduto aveva diritto a tale importo minimo di eredità e i figli che erano stati precedentemente donati dal patrimonio familiare a scapito del legittimo di uno dei loro fratelli avrebbero dovuto risarcire quel fratello in modo appropriato. Di conseguenza, un genitore aveva il diritto di lasciare in eredità beni in un testamento scritto solo se tale azione non violava i legittimi eredi e solo per il valore dei beni mobili e un quinto dei beni immobili.

La comunione potrebbe rimanere indivisibile dopo la morte di uno dei coniugi se tutte le parti interessate hanno acconsentito affinché l'eredità possa essere sciolta e i suoi componenti possano essere divisi successivamente, di solito dopo la morte o il nuovo matrimonio del genitore superstite. Nelle varie operazioni coinvolte nel caso di morte di entrambi i genitori, un tutore legale , che di solito era un parente, avrebbe tutelato i diritti dei minori orfani.

A seconda che l'eredità fosse sciolta dopo la morte di uno o di entrambi i genitori, gli eredi minori avrebbero condiviso equamente una delle due metà della comunità, meno la dote e spesso la congiuntura, o l'intera comunità.

Implicazioni sulla famiglia

La dogana di Parigi trasformò la famiglia in una società che di solito era in comproprietà. Tale disposizione ha contribuito a strutture familiari egualitarie e una preoccupazione per l'"equità" nelle questioni familiari nella Nuova Francia.

Mentre tecnicamente la proprietà era divisa in proprietà separata e proprietà della comunità al momento della solennizzazione del matrimonio, i primi coloni spesso non avevano proprietà separate, o portavano appezzamenti di terra che erano virtualmente inutili nei loro matrimoni e raccoglievano i benefici di tale terra solo dopo anni di lavoro combinato . Quindi, in pratica, nella comunità coniugale sono state incorporate molte proprietà separate per evitare future controversie sui valori aggiunti e così via. Anche nelle generazioni successive, quando la terra era più sviluppata e i figli ereditavano ciascuno una parte del patrimonio familiare, le eredità della terra familiare erano spesso trattate come beni mobili e quindi incorporate nelle successive comunità coniugali, complicando i modelli di eredità e collegando le famiglie in modi intricati .

Le rigide regole stabilite per l'eredità dalla consuetudine di Parigi costringevano comunemente le prime famiglie moderne della Nuova Francia (specialmente quelle dei primi coloni) ad agire al di fuori della legge nell'interesse dell'autoconservazione. Dato che alla morte di metà di una coppia senza figli, la metà dei beni della comunione abitualmente riservata ai figli sarebbe tornata al relativo signore feudale, la maggior parte dei contratti matrimoniali contemporanei prevedeva un dono reciproco ( don mutuel ) quindi se la coppia in questione era senza figli, l'intera comunione dei beni sarebbe ereditata dal coniuge superstite in caso di morte del marito o della moglie. Questa era una pratica particolarmente cruciale per i primi coloni, che non avevano una famiglia in giro per sostenerli se il loro coniuge fosse morto, e divenne sempre più comune nelle generazioni successive. Il diritto consuetudinario vietava tali doni, ma i notai li redigevano ancora, poiché erano riconosciuti come la chiave per la sopravvivenza delle persone che vivevano nella Nuova Francia.

Le regole sull'eredità della Consuetudine di Parigi, che stabilivano che i figli avrebbero ereditato porzioni significative ed eguali dei beni comuni dei loro genitori, servivano spesso a mantenere queste famiglie affiatate, poiché i genitori spesso sceglievano di "impostare" i loro figli per il loro adulto vita o fare in modo che i loro figli rimanessero a portata di mano per accudirli nella loro vecchiaia fornendo loro avanzamenti sulla loro eredità sotto forma di doni inter vivos piuttosto che di doti.

I genitori (in pratica i padri) potevano favorire i propri eredi anche attraverso donazioni testamentarie nei testamenti (comuni solo nei casi di divorzio conosciuti come separazione dei beni, che avvenivano maggiormente tra i ceti alti). Se i genitori sposati in comunione dei beni desideravano favorire un particolare erede, le leggi ereditarie consuetudinarie richiedevano un dono inter vivos poiché dopo la morte dei genitori si sarebbe applicata una divisione egualitaria dei beni. Anche esempi di contratti matrimoniali contemporanei dimostrano che gli ideali della Consuetudine in materia di famiglia, eredità e matrimonio hanno impregnato le famiglie di uno spirito di vicinanza e collaborazione nel costituire le comunità coniugali dei loro figli e nel proteggerli come meglio potevano.

Famiglie miste formate da un nuovo matrimonio

L'usanza aveva anche implicazioni per le famiglie miste , che erano estremamente comuni nella Nuova Francia (circa 1/4 a 1/3 dei matrimoni coinvolgeva almeno un coniuge che era stato precedentemente sposato, ma tale proporzione è diminuita nel tempo). Nel caso di una madre vedova che si è risposata, la Consuetudine ha chiesto lo scioglimento della sua precedente comunità coniugale dopo essere stata inventariata. La sua metà dei beni della comunità, oltre alla sua dote e forse alla sua unione, divenne proprietà mobile che fu incorporata nella sua nuova comunità coniugale, che fu gestita dal suo nuovo marito. I suoi figli dal suo primo matrimonio non avrebbero diritto alle loro eredità fino al raggiungimento della maggiore età (25). Eventuali figli nati dalla nuova coppia erediteranno dalla loro proprietà della comunità.

Tuttavia, quando le coppie volevano che ciascuno dei rispettivi figli e figli ricevessero insieme un'uguale eredità alla morte (cosa comune, soprattutto tra le classi inferiori), aggiravano le complicazioni adottando i figli l'uno dell'altro (o facendo adottare al marito i figli della moglie). da un precedente matrimonio). Pertanto, le leggi ereditarie consuetudinarie hanno rafforzato e facilitato la fusione economica e sociale delle famiglie.

Dall'egualitarismo al trattamento preferenziale

Il consenso storiografico generale basato su studi di casi in Quebec è che pratiche di eredità egualitarie, come stipulato nell'abitudine di Parigi, furono osservate nel primo periodo della colonia nei secoli XVI e XVII. Tuttavia, verso la metà del XVIII secolo, c'erano varie qualifiche a favore del trattamento preferenziale.

XVI e XVII secolo

Nei primi insediamenti della Nuova Francia, i coloni avrebbero praticato l'uguaglianza della divisione delle proprietà post mortem nella sua forma più pura, quindi erano spesso più egualitari di quanto prescritto dalla Consuetudine. Tra il XVII e il XVIII secolo, qualificazioni come doni inter vivos , doti e testamenti erano rari. I testamenti erano principalmente una forma di dimostrazione della pietà religiosa attraverso la loro retorica spirituale, in contrasto con le preoccupazioni temporali per la divisione dei beni.

Gli insediamenti equi derivavano da un interesse familiare nell'impedire un'eccessiva frammentazione del territorio.

Durante questo periodo di primi insediamenti, le famiglie approfittarono dell'abbondanza di terra vergine e acquistarono spesso vasti appezzamenti con l'intenzione di provvedere alla loro prole post mortem . Nonostante il fatto che molti appezzamenti rimasero non coltivati ​​durante la vita dei genitori, i contadini erano disposti a pagare i loro incidenti feudali per la terra.

A quel tempo, fu osservata la legge per l'equa distribuzione della terra tra i figli maschi e femmine, in modo che le ragazze ricevessero la loro parte dovuta della proprietà insieme alla loro assegnazione di beni mobili. L'egualitarismo assumeva molte forme, quindi se i bambini non ricevevano un'eredità di terra, sarebbero stati compensati con beni mobili aggiuntivi.

18mo secolo

Il XVIII secolo segnò un progressivo passaggio da pratiche egualitarie a forme di eredità più discriminatorie. I franco-canadesi usavano sempre più i doni inter vivos per trasferire la terra a un unico erede prima della morte. Sono stati così in grado di eludere la divisione della proprietà post mortem . Ciò ha portato alla disuguaglianza tra gli eredi e la maggior parte delle eredità del XIX secolo non ha fornito un risarcimento per coloro che sono svantaggiati.

Il passaggio da un sistema egualitario alla disuguaglianza è stato motivato da numerosi fattori tra cui l'introduzione della libertà di testamento inglese nel 1774, lo sviluppo del mercato del grano e l'aumento del legame tra uomo e terra. L'aumento della densità della popolazione rurale è stato un importante catalizzatore di questo cambiamento, poiché ha portato alla saturazione della terra in modo che gli interessi familiari si spostassero dalla preparazione di tutti i bambini a una vita produttiva attraverso le proprietà terriere individuali alla conservazione della proprietà familiare. Alcuni storici, come Sylvie Dépatie che ha svolto un caso di studio su Île Jésus , hanno sostenuto che, piuttosto che il cambiamento del rapporto uomo-terra, l'uso primario dei doni inter vivos derivava dalle preoccupazioni per la capacità produttiva della proprietà. In particolare, i doni non erano limitati al Canada francese o alla giurisdizione della dogana di Parigi, e avvenivano in aree principalmente basate sulla coltivazione come Andover, nel Massachusetts .

Ciò mostra un modello di trattamento preferenziale non alla moda della primogenitura o dell'ultimogenitura e suggerisce che la preoccupazione principale fosse pragmatica, la conservazione dei beni, ma si presume che le considerazioni emotive siano state un fattore motivante. I genitori hanno cercato di mantenere un certo grado di controllo dopo il trasferimento del titolo legale alla terra e alla proprietà dal mantenimento dei fratelli più piccoli e dalla garanzia della loro dotazione al momento del matrimonio alla fornitura di cibo e beni di prima necessità per i genitori. Alcuni bambini trovarono le esazioni così onerose che annullarono il diritto dopo un anno o due. Sebbene i notai redassero gli atti di donazione, essi rappresentavano fondamentalmente le preoccupazioni ei desideri dei contadini.

Nel corso dei secoli della sua esistenza nella Nuova Francia, il sistema ereditario della dogana è stato complicato dalle condizioni familiari interne. I figli che si sono sposati prima della morte dei genitori in genere volevano la loro porzione di terra e l'avrebbero ricevuta come dono inter vivos .

Recupero del debito

La Consuetudine di Parigi conteneva quattro titoli relativi al recupero crediti e alle transazioni commerciali che furono fortemente influenzati dal divieto canonico dei prestiti fruttiferi. Ad esempio, ad eccezione dei canoni di locazione che consentivano gli interessi, ai notai era vietato includere gli interessi nei loro contratti. I notai hanno svolto un ruolo significativo nella tradizione giuridica francese, in contrasto con la pratica inglese; i notai hanno redatto la maggior parte degli accordi e servito come mediatori. Svolgendo la funzione di magistrato in materia non contenziosa, i notai facilitavano la composizione amichevole attraverso transazioni, accordi e désistements . La maggior parte del lavoro di un notaio riguardava il diritto immobiliare, principalmente nei settori del trasferimento, dell'eredità, dell'indebitamento e degli investimenti.

La prova di un'attività notarile efficiente che ha impedito il conflitto civile si trova nel fatto che pochi casi relativi a beni immobili sono stati portati in tribunale; in genere, tali questioni sono state risolte tra le parti.

Al fine di incoraggiare gli affari all'interno della colonia, i beni mobili non potevano essere ipotecati in base alla dogana. In caso di fallimento, alcuni creditori avevano una preferenza legale ( creditori privilegiati ) tra cui donne, ufficiali di corte e signori feudali. A seconda dell'oggetto e dell'entità del debito, i crediti dovevano essere presentati entro un determinato periodo di tempo. I debiti erano garantiti da tutti i beni del debitore.

Quando le azioni legali portavano a un'ingiunzione del tribunale per il recupero dei debiti, i creditori avevano tre opzioni per il sequestro legittimo in caso di debiti inadempienti:

  • pignoramento ( saisie-execution ) – che comporta il sequestro di beni mobili;
  • pignoramento ( saisie réelle ) – passaggio della vendita di un terreno a un banditore pubblico; e
  • sequestro ( saisie-arrêt ), in cui proprietà o denaro sono stati presi in custodia da un terzo in attesa di un processo giudiziario.

Applicazione

Si riteneva che l'usanza di Parigi si applicasse a tutte le colonie francesi dell'Ancien Régime, comprese le Indie occidentali francesi e l'America. L'applicazione della consuetudine di Parigi nei territori della Nuova Francia variava periodicamente, in base alle perdite francesi e al recupero delle colonie. Al suo apice, l'usanza si applicava alle colonie di Canada , Acadia , Terranova , Louisiana e le Royale . L'usanza era praticata nella St. Lawrence Valley nella colonia del Canada. Verso est, i Consigli Superiori di Louisburg e Cape Breton, simili a quelli delle colonie meridionali di New Orleans e Louisiana, osservavano lo stesso corpo legislativo. L'assenza di strutture amministrative relativamente formali nell'Acadia continentale e nei territori occidentali per il commercio di pellicce ha portato a un diverso modello di sviluppo legale in queste aree. La common law inglese era praticata nei territori adiacenti del New England.

La Compagnia francese delle Indie occidentali prevedeva un sistema di unità giudiziaria in un quadro di diversità istituzionale che doveva essere facilitato dai giudici in tutte le colonie. La Compagnia voleva che i giudici delle colonie osservassero l'usanza di Parigi. Data la natura delle modalità di governo e arbitrato del XVII e XVIII secolo, c'era una notevole variazione regionale all'interno della pratica del diritto, anche all'interno di una colonia. Dal 1665, il governatore generale della colonia controllava le relazioni estere e le forze armate, mentre l' intendente e i Consigli sovrani del Quebec e Louisbourg operavano come organi giudiziari, tra le altre cose.

La dogana di Parigi non era un corpus legislativo completo, poiché le sue disposizioni non riguardavano il commercio o il diritto penale. In quelle aree che l'usanza di Parigi non copriva, i giudici erano liberi di interpretare qualsiasi consuetudine che ritenessero più rilevante, sebbene, in teoria, lo jus commune fosse destinato a prevalere. La flessibilità dell'interpretazione giurisdizionale è stata qualificata dall'Ordinanza del 1673, nota anche come "Codice Savary", che regolava il diritto commerciale, e dall'Ordinanza penale del 1670 .

Eredità

Dopo la conquista della Nuova Francia da parte degli inglesi, il Royal Proclamation del 1763 introdusse la common law inglese nell'ex colonia francese. I nuovi sudditi franco-canadesi che la Gran Bretagna aveva appena acquisito erano riluttanti ad accettare questa realtà, e la proclamazione reale del 1764 successivamente consentì l'uso della legge francese negli affari legali tra nativi della Nuova Francia.

Tuttavia, i franco-canadesi continuarono a protestare anche per questo, in particolare continuando a utilizzare i notai per gestire i loro affari legali, come era stato fatto sotto la consuetudine di Parigi. Nel 1774, diffidenti nei confronti della ribellione che si stava diffondendo nelle Tredici Colonie , gli inglesi cercarono di placare i canadesi francesi e cooptarono il loro sostegno con le disposizioni del Quebec Act , che ripristinava il diritto privato francese relativo alla proprietà e ai diritti civili (l'abitudine di Parigi ), consentendo ai "canadesi" di citare le "leggi e usanze del Canada". Il Quebec Act ha quindi contribuito alla sopravvivenza in Canada del diritto civile francese sotto la consuetudine di Parigi, affermando l'influenza dominante del diritto comune inglese e la sua egemonia in materia penale.

La partizione della colonia in Upper Canada (in gran parte inglese) e Lower Canada (in gran parte francese) nella legge costituzionale del 1791 assicurò la sopravvivenza costituzionale del diritto civile francese in Canada. Anche dopo l'adozione dell'Atto di Unione (che affermava che la legge di ciascuna provincia canadese sarebbe rimasta in vigore se non modificata da una legge degli Stati Uniti del Canada) nel 1840, i legislatori preservarono la tradizione del diritto civile nel Basso Canada (allora noto come Canada Est). Tra le riforme intraprese dopo il 1840 vi fu la codificazione delle leggi che regolano il diritto privato in Canada East, che negli anni si era allontanato dal diritto consuetudinario francese storico (i principi della consuetudine di Parigi applicati nella Nuova Francia) per meglio rispondere alle mutevoli esigenze della popolazione franco-canadese, e aveva anche incorporato elementi di common law inglese. Il risultato del progetto, il Codice Civile del Basso Canada , entrò in vigore nel 1866, e il Codice di Procedura Civile lo seguì nel 1867. I codici confermavano simbolicamente che il Quebec apparteneva a una tradizione di diritto civile con radici nella consuetudine di Parigi, e la provincia è unica nella storia canadese nell'entrare nella Confederazione canadese con un diritto privato codificato e un sistema di statuti di diritto civile.

Pertanto, l'eredità della consuetudine di Parigi nella Nuova Francia è che il suo evoluto successore, il moderno sistema di diritto civile privato del Quebec , ha gettato le basi per il bijuralismo canadese, che è stato una caratteristica distinta e importante della giustizia in Canada sin dal suo inizio.

Ulteriori letture

  • Brun, Josette (2000). Le Veuvage en Nouvelle-France : Genere, dynamique familiale et stratégies de survie dans deux villes coloniales du XVIII e siècle, Québec et Louisbourg (Ph.D.). Montreal: Université De Montréal. ISBN 0-612-57459-8.
  • Dechene, Louise (1992). Abitanti e mercanti nella Montreal del XVII secolo . Montreal: McGill-Queen's University Press. ISBN 0-7735-0658-6.
  • Dépatie, Sylvie (1990). "La trasmissione du patrimoine dans les terroirs en espansione : un exemple canadien au XVIIIe siècle" . Revue d'histoire de l'Amérique française . Institut d'histoire de l'Amérique française. 44 (2): 171–198. doi : 10.7202/304878ar . ISSN  1492-1383 .
  • Dickinson, John A. (1995). "Nuova Francia: diritto, tribunali e la Coutume De Paris, 1608-1760". Giornale di diritto del Manitoba . 23 : 32.
  • Gilles, David (2002). "La condition juridique de la femme en Nouvelle-France: essai sur l'application de la Coutume de Paris dans un contexte colonial". Cahiers aixois d'histoire des droits de l'outre-mer français . Aix en Provence: PUAM. 11 : 77–125.
  • Greer, Allan (1985). Contadino, signore e mercante: società rurale in tre parrocchie del Quebec, 1740-1840 . Toronto: Università di Toronto Press. ISBN 0-8020-6578-3.
  • Munro, William B. (1909). «L'usanza di Parigi nel Nuovo Mondo» , tratto da Juristische Festgabe des Auslandes zu Joseph Kohlers 60. Geburtstag
  • Pue, W. Wesley; Guth, DeLloyd J., eds. (2001). Eredità legali del Canada . Winnipeg: Canadian Legal History Project, Facoltà di Giurisprudenza, Università di Manitoba. ISBN 0-96845602-2.
  • Zoltvany, Yves F. (1971). "Esquisse de la Coutume de Paris" . Revue d'histoire de l'Amérique française . Institut d'histoire de l'Amérique française. 25 (3): 365. doi : 10.7202/303092ar . ISSN  1492-1383 .

Riferimenti