La società di assicurazione sulla vita equa - The Equitable Life Assurance Society

La società di assicurazione sulla vita equa
genere	Filiale
Industria	Servizi finanziari
Fondato	1762
Sede centrale	Aylesbury , Inghilterra , Regno Unito
Persone chiave	Mike Merrick - Presidente
Genitore	Massima vita e pensioni
Sito web	Società di assicurazione sulla vita equa

La Equitable Life Assurance Society ( Equitable Life ), fondata nel 1762, è una compagnia di assicurazioni sulla vita nel Regno Unito. Il più antico assicuratore mutualistico del mondo , ha aperto la strada ai premi basati sull'età basati sul tasso di mortalità , ponendo "il quadro per la pratica e lo sviluppo dell'assicurazione scientifica" e "le basi della moderna assicurazione sulla vita su cui sono stati successivamente basati tutti i regimi di assicurazione sulla vita". Dopo la chiusura di nuove attività nel 2000, parti dell'attività sono state vendute e il resto della società è diventata una sussidiaria di Utmost Life and Pensions nel gennaio 2020.

Al suo culmine nel 1990, Equitable aveva 1,5 milioni di assicurati con fondi valore di £ 26 miliardi in gestione, ma aveva permesso grandi senza copertura delle passività di accumulare in materia di tasso di rendimento fisso garantito agli investitori senza prevedere cambiamenti sfavorevoli. Molti assicurati hanno perso metà dei risparmi di una vita e l'azienda è stata vicina al collasso.

A seguito di una sentenza della Camera dei Lord del luglio 2000 e del fallimento dei tentativi di trovare un acquirente per l'attività, ha chiuso a nuove attività nel dicembre 2000 e ha ridotto i pagamenti ai membri esistenti. L' inchiesta Equitable Life del 2004 di Lord Penrose ha rilevato che la società aveva effettuato pagamenti eccessivamente generosi, portandola a essere sottofinanziata. Un rapporto europeo del 2007 ha concluso che le autorità di regolamentazione si erano concentrate sui margini di solvibilità e non avevano considerato il rischio crescente dei bonus terminali maturati. Nel 2010, il governo ha annunciato un risarcimento agli assicurati di 1,5 miliardi di sterline.

Nel giugno 2018, Equitable Life ha annunciato che Life Company Consolidation Group (ora Utmost Life and Pensions) aveva accettato di acquistare la società per £ 1,8 miliardi, con la maggior parte delle polizze da trasferire alla controllata Reliance Life di Utmost e convertite in unit-linked . Parte dei proventi della vendita verrebbe restituita ai restanti 400.000 assicurati sotto forma di maggiori bonus sulle loro polizze. La vendita è stata completata alla fine del 2019.

Storia

La Società, istituita tramite un atto di fiducia nel settembre 1762 con il nome di "Società per l'equità delle assicurazioni sulla vita e sulla sopravvivenza", offriva sia polizze a vita intera che a tempo determinato . I premi, costanti per tutta la durata della polizza, si basavano su un metodo ideato dal matematico James Dodson utilizzando i dati sulla mortalità per Northampton e veniva garantito l'importo da pagare in caso di morte, la somma base assicurata , un vantaggio importante all'epoca. Poiché Dodson era morto cinque anni prima, Edward Rowe Mores ne divenne amministratore delegato con il titolo di attuario - il primo uso del termine - sebbene fosse un amministratore piuttosto che uno statistico. Il primo attuario moderno, William Morgan , fu nominato nel 1775 e prestò servizio fino al 1830. Nel 1776 la Società effettuò la prima valutazione attuariale delle passività e successivamente distribuì tra i suoi membri il primo bonus di reversibilità (1781) e il bonus interinale (1809). Ha anche utilizzato valutazioni regolari per bilanciare gli interessi in competizione. I suoi prodotti rispondevano quindi alla descrizione di una moderna politica con profitti .

La Società ha cercato di trattare i suoi membri in modo equo e gli amministratori hanno cercato di garantire che gli assicurati ricevessero un equo ritorno sui rispettivi investimenti. Nel corso della storia della Società, l'assegnazione dei bonus (a intervalli regolari fino a cinque anni) è stata una decisione attentamente ponderata basata su una consulenza attuariale, volta a promuovere la correttezza e l'equità tra i diversi gruppi e generazioni di assicurati.

I suoi metodi ebbero abbastanza successo da poter ridurre i suoi premi del 10% nel 1777, e ci fu un'ulteriore riduzione nel 1781. Nel 1799 la Società aveva un patrimonio di 4 milioni di sterline e i suoi 5.000 membri successivamente raddoppiarono a 10.000 nel 1810. Famoso Gli assicurati del XIX secolo includevano Samuel Taylor Coleridge , William Wilberforce e Sir Walter Scott .

Nel 1870 fu approvato il Life Assurance Companies Act, che "obbligava tutti gli uffici vita a pubblicare dati finanziari sulle linee così a lungo seguite dall'Equitable".

Nel 20 ° secolo, Henry Manly ha ideato il concetto e la teoria delle pensioni del personale, che la Società ha commercializzato dal 1913. Le pensioni sono diventate disponibili per i lavoratori autonomi nel 1957 quando la Società ha lanciato il piano di rendita pensionistica . I membri del regime pensionistico aziendale includevano dipendenti del SSN , di Unilever e dell'ufficio postale .

Organizzazione

I primi uffici della Società furono nella canonica di St Nicholas Acons a Nicholas Lane, Londra, trasferendosi a Blackfriars nel 1774. L'approvazione delle politiche, l'attività principale della Società, fu intrapresa dalla Corte dei Direttori; mentre le risoluzioni dovevano essere approvate in due riunioni del Tribunale alle quali tutti i membri avevano diritto di partecipare. Dal 1786 questa corte si occupò anche di rimostranze, e ci furono presto tensioni tra gli abbonati iniziali che volevano un ritorno sull'investimento e quelli che volevano reclutare nuovi membri. Nel 1816 fu introdotto un periodo di attesa per i nuovi iscritti e solo le 5.000 polizze più vecchie avevano diritto ai bonus. Nel 1893 furono adottati l'Atto costitutivo e lo Statuto , incorporando la Società come "The Equitable Life Assurance Society" e trasferendo i poteri agli amministratori; le restrizioni sull'iscrizione e sui bonus del 1816 furono rimosse.

La Società si trasferì a Mansion House Street nel 1863, Coleman Street nel 1924 (entrambe nella City di Londra) e nuovi uffici ad Aylesbury nel gennaio 1983. Gli archivi della Società dal 1762 al 1975 sono tenuti dall'Institute of Actuaries .

La Società acquisì la University Life Assurance Society e la Reversionary Interest Society nel 1919 e la Equitable Reversionary Interest Society nel 1920.

Tassi di rendita garantiti, articolo 65 e caso Hyman del 1999

Molte delle polizze with-profits di Equitable sono state progettate per fornire una pensione all'assicurato al momento del pensionamento e la somma forfettaria disponibile per l'acquisto di una rendita dipendeva dalla somma assicurata, dai bonus reversibili e dal bonus terminale maggiore . Entrambe le tipologie di bonus sono state attribuite a discrezione degli amministratori ai sensi dell'art. 65 dello Statuto Sociale, l'ammontare essendo destinato a riflettere il rendimento dell'investimento maturato nel corso della durata della polizza, previa regolarizzazione . Tra il 1956 e l'avvento dei regimi pensionistici personali nel luglio 1988, Equitable vendette polizze con la possibilità di scegliere alla data di pensionamento tra un tasso fisso di rendita Garantito (GAR) o il Tasso di rendita corrente (cioè il tasso di rendita di mercato in quel momento) ( AUTO). Quest'ultimo rifletteva il rendimento dell'investimento previsto sulla somma forfettaria nel corso della vita del titolare della rendita e spesso cambiava a seconda dei rendimenti degli interessi a lungo termine e delle opinioni sulla longevità futura. Nessun premio aggiuntivo è stato addebitato in relazione alla garanzia.

Nel 1979, la legislazione ha consentito il trasferimento della somma forfettaria a un altro fornitore di rendite. Di conseguenza, le comunicazioni con gli assicurati si sono concentrate sempre più sul capitale piuttosto che sulle prestazioni di rendita.

Il GAR è stato calcolato utilizzando un tasso di interesse del 4% annuo fino al 1975 quando è stato portato al 7%. Nel maggio 2001, degli 1,1 milioni di assicurati di Equitable, circa il 16% deteneva un'opzione GAR.

Durante gli anni '80 e '90 Equitable conobbe un ulteriore periodo di rapida crescita. Ha sviluppato piani pensionistici personali leader di mercato e ulteriori piani di contribuzione volontaria, pur mantenendo il record di operazioni con uno dei rapporti di spesa più bassi del settore. Il suo successo è stato "in parte basato sulla sua reputazione, la sua strategia di non pagare commissioni ad agenti assicurativi o consulenti indipendenti e la sua tattica di mantenere sempre basse le riserve e restituire ai suoi membri più soldi di altre compagnie".

Nel 1993 la CAR è scesa al di sotto della rendita garantita, spingendo così gli assicurati GAR ad esercitare i propri diritti. Secondo l'attuario Christopher Headdon, le polizze emesse dal 1975 al 1988 valevano circa il 25% in più delle CAR; la differenza totale ammontava a circa £ 1 miliardo a £ 1,5 miliardi.

Sulla base di un affidavit giurato da Christopher Headdon il 28 giugno 1999, "dagli anni '80 in poi, Equitable era a conoscenza del rischio GAR. ... In nessun momento Equitable ha mai coperto o riassicurato adeguatamente contro il rischio GAR per contrastarlo. Il motivo poiché questa era la convinzione di Equitable di poter ... neutralizzare l'effetto potenziale del rischio GAR attraverso l'esercizio della sua discrezionalità nell'assegnazione dei bonus finali ai sensi dell'articolo 65" (dello Statuto).

Nel 1994, Equitable ha esercitato la sua discrezionalità ai sensi di tale articolo per ridurre il bonus terminale di quelle polizze con tassi di rendita garantiti, negando il beneficio della garanzia ma preservando il patrimonio degli assicurati non GAR.

Nel luglio 1998 vi sono stati una serie di denunce al Personal Investment Authority difensore civico ed è stato deciso di cercare una sentenza dichiarativa . David Hyman è stato scelto come contraente rappresentativo. Le udienze sono iniziate nel luglio 1999 ea settembre l'Alta Corte si è pronunciata a favore della Equitable; ma questo è stato annullato dalla Corte d'appello nel gennaio 2000. L'Equitable ora ha chiesto una sentenza dalla Camera dei Lord .

Sentenza della Camera dei Lord sul caso Hyman

Il 20 luglio 2000 la Camera dei Lord ha confermato la sentenza della Corte d'Appello. Hanno concluso che le polizze GAR richiedevano l'applicazione del tasso garantito per il calcolo della rendita contrattuale; e che l'effetto dei tassi differenziali del bonus terminale era che la rendita era calcolata ai tassi di rendita correnti, non al tasso garantito, e non era lecita. "L'evidente scopo commerciale dell'inclusione dei tassi garantiti nella polizza è quello di tutelare l'assicurato contro un calo dei tassi di rendita di mercato ... Si deve presumere che le parti abbiano supposto che gli amministratori non avrebbero esercitato la loro discrezionalità [all'articolo 65] in conflitto con i diritti contrattuali."

Anche prima di quella fase, Equitable, che aveva a lungo affermato di essere più trasparente dei suoi rivali, aveva un patrimonio di 3 miliardi di sterline in meno di quanto indicato dalle comunicazioni con gli assicurati.

Conseguenze del caso Hyman e vendite parziali, 2001-9

Non avendo assicurato contro la perdita della causa e senza altro modo per prevedere l'immediato aumento di 1,5 miliardi di sterline nelle passività a lungo termine, Equitable si è messa in vendita. Alla fine di luglio, una decina di società, tra cui la Prudential , aveva preso in considerazione, ma ha rifiutato un'offerta. La Equitable aveva intenzione di utilizzare i soldi della vendita per assegnare i bonus per i primi sette mesi del 2000, ma ora questo non era disponibile.

L'8 dicembre 2000 ha chiuso a nuovi affari e ha immediatamente fissato un aggiustamento al valore di mercato del 10% che è stato successivamente aumentato al 15%.

Il 19 dicembre, HM Treasury ha annunciato una revisione del regolamento di Equitable della Financial Services Authority (FSA). Il giorno seguente, Equitable ha annunciato che il loro presidente e sette amministratori non esecutivi si sarebbero dimessi. Vanni Treves è diventato presidente nel marzo 2001, con Charles Thomson come amministratore delegato.

Il 4 febbraio 2001 l' Halifax ha accettato di acquistare le attività operative, la forza vendita e le attività senza scopo di lucro di Equitable per un pagamento fino a 1 miliardo di sterline nel fondo with-profits, soggetto all'accordo dell'assicurato. Il 20 settembre 2001 sono state pubblicate proposte di compromesso che offrivano un aumento del 17,5% per le GAR in cambio della garanzia e del 2,5% per le non GAR in cambio dell'abbandono di ogni pretesa legale. L'accordo è stato accettato dal 98% degli assicurati GAR, ed è stato sanzionato dall'Alta Corte nel febbraio 2002.

Entrambi i gruppi di assicurati (quelli le cui pensioni erano maturate e quelli che non l'avevano) hanno ricevuto ulteriori cattive notizie. Nel luglio 2001 i pensionati differiti (il secondo gruppo) si sono arrabbiati per sentirsi dire che i loro risparmi erano stati ridotti del 16%, e poi nel novembre 2002 ai pensionati è stato detto che "le rendite con utili, come la tua, sono ora fuori linea di circa 30 %." 50.000 beneficiari di rendite hanno subito una riduzione del reddito del 20%.

Nel febbraio 2007, Equitable ha completato il trasferimento di £ 4,6 miliardi di rendite a Canada Life ea novembre ha trasferito a Prudential tutti i £ 1,8 miliardi di polizze di rendita con profitti, un accordo accettato dal 98% dei membri che hanno votato in una riunione.

Nel novembre 2008, Equitable ha annunciato che la vendita della Società sarebbe stata sospesa e che il Consiglio avrebbe invece riesaminato gli accordi per liquidare le sue attività esistenti. Le attività lorde a dicembre 2008 erano 8.754 milioni di sterline, circa il 25% del valore nel 2000.

Treves si è dimesso da presidente nel settembre 2009 ed è stato sostituito da Ian Brimecome.

Rapporti 2001 della professione attuariale e FSA

Nel maggio 2001, Ian Glick QC e Richard Snowden hanno pubblicato il loro parere congiunto per conto della Financial Services Authority . Ciò ha concluso che c'era un caso discutibile secondo cui la Equitable aveva violato le regole dei suoi precedenti regolatori, la Life Assurance and Unit Trust Regulatory Organization (Lautro) e l'Autorità per gli investimenti personali (PIA) nel non aver rivelato il rischio delle politiche GAR esistenti nelle Specifiche del prodotto, Caratteristiche principali e Guida With-Profits per i nuovi assicurati non GAR.

A questo seguì a settembre il Corley Report per conto dell'Institute of Actuaries, che raccomandava, tra l'altro, che l' Attuario incaricato richiedesse un processo di revisione delle comunicazioni agli assicurati e si astenesse dal ricoprire un duplice ruolo di Capo Executive, e che il suo lavoro dovrebbe essere soggetto a peer review.

Ad ottobre è stato pubblicato il Rapporto Baird. Ciò ha riguardato il regolamento della Equitable della Financial Services Authority dal 1 gennaio 1999 all'8 dicembre 2000, quando la società ha chiuso le nuove attività. Il rapporto è stato prodotto dal direttore dell'audit interno della FSA con l'aiuto di contabili e avvocati indipendenti. La revisione ha rilevato che - con il senno di poi - c'erano state alcune "carenze" da parte della FSA nell'adempimento delle proprie responsabilità normative, ma ha anche affermato che "il dado era stato tratto" nel momento in cui la FSA si era assunta la responsabilità normativa per la Società, in relazione a coloro che avevano già investito in Equitable.

Il rapporto Penrose, 2004

Il rapporto Penrose, commissionato dal Tesoro nell'agosto 2001 e atteso nel 2002, è stato finalmente pubblicato nel marzo 2004 dopo i ritardi dovuti al controllo degli avvocati del Tesoro. Il rapporto di 818 pagine ha rilevato che la società aveva effettuato pagamenti eccessivamente generosi agli assicurati, raggiungendo la fase in cui "La Società era sottofinanziata nella misura di 4 miliardi e mezzo di sterline nell'estate del 2001" (capitolo 19, paragrafo 82). Penrose ha dichiarato: "Principalmente, la Società è stata artefice delle proprie disgrazie. I fallimenti del sistema normativo sono stati fattori secondari". Ha anche accusato l'ex team di gestione della Equitable di pratiche "dubbie" e di coltivare una "cultura della manipolazione e dell'occultamento". La relazione è stata discussa in parlamento il 24 marzo 2004.

Indagine del Parlamento europeo, 2007

Nel giugno 2007 il Parlamento europeo ha pubblicato un rapporto di 385 pagine su Equitable Life. La sua indagine, durata quindici mesi, ha fatto seguito all'attuazione, nel luglio 2004, della Direttiva CE 92/96/CEE (la Terza Direttiva Vita o 3LD), che disciplina il mercato unico delle assicurazioni sulla vita. Questa direttiva richiedeva al Regno Unito, dove si trovava la sede di Equitable, di supervisionare "l'intera attività" e riduceva il potere di vigilanza di altri paesi dell'UE in cui operava Equitable.

Compito del Parlamento UE era quello di indagare, fatte salve le presunte violazioni del diritto comunitario in relazione al crollo, di valutare il regime normativo britannico in materia di Equitable Life, e di esaminare l'adeguatezza dei rimedi a disposizione degli assicurati compresi i 15.000 non membri del Regno Unito. Il comitato di 22 membri ha ascoltato le prove di 38 testimoni e ha analizzato 92 documenti pubblici e il suo rapporto è l'unico completamente indipendente dall'influenza del governo britannico. Sebbene una sintesi dettagliata dell'intero documento esuli dall'ambito di questo articolo, di seguito viene fornito un esame dell'efficacia della supervisione di Equitable, che segue da vicino la formulazione.

Vigilanza finanziaria che copre l'intera attività dell'impresa di assicurazione.

L'evidenza suggerisce che il regolatore si è concentrato esclusivamente sui margini di solvibilità e ha tenuto poco o nessun conto dei bonus terminali maturati nella sua analisi complessiva della salute finanziaria della società. Cita Penrose dicendo che le ragionevoli aspettative degli assicurati (PRE) avrebbero incluso il bonus terminale anche se l'importo non fosse stato definito; tuttavia l' Attuario del Governo (GAD) e il Tesoro negano che PRE esistesse in quanto il bonus terminale non era garantito.

Il rapporto prosegue affermando che se si ritiene che queste tipologie di bonus siano parte integrante dell'“intera attività aziendale”, le autorità di regolamentazione avrebbero dovuto tenerne conto. Sebbene al regolatore sia stata data la possibilità di non obbligare la Equitable a costituire riserve per i bonus discrezionali, ciò non ha esentato le autorità dal loro dovere di supervisione finanziaria che copre "l'intera attività dell'impresa di assicurazione".

Ogni compagnia di assicurazione è tenuta a disporre di solide procedure amministrative e contabili e di adeguati meccanismi di controllo interno. Sebbene l'Actuary Nominato (AA) non sia un ruolo richiesto dalla direttiva, era una parte essenziale del sistema di regolamentazione assicurativa del Regno Unito. Tra l'altro, l'AA era tenuta ad agire in qualità di custode degli interessi degli assicurati; ma l'evidenza complessiva suggerisce che "il regolatore del Regno Unito non ha adempiuto al suo obbligo ... in quanto Roy Ranson è diventato amministratore delegato senza rinunciare al suo ruolo di attuario designato". Il Tesoro ha respinto questa richiesta poiché la 3DV non menziona l'AA.

Le prove complessive ricevute hanno suggerito che, non adottando un'azione rapida in merito, l'autorità di regolamentazione del Regno Unito non ha adempiuto al proprio obbligo di richiedere a Equitable solide procedure amministrative e contabili e adeguati meccanismi di controllo interno, come richiesto esplicitamente.

Garantire che le autorità competenti dispongano dei poteri e dei mezzi necessari per la vigilanza sulle imprese di assicurazione.

Il Regno Unito aveva il potere legale di vigilare su Equitable. Il rapporto Baird affermava che nel gennaio 1999 il numero totale del personale coinvolto nella regolamentazione prudenziale del governo di circa 200 compagnie assicurative era inferiore a 135.

Il rapporto Penrose afferma inoltre che "la divisione assicurativa DTI non era attrezzata per partecipare al processo normativo. Aveva personale inadeguato e coloro che erano coinvolti a livello di supervisore di linea, in particolare, non erano qualificati per dare alcun contributo significativo al processo. Per tutti gli scopi pratici , il controllo del funzionamento attuariale degli uffici vita era nelle mani del GAD fino alla riorganizzazione sotto FSA era in atto". Ulteriori prove suggeriscono anche fortemente che il regolatore ha adottato un approccio consapevole e deliberato "a mani libere" per quanto riguarda il caso Equitable. Se così fosse, costituirebbe violazione dell'obbligo del regolatore di assicurare il rispetto del PRE e quindi violazione della lettera e della finalità dell'art. 10 del 3D.Lgs. n. Entrambi i rapporti Baird e Penrose contengono critiche alla mancanza di un "approccio proattivo" da parte del regolatore.

Nella sua conclusione a p. 117, la relazione affermava che i poteri conferiti al Segretario di Stato (come prescritto dalla Sezione 68 dell'Insurance Companies Act 1982) di derogare all'applicazione della normativa prudenziale appaiono incompatibili con la lettera e lo scopo della Direttiva, ed erano utilizzato in modo improprio (in particolare quando ha concesso l'autorizzazione in numerose occasioni per includere i profitti futuri nei beni disponibili per soddisfare il margine di solvibilità), e che quindi ... vi sono gravi preoccupazioni che la 3DV non sia stata correttamente recepita in toto.

"Il comitato è del parere che l'applicazione della 3DV da parte del Regno Unito in relazione al caso ELAS sia stata carente e che le autorità di regolamentazione e le autorità britanniche non abbiano rispettato adeguatamente lo scopo ultimo della direttiva".

Azioni legali di Equitable Life, 2005

Nell'aprile 2005, alla luce dei risultati di Penrose, Equitable ha avviato un'azione da 2 miliardi di sterline presso l' Alta Corte contro i revisori dei conti Ernst & Young , ridotta 3 mesi dopo a 0,7 miliardi di sterline, sostenendo di non aver informato gli amministratori della gravità della sua posizione. Tuttavia, gli avvocati hanno consigliato di non poter dimostrare che una consulenza corretta avrebbe cambiato l'esito e il caso è stato archiviato a settembre. Ernst & Young ha descritto il caso come "mal concepito". Allo stesso tempo, Equitable ha avviato una richiesta di 3,3 miliardi di sterline contro gli ex amministratori, sostenendo di aver mancato ai propri doveri nei confronti degli assicurati. Questa richiesta è stata abbandonata nel dicembre 2005; i costi delle due cause ammontavano a circa 40 milioni di sterline.

Risposta del governo e difensore civico parlamentare, 2008-9

Nel luglio 2008, l' Ombudsman parlamentare e del servizio sanitario ha completato un'indagine di quattro anni, descritta dall'amministratore delegato di Equitable come la "migliore possibilità di risarcimento". Il suo rapporto di 2.819 pagine ha accusato i regolatori, ovvero DTI, GAD e FSA, di "fallimento completo", ha dichiarato il governo colpevole di dieci capi di cattiva amministrazione e ha chiesto un piano di risarcimento "per mettere quelle persone che hanno subito un parente perdita nella posizione in cui si sarebbero trovati, se non si fosse verificata cattiva amministrazione". Il presidente di Equitable ha stimato che 30.000 assicurati erano già morti senza ricevere un risarcimento. A dicembre, il Parlamento europeo ha emesso un comunicato stampa che descrive il fallimento normativo come un oltraggio.

Nel gennaio 2009 il governo ha emesso la sua risposta e ha nominato il giudice in pensione Sir John Chadwick come consulente indipendente per progettare uno schema di ex gratia per alcuni assicurati "che hanno subito un impatto sproporzionato a causa della relativa cattiva amministrazione".

L'Ombudsman ha accusato il governo di distorcere i risultati del suo rapporto suggerendo che qualunque cosa avessero fatto i regolatori, non avrebbe fatto alcuna differenza per gli eventi che seguirono. Ha anche affermato di non aver fornito "ragioni convincenti" per respingere alcune delle sue conclusioni, obbligatorie dopo la revisione giudiziaria del gruppo di azione sulle pensioni . A marzo, il comitato ristretto della pubblica amministrazione ha pubblicato un secondo rapporto in cui ha descritto la risposta del governo come "moralmente inaccettabile" e ha ripetuto le critiche dell'Ombudsman di aver agito da giudice per proprio conto.

A maggio, il Mediatore ha emesso una relazione supplementare alla risposta del governo. Nell'agosto 2009, Chadwick ha pubblicato un rapporto intermedio.

Risposta del governo, 2010

Nel discorso della regina in seguito alla formazione di un governo di coalizione conservatori-libdem nel 2010, è stato annunciato il progetto di legge sulla vita (pagamenti) equi. Il disegno di legge mirava a garantire un risarcimento per quasi un milione di assicurati (in tutto il Regno Unito) colpiti dal quasi crollo dell'assicuratore. Il governo ha anche annunciato che il rapporto finale di Sir John Chadwick in relazione a Equitable Life sarebbe stato ricevuto entro la metà di luglio. Una dichiarazione sul sito web dell'HM Treasury ha confermato due elementi del disegno del regime: che non ci dovrebbero essere test sui mezzi e che le persone a carico degli assicurati deceduti dovrebbero essere inclusi nel regime.

L'annuncio del luglio 2010 di Mark Hoban , il segretario finanziario al Tesoro , offriva un risarcimento a partire dalla metà del 2011 a 1,5 milioni di risparmiatori. Tuttavia, il risarcimento degli assicurati sarebbe limitato alla "perdita assoluta che hanno subito" stimata da Chadwick in un totale di £ 2,3-3 miliardi di sterline, rispetto ai rendimenti di £ 4 miliardi di £ 4,8 miliardi prodotti da società simili, come calcolato dai consulenti Towers Watson. Sir John, il cui rapporto è stato progettato per risarcire coloro che hanno sofferto "sproporzionatamente", ha raccomandato un limite di pagamento per ciascun assicurato che ridurrebbe il risarcimento totale tra £ 400 milioni e £ 500 milioni. Hoban ha affermato che il risarcimento seguirà le raccomandazioni del rapporto del difensore civico parlamentare e terrà conto delle conclusioni di Sir John, ma potrebbe essere influenzato dai tagli alla spesa pubblica. La compensazione totale sarebbe stata annunciata nella revisione della spesa pubblica di ottobre. Il gruppo di pressione della Equitable Life EMAG non era soddisfatto dell'annuncio, ma il Mediatore ha affermato che avrebbe informato il Parlamento delle sue opinioni una volta che avesse avuto il tempo di considerare la dichiarazione.

Sebbene la direzione di Equitable inizialmente abbia accolto favorevolmente l'annuncio, temeva che il risarcimento si sarebbe basato sulla relazione Chadwick, scritta sulla premessa che solo cinque delle constatazioni di cattiva amministrazione del Mediatore fossero valide. All'opposizione, Hoban aveva promesso che tutti e dieci i capi di imputazione sarebbero stati presi in considerazione. L'amministratore delegato di Equitable, Chris Wiscarson, ha scritto a Hoban dicendo che non potevano sostenere le raccomandazioni di Chadwick in quanto coprirebbero solo circa il 10% delle perdite e che il risarcimento dovrebbe essere basato su una cifra totale di 4,8 miliardi di sterline.

Il 20 ottobre 2010, il Cancelliere dello Scacchiere ha annunciato nella sua dichiarazione sulla revisione della spesa che il pacchetto di compensazione sarebbe stato di circa 1,5 miliardi di sterline. Tuttavia, nel 2013, il Commons Public Accounts Committee ha affermato che 200.000 persone potrebbero mancare a causa della mancanza di pubblicità prima della scadenza del 2014. Il rapporto ha invitato il Tesoro e il suo amministratore, National Savings and Investments , a "agire insieme" e ad anticipare la pubblicità per la scadenza a luglio anziché a settembre 2013. A marzo 2012, i pagamenti erano solo un terzo di quelli previsti e il Comitato il presidente Margaret Hodge ha anche criticato il Tesoro per aver distrutto i dettagli di 353.000 assicurati per motivi di protezione dei dati. In risposta, un portavoce del Tesoro del governo ha criticato il partito laburista per aver ignorato il problema per dieci anni.

Vendita al massimo, 2019

Nel giugno 2018, Equitable Life ha annunciato che Life Company Consolidation Group (LCCG) aveva accettato di acquistare la società per £ 1,8 miliardi, con polizze da trasferire alla controllata Reliance Life di LCCG e convertite in unit-linked . LCCG (ora Utmost Life and Pensions) è sostenuta da Oaktree Capital Management ed è specializzata nell'acquisto di attività assicurative chiuse a nuovi clienti. Parte dei proventi della vendita verrebbe restituita ai restanti 400.000 assicurati sotto forma di maggiori bonus sulle loro polizze.

La vendita ha richiesto l'approvazione da parte degli assicurati e della High Court e, dopo averla ricevuta, è stata completata alla fine del 2019, con il trasferimento delle polizze britanniche a Utmost Life and Pensions. Le polizze irlandesi e tedesche rimangono con la Equitable Life, ora sussidiaria di Utmost Life and Pensions.

Languages

In other projects