Il mercato per la libertà -The Market for Liberty

Il mercato della libertà
Il mercato per la libertà.jpg
Copertina dell'edizione cartonata
Autore Linda e Morris Tannehill
Nazione stati Uniti
Lingua Inglese spagnolo
Soggetto Anarco-capitalismo , diritto naturale
Data di pubblicazione
 1970
Tipo di supporto Rilegato, tascabile, PDF
ISBN 0-930073-01-0
OCLC 69269

The Market for Liberty è un libro anarco-capitalista scritto da Linda e Morris Tannehill, che secondo Karl Hess è diventato "qualcosa di un classico". Fu preceduto dall'autopubblicato Liberty via the Market nel 1969. Mary Ruwart attribuisce al libro di Tannehill il merito di averla conquistata all'anarco-capitalismo. Anche Doug Casey si è convertito all'anarco-capitalismo dopo aver letto il libro per volere di Jarret Wollstein . Secondo il Ludwig von Mises Institute , è stato scritto proprio dopo un periodo di intenso studio degli scritti sia di Ayn Rand che di Murray Rothbard . Fu la prima opera anarco-capitalista significativa a colpire il movimento libertario, venendo in stampa un anno prima di Power and Market di Rothbard, sebbene il libro di Rothbard fosse stato scritto prima.

Come Man, Economy, and State di Rothbard , The Market For Liberty si oppone alla legge statutaria e sostiene la legge naturale come base per la società; tuttavia, a differenza di Man, Economy e State , che spiega quale tipo di codice legale libertario il mercato creerebbe in una società anarco-capitalista, The Market for Liberty sottolinea che la società non sarebbe senza legge in assenza dello stato. Al contrario, The Market for Liberty passa molto tempo a delineare come diverse imprese e strutture organizzative interagirebbero in una società del laissez-faire e come queste interazioni creerebbero controlli che alla fine manterrebbero bassa la tendenza alla criminalità. In linea con i principi del libero mercato radicale, il libro è scettico sul potenziale che la rivoluzione anarco-capitalista violenta possa portare a buoni risultati.

Riepilogo

Parte I – Il Grande Conflitto

Il capitolo 1, Se non sappiamo dove stiamo andando... , rileva la crescente insoddisfazione tra i giovani, i molti problemi che la società deve affrontare e la necessità di un obiettivo chiaro e non solo di un avversario (ad es. lo stato). Afferma che gli autori non stanno sostenendo alcun tipo di utopia che dipenda dall'infallibilità dell'uomo per funzionare. Sostiene che se il sistema attuale viene fatto crollare senza che siano state diffuse idee valide su come la società può funzionare senza il governo governativo, la gente chiederà un leader forte e un Hitler si alzerà per rispondere alla loro richiesta.

Il capitolo 2, Uomo e società , sostiene che la natura dell'uomo è tale che deve pensare e produrre per vivere; e che per raggiungere il suo pieno potenziale, deve avere il diritto non solo di fare queste cose, ma di godere delle ricompense delle sue azioni produttive. Definisce una società del laissez-faire come una società che "non istituzionalizza l'inizio della forza e in cui ci sono mezzi per affrontare l'aggressione in modo giusto quando si verifica". Rileva che solo il titolare di un diritto può alienarsi da quel diritto. Se uno fa $100 di danni a un taxi, per esempio, allora si aliena dal suo diritto a quei $100. Il tassista ha quindi il diritto morale di usare la forza per riscuoterlo.

Il capitolo 3, Il mercato autoregolamentato , afferma che l'ingerenza dello stato fa perdere l'acquirente, il venditore o entrambi in una transazione e che solo un commercio volontario può essere un commercio completamente soddisfacente. Rileva che i mercati sono chiari ; che la tassazione è emofilia economica ; la regolamentazione equivale a un lento strangolamento; che i monopoli di mercato possono raggiungere e mantenere lo status di monopolio solo attraverso l'eccellenza e prezzi bassi; e che senza libertà di mercato nessun'altra libertà ha senso. Critica il governo per la burocrazia che nega agli imprenditori l'opportunità di uscire dalla povertà.

Il capitolo 4, Governo – Un male non necessario , afferma che il governo è un monopolio coercitivo ; che i governi democratici decidono le questioni in gran parte sulla base della pressione di particolari gruppi di interesse ; e che la nozione di "un governo di leggi, non di uomini" è priva di significato perché le leggi devono essere scritte e fatte rispettare dagli uomini, e quindi un governo di leggi è un governo di uomini. Sostiene che l'eterna vigilanza che è ritenuta il prezzo della libertà è un dispendio di energia costante e improduttivo, e che è grossolanamente irragionevole aspettarsi che gli uomini continuino a spendere le loro energie in modo tale da un idealismo disinteressato. Sostiene inoltre che a causa del pericolo che un gruppo di interesse utilizzi il governo per imporre leggi che favoriscono se stesso o paralizzano i suoi oppositori, le persone hanno costantemente paura di diversi gruppi di interesse. Pertanto, i neri temono la soppressione da parte dei bianchi; i bianchi si preoccupano che i neri ottengano troppo potere; e un numero qualsiasi di altri gruppi, come lavoratori e dirigenti, cittadini di città e suburbani, ecc., sono contrapposti l'uno contro l'altro. Il governo è identificato come causa di conflitti. I controlli e gli equilibri del governo sono inoltre riconosciuti come una fonte di spreco che non sostituisce controlli esterni come la concorrenza. Questo capitolo identifica molti strumenti con cui il governo convince le persone che il governo è necessario, come le scuole statali che fanno il lavaggio del cervello ai giovani affinché accettino idee pro-Stato, investendo il governo con tradizione e pompa e identificandolo con "il nostro modo di vivere". Incolpa anche le persone di avere paura dell'auto-responsabilità.

Parte II – Una società laissez-faire

Il capitolo 5, Un'economia libera e sana , inizia rilevando le difficoltà che le persone hanno nel immaginare una società radicalmente diversa dalla propria. Conclude che la povertà sarebbe affrontata meglio da una società del laissez-faire per molte ragioni, incluso il fatto che la disoccupazione è causata dal governo, che le imprese non tassate avrebbero più profitti da reinvestire in tecnologie che migliorano la produttività, che gli enti di beneficenza privati ​​sono più efficienti rispetto al governo, che i genitori avrebbero maggiori probabilità di evitare di avere figli in eccesso in assenza di reti di sicurezza sociale , ecc. Sostiene che una pletora di scelte in materia di istruzione emergerebbe in un libero mercato. Rileva inoltre che l'attenzione dei media in una società del laissez-faire si sposterebbe dalla copertura del governo alla copertura degli affari e degli individui e che gli abusi sarebbero controllati dai giornalisti alla ricerca di storie di aggressioni o frodi. Il capitolo sostiene che la qualità dell'assistenza sanitaria potrebbe essere mantenuta in modo più efficiente a un livello adeguato attraverso la reputazione, gli standard istituiti dalle compagnie di assicurazione, ecc. Si discute anche su come la valuta potrebbe essere fornita senza il governo.

Il capitolo 6, Proprietà – Il grande risolutore di problemi , sostiene che la maggior parte dei problemi sociali potrebbe essere risolta attraverso un aumento della quantità e del tipo di proprietà possedute. Afferma che la tassazione è un furto e che la regolamentazione con la forza iniziata è una schiavitù. Sostiene che dovrebbe essere possibile rivendicare la proprietà sul fondo dell'oceano , sulla superficie di altri pianeti, sui corridoi dello spazio aereo, sulle lunghezze d'onda radio e così via, essendo i primi ad occuparli o comunque delimitare chiaramente il territorio. Sostiene inoltre che tutte le proprietà pubbliche dovrebbero essere privatizzate al fine di ridurre la criminalità e l'inquinamento.

Il capitolo 7, Arbitrato delle controversie , sostiene che gli arbitri governativi non sono necessari, dal momento che un uomo che accetta la risoluzione delle controversie da parte di un terzo e poi infrange il contratto subirebbe un danno alla sua reputazione e sarebbe ostracizzato, risolvendo così il problema della non conformità . Rileva che i giudici del governo tenderanno a essere prevenuti a favore del governo, poiché è l'entità da cui ricevono i loro stipendi e il loro potere. Promuove il concetto di compagnie di assicurazione come sostituto del governo come istituzione utilizzata per perseguire i crediti; nel caso in cui una persona venisse truffata, potrebbe sporgere denuncia presso la propria compagnia di assicurazione, e l'assicuratore otterrebbe il diritto di surroga . Gli assicuratori che, a loro volta, hanno commesso abusi subirebbero una perdita di reputazione e si troverebbero in uno svantaggio competitivo rispetto agli assicuratori più affidabili.

Il capitolo 8, Protezione della vita e della proprietà , afferma che una persona ha il diritto di difendere la propria vita dall'aggressione; e che quindi ha il diritto di difendere anche i suoi beni, poiché sono i risultati del suo investimento di parti della sua vita e sono, quindi, estensioni di quella vita. Nota: "Il pacifismo incoraggia ogni delinquente a continuare i suoi modi violenti, anche se il pacifista può devotamente desiderare che non lo faccia (i desideri non creano la realtà). Il comportamento pacifista insegna all'aggressore che il crimine paga e lo incoraggia a fare sempre di più. aggressioni. Tale sanzione delle ingiustizie è immorale, e poiché è immorale, è anche impraticabile". Sostiene che l'autodifesa è una responsabilità personale, che si può adempiere assumendo un agente per proteggerlo, come un'agenzia di difesa privata . Distingue la forza iniziata dalla forza di ritorsione, osservando che la prima non è un fenomeno di mercato perché agisce per distruggere il mercato; ma quest'ultimo è un fenomeno di mercato perché trattiene gli aggressori che lo distruggerebbero e/o esige da loro risarcimenti. Rileva che il governo crea un ambiente sociale che alimenta la criminalità attraverso i suoi divieti di gioco d'azzardo, prostituzione, droghe e così via. Sostiene che il ruolo principale della polizia è quello di proteggere il governo, piuttosto che i cittadini. Contrasta la polizia con le agenzie di difesa private, che si concentrerebbero sulla prevenzione dell'aggressione e i cui ufficiali non sarebbero immuni per eventuali reati che potrebbero commettere. Rileva inoltre che le compagnie di assicurazione potrebbero vendere polizze che coprono l'assicurato contro le perdite derivanti da qualsiasi tipo di coercizione e che questi assicuratori potrebbero mettere in ginocchio le agenzie di difesa indisciplinate attraverso l'ostracismo e il boicottaggio. Tuttavia, allo stesso tempo, gli assicuratori cercherebbero di evitare di intraprendere tale azione senza motivo, poiché potrebbe essere costosa e comportare boicottaggi contro l'assicuratore stesso.

Il capitolo 9, Trattare con la coercizione , sostiene che la punizione sotto forma di vendetta occhio per occhio non fa nulla per risarcire la vittima, e quindi si oppone alla giustizia. Sostiene che un aggressore dovrebbe risarcire la vittima per la sua perdita e per tutte le spese causate dall'aggressione, come il costo della cattura dell'autore del reato. Stabilisce inoltre che quando un delinquente non poteva pagare la restituzione per un crimine durante la sua vita, le spese aggiuntive potevano essere pagate dalla compagnia di assicurazione.

Il capitolo 10, Rettifica dell'ingiustizia , rileva che alcuni criminali di natura particolarmente inaffidabile potrebbero aver bisogno di saldare il proprio debito negli ospizi . Per assicurarsi contro il rifiuto di lavorare, i pagamenti delle riparazioni sarebbero stati detratti da ogni paga prima delle spese di vitto e alloggio e coloro che si fossero rifiutati di lavorare non avrebbero mangiato o avrebbero avuto solo una dieta minima. Esisterebbe una varietà di gradi di reclusione. L'argomento secondo cui i ricchi comprerebbero il crimine è confutato dall'argomento che anche un uomo ricco potrebbe essere ucciso per legittima difesa se avesse tentato un atto violento e che rischierebbe anche la sua reputazione.

Il capitolo 11, le agenzie di difesa in guerra e la criminalità organizzata , afferma la falsità del presupposto che il governo sia necessario per prevenire l'inizio della forza sostenendo che il governo, in quanto monopolio coercitivo, deve avviare la forza per sopravvivere. Rileva diversi fattori che farebbero evitare l'aggressione a un'agenzia di difesa privata . Si esporrebbe al rischio di ritorsioni e farebbe temere ai suoi clienti che, in caso di disaccordo, rivolgerebbe contro di loro la sua forza aggressiva. Inoltre, gli assicuratori considererebbero la compagnia un rischio scarso. I suoi dipendenti sarebbero anche responsabili per eventuali danni causati, che causerebbero problemi tra le aziende e i suoi dipendenti se ordinasse attacchi ingiustificati. Si ipotizza inoltre che un'agenzia in stile mafioso sarebbe improbabile che sopravviva poiché non ci sarebbe un mercato nero a sostenerla. Il capitolo sostiene che un tiranno avrebbe più difficoltà a salire al potere in un sistema di agenzie di difesa private concorrenti che in un sistema governativo, perché i clienti oppressi dalla loro azienda potrebbero semplicemente passare a un'altra società e ottenere protezione dal tiranno.

Il capitolo 12, Legislazione e diritto oggettivo , sostiene che gli uomini liberi, agendo in un libero mercato, gestirebbero i propri affari secondo la legge naturale. Definisce la legge statutaria un ostacolo goffo, anacronistico e ingiusto. Sostiene inoltre che i giudici del governo non hanno segnali di mercato per guidare le loro decisioni, a differenza degli arbitri del libero mercato, che hanno profitti e perdite come meccanismo di correzione integrato.

Il capitolo 13, Foreign Aggression , rileva che i governi ottengono le risorse utilizzate per la difesa dalle persone e quelle stesse risorse possono essere utilizzate dalle agenzie di difesa private per proteggere le persone dall'aggressione. Sostiene che i governi aggravano o minacciano altri governi fino al punto di provocare un conflitto armato e poi costringono i loro cittadini a proteggerli. Rileva che la capacità degli assicuratori di aggressioni di pagare i sinistri sarebbe rafforzata dal danno limitato derivante dal fatto che gli aggressori stranieri dovrebbero utilizzare la guerra convenzionale nelle guerre di conquista per evitare di distruggere la proprietà e gli schiavi che cercano di ottenere. Rileva che in una società del laissez-faire, non ci sarebbe governo che potrebbe arrendersi al nemico; i difensori avrebbero combattuto fintanto che percepivano che era nel loro migliore interesse.

Il capitolo 14, L'abolizione della guerra , sostiene che il governo, non le imprese, è responsabile della formazione del complesso militare-industriale . Rileva che l'onere di sostenere le guerre ricade pesantemente sulle imprese, poiché le tasse vengono prelevate dalle tasche del consumatore. Inoltre, le imprese sono i produttori di una società, e sono i produttori di una società che pagano i conti. Anche le imprese soffrono di guerre a causa dell'interruzione del commercio e della rovina e povertà che ne derivano. Il governo, tuttavia, guadagna dalle guerre perché gli viene lasciato più potere, più denaro e più territorio. La guerra aiuta anche a unire le persone dietro il governo di fronte a un "nemico comune". Gli autori concludono che tutto ciò che è necessario per abolire la guerra è abolire il governo.

Parte III – Come ci arriviamo?

Il capitolo 15, Dal governo al laissez faire , sostiene che prima di tutto l'economia dovrebbe essere dotata di mezzi di scambio per sostituire il dollaro. Essa afferma che il possesso della proprietà pubblica dovrebbe essere preso da individui che, semplicemente contrassegnando chiaramente i loro crediti, diventano i legittimi proprietari. Si oppone allo smaltimento della proprietà pubblica all'asta, dal momento che i burocrati troverebbero modi per deviare i proventi nelle proprie tasche e il sistema sarebbe prevenuto verso i ricchi, molti dei quali hanno ottenuto la loro ricchezza attraverso l'attrazione politica. Il processo di vendita all'asta della proprietà prolungherebbe anche il potere dei politici.

Il capitolo 16, La forza che modella il mondo , sostiene che è immorale distruggere la proprietà privata o la vita di un individuo che non ha aggredito una persona. Sostiene che la rivoluzione violenta non è solo distruttiva, ma in realtà rafforza il governo. Rileva inoltre che i leader di una rivoluzione potrebbero poi diventare i prossimi governanti. A causa del desiderio della gente di avere un leader per tirarli fuori dal caos, il capitolo sostiene che una rivoluzione violenta aprirebbe la strada a un nuovo Hitler. Questo capitolo invita le persone a condividere idee relative alla libertà, che alla fine possono portare a una diffusa non cooperazione con il governo.

Riferimenti

link esterno