Teologia di Huldrych Zwingli - Theology of Huldrych Zwingli

Huldrych Zwingli, xilografia di Hans Asper , 1531

La teologia di Ulrich Zwingli si basava su un'interpretazione della Bibbia , prendendo la Scrittura come la parola ispirata di Dio e ponendo la sua autorità più in alto di quelle che vedeva come fonti umane come i concili ecumenici ei padri della chiesa . Ha anche riconosciuto l'elemento umano all'interno dell'ispirazione, notando le differenze nei vangeli canonici . Zwinglianism è la confessione riformata basata sulla seconda confessione elvetica promulgata dal successore di Zwingli Heinrich Bullinger nel 1560.

Le opinioni di Zwingli sul battesimo erano in gran parte una risposta all'anabattismo , un movimento che attaccava la pratica del battesimo dei bambini . Ha difeso il battesimo dei bambini descrivendolo come un segno di un cristiano patto con i discepoli e Dio, come Dio ha fatto un patto con Abramo .

Ha sviluppato la visione simbolica dell'Eucaristia . Negò la dottrina cattolica della transustanziazione e, seguendo Cornelius Henrici Hoen , concordò che il pane e il vino dell'istituzione significano e non diventano letteralmente il corpo e il sangue di Gesù Cristo. Le divergenze di opinione di Zwingli su questo con Martin Lutero hanno portato al fallimento del Colloquio di Marburg per portare l'unità tra i due leader protestanti.

Zwingli credeva che lo stato governasse con la sanzione divina. Credeva che sia la chiesa che lo stato fossero posti sotto il dominio sovrano di Dio. I cristiani erano obbligati a obbedire al governo, ma la disobbedienza civile era consentita se le autorità agivano contro la volontà di Dio. Ha descritto una preferenza per un'aristocrazia rispetto al governo monarchico o democratico.

Scrittura

La Bibbia è centrale nell'opera di Zwingli come riformatore ed è cruciale nello sviluppo della sua teologia . Zwingli si appellava costantemente alla Scrittura nei suoi scritti. Ciò è fortemente evidente nei suoi primi scritti come Archeteles (1522) e La chiarezza e la certezza della Parola di Dio (1522). Credeva che l'uomo è un bugiardo e che solo Dio è la verità. Per lui la Scrittura, come parola di Dio, porta luce quando c'è solo oscurità di errore.

Zwingli inizialmente fece appello alle scritture contro gli oppositori cattolici per contrastare il loro appello alla chiesa, che includeva i concili , i padri della chiesa , gli studenti ei papi . Per lui, queste autorità erano basate sull'uomo e soggette a errore. Ha notato che "i padri devono cedere alla parola di Dio e non la parola di Dio ai padri". La sua insistenza nell'usare la parola di Dio non gli ha impedito di usare i concili oi padri della chiesa nelle sue argomentazioni. Non diede loro alcuna autorità indipendente, ma li usò per dimostrare che le opinioni che aveva non erano semplicemente le sue.

L'ispirazione della Scrittura, il concetto che Dio o lo Spirito Santo è l'autore, è stata data per scontata da Zwingli. La sua visione dell'ispirazione non era meccanica e riconobbe l'elemento umano nei suoi commenti mentre notava le differenze nei vangeli canonici . Non riconobbe come canonici i libri apocrifi . Come Martin Lutero , Zwingli non considerava molto bene l' Apocalisse di san Giovanni , e inoltre non accettava un "canone all'interno del canone", ma accettava la Scrittura nel suo insieme.

Battesimo

Le opinioni di Zwingli sul battesimo sono in gran parte radicate nel suo conflitto con gli anabattisti , un gruppo le cui credenze includevano il rifiuto del battesimo dei bambini e incentrate sulla leadership di Conrad Grebel e Felix Manz . Nell'ottobre 1523, durante la seconda disputa di Zurigo, scoppiò la controversia sulla questione e Zwingli difese vigorosamente la necessità del battesimo dei bambini e la sua convinzione che il ribattesimo non fosse necessario. Le sue opere principali sull'argomento includono Battesimo, Ribattesimo e Battesimo dei bambini (1525), Una risposta a Hubmaier (1525), Una confutazione (1527) e Domande sul sacramento del battesimo (1530).

In Battesimo, Ribattesimo e Battesimo dei bambini , Zwingli ha delineato i suoi disaccordi sia con la posizione cattolica che con quella anabattista. Accusò gli anabattisti di aggiungere qualcosa alla parola di Dio e notò che non esiste una legge che proibisca il battesimo dei bambini. Ha sfidato i cattolici negando che l'acqua del battesimo possa avere il potere di lavare via il peccato . Zwingli intendeva il battesimo come un impegno o una promessa, ma ha contestato la posizione anabattista che è un impegno a vivere senza peccato, osservando che tale impegno riporta l'ipocrisia del legalismo. Ha sostenuto contro la loro opinione che coloro che hanno ricevuto lo Spirito e sono stati in grado di vivere senza peccato erano le uniche persone qualificate per prendere parte al battesimo. Allo stesso tempo affermò che il ribattesimo non aveva alcun supporto nelle scritture. Gli anabattisti hanno sollevato l'obiezione che Cristo non battezza i bambini, e quindi i cristiani, allo stesso modo, non dovrebbero battezzare i loro figli. Zwingli ha risposto osservando che quel tipo di argomento implicherebbe che le donne non dovrebbero partecipare alla comunione perché non c'erano donne all'ultima cena. Sebbene non vi fosse alcun comandamento di battezzare specificamente i bambini, la necessità del battesimo era chiaramente affermata nelle Scritture. In una discussione separata sul peccato originale, Zwingli nega la colpa originale. Si riferisce a I Corinzi 7:12–14 che afferma che i figli di un genitore cristiano sono santi e quindi sono annoverati tra i figli di Dio. I bambini dovrebbero essere battezzati perché c'è solo una chiesa e un battesimo, non una chiesa parziale e un battesimo parziale.

La prima parte del documento, A Reply to Hubmaier , è un attacco alla posizione di Balthasar Hubmaier sul battesimo. La seconda parte in cui Zwingli difende le proprie opinioni mostra un ulteriore sviluppo nella sua dottrina del battesimo. Piuttosto che il battesimo come semplice pegno, descrive il battesimo come un segno della nostra alleanza con Dio. Inoltre, associa questo patto al patto che Dio fece con Abramo . Poiché la circoncisione era il segno dell'alleanza di Dio con Abramo, il battesimo era il segno della sua alleanza con i cristiani. In Una confutazione , afferma,

I figli dei cristiani non sono meno figli di Dio dei genitori, proprio come nell'Antico Testamento. Quindi, poiché sono figli di Dio, chi proibirà questo battesimo? La circoncisione presso gli antichi... per noi era come il battesimo.

I suoi scritti successivi non mostrano alcun cambiamento nelle sue posizioni fondamentali. Altri elementi della teologia di Zwingli lo porterebbero a negare che il battesimo sia un mezzo di grazia o che sia necessario per la salvezza. La sua difesa del battesimo dei bambini non era solo una questione di politica della chiesa, ma era chiaramente collegata all'intera sua teologia e al suo profondo senso di unità della chiesa.

Eucaristia

L' Eucaristia è stata un centro chiave di controversia nella Riforma in quanto non solo ha messo a fuoco le differenze tra i riformatori e la chiesa, ma anche tra loro. Per Zwingli si trattava di attaccare una dottrina che metteva in pericolo la comprensione e la ricezione del dono della salvezza di Dio, mentre per Lutero si trattava di difendere una dottrina che incarnava quel dono. Non si sa quale fosse la teologia eucaristica di Zwingli prima che diventasse riformatore e c'è disaccordo tra gli studiosi sulle sue opinioni durante i suoi primi anni da sacerdote. Nel diciottesimo articolo dei Sessantasette articoli (1523) che riguarda il sacrificio della messa, afferma che è un memoriale del sacrificio. Egli espone su questo in An Exposition of the Articles (1523).

Zwingli ha accreditato l' umanista olandese , Cornelius Henrici Hoen (Honius), per aver suggerito per primo "è" nelle parole dell'istituzione "Questo è il mio corpo" significava "significa". Hoen inviò una lettera a Zwingli nel 1524 con questa interpretazione insieme ad esempi biblici per sostenerla. È impossibile dire come la lettera abbia avuto un impatto sulla teologia di Zwingli, sebbene Zwingli abbia affermato di aver già sostenuto la visione simbolica quando ha letto la lettera. Ha menzionato per la prima volta l'interpretazione "significa" in una lettera a Matthäus Alber , un collaboratore di Lutero. Zwingli nega la transustanziazione usando Giovanni 6:63, "È lo Spirito che dà la vita, la carne non serve", come supporto. Ha lodato la comprensione di Andreas Karlstadt del significato della fede, ma ha respinto l'idea di Karlstadt secondo cui la parola "questo" si riferisce al corpo di Cristo piuttosto che al pane. Utilizzando altri brani biblici e fonti patristiche , difese l'interpretazione del "significato". In L'Eucaristia (1525), a seguito dell'introduzione della sua comunione liturgica, ha disposto i dettagli della sua teologia, dove egli sostiene contro l'opinione che il pane e il vino diventano il corpo e il sangue di Cristo e che si mangiano corporea.

Il conflitto tra Zwingli e Lutero iniziò nel 1525, ma fu solo nel 1527 che Zwingli si impegnò direttamente con Lutero. Il culmine della controversia fu il Colloquio di Marburg nel 1529. Scrisse quattro risposte che portarono all'incontro: Un'esegesi amichevole (1527), Una risposta amichevole (1527), La risposta cristiana di Zwingli (1527) e Due risposte al libro di Lutero ( 1528). Hanno esaminato il punto di vista di Lutero piuttosto che presentare sistematicamente quello di Zwingli. Alcuni dei suoi commenti erano taglienti e critici, sebbene non fossero mai così duri e sprezzanti come quelli di Lutero su di lui. Tuttavia, Zwingli definì anche Lutero "uno dei primi campioni del Vangelo", un Davide contro Golia , un Ercole che uccise il cinghiale romano. Martin Bucer e Johannes Oecolampadius molto probabilmente influenzarono Zwingli poiché erano interessati alla riconciliazione delle opinioni eucaristiche.

Il problema principale per Zwingli è che Lutero pone "il punto principale della salvezza nel mangiare corporalmente del corpo di Cristo". Lutero vedeva l'azione come rafforzare la fede e rimettere i peccati. Questo, tuttavia, era in conflitto con la visione della fede di Zwingli. La presenza corporea di Cristo non poteva produrre la fede come la fede viene da Dio, per coloro che Dio ha scelto. Zwingli ha anche fatto appello a diversi passaggi della Scrittura con Giovanni 6:63 in particolare. Ha visto la visione di Lutero come negazione dell'umanità di Cristo e ha affermato che il corpo di Cristo è solo in un posto e che è alla destra di Dio. Il Colloquio di Marburg non ha prodotto nulla di nuovo nel dibattito tra i due riformatori. Né ha cambiato la sua posizione, ma ha prodotto alcuni ulteriori sviluppi nelle opinioni di Zwingli. Ad esempio, ha osservato che il pane non era semplice pane e ha affermato termini come "presenza", "vero" e "sacramentale". Tuttavia, furono le differenze di Zwingli e di Lutero nella loro comprensione della fede, nella loro cristologia , nel loro approccio e nell'uso delle scritture che alla fine resero impossibile qualsiasi accordo.

Verso la fine della sua vita Zwingli ha riassunto la sua comprensione dell'Eucaristia in una confessione inviata al re Francesco I , dicendo:

"Crediamo che Cristo sia veramente presente nella Cena del Signore; sì, crediamo che non c'è comunione senza la presenza di Cristo. Questa è la prova: 'Dove due o tre sono riuniti nel mio nome, io sono nel in mezzo a loro" (Matteo 18:20). Quanto più è presente là dove l'intera congregazione è radunata in suo onore! Ma che il suo corpo sia letteralmente mangiato è lontano dalla verità e dalla natura della fede. È contrario a la verità, perché egli stesso dice: "Io non sono più nel mondo" (Gv 17,11), e "La carne non giova a nulla" (Gv 6,63), cioè mangiare, come credevano allora i Giudei e I papisti credono ancora, ed è contrario alla natura della fede (intendo la fede santa e verace), perché la fede abbraccia l'amore, il timore di Dio e la riverenza, che aborrono un tale mangiare carnale e grossolano, tanto quanto chiunque rifuggirebbe da mangiando il suo figlio prediletto... Crediamo che il vero corpo di Cristo viene mangiato nella comunione in modo sacramentale e spirituale dai religiosi, sia devoto, e pio cuore (come insegnava anche san Crisostomo). E questa è in breve la sostanza di ciò che sosteniamo in questa controversia, e ciò che non noi, ma la verità stessa insegna".

Stato

Statua di Zwingli a Zurigo dove tiene la Bibbia in una mano e una spada nell'altra.

Per lui, la chiesa e lo stato sono una cosa sola sotto il dominio sovrano di Dio. Lo sviluppo del complesso rapporto tra Chiesa e Stato secondo Zwingli può essere compreso solo esaminando il contesto della sua vita, la città di Zurigo e la più ampia Confederazione Svizzera . I suoi primi scritti prima di diventare un riformatore, come Il bue (1510) e Il labirinto (1516), rivelano un amore patriottico per la sua terra, un desiderio di libertà e l'opposizione al servizio mercenario in cui i giovani cittadini svizzeri sono stati inviati a combattere nelle guerre straniere per il beneficio finanziario del governo statale. La sua vita come parroco e cappellano dell'esercito ha contribuito a sviluppare la sua preoccupazione per la moralità e la giustizia. Vedeva il suo ministero non limitato a una sfera privata, ma al popolo nel suo insieme.

Il Concilio di Zurigo ha svolto un ruolo essenziale in ogni fase della Riforma. Anche prima della Riforma, il concilio operava in modo relativamente indipendente sulle questioni ecclesiastiche, sebbene le aree della dottrina e del culto fossero lasciate all'autorità della gerarchia ecclesiastica. Poiché Zwingli era convinto che le questioni dottrinali dovessero conformarsi alla parola di Dio piuttosto che alla gerarchia, riconobbe il ruolo del concilio come l'unico organo con potere di agire se le autorità religiose rifiutassero di intraprendere la riforma. Le sue opinioni teocratiche sono meglio espresse in Divine and Human Righteousness (1523) e An Exposition of the Articles (1523) in quanto sia il predicatore che il principe erano servi sotto il governo di Dio. Il contesto che circonda queste due pubblicazioni è stato un periodo di notevole tensione. Zwingli è stato vietato dalla Dieta svizzera di viaggiare in qualsiasi altro cantone. L'opera della Riforma fu messa in pericolo dal potenziale scoppio di disordini religiosi e sociali. Zwingli ha visto la necessità di presentare il governo in una luce positiva per salvaguardare la continua predicazione del Vangelo. ha affermato,

Il rapporto tra predicatore e magistrato era dimostrato da due forme di giustizia, umana e divina. La giustizia umana (o "l'uomo esteriore") era il dominio del magistrato o del governo. Il governo potrebbe garantire la giustizia umana, ma non potrebbe rendere l'uomo giusto davanti a Dio. Quello era il dominio del predicatore in cui "l'uomo interiore" è chiamato a rendere conto della giustizia divina.

Poiché il governo era ordinato da Dio, i cristiani erano obbligati a obbedire secondo Zwingli. Questo requisito si applicava ugualmente a un governo buono o cattivo perché entrambi provenivano da Dio. Tuttavia, è perché i governanti devono essere servitori di Dio e i cristiani obbediscono ai governanti come devono obbedire a Dio, che potrebbe sorgere la situazione in cui i cristiani possono disobbedire. Quando le autorità agiscono contro la volontà di Dio, Zwingli ha osservato: "Dobbiamo obbedire a Dio piuttosto che agli uomini". I comandi di Dio avevano la precedenza su quelli dell'uomo.

Nel suo Commentario su Isaia (1529), Zwingli notò che c'erano tre tipi di governo: monarchia, aristocrazia e democrazia. Ha espresso la sua preferenza per l'aristocrazia, il che non sorprende data la sua esperienza con il consiglio di Zurigo. Nella pubblicazione, piuttosto che confrontare le tre forme di governo, ha dato una difesa dell'aristocrazia contro una monarchia. Sosteneva che una monarchia sarebbe invariabilmente scesa alla tirannia. Una monarchia aveva debolezze intrinseche in quanto un buon sovrano poteva essere facilmente sostituito da uno cattivo o un singolo sovrano poteva essere facilmente corrotto. Un'aristocrazia con più persone coinvolte non aveva questi svantaggi.

Guarda anche

Appunti

Riferimenti

  • Courvoisier, Jaques (1963), Zwingli, un teologo riformato , Richmond, Virginia: John Knox Press.
  • Potter, GR (1976), Zwingli , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-20939-0.
  • Stephens, WP (1986), La teologia di Huldrych Zwingli , Oxford: Clarendon Press, ISBN 0-19-826677-4.
  • Zwingli, Huldrych, Huldreich Zwinglis Sämtliche Werke Vols. I-XIV (in tedesco), Zurigo: Theologisher Verlag.

Le edizioni tedesche/latine più antiche delle opere di Zwingli disponibili online includono:

Vedi anche le seguenti traduzioni in inglese di opere selezionate di Zwingli:

Ulteriori letture

link esterno