Tolleranza - Toleration

Scultura Für Toleranz ("per la tolleranza") di Volkmar Kühn , Gera , Germania

La tolleranza è il permettere, permettere o accettare un'azione, un'idea, un oggetto o una persona che non piace o non è d'accordo. Il politologo Andrew R. Murphy spiega che "Possiamo migliorare la nostra comprensione definendo "tolleranza" come un insieme di pratiche sociali o politiche e "tolleranza" come un insieme di atteggiamenti.". Il Random House Dictionary definisce la tolleranza come "un atteggiamento equo, obiettivo e permissivo verso coloro le cui opinioni, credenze, pratiche, origini razziali o etniche, ecc., differiscono dalle proprie".

Entrambi questi concetti contengono intrinsecamente l'idea di alterità , lo stato di alterità. Esistono ulteriori scelte su come rispondere all'"altro", al di là della tolleranza. Pertanto, in alcuni casi, la tolleranza è stata vista come una "virtù imperfetta" perché riguarda l'accettazione di cose che erano meglio superate. La tolleranza non può, quindi, essere definita un bene universale, e molte delle sue applicazioni e usi restano contestati.

La tolleranza religiosa può significare "nient'altro che la tolleranza e il permesso dato dai seguaci di una religione dominante per l'esistenza di altre religioni, anche se queste ultime sono viste con disapprovazione come inferiori, errate o dannose". Storicamente, la maggior parte degli incidenti e degli scritti relativi alla tolleranza riguardano lo status di minoranza e punti di vista dissenzienti in relazione a una religione di stato dominante . Tuttavia, la religione è anche sociologica e la pratica della tolleranza ha sempre avuto anche un aspetto politico.

La tolleranza presuppone che ci sia un conflitto su qualcosa di importante, qualcosa che non può essere altrimenti risolto attraverso normali negoziazioni senza ricorrere alla guerra o alla violenza. Come spiega la docente di politica Catriona McKinnon, quando si tratta di domande come "il modo migliore di vivere, le cose giuste da pensare, la società politica ideale o la vera strada per la salvezza, nessuna quantità di negoziazione e contrattazione li porterà a accordo senza che almeno una delle parti rinunci agli impegni che hanno creato il conflitto in primo luogo. Tali conflitti forniscono le circostanze di tolleranza  ... [e] sono endemici nella società". "L'urgenza e la rilevanza di questo problema sono fin troppo evidenti: senza tolleranza, le comunità che apprezzano la diversità, l'uguaglianza e la pace non potrebbero sopravvivere (Vogt, 1997)."

Una panoramica della storia della tolleranza e delle diverse culture in cui è stata praticata la tolleranza, e i modi in cui tale concetto paradossale si è sviluppato in un concetto guida, illumina il suo uso contemporaneo come politico, sociale, religioso ed etnico, applicandolo a LGBT individui e altre minoranze, e altri concetti collegati come i diritti umani .

Etimologia

Originariamente dal latino tolerans ( participio presente di tolerare ; "sopportare, sopportare, tollerare"), la parola tolleranza fu usata per la prima volta nel francese medio nel XIV secolo e nell'inglese moderno all'inizio del XV secolo. La parola tolleranza fu usata per la prima volta in inglese negli anni 1510 per significare "permesso concesso dall'autorità, licenza" dal francese tolération (originariamente dal participio passato latino radice di tolerare , tolerationem ), spostandosi verso il significato di "tolleranza, sofferenza" in il 1580. La nozione di tolleranza religiosa deriva dal 1609.

Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino

Per aver vissuto a lungo, ho sperimentato molti casi in cui sono stato obbligato, per una migliore informazione o una più completa considerazione, a cambiare opinione anche su argomenti importanti, che una volta ritenevo giusti, ma ho scoperto che erano diversi. È quindi che più invecchio, più sono incline a dubitare del mio giudizio e a prestare più rispetto al giudizio degli altri.

Benjamin Franklin

La Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino (1789), adottata dall'Assemblea nazionale costituente durante la Rivoluzione francese , recita all'articolo 10: "Nessuno deve essere interferito per le sue opinioni, anche religiose, purché pratica non turba l'ordine pubblico come stabilito dalla legge”. ("Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifest ne problem pas l'ordre public établi par la loi.")

Nel diciannovesimo secolo

Mulino

In " On Liberty " (1859) John Stuart Mill conclude che le opinioni non dovrebbero mai essere soppresse, affermando: "Tale pregiudizio o svista, quando si verifica [cioè falsa credenza], è del tutto un male; ma è uno da cui non può sperare di essere sempre esente, e deve essere considerato come il prezzo pagato per un bene inestimabile." Sostiene che ci sono tre tipi di credenze che si possono avere - completamente false, parzialmente vere e completamente vere - tutte che, secondo Mill, giovano al bene comune:

Primo, se un'opinione è costretta a tacere, quell'opinione può, per quanto possiamo certamente sapere, essere vera. Negare questo significa assumere la nostra infallibilità. In secondo luogo, sebbene l'opinione messa a tacere sia un errore, può contenere, e molto comunemente, una parte di verità; e poiché l'opinione generale o prevalente su qualsiasi argomento è raramente o mai tutta la verità, è solo dalla collisione di opinioni avverse che il resto della verità ha qualche possibilità di essere fornito. Terzo, anche se l'opinione ricevuta fosse non solo vera, ma tutta la verità; a meno che non si permetta di essere, ed effettivamente è, vigorosamente e ardentemente contestato, sarà ritenuto, dalla maggior parte di coloro che lo ricevono, alla maniera di un pregiudizio, con poca comprensione o sentimento dei suoi motivi razionali. E non solo questo, ma, in quarto luogo, il senso stesso della dottrina correrà il rischio di perdersi, o indebolirsi, e privato del suo effetto vitale sul carattere e sulla condotta: il dogma divenendo una mera professione formale, inefficace al bene, ma ingombrando il terreno, e impedendo la crescita di ogni convinzione reale e sentita, dalla ragione o dall'esperienza personale.

Renan

Renan

Nel suo saggio del 1882 " Che cos'è una nazione? ", lo storico e filosofo francese Ernest Renan ha proposto una definizione di nazionalità basata su "un principio spirituale" che coinvolge memorie condivise, piuttosto che un comune patrimonio religioso, razziale o linguistico. Così i membri di qualsiasi gruppo religioso potevano partecipare pienamente alla vita della nazione. "Puoi essere francese, inglese, tedesco, ma cattolico, protestante, ebreo o non praticare alcuna religione".

Nel XX secolo

Nel 1948, l' Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato l'articolo 18 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo , che afferma:

Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, coscienza e religione; questo diritto include la libertà di cambiare religione o credo e la libertà, da solo o in comunità con altri e in pubblico o in privato, di manifestare la propria religione o credo nell'insegnamento, nella pratica, nel culto e nell'osservanza

Anche se non formalmente vincolante, la Dichiarazione è stata adottata o influenzata molte costituzioni nazionali dal 1948. Serve anche come base per un numero crescente di trattati internazionali e leggi nazionali e istituzioni internazionali, regionali, nazionali e subnazionali che proteggono e promuovere i diritti umani compresa la libertà di religione .

Tolleranza e tecnologie digitali

Lo sviluppo delle nuove tecnologie digitali ha portato a una crescita esponenziale del volume di informazioni e conoscenze disponibili e le ha rese più facilmente accessibili a un numero maggiore di persone in tutto il mondo. In quanto tali, le tecnologie dell'informazione e della comunicazione possono svolgere un ruolo essenziale nella condivisione di conoscenze e competenze al servizio dello sviluppo sostenibile e in uno spirito di solidarietà. Eppure, per molti osservatori, il mondo sta assistendo a livelli crescenti di intolleranza etnica, culturale e religiosa , spesso utilizzando le stesse tecnologie di comunicazione per la mobilitazione ideologica e politica per promuovere visioni del mondo esclusiviste. Questa mobilitazione porta spesso a ulteriori violenze criminali e politiche ea conflitti armati. Questo porta anche a nuove modalità di intolleranza come il cyberbullismo .

Analisi e critiche moderne

I commentatori contemporanei hanno evidenziato situazioni in cui la tolleranza è in conflitto con gli standard morali ampiamente accettati, il diritto nazionale, i principi dell'identità nazionale o altri obiettivi fortemente consolidati. Michael Walzer osserva che gli inglesi in India hanno tollerato la pratica indù del suttee (rogo rituale di una vedova) fino al 1829. D'altra parte, gli Stati Uniti hanno rifiutato di tollerare la pratica mormone della poligamia . La controversia sul foulard francese rappresenta un conflitto tra la pratica religiosa e l'ideale laico francese. La tolleranza del popolo rom nei paesi europei è un problema continuo.

Definizione moderna

La storica Alexandra Walsham osserva che la moderna comprensione della parola "tolleranza" può essere molto diversa dal suo significato storico. La tolleranza nel linguaggio moderno è stata analizzata come una componente di una visione liberale o libertaria dei diritti umani . Hans Oberdiek scrive: "Finché nessuno viene danneggiato o i diritti fondamentali di nessuno vengono violati, lo stato dovrebbe tenere le mani lontane, tollerando ciò che coloro che controllano lo stato trovano disgustoso, deplorevole o addirittura degradato. Questo per molto tempo è stato il più difesa prevalente della tolleranza da parte dei liberali... Si trova, ad esempio, negli scritti dei filosofi americani John Rawls , Robert Nozick , Ronald Dworkin , Brian Barry e un canadese, Will Kymlicka , tra gli altri."

Isaiah Berlin attribuisce a Herbert Butterfield l'idea che "la tolleranza... implica una certa mancanza di rispetto. Tollero le tue assurde convinzioni e i tuoi atti sciocchi, anche se so che sono assurdi e sciocchi. Mill, credo, sarebbe stato d'accordo".

John Gray afferma che "Quando tolleriamo una pratica, una credenza o un tratto caratteriale, lasciamo che sia qualcosa che giudichiamo indesiderabile, falso o almeno inferiore; la nostra tolleranza esprime la convinzione che, nonostante la sua cattiveria, l'oggetto della tolleranza dovrebbe essere lasciato solo". Tuttavia, secondo Gray, "il nuovo liberalismo - il liberalismo di Rawls, Dworkin, Ackerman e simili" sembra implicare che "è sbagliato che il governo discrimini a favore o contro qualsiasi forma di vita animata da una concezione definita di il bene".

La "teoria del 'liberalismo politico' di John Rawls concepisce la tolleranza come una risposta pragmatica al fatto della diversità". Diversi gruppi imparano a tollerarsi l'un l'altro sviluppando "ciò che Rawls chiama 'consenso sovrapposto': individui e gruppi con diverse visioni metafisiche o 'schemi globali' troveranno ragioni per concordare su alcuni principi di giustizia che includeranno principi di tolleranza".

Herbert Marcuse scrisse A Critique of Pure Tolerance nel 1965 dove sosteneva che la "pura tolleranza" che permette a tutti favorisce il totalitarismo , la democrazia e la tirannia della maggioranza , e insisteva sulla "tolleranza repressiva" contro di loro.

Tollerare gli intolleranti

Walzer, Karl Popper e John Rawls hanno discusso del paradosso del tollerare l'intolleranza. Walzer chiede "Dobbiamo tollerare gli intolleranti?" Nota che la maggior parte dei gruppi religiosi minoritari che beneficiano della tolleranza sono essi stessi intolleranti, almeno per alcuni aspetti. Rawls sostiene che una setta intollerante dovrebbe essere tollerata in una società tollerante a meno che la setta non minacci direttamente la sicurezza degli altri membri della società. Collega questo principio alla stabilità di una società tollerante, in cui i membri di una setta intollerante in una società tollerante acquisiranno, nel tempo, la tolleranza della società più ampia.

Altre critiche e problemi

La tolleranza è stata descritta come un'indebolimento di se stessa tramite il relativismo morale : "o l'affermazione autoreferenziale mina se stessa o non ci fornisce alcuna ragione convincente per crederci. Se siamo scettici riguardo alla conoscenza, allora non abbiamo modo di sapere che la tolleranza è buona ."

Ronald Dworkin sostiene che in cambio di tolleranza, le minoranze devono sopportare le critiche e gli insulti che fanno parte della libertà di parola in una società altrimenti tollerante. Dworkin si è anche chiesto se gli Stati Uniti siano una nazione "tollerante laica" o si stiano ri-caratterizzando come una nazione "religiosa tollerante", basata sulla crescente reintroduzione di temi religiosi nella politica conservatrice. Dworkin conclude che "il modello laico tollerante è preferibile, sebbene abbia invitato le persone a utilizzare il concetto di responsabilità personale per argomentare a favore del modello religioso tollerante".

In The End of Faith , Sam Harris afferma che la società non dovrebbe essere disposta a tollerare credenze religiose ingiustificate sulla moralità, la spiritualità, la politica e l'origine dell'umanità, in particolare le credenze che promuovono la violenza.

Guarda anche

Fonti

Definizione di opere culturali gratuite logo notext.svg Questo articolo incorpora il testo di un'opera di contenuto gratuito . Concesso in licenza con CC-BY-SA IGO 3.0 Dichiarazione di licenza/autorizzazione su Wikimedia Commons . Testo tratto da Rethinking Education: Towards a global common good? , 24, UNESCO. Per sapere come aggiungere il testo della licenza aperta agli articoli di Wikipedia, consulta questa pagina di istruzioni . Per informazioni sul riutilizzo del testo di Wikipedia , consultare i termini di utilizzo .

Riferimenti

Ulteriori letture

link esterno