Stati Uniti contro Jackson. -United States v. Jackson

. Gli Stati Uniti v Jackson
Sigillo degli Stati Uniti suprema Court.svg
Sostenuto 7 Dicembre 1967
Abbiamo deciso 8 Aprile 1968
Nome caso completo . Gli Stati Uniti v Jackson
citazioni 390 US 570 ( più )
precedente storia Appello da Stati Uniti District Court per il Distretto del Connecticut
storia successiva Chiarito in Brady v. Stati Uniti
Tenere
La legge federale Kidnapping costringe incostituzionalmente imputati di esercitare il loro diritto a un processo con giuria.
adesione Corte
Presidente della Corte Suprema
Earl Warren
giudici associati
Hugo Black  · William O. Douglas
John M. Harlan II  · William J. Brennan Jr.
Potter Stewart  · Byron White
Abe Fortas  · Thurgood Marshall
opinioni caso
Maggioranza Stewart, uniti da Warren, Douglas, Harlan, Brennan, Fortas, Marshall
Dissenso Bianco, uniti da Nero
Le leggi applicate
US Const. ammenda. V , VI , Legge Rapimento federale

Stati Uniti v. Jackson , 390 Stati Uniti 570 (1968), è stato un degli Stati Uniti Corte suprema decisione che ha governato parte della legge federale Rapimento incostituzionale.

sfondo

Sulla scia del rapimento Lindbergh Congresso ha deciso di adottare uno statuto sequestro federale. E 'stato progettato per consentire alle autorità federali di intervenire durante rapimenti. Congresso ritiene che gli agenti federali sarebbe più efficace di autorità locali. L'atto ha ritenuto che chiunque trasporta deliberatamente qualsiasi persona che è illegalmente rapito e tenuto per il riscatto deve essere punito con la morte se la persona rapita non è liberato illeso e la giuria raccomanda. Il 10 ottobre 1966 Un gran giurì federale del Connecticut ha restituito un atto d'accusa di ricarica l'imputato ai sensi della legge. La Corte distrettuale per il Distretto del Connecticut ha respinto questo conteggio dell'atto d'accusa, sostenendo che la legge federale rapimento è incostituzionale perché rende il rischio di morte il prezzo per far valere il diritto a un processo con giuria.

Parere della Corte

La decisione del tribunale è stato consegnato dal giudice Stewart. La corte ha parzialmente d'accordo con la Corte Distrettuale. La corte ha contestato il fatto che la legge ha dichiarato l'imputato "è punito con la morte ... ...". Secondo la legge il giudice del processo ha l'obbligo di condannare l'imputato a morte se la giuria raccomanda. Condanna in tribunali americani è stato a lungo il diritto del giudice seduto e non la giuria. Mentre la giuria può formulare raccomandazioni della corte ha ritenuto che il Congresso ha oltrepassato quando ha dato il potere esclusivamente alla giuria.

La corte ha anche obiettato, come la Corte distrettuale ha avuto, che la legge potrebbe punire un imputato per affermare il loro diritto a un processo con giuria. Ai sensi della legge, un imputato che si dichiara colpevole non può essere condannato a morte, dal momento che nessuna giuria la possibilità di raccomandare la pena di morte. Tuttavia, se il convenuto ha tentato un'assoluzione per andare a processo, sarebbe stato rischiando la sua vita se la giuria lo ha dichiarato colpevole. La maggioranza ha rilevato che "l'effetto inevitabile di tale disposizione è, ovviamente, per scoraggiare l'affermazione del quinto emendamento diritto di non dichiararsi colpevole e per scoraggiare l'esercizio del Sesto Emendamento diritto di esigere un processo con giuria."

Tuttavia, la maggior parte in disaccordo con l'affermazione della Corte Distrettuale che la legge federale Rapimento non riesce del tutto, perché la sua clausola penale è carente. La corte ha stabilito che la parte della legge che i dettagli pena è separabile dal resto dell'atto. La sentenza della Corte distrettuale è stata invertita e rimandato per ulteriori procedimenti.

Dissenso

Giustizia Bianco dissentito, con giudice Black unirsi. Mentre era d'accordo che alcuni imputati sarebbero stati costretti dalla legge, giustizia Bianco ha sostenuto che, poiché non tutti i imputato sarebbe stato costretto dalla legge non dovrebbe essere dichiarata incostituzionale. Egli sostiene che i motivi di colpa devono essere attentamente esaminati prima di essere accettati per assicurarsi che essi non sono stati costretti con la minaccia della pena capitale.

sviluppi successivi

La Corte ha rivisitato il tema della legge federale rapimento in Brady v. Stati Uniti , in cui la Corte ha rafforzato la propria decisione che non tutte le dichiarazioni di colpevolezza inseriti ai sensi della legge sono validi.

Guarda anche

Riferimenti