Schiavitù salariale - Wage slavery

La schiavitù salariale è un termine usato per descrivere una situazione in cui il sostentamento di una persona dipende dal salario o da uno stipendio , specialmente quando il salario è basso e la persona ha poche possibilità realistiche di mobilità verso l'alto.

Il termine è talvolta usato per criticare lo sfruttamento del lavoro e la stratificazione sociale , con il primo visto principalmente come potere contrattuale ineguale tra lavoro e capitale (in particolare quando i lavoratori sono pagati salari relativamente bassi, ad esempio nelle fabbriche sfruttatrici ) e il secondo come mancanza di lavoratori autogestione , compimento delle scelte lavorative e del tempo libero in un'economia. La critica alla stratificazione sociale copre una gamma più ampia di scelte occupazionali vincolate dalle pressioni di una società gerarchica a svolgere un lavoro altrimenti insoddisfacente che priva gli esseri umani del loro "carattere di specie" non solo sotto la minaccia della fame o della povertà , ma anche dello stigma sociale e dello status diminuzione . Storicamente, alcune organizzazioni e attivisti socialisti hanno sposato l'autogestione dei lavoratori o le cooperative di lavoratori come possibili alternative al lavoro salariato.

Le somiglianze tra lavoro salariato e schiavitù furono notate già da Cicerone nell'antica Roma, come nel De Officiis . Con l'avvento della Rivoluzione industriale , pensatori come Pierre-Joseph Proudhon e Karl Marx hanno elaborato il confronto tra lavoro salariato e schiavitù, mentre i luddisti hanno sottolineato la disumanizzazione provocata dalle macchine. L'introduzione del lavoro salariato nella Gran Bretagna del XVIII secolo incontrò resistenza, dando origine ai principi del sindacalismo e dell'anarchismo .

Prima della guerra civile americana , i difensori meridionali della schiavitù afroamericana invocavano il concetto di schiavitù salariata per confrontare favorevolmente la condizione dei loro schiavi con i lavoratori del nord. Gli Stati Uniti hanno abolito la maggior parte delle forme di schiavitù dopo la guerra civile, ma gli attivisti sindacali hanno trovato utile la metafora - secondo lo storico Lawrence Glickman , nell'età dell'oro "[r] riferimenti abbondavano nella stampa sindacale, ed è difficile trovare un discorso di un leader sindacale senza la frase".

Storia

Emma Goldman ha denunciato la schiavitù salariale dicendo: "L'unica differenza è che siete schiavi assunti invece di schiavi in ​​blocco".

L'idea che lavorare per un salario sia simile alla schiavitù risale al mondo antico. Nell'antica Roma, Cicerone scrisse che "lo stesso salario [lavoratori salariati] ricevono è un pegno della loro schiavitù".

Nel 1763, il giornalista francese Simon Linguet pubblicò una descrizione influente della schiavitù salariale:

Lo schiavo era prezioso per il suo padrone per il denaro che gli era costato... Valgono almeno quanto potevano essere venduti al mercato... È l'impossibilità di vivere con qualsiasi altro mezzo che costringe il nostro braccianti agricoli a coltivare la terra di cui non mangeranno i frutti e i nostri muratori a costruire edifici in cui non vivranno... È il bisogno che li costringe a inginocchiarsi davanti al ricco per ottenere da lui il permesso per arricchirlo... quale guadagno effettivo [ha] portato [a lui] la soppressione della schiavitù?] È libero, dici. Ah! Questa è la sua sventura... Questi uomini... [hanno] il più terribile, il più imperioso dei padroni, cioè il bisogno. ... Devono quindi trovare qualcuno che li assuma, o moriranno di fame. È quello di essere libero?

L'idea che il lavoro salariato abbia sostanziali somiglianze con la schiavitù dei beni mobili è stata attivamente avanzata alla fine del XVIII e XIX secolo dai difensori della schiavitù dei beni mobili (soprattutto negli stati meridionali degli Stati Uniti) e dagli oppositori del capitalismo (che erano anche critici di schiavitù dei beni mobili). Alcuni difensori della schiavitù, principalmente degli stati schiavisti del Sud , sostenevano che i lavoratori del Nord erano "liberi ma di nome - gli schiavi di un lavoro senza fine" e che i loro schiavi stavano meglio. Questa tesi è stata in parte corroborata da alcuni studi moderni che indicano che le condizioni materiali degli schiavi nel XIX secolo erano "migliori di quelle normalmente disponibili per i lavoratori urbani liberi all'epoca". In questo periodo, Henry David Thoreau scrisse che "[i] t è difficile avere un sovrintendente del sud; è peggio averne uno del nord; ma peggio di tutto quando sei lo schiavista di te stesso".

Gli abolizionisti negli Stati Uniti hanno criticato l'analogia come spuria. Sostenevano che i lavoratori salariati non fossero "né offesi né oppressi". Abraham Lincoln e i repubblicani sostenevano che la condizione dei lavoratori salariati fosse diversa dalla schiavitù poiché era probabile che i lavoratori avessero l'opportunità di lavorare per se stessi in futuro, ottenendo un lavoro autonomo . L'abolizionista ed ex schiavo Frederick Douglass inizialmente dichiarò "ora sono il padrone di me stesso", dopo aver accettato un lavoro retribuito. Tuttavia, più tardi nella vita concluse al contrario, dicendo "l'esperienza dimostra che può esserci una schiavitù del salario solo un po' meno irritante e schiacciante nei suoi effetti rispetto alla schiavitù dei beni mobili, e che questa schiavitù del salario deve scendere con l'altra" . Douglass ha continuato a parlare di queste condizioni come derivanti dal potere contrattuale ineguale tra la classe proprietaria/capitalista e la classe non proprietaria/operaia all'interno di un mercato monetario obbligatorio: "Non si potrebbe adottare un dispositivo più astuto ed efficace per frodare i lavoratori meridionali. di quello che sostituisce gli ordini ai negozianti con moneta in pagamento di salario. Ha il merito di una dimostrazione di onestà, mentre mette l'operaio completamente alla mercé del proprietario terriero e del negoziante".

Lavoratori salariati afroamericani che raccolgono cotone in una piantagione nel sud

Il lavoro autonomo divenne meno comune poiché la tradizione artigiana scomparve lentamente nella seconda parte del XIX secolo. Nel 1869, il New York Times descrisse il sistema del lavoro salariato come "un sistema di schiavitù assoluto se non degradante come quello che prevaleva recentemente nel sud". EP Thompson osserva che per i lavoratori britannici alla fine del XVIII e all'inizio del XIX secolo, il "divario di status tra un 'servo', un salariato salariato soggetto agli ordini e alla disciplina del padrone, e un artigiano, che poteva "andare e venire" a suo piacimento, era abbastanza ampio da permettere agli uomini di spargere sangue piuttosto che lasciarsi spingere da una parte all'altra. E, nel sistema di valori della comunità, coloro che resistevano alla degradazione erano nella Giusto". Un "membro del sindacato dei costruttori" nel 1830 sostenne che i sindacati "non solo scioperaranno per meno lavoro e più salari, ma alla fine aboliranno i salari, diventeranno padroni di se stessi e lavoreranno l'uno per l'altro; lavoro e capitale non saranno più separati, ma saranno indissolubilmente uniti nelle mani degli operai e delle operaie". Questa prospettiva ispirò il Gran Consolidato Sindacale Nazionale del 1834 che aveva il "doppio scopo dei sindacati: la tutela dei lavoratori nell'ordinamento esistente e la formazione dei nuclei della società futura" quando i sindacati "assumevano il tutta l'industria del paese”. "La ricerca ha dimostrato", riassume William Lazonick , "che l'"inglese nato libero" del Settecento – anche coloro che, per forza di cose, hanno dovuto sottostare al lavoro salariato agricolo – hanno resistito tenacemente all'ingresso nell'officina capitalista”.

L'uso del termine "schiavo salariato" da parte delle organizzazioni sindacali potrebbe derivare dalle proteste sindacali delle ragazze della fabbrica di Lowell nel 1836. L'immaginario della schiavitù salariale è stato ampiamente utilizzato dalle organizzazioni sindacali durante la metà del XIX secolo per obiettare alla mancanza di lavoratori ' autogestione. Tuttavia, è stato gradualmente sostituito dal termine più neutro "lavoro salariato" verso la fine del 19° secolo quando le organizzazioni sindacali hanno spostato la loro attenzione sull'aumento dei salari.

Karl Marx ha descritto la società capitalista come una violazione dell'autonomia individuale perché si basa su un concetto materialistico e mercificato del corpo e della sua libertà (cioè come qualcosa che viene venduto, affittato o alienato in una società di classe ). Secondo Friedrich Engels :

Lo schiavo è venduto una volta per tutte; il proletario deve vendersi giornalmente e ogni ora. Al singolo schiavo, proprietà di un padrone, è assicurata un'esistenza, per quanto miserabile possa essere, a causa dell'interesse del padrone. Il proletario individuale, proprietà per così dire dell'intera classe borghese che compra il suo lavoro solo quando qualcuno ne ha bisogno, non ha un'esistenza sicura.

Somiglianze tra lavoro salariato e schiavitù

I critici del lavoro salariato hanno tratto diverse somiglianze tra lavoro salariato e schiavitù:

  1. Poiché lo schiavo è una proprietà, il suo valore per un proprietario è in qualche modo superiore a quello di un lavoratore che può licenziarsi, essere licenziato o sostituito. Il proprietario dello schiavo ha fatto un investimento maggiore in termini di denaro pagato per lo schiavo. Per questo motivo, in tempi di recessione, gli schiavi mobili non potevano essere licenziati come lavoratori salariati. Anche uno "schiavo salariato" potrebbe essere danneggiato a costo zero (o inferiore). Gli schiavi americani nel 19° secolo avevano migliorato il loro tenore di vita dal 18° secolo e – secondo gli storici Fogel ed Engerman – i registri delle piantagioni mostrano che gli schiavi lavoravano meno, erano meglio nutriti e frustati solo occasionalmente – le loro condizioni materiali nel 19° secolo essendo "migliore di quello che era tipicamente disponibile per i lavoratori urbani liberi al momento". Ciò era in parte dovuto alle strategie psicologiche degli schiavi in ​​un sistema economico diverso dalla schiavitù salariale capitalista. Secondo Mark Michael Smith dell'Economic History Society, "sebbene invadente e oppressivo, il paternalismo, il modo in cui i padroni lo impiegavano e i metodi usati dagli schiavi per manipolarlo, rendevano inefficaci i tentativi degli schiavisti di istituire regimi di lavoro capitalistici nella loro piantagione e quindi consentivano schiavi per ritagliarsi un grado di autonomia”.
  2. A differenza di uno schiavo, un lavoratore salariato può (salvo disoccupazione o mancanza di offerte di lavoro) scegliere tra i datori di lavoro, ma quei datori di lavoro di solito costituiscono una minoranza di proprietari nella popolazione per i quali il lavoratore salariato deve lavorare mentre tenta di implementare il controllo dei lavoratori sui datori di lavoro ' le imprese possono essere considerate un atto di furto o insubordinazione e quindi subire violenze, reclusione o altre misure legali e sociali. La scelta più cruda del lavoratore salariato è lavorare per un datore di lavoro o affrontare la povertà o la fame. Se uno schiavo si rifiuta di lavorare, sono disponibili anche una serie di punizioni; dalle percosse alla privazione del cibo, sebbene i proprietari di schiavi economicamente razionali praticassero il rinforzo positivo per ottenere i migliori risultati e prima di perdere il loro investimento uccidendo uno schiavo costoso.
  3. Storicamente, la gamma di occupazioni e posizioni di status detenute dagli schiavi mobili è stata ampia quasi quanto quella detenuta dalle persone libere, indicando alcune somiglianze anche tra la schiavitù mobiliare e la schiavitù salariata.
  4. Come la schiavitù dei beni mobili, la schiavitù salariata non deriva da una qualche immutabile "natura umana", ma rappresenta una "risposta specifica a condizioni materiali e storiche" che "riproducono gli abitanti, le relazioni sociali... le idee... [e] il sociale forma di vita quotidiana”.
  5. Le somiglianze si sono confuse quando i sostenitori del lavoro salariato hanno vinto la guerra civile americana del 1861-1865, in cui hanno gareggiato per la legittimità con i difensori della schiavitù. Ogni parte ha presentato una valutazione eccessivamente positiva del proprio sistema mentre denigrava l'avversario.
Noam Chomsky ha scritto a sostegno dei movimenti sindacali.

Secondo il filosofo anarco-sindacalista americano Noam Chomsky , gli stessi lavoratori hanno notato le somiglianze tra beni mobili e schiavitù salariale. Chomsky ha osservato che le ragazze del mulino Lowell del XIX secolo, senza alcuna conoscenza riferita del marxismo o dell'anarchismo europeo , hanno condannato il "degrado e la subordinazione" del sistema industriale appena emergente e il "nuovo spirito dell'epoca: guadagnare ricchezza, dimenticando tutto tranne se stessi". ", sostenendo che "chi lavora nei mulini dovrebbe possederli". Hanno espresso le loro preoccupazioni in una canzone di protesta durante il loro sciopero del 1836:

Oh! non è un peccato che una ragazza così carina come me
dovrebbe essere mandata in fabbrica a struggersi e morire?
Oh! Non posso essere uno schiavo, non sarò uno schiavo,
perché amo così tanto la libertà,
che non posso essere uno schiavo.

Le difese sia del lavoro salariato che della schiavitù nella letteratura hanno collegato l'assoggettamento dell'uomo all'uomo con l'assoggettamento dell'uomo alla natura – sostenendo che la gerarchia e i particolari rapporti di produzione di un sistema sociale rappresentano la natura umana e non sono più coercitivi della realtà di la vita stessa . Secondo questa narrativa, qualsiasi tentativo ben intenzionato di cambiare radicalmente lo status quo è ingenuamente utopico e si tradurrà in condizioni più oppressive. I capi in entrambi questi sistemi di lunga durata hanno sostenuto che i loro rispettivi sistemi hanno creato molta ricchezza e prosperità . In un certo senso, entrambi hanno creato posti di lavoro e il loro investimento ha comportato dei rischi. Ad esempio, i proprietari di schiavi rischiavano di perdere denaro acquistando schiavi mobili che in seguito si ammalavano o morivano; mentre i padroni rischiavano di perdere soldi assumendo lavoratori (schiavi salariati) per realizzare prodotti che non si vendevano bene sul mercato. Marginalmente, sia i beni mobili che gli schiavi salariati possono diventare padroni; a volte lavorando sodo. La storia "dagli stracci alla ricchezza" si verifica occasionalmente nel capitalismo; la storia dello "schiavo contro padrone" si è verificata in luoghi come il Brasile coloniale, dove gli schiavi potevano acquistare la propria libertà e diventare imprenditori, lavoratori autonomi o proprietari di schiavi stessi. Pertanto, i critici del concetto di schiavitù salariale non considerano la mobilità sociale , o il duro lavoro e il rischio che può comportare, come un fattore di salvezza.

L'antropologo David Graeber ha notato che storicamente i primi contratti di lavoro salariato di cui siamo a conoscenza – nell'antica Grecia o a Roma, o nelle città-stato malesi o swahili nell'Oceano Indiano – erano in realtà contratti per l'affitto di schiavi mobili (di solito il proprietario avrebbe ricevuto una parte del denaro e gli schiavi un'altra, con la quale mantenere le proprie spese di soggiorno). Secondo Graeber, tali accordi erano abbastanza comuni anche nella schiavitù del Nuovo Mondo , sia negli Stati Uniti che in Brasile. CLR James (1901-1989) ha sostenuto che la maggior parte delle tecniche di organizzazione umana impiegate sui lavoratori delle fabbriche durante la Rivoluzione industriale si sono sviluppate inizialmente nelle piantagioni di schiavi . Il lavoro successivo "ritrae le innovazioni della gestione moderna alla piantagione di schiavi".

Cambiamenti nell'uso del termine

Alla fine del XIX secolo, sia l'uso del termine "schiavitù salariale" che il suo significato diminuirono.

Alcuni gruppi sindacali nordamericani hanno diminuito il loro uso del termine "schiavitù salariata" poiché il "lavoro salariato" è diventato più comune alla fine del XIX secolo quando gruppi come i Knights of Labor e l' American Federation of Labor si sono spostati verso un commercio più riformista, -ideologia sindacale invece di sostenere l'autogestione dei lavoratori. Gran parte del declino è stato causato dal rapido aumento della produzione dopo la rivoluzione industriale e il conseguente dominio del lavoro salariato. Altri fattori includevano l' immigrazione ei cambiamenti demografici che hanno portato a tensioni etniche tra i lavoratori.

Come sottolineano Hallgrimsdottir e Benoit:

[I] aumento della centralizzazione della produzione ... diminuzione dei salari ... [un] aumento ... pool di lavoro ... intensificazione della concorrenza e ... [la] perdita di competenza e indipendenza sperimentata dal lavoro qualificato" significava che "una critica che si riferisse a tutto il lavoro [salario] come schiavitù ed evitasse richieste di concessioni salariali a favore del sostegno alla creazione della repubblica produttrice (dirottando i fondi di sciopero verso il finanziamento ... le cooperative, per esempio) era molto meno convincente di quella che identificava le condizioni specifiche della schiavitù come salari bassi.

Nell'uso più generale della lingua inglese, la frase "schiavitù salariale" e le sue varianti sono diventate più frequenti nel XX secolo.

Trattamento in vari sistemi economici

Alcuni pensatori anticapitalisti affermano che l' élite mantiene la schiavitù salariale e una classe operaia divisa attraverso la loro influenza sull'industria dei media e dell'intrattenimento, istituzioni educative, leggi ingiuste, propaganda nazionalista e corporativa , pressioni e incentivi per interiorizzare valori utili alla struttura di potere, la violenza di stato , la paura della disoccupazione e un retaggio storico di sfruttamento e accumulazione/trasferimento di profitti in sistemi precedenti, che hanno plasmato lo sviluppo della teoria economica. Adam Smith ha osservato che i datori di lavoro spesso cospirano insieme per mantenere bassi i salari e avere il sopravvento nei conflitti tra lavoratori e datori di lavoro:

L'interesse dei commercianti ... in ogni particolare ramo del commercio o manifatturiero, è sempre per alcuni aspetti diverso e persino opposto a quello del pubblico ... [Essi] hanno generalmente un interesse a ingannare e persino a opprimere il pubblico... Raramente si sente, si è detto, degli accostamenti dei maestri, ma sovente di quelli degli operai. Ma chi immagina, per questo motivo, che i maestri raramente si combinano, ignora tanto il mondo quanto la materia. I padroni sono sempre e dovunque in una sorta di tacita, ma costante ed uniforme combinazione, per non aumentare il salario del lavoro al di sopra del loro tasso effettivo... occasioni, hanno il vantaggio nella controversia e costringono l'altro a rispettare i loro termini.

Capitalismo

Le guardie Pinkerton scortano i crumiri a Buchtel, Ohio, 1884
Le truppe dell'Armata Rossa attaccano i critici socialisti libertari di Kronstadt della "schiavitù salariale" che avevano chiesto tra l'altro che "la produzione artigianale fosse autorizzata a condizione che non utilizzasse il lavoro salariato"

Il concetto di schiavitù salariata potrebbe essere ricondotto a figure precapitaliste come Gerrard Winstanley del movimento radicale Christian Diggers in Inghilterra, che scrisse nel suo opuscolo del 1649, The New Law of Righteousness , che "non ci sarà né acquisto né vendita, non fiere né mercati, ma tutta la terra sarà un tesoro comune per ogni uomo" e "non ci sarà nessun Signore sugli altri, ma ognuno sarà un Signore di se stesso".

Aristotele affermava che "i cittadini non devono vivere una vita meccanica o mercantile (perché tale vita è ignobile e nemica della virtù), né tuttavia coloro che devono essere cittadini nello stato migliore devono essere coltivatori della terra (poiché il tempo libero è necessari sia per lo sviluppo della virtù sia per la partecipazione attiva alla politica)", spesso parafrasato come "tutti i lavori retribuiti assorbono e degradano la mente". Cicerone scrisse nel 44 a.C. che "i volgari sono i mezzi di sussistenza di tutti gli operai salariati che paghiamo per mero lavoro manuale, non per abilità artistiche; perché nel loro caso lo stesso salario che ricevono è un pegno della loro schiavitù". Critiche alquanto simili sono state espresse anche da alcuni esponenti del liberalismo , come Silvio Gesell e Thomas Paine ; Henry George , che ispirò la filosofia economica nota come Georgismo ; e la distributista scuola di pensiero all'interno della Chiesa cattolica .

Per Karl Marx e pensatori anarchici come Mikhail Bakunin e Peter Kropotkin , la schiavitù salariale era una condizione di classe in atto a causa dell'esistenza della proprietà privata e dello stato . Questa situazione di classe si basava principalmente su:

  1. L'esistenza di beni non destinati all'uso attivo;
  2. La concentrazione della proprietà in poche mani;
  3. Il mancato accesso diretto dei lavoratori ai mezzi di produzione e ai beni di consumo; e
  4. La perpetuazione di un esercito di riserva di lavoratori disoccupati .

E secondariamente su:

  1. Lo spreco degli sforzi e delle risorse dei lavoratori nel produrre lussi inutili;
  2. Lo spreco di merci affinché il loro prezzo rimanga alto; e
  3. Lo spreco di tutti coloro che si siedono tra produttore e consumatore, prendendo le proprie quote in ogni fase senza contribuire effettivamente alla produzione dei beni, cioè l' intermediario .

Fascismo

Le politiche economiche fasciste erano più ostili ai sindacati indipendenti rispetto alle economie moderne in Europa o negli Stati Uniti. Il fascismo fu più ampiamente accettato negli anni '20 e '30 e gli investimenti delle imprese straniere (in particolare dagli Stati Uniti) in Germania aumentarono dopo che i fascisti presero il potere.

Il fascismo è stato percepito da alcuni critici di rilievo, come Buenaventura Durruti , come un'arma di ultima istanza dei privilegiati per garantire il mantenimento della schiavitù salariata:

Nessun governo combatte il fascismo per distruggerlo. Quando la borghesia vede che il potere gli sta sfuggendo di mano, fa appello al fascismo per mantenere i propri privilegi.

Effetti psicologici

Secondo Noam Chomsky , l'analisi delle implicazioni psicologiche della schiavitù salariale risale all'epoca dell'Illuminismo . Nel suo libro del 1791 The Limits of State Action , il pensatore liberale classico Wilhelm von Humboldt spiegò come "tutto ciò che non nasce dalla libera scelta di un uomo, o è solo il risultato di istruzione e guida, non rientra nella sua stessa natura; non eseguirlo con energie veramente umane, ma semplicemente con esattezza meccanica" e così quando l'operaio lavora sotto il controllo esterno, "possiamo ammirare ciò che fa, ma disprezziamo ciò che è". Poiché esplorano l'autorità umana e l'obbedienza, sia gli esperimenti di Milgram che quelli di Stanford sono stati trovati utili nello studio psicologico delle relazioni lavorative basate sul salario.

Problemi di identità e stress

Secondo la ricerca, il lavoro moderno fornisce alle persone un senso di identità personale e sociale che è legato a:

  1. Il ruolo lavorativo particolare, anche se insoddisfacente; e
  2. Il ruolo sociale che comporta, ad esempio, il mantenimento del pane in famiglia, la formazione di amicizie e così via.

Quindi la perdita del lavoro comporta la perdita di questa identità.

Erich Fromm sosteneva che se una persona percepisce se stessa come ciò che possiede, allora quando quella persona perde (o pensa di perdere) ciò che "possiede" (ad es. ), la paura della perdita può creare ansia e tendenze autoritarie perché il senso di identità di quella persona è minacciato. Al contrario, quando il senso di sé di una persona si basa su ciò che sperimenta in uno "stato dell'essere" con un riguardo meno materialistico per ciò che una volta aveva e ha perso, o potrebbe perdere, allora prevalgono tendenze meno autoritarie. A suo avviso, lo stato dell'essere fiorisce in un luogo di lavoro e in un'economia gestiti dai lavoratori, mentre l'auto-proprietà implica una nozione materialistica di sé, creata per razionalizzare la mancanza di controllo del lavoratore che consentirebbe uno stato dell'essere.

Il giornalista investigativo Robert Kuttner ha analizzato il lavoro degli studiosi di sanità pubblica Jeffrey Johnson ed Ellen Hall sulle moderne condizioni di lavoro e conclude che "essere in una situazione di vita in cui si sperimentano richieste implacabili da parte degli altri, su cui si ha relativamente poco controllo, significa essere a rischio di cattiva salute, sia fisica che mentale”. Sotto il lavoro salariato, "un'élite relativamente piccola richiede e ottiene l'empowerment, l'autorealizzazione, l'autonomia e altre soddisfazioni lavorative che compensano parzialmente le lunghe ore di lavoro" mentre "i dati epidemiologici confermano che i lavoratori meno pagati e di status inferiore hanno maggiori probabilità di sperimentare le forme di stress clinicamente più dannose, in parte perché hanno meno controllo sul loro lavoro”.

La schiavitù salariale e il sistema educativo che la precede "implica il potere detenuto dal leader. Senza potere il leader è inetto. Il possesso del potere porta inevitabilmente alla corruzione... nonostante... le buone intenzioni... [Leadership significa] potere di iniziativa, questo senso di responsabilità, il rispetto di sé che deriva dalla virilità espressa, è preso dagli uomini, e consolidato nel leader.La somma della loro iniziativa, della loro responsabilità, del loro rispetto di sé diventa la sua... [ e l'ordine e il sistema che mantiene si basano sulla soppressione degli uomini, dall'essere pensatori indipendenti all'essere "gli uomini" ... In una parola, è costretto a diventare un autocrate e un nemico della democrazia". Per il "leader", tale emarginazione può essere vantaggiosa, per un leader "non vede la necessità di alcun alto livello di intelligenza nella base, se non per applaudire le sue azioni. Anzi tale intelligenza dal suo punto di vista, alimentando critiche e opposizione, è un ostacolo e crea confusione”. La schiavitù salariale «implica l'erosione della personalità umana... [perché] alcuni uomini si sottomettono alla volontà degli altri, suscitando in questi istinti che li predispongono alla crudeltà e all'indifferenza di fronte alla sofferenza dei loro simili».

Controllo psicologico

Salari più alti

Nelle discussioni del XIX secolo sui rapporti di lavoro, si presumeva normalmente che la minaccia della fame costringesse coloro che non avevano proprietà a lavorare per un salario. I sostenitori dell'idea che le moderne forme di lavoro costituiscano schiavitù salariale, anche quando i lavoratori sembrano avere una gamma di alternative disponibili, hanno attribuito la sua perpetuazione a una varietà di fattori sociali che mantengono l' egemonia della classe padronale.

In un resoconto delle ragazze del mulino Lowell, Harriet Hanson Robinson ha scritto che sono stati offerti salari generosamente alti per superare la natura degradante del lavoro:

All'epoca in cui furono avviati i cotonifici Lowell, la casta delle operaie era la più bassa tra gli impieghi delle donne. ... È stata rappresentata come soggetta a influenze che devono distruggere la sua purezza e il rispetto di sé. Agli occhi del suo sorvegliante era solo un bruto, una schiava, da picchiare, pizzicare e sbattere. Fu per superare questo pregiudizio che alle donne erano state offerte paghe così alte da poterle indurre a diventare garzoni, nonostante l'obbrobrio che ancora gravava su questa degradante occupazione.

Nel suo libro Disciplined Minds , Jeff Schmidt sottolinea che i professionisti sono affidabili per gestire le organizzazioni nell'interesse dei loro datori di lavoro. Poiché i datori di lavoro non possono essere a disposizione per gestire ogni decisione, i professionisti sono formati per "assicurare che ogni dettaglio del loro lavoro favorisca gli interessi giusti o infilzi quelli sfavoriti" in assenza di un controllo palese:

Il professionista che ne risulta è un pensatore obbediente, una proprietà intellettuale di cui i datori di lavoro possono fidarsi per sperimentare, teorizzare, innovare e creare in sicurezza entro i confini di un'ideologia assegnata.

La teoria della parecon (economia partecipativa) postula una classe sociale "tra lavoro e capitale" di professionisti più pagati come "medici, avvocati, ingegneri, manager e altri" che monopolizzano il lavoro che dà potere e costituiscono una classe al di sopra dei lavoratori salariati che fanno per lo più "obbedienti, lavoro meccanico".

Salari più bassi

I termini "dipendente" o "lavoratore" sono stati spesso sostituiti da "socio". Questo mette in risalto la presunta natura volontaria dell'interazione mentre minimizza lo status subordinato del lavoratore salariato così come la distinzione di classe lavoratore-capo enfatizzata dai movimenti sindacali. I cartelloni pubblicitari e gli annunci pubblicitari in televisione, su Internet e sui giornali mostrano costantemente i lavoratori a basso salario con il sorriso sulle labbra, che sembrano felici.

I colloqui di lavoro e altri dati sui requisiti per i lavoratori meno qualificati nei paesi sviluppati, in particolare nel settore dei servizi in crescita, indicano che più i lavoratori dipendono da salari bassi e meno qualificato o desiderabile è il loro lavoro, più i datori di lavoro controllano i lavoratori senza un'occupazione migliore opzioni e si aspettano che fingano una motivazione non remunerativa. Tale screening e finzione possono non solo contribuire all'immagine positiva di sé del datore di lavoro come qualcuno che garantisce un impiego desiderabile, ma anche segnalare la dipendenza dal salario indicando la disponibilità del dipendente a fingere, che a sua volta può scoraggiare l'insoddisfazione normalmente associata al cambio di lavoro o attività sindacale.

Allo stesso tempo, i datori di lavoro nel settore dei servizi hanno giustificato l'instabilità, l'occupazione a tempo parziale e i bassi salari minimizzando l'importanza dei lavori nei servizi per la vita dei lavoratori salariati (ad esempio, solo temporanei prima di trovare qualcosa di meglio, lavori estivi per studenti e Come).

All'inizio del XX secolo furono escogitati "metodi scientifici di spezza sciopero", utilizzando una varietà di tattiche che enfatizzavano come gli scioperi minassero "l'armonia" e "l'americanismo".

Autogestione dei lavoratori

Alcuni attivisti sociali che si oppongono al sistema di mercato o al sistema dei prezzi del lavoro salariato storicamente hanno considerato il sindacalismo , le cooperative di lavoro , l'autogestione dei lavoratori e il controllo dei lavoratori come possibili alternative all'attuale sistema salariale.

Lavoro e governo

Il filosofo americano John Dewey credeva che fino a quando il "feudalesimo industriale" non sarà sostituito dalla " democrazia industriale ", la politica sarà "l'ombra proiettata sulla società dalle grandi imprese". Thomas Ferguson ha postulato nella sua teoria dell'investimento sulla competizione tra partiti che la natura non democratica delle istituzioni economiche sotto il capitalismo fa sì che le elezioni diventino occasioni in cui blocchi di investitori si uniscono e competono per controllare lo stato.

Noam Chomsky ha sostenuto che la teoria politica tende a offuscare la funzione "elite" del governo:

La moderna teoria politica sottolinea la convinzione di Madison che "in un governo giusto e libero i diritti sia della proprietà che delle persone dovrebbero essere efficacemente tutelati". Ma anche in questo caso è utile guardare con più attenzione alla dottrina. Non ci sono diritti di proprietà, solo diritti di proprietà, cioè diritti di persone con proprietà,... Nella democrazia rappresentativa, come ad esempio negli Stati Uniti o in Gran Bretagna […] c'è un monopolio del potere centralizzato nel statale, e in secondo luogo – e criticamente – […] la democrazia rappresentativa si limita alla sfera politica e non invade in alcun modo quella economica […] che sono disposti ad assumerli, purché il loro ruolo nella produzione sia semplicemente quello di strumenti ausiliari, allora ci sono eclatanti elementi di coercizione e oppressione che rendono il discorso di democrazia molto limitato, se non addirittura significativo.

A questo proposito, Chomsky ha utilizzato le teorie di Bakunin su un "istinto per la libertà", la storia militante dei movimenti sindacali, il principio evolutivo di sopravvivenza del mutuo soccorso di Kropotkin e le teorie di Marc Hauser a sostegno di una facoltà morale innata e universale, per spiegare l'incompatibilità di oppressione con certi aspetti della natura umana.

Influenza sul degrado ambientale

Il professore di filosofia della Loyola University John Clark e il filosofo socialista libertario Murray Bookchin hanno criticato il sistema del lavoro salariato per aver incoraggiato la distruzione ambientale, sostenendo che una società industriale autogestita gestirebbe meglio l'ambiente. Come altri anarchici, attribuiscono gran parte dell'inquinamento della Rivoluzione Industriale alle relazioni economiche "gerarchiche" e "competitive" che la accompagnano.

Contratti di lavoro

Alcuni criticano la schiavitù salariale su basi strettamente contrattuali, ad esempio David Ellerman e Carole Pateman , sostenendo che il contratto di lavoro è una finzione legale in quanto tratta giuridicamente gli esseri umani come semplici strumenti o input abdicando alla responsabilità e all'autodeterminazione, che i critici sostengono sono inalienabile. Come sottolinea Ellerman, "[l]e dipendente è legalmente trasformato da partner corresponsabile ad essere solo un fornitore di input che non condivide alcuna responsabilità legale né per gli input passivi [costi] né per gli output prodotti [ricavi, profitti] del attività del datore di lavoro”. Tali contratti sono intrinsecamente invalidi "poiché la persona rimane [s] una persona adulta de facto pienamente abilitata con solo il ruolo contrattuale di una non persona" in quanto è impossibile trasferire fisicamente l'autodeterminazione. Come sostiene Pateman:

L'argomento contrattualista è inattaccabile tutte le volte che si accetta che le capacità possano 'acquisire' una relazione esterna a un individuo, e possano essere trattate come se fossero proprietà. Trattare le abilità in questo modo significa anche implicitamente accettare che lo 'scambio' tra datore di lavoro e lavoratore è come qualsiasi altro scambio di beni materiali. . . La risposta alla domanda su come si può appaltare la proprietà della persona è che tale procedura non è possibile. La forza lavoro, le capacità oi servizi, non possono essere separati dalla persona del lavoratore come pezzi di proprietà.

In una moderna società capitalista liberale, il contratto di lavoro viene applicato mentre il contratto di schiavitù non lo è; il primo considerato valido per la sua natura consensuale/non coercitiva e il secondo considerato intrinsecamente invalido, consensuale o meno. Il noto economista Paul Samuelson ha descritto questa discrepanza:

Da quando la schiavitù è stata abolita, il potere di guadagno umano è vietato per legge da capitalizzare. Un uomo non è nemmeno libero di vendersi; deve affittare se stesso a un salario.

Alcuni sostenitori del libertarismo di destra , tra cui il filosofo Robert Nozick , affrontano questa incoerenza nelle società moderne sostenendo che una società coerentemente libertaria consentirebbe e considererebbe validi i contratti di schiavitù consensuale/non coercitiva, rifiutando la nozione di diritti inalienabili:

La domanda comparabile su un individuo è se un sistema libero gli permetterà di vendersi come schiavo. Credo che lo sarebbe.

Altri come Murray Rothbard consentono la possibilità della schiavitù per debiti , affermando che un contratto di lavoro a vita può essere rotto purché lo schiavo paghi i danni appropriati:

[I] se A ha accettato di lavorare a vita per B in cambio di 10.000 grammi di oro, dovrà restituire la quota proporzionale di proprietà se termina l'accordo e cessa di lavorare.

Scuole di economia

Nella filosofia dell'economia tradizionale, neoclassica , il lavoro salariato è visto come la vendita volontaria del proprio tempo e dei propri sforzi , proprio come un falegname venderebbe una sedia, o un contadino venderebbe il grano. Non è considerata una relazione né antagonistica né abusiva e non comporta particolari implicazioni morali.

L'economia austriaca sostiene che una persona non è "libera" a meno che non possa vendere il proprio lavoro perché altrimenti quella persona non ha proprietà personale e sarà di proprietà di una "terza parte" di individui.

L'economia post-keynesiana percepisce la schiavitù salariale come il risultato della disuguaglianza del potere contrattuale tra lavoro e capitale, che esiste quando l'economia non "permette al lavoro di organizzarsi e formare una forte forza di compensazione".

Le due principali forme di economia socialista percepiscono la schiavitù salariale in modo diverso:

  1. Il socialismo libertario lo vede come una mancanza di autogestione dei lavoratori nel contesto della sostituzione del controllo statale e capitalista con il decentramento politico ed economico e la confederazione .
  2. I socialisti di stato la vedono come un'ingiustizia perpetrata dai capitalisti e risolta attraverso la nazionalizzazione e la proprietà sociale dei mezzi di produzione .

Critica

Alcuni abolizionisti negli Stati Uniti consideravano falsa l'analogia tra lavoratori salariati e schiavi salariati. Credevano che i lavoratori salariati non fossero "né offesi né oppressi". L'abolizionista ed ex schiavo Frederick Douglass dichiarò "Ora sono il padrone di me stesso" quando accettò un lavoro retribuito. Più tardi nella vita, concluse al contrario "l'esperienza dimostra che ci può essere una schiavitù del salario solo un po' meno irritante e schiacciante nei suoi effetti rispetto alla schiavitù dei beni mobili, e che questa schiavitù del salario deve scendere con l'altra". Tuttavia, Abraham Lincoln e i repubblicani "non hanno contestato l'idea che coloro che trascorrono tutta la vita come lavoratori salariati fossero paragonabili agli schiavi", sebbene sostenessero che la condizione era diversa, poiché era probabile che i lavoratori avessero l'opportunità di lavorare per se stessi in futuro, il raggiungimento del lavoro autonomo .

Alcuni sostenitori del capitalismo laissez-faire, tra cui il filosofo Robert Nozick , hanno affermato che i diritti inalienabili possono essere revocati se fatti volontariamente:

La domanda comparabile su un individuo è se un sistema libero gli permetterà di vendersi come schiavo. Credo che lo sarebbe.

Altri come l' anarco-capitalista Walter Block vanno oltre e sostengono che tutti i diritti sono di fatto alienabili, affermando che la schiavitù volontaria e per estensione la schiavitù salariale è legittima.

Guarda anche

Note a piè di pagina

Bibliografia

link esterno

Citazioni relative alla schiavitù salariale su Wikiquote