Responsabilità assoluta - Absolute liability

La responsabilità assoluta è uno standard di responsabilità legale che si trova nel diritto civile e penale di varie giurisdizioni legali .

Per essere condannato per un reato ordinario, in determinate giurisdizioni, una persona deve non solo aver commesso un'azione criminale, ma anche aver avuto un'intenzione deliberata o una mente colpevole ( mens rea ). In un crimine di stretta responsabilità o assoluta, una persona potrebbe essere in colpa anche se non vi era alcuna intenzione di commettere un crimine. La differenza tra responsabilità oggettiva e responsabilità assoluta è se sia disponibile la difesa di un “errore di fatto”: in un reato di responsabilità assoluta, un errore di fatto non è una difesa. La responsabilità oggettiva o assoluta può anche derivare da attività intrinsecamente pericolose o prodotti difettosi che potrebbero causare un danno a un altro, indipendentemente dalla protezione adottata, come il possesso di un serpente a sonagli domestico; la negligenza non deve essere dimostrata.

Australia

L'Australian Criminal Code Act 1995 definisce la responsabilità assoluta nella Divisione 6, sottosezione 2:

(1) Se una legge che configura un reato prevede che il reato sia un reato di assoluta responsabilità:

(a) non sussistono elementi di colpa per nessuno degli elementi fisici del reato; e

(b) la difesa dell'errore di fatto ai sensi della sezione 9.2 non è disponibile.

La responsabilità assoluta non consente di utilizzare un errore di difesa di fatto, al contrario della responsabilità oggettiva.

Gli organismi di regolamentazione tendono a favorire l'approccio della dichiarazione di responsabilità oggettiva o assoluta dei reati, perché facilita il perseguimento delle persone: non è più necessario dimostrare che l'imputato intendeva commettere un reato deliberatamente. I giuristi considerano tale meccanismo uno strumento contundente e ne raccomandano l'uso solo in circostanze limitate:

La responsabilità assoluta viene utilizzata per alcuni reati normativi in ​​cui è necessario che le persone impegnate in attività potenzialmente pericolose o dannose esercitino un'attenzione estrema e non semplicemente ragionevole. Reati quali superare i 60 chilometri orari in una zona di 60 chilometri, causare inquinamento delle acque, vendere alcolici a minorenni, rifiutare o non sottoporsi al test dell'alito e pubblicare un nome in violazione di un ordine di soppressione. In questi casi, i tribunali hanno accettato che i benefici per la comunità prevalessero su qualsiasi potenziale impatto negativo sull'imputato.

Canada

In Canada , la responsabilità assoluta è uno dei tre tipi di reati penali o regolamentari . In R v City of Sault Ste-Marie , la Corte Suprema del Canada ha definito un reato di responsabilità assoluta come un reato "in cui non è possibile per l'imputato discolparsi dimostrando di essere esente da colpa". Questo può essere paragonato a un reato di responsabilità oggettiva (in cui un imputato può sollevare la difesa della due diligence ) e reati di mens rea (in cui il pubblico ministero deve dimostrare che l'imputato aveva uno stato d'animo positivo).

In generale, si presume che i reati penali siano reati da uomo e che i reati normativi siano reati di responsabilità oggettiva. Pertanto, la maggior parte dei reati non sono reati di responsabilità assoluta e di solito richiedono una dichiarazione esplicita nello statuto . Per determinare se un reato è un reato di responsabilità assoluta, i tribunali devono esaminare:

• Il modello normativo generale;
• L'oggetto della normativa;
• L'importanza della pena; e
• La precisione della lingua utilizzata nello statuto.

La combinazione di una passività reato assoluto e l'eventuale sentenza di carcere viola sezione 7 della Carta canadese dei diritti e delle libertà ed è incostituzionale . Nello specifico, il carcere viola la libertà della persona e un reato a responsabilità assoluta non è conforme ai principi di giustizia fondamentale. (Vedi Re BC Motor Vehicle Act .)

India

In India, la responsabilità assoluta è uno standard di responsabilità civile che prevede:

se un'impresa è impegnata in un'attività pericolosa o intrinsecamente pericolosa e risulta danno a chiunque a causa di un incidente nell'esercizio di tale attività pericolosa o intrinsecamente pericolosa risultante, ad esempio, in fuoriuscita di gas tossico, l'impresa è strettamente e assolutamente responsabile di risarcire tutti coloro che sono stati colpiti dall'incidente e tale responsabilità non è soggetta ad alcuna delle eccezioni che operano nei confronti del principio illecito della responsabilità oggettiva ai sensi della norma Rylands v. Fletcher .

In altre parole, la responsabilità assoluta è una responsabilità oggettiva senza alcuna eccezione. Tale standard di responsabilità è stato stabilito dalla Corte Suprema indiana in MC Mehta v. Union of India (Oleum Gas Leak Case) . Le eccezioni includono quanto segue:

• L'errore del querelante
• Consenso dell'attore
• Disastri naturali
• Errore di terze parti
• Parte di un dovere legale

La magistratura indiana ha cercato di fare un forte sforzo dopo il disastro di Bhopal nel dicembre 1984 ( Union Carbide Company contro Union of India ) per imporre una maggiore protezione al pubblico. La dottrina della responsabilità assoluta si è quindi evoluta nel caso della fuga di gas di Oleum e si può dire che sia un forte strumento legale contro le società canaglia che sono state negligenti nei confronti dei rischi per la salute per il pubblico. Questa dottrina è stata molto più potente della dottrina giuridica di responsabilità oggettiva sviluppata nel diritto inglese illecito caso Rylands v Fletcher [1868]. Ciò significava che l'inadempiente poteva essere ritenuto responsabile anche per errori di terzi quando il pubblico era a rischio realistico. Ciò potrebbe garantire una conformità più rigorosa agli standard che avrebbero dovuto salvaguardare il pubblico.

Riferimenti