Lo scandalo di Cleveland Street - Cleveland Street scandal
Lo scandalo di Cleveland Street si verificò nel 1889, quando un bordello maschile omosessuale in Cleveland Street, a Londra , fu scoperto dalla polizia. Il governo è stato accusato di aver insabbiato lo scandalo per proteggere i nomi di aristocratici e altri importanti mecenati.
A quel tempo, gli atti sessuali tra uomini erano illegali in Gran Bretagna e, se scoperti, i clienti del bordello rischiavano un'azione penale e un certo ostracismo sociale. Si diceva che il principe Alberto Vittorio , il figlio maggiore del principe di Galles e secondo in linea di successione al trono britannico , avesse visitato, anche se questo non è mai stato dimostrato. A differenza dei giornali d'oltremare, la stampa britannica non ha mai nominato il principe, ma l'accusa ha influenzato la gestione del caso da parte delle autorità e da allora ha influenzato le percezioni dei biografi su di lui.
La polizia ha acquisito testimonianze secondo cui Lord Arthur Somerset , uno scudiero del Principe di Galles, era un mecenate. Sia lui che il proprietario del bordello, Charles Hammond, sono riusciti a fuggire all'estero prima che potesse essere intentata un'azione penale. I prostitute maschi , che lavoravano anche come fattorini telegrafici per l' ufficio postale , hanno ricevuto condanne leggere e nessun cliente è stato perseguito. Dopo che Henry James FitzRoy, conte di Euston , fu nominato dalla stampa come cliente, fece causa con successo per diffamazione .
Lo scandalo alimentò l'atteggiamento che l'omosessualità maschile fosse un vizio aristocratico che corrompeva i giovani delle classi inferiori. Tali percezioni erano ancora prevalenti nel 1895 quando il marchese di Queensberry accusò Oscar Wilde di essere un omosessuale attivo.
bordello maschile
Nel luglio 1889, l'agente di polizia Luke Hanks stava indagando su un furto al London Central Telegraph Office. Durante le indagini, si scoprì che un ragazzo del telegrafo di quindici anni di nome Charles Thomas Swinscow era in possesso di quattordici scellini , equivalenti a diverse settimane del suo stipendio. A quel tempo, ai fattorini non era permesso portare denaro personale nell'esercizio delle loro funzioni, per evitare che il proprio denaro venisse mescolato con quello dei clienti. Sospettando il coinvolgimento del ragazzo nel furto, l'agente Hanks lo ha interrogato. Dopo aver esitato, Swinscow ha ammesso di aver guadagnato i soldi lavorando come prostituta per un uomo di nome Charles Hammond, che gestiva un bordello maschile al 19 di Cleveland Street. Secondo Swinscow, è stato presentato a Hammond da un impiegato dell'ufficio postale generale , il diciottenne Henry Newlove. Inoltre, ha nominato due ragazzi del telegrafo diciassettenne che hanno lavorato anche per Hammond: George Alma Wright e Charles Ernest Thickbroom. L'agente Hanks ottenne dichiarazioni corroboranti da Wright e Thickbroom e, armato di queste, una confessione da Newlove.
L'agente Hanks riferì la questione ai suoi superiori e il caso fu affidato all'ispettore Frederick Abberline . L'ispettore Abberline si recò al bordello il 6 luglio con un mandato di arresto per Hammond e Newlove per violazione della Sezione 11 del Criminal Law Amendment Act 1885 . La legge ha reso tutti gli atti omosessuali tra uomini, così come l'acquisizione o il tentativo di procurarsi tali atti, punibili con la reclusione fino a due anni con o senza lavori forzati. Trovò la casa chiusa a chiave e Hammond se ne andò, ma Abberline riuscì a catturare Newlove a casa di sua madre a Camden Town . Nel periodo tra la sua dichiarazione a Hanks e il suo arresto, Newlove era andato a Cleveland Street e ha avvertito Hammond, che di conseguenza era fuggito a casa di suo fratello a Gravesend .
Clienti notevoli
,_-_Vanity_fair_nov_19_1887.jpg)
Sulla strada per la stazione di polizia, Newlove nominò Lord Arthur Somerset e Henry FitzRoy, conte di Euston , nonché un colonnello dell'esercito di nome Jervois, come visitatori di Cleveland Street. Somerset era il capo delle scuderie del Principe di Galles . Sebbene Somerset sia stato interrogato dalla polizia, non è stata intrapresa alcuna azione immediata contro di lui e le autorità sono state lente ad agire sulle accuse di coinvolgimento di Somerset. Un orologio è stato posizionato sulla casa ormai vuota e i dettagli del caso sono stati scambiati tra i dipartimenti governativi.
Il 19 agosto è stato emesso un mandato di arresto a nome di George Veck, un conoscente di Hammond che si fingeva un sacerdote. Veck aveva effettivamente lavorato al Telegraph Office, ma era stato licenziato per "condotta impropria" con i fattorini. Un giovane diciassettenne trovato nell'alloggio londinese di Veck ha rivelato alla polizia che Veck era andato a Portsmouth e sarebbe tornato poco dopo in treno. La polizia ha arrestato Veck alla stazione ferroviaria di Londra Waterloo . Nelle sue tasche hanno scoperto lettere di Algernon Allies. Abberline ha inviato Constable Hanks per intervistare Allies a casa dei suoi genitori a Sudbury, Suffolk . Gli alleati hanno ammesso di aver ricevuto denaro da Somerset, di aver avuto una relazione sessuale con lui e di aver lavorato a Cleveland Street per Hammond. Il 22 agosto, la polizia ha interrogato Somerset per la seconda volta, dopo di che Somerset è partito per Bad Homburg , dove il Principe di Galles stava trascorrendo le vacanze estive.
L'11 settembre, Newlove e Veck furono rinviati a giudizio. La loro difesa è stata gestita dall'avvocato di Somerset, Arthur Newton, con Willie Mathews che è apparso per Newlove e Charles Gill per Veck. Somerset ha pagato le spese legali. A questo punto, Somerset si era trasferito ad Hannover , per ispezionare alcuni cavalli per il Principe di Galles, e la stampa si riferiva a "nobili signori" implicati nel processo. Newlove e Veck si sono dichiarati colpevoli di atti osceni il 18 settembre e il giudice, Sir Thomas Chambers , un ex membro del parlamento liberale noto per la clemenza, li ha condannati rispettivamente a quattro e nove mesi di lavori forzati. Ai ragazzi sono state anche comminate condanne che all'epoca erano considerate molto clementi. Hammond fuggì in Francia, ma le autorità francesi lo espulsero dopo le pressioni degli inglesi. Hammond si trasferì in Belgio da dove emigrò negli Stati Uniti. Newton, che agisce per Somerset, ha pagato il passaggio di Hammond. Su consiglio del Primo Ministro, Lord Salisbury , non fu tentata alcuna procedura di estradizione e il caso contro Hammond fu tranquillamente archiviato.
Somerset tornò in Gran Bretagna alla fine di settembre per partecipare alle vendite di cavalli a Newmarket, ma improvvisamente partì per Dieppe il 26 settembre, probabilmente dopo essere stato informato da Newton che era in pericolo di essere arrestato. Tornò di nuovo il 30 settembre. Pochi giorni dopo, sua nonna, Emily Somerset, duchessa vedova di Beaufort, morì e lui partecipò al suo funerale. L'On. Hamilton Cuffe , Assistant Treasury Solicitor , e James Monro , Commissioner of Police , hanno insistito affinché si intraprendesse un'azione contro Somerset, ma il Lord Cancelliere , Lord Halsbury , ha bloccato qualsiasi procedimento giudiziario. Circolavano voci sul coinvolgimento di Somerset e il 19 ottobre Somerset fuggì in Francia. Lord Salisbury fu in seguito accusato di aver avvertito Somerset tramite Sir Dighton Probyn , che aveva incontrato Lord Salisbury la sera prima, che un mandato per il suo arresto era imminente. Ciò è stato negato da Lord Salisbury e dal procuratore generale , Sir Richard Webster . L'informatore di Probyn potrebbe essere stato l'assistente del commissario di polizia, Richard Pearson . Il principe di Galles scrisse a Lord Salisbury, esprimendo soddisfazione per il fatto che Somerset fosse stato autorizzato a lasciare il paese e chiedendo che se Somerset avesse "osato mai mostrare di nuovo la sua faccia in Inghilterra", sarebbe rimasto indisturbato dalle autorità, ma Lord Salisbury era anche sotto pressione dalla polizia per perseguire Somerset. Il 12 novembre è stato finalmente emesso un mandato di arresto per Somerset. A questo punto, Somerset era già al sicuro all'estero e il mandato attirò poca attenzione pubblica. Dopo un'infruttuosa ricerca di lavoro in Turchia e in Austria-Ungheria , Somerset visse il resto della sua vita in un esilio volontario e confortevole nel sud della Francia. Altri nomi citati dalla stampa erano Lord Ronald Gower e Lord Errol. Coinvolto anche l'eminente figura sociale Alexander Meyrick Broadley , fuggito all'estero per quattro anni. Il Paris Figaro ha anche affermato che Broadley ha portato a casa il generale Georges Boulanger e Henri Rochefort . L'accusa contro Boulanger è stata poi contestata dai suoi sostenitori. Nel dicembre 1889 è stato riferito che sia il principe che la principessa di Galles venivano "assalti quotidianamente con lettere anonime del carattere più oltraggioso" che portavano allo scandalo. Nel gennaio 1890 erano stati identificati sessanta sospetti, ventidue dei quali erano fuggiti dal paese.
Rivelazioni pubbliche
Poiché la stampa inizialmente copriva a malapena la storia, la vicenda sarebbe svanita rapidamente dalla memoria pubblica se non fosse stato per il giornalista Ernest Parke. L'editore dell'oscuro settimanale politicamente radicale The North London Press , Parke ha saputo della vicenda quando uno dei suoi giornalisti gli ha portato la storia della condanna di Newlove. Parke iniziò a chiedersi perché alle prostitute fossero state date condanne così leggere in relazione al loro reato (la consueta pena per "gravi atti osceni" era di due anni) e come Hammond fosse stato in grado di eludere l'arresto. La sua curiosità ha suscitato, Parke ha scoperto che i ragazzi avevano nominato aristocratici di spicco. Successivamente ha pubblicato una storia il 28 settembre accennando al loro coinvolgimento ma senza dettagliare i nomi specifici. Fu solo il 16 novembre che pubblicò una storia successiva che nominava specificamente Henry Fitzroy, conte di Euston, in "uno scandalo indescrivibilmente ripugnante a Cleveland Street". Ha inoltre affermato che Euston potrebbe essere andato in Perù e che gli era stato permesso di fuggire per coprire il coinvolgimento di una persona più altolocata, che non è stata nominata ma è stata ritenuta da alcuni come il principe Alberto Vittorio, figlio del principe del Galles.
Euston era infatti ancora in Inghilterra e ha subito intentato una causa contro Parke per diffamazione. Al processo, Euston ha ammesso che mentre camminava lungo Piccadilly un bagarino gli aveva dato una carta che diceva " Poses plastiques . C. Hammond, 19 Cleveland Street". Euston ha testimoniato di essere andato a casa credendo che Poses plastiques significasse una mostra di nudi femminili. Pagò un sovrano per entrare, ma entrando Euston si disse allibito nello scoprire la natura "impropria" del luogo e se ne andò immediatamente. I testimoni della difesa si contraddicevano a vicenda e non potevano descrivere Euston con precisione. L'ultimo testimone della difesa, John Saul , era una prostituta che era stata precedentemente coinvolta in uno scandalo omosessuale al Castello di Dublino, e apparve in un romanzo erotico pubblicato clandestinamente, The Sins of the Cities of the Plain, che fu scelto come sua autobiografia. Consegnando la sua testimonianza in un modo descritto come "sfrontatezza sfacciata", Saul ha ammesso di guadagnarsi da vivere conducendo una "vita immorale" e "praticando la criminalità", e ha dettagliato i suoi presunti incontri sessuali con Euston a casa. La difesa non ha chiamato né Newlove né Veck come testimoni e non ha potuto produrre alcuna prova che Euston avesse lasciato il paese. Il 16 gennaio 1890 la giuria dichiarò Parke colpevole e il giudice lo condannò a dodici mesi di carcere. Uno storico ritiene che Euston stesse dicendo la verità e abbia visitato Cleveland Street solo una volta perché è stato fuorviato dalla carta. Tuttavia, un altro ha affermato che Euston era una figura ben nota nella malavita omosessuale, ed è stato estorto così spesso dal famigerato ricattatore Robert Cliburn, che Oscar Wilde aveva scherzato Cliburn meritava la Victoria Cross per la sua tenacia. Saul ha dichiarato di aver raccontato alla polizia la sua storia ad agosto, il che ha spinto il giudice a chiedere retoricamente perché le autorità non avessero preso provvedimenti.
Il giudice, Sir Henry Hawkins , ha avuto una brillante carriera, anche se dopo la sua morte un ex procuratore generale per l'Inghilterra e il Galles , Sir Edward Clarke , ha scritto: "Sir Henry Hawkins era il peggior giudice che io abbia mai conosciuto o sentito nominare. Non aveva idea qualunque cosa significhi giustizia, o degli obblighi di verità o equità". Gli avvocati dell'accusa, Charles Russell e Willie Mathews , divennero rispettivamente Lord Chief Justice e Director of Public Prosecutions . L'avvocato difensore, Frank Lockwood , divenne in seguito Solicitor General, assistito da HH Asquith , che divenne Primo Ministro del Regno Unito vent'anni dopo.
Mentre la condanna di Parke scagionò Euston, un altro processo iniziò il 16 dicembre 1889 quando l'avvocato di Newlove e Somerset, Arthur Newton, fu accusato di ostruzione alla giustizia . È stato affermato che ha cospirato per impedire a Hammond e ai ragazzi di testimoniare offrendo o dando loro il passaggio e il denaro per andare all'estero. Newton fu difeso da Charles Russell, che aveva perseguito Ernest Parke, e il pubblico ministero era Sir Richard Webster, il procuratore generale. Newton si è dichiarato colpevole di una delle sei accuse contro di lui, sostenendo di aver aiutato Hammond a fuggire semplicemente per proteggere i suoi clienti, che a quel tempo non erano accusati di alcun reato o in stato di arresto, da potenziali ricatti. Il procuratore generale ha accettato le suppliche di Newton e non ha presentato alcuna prova sulle altre cinque accuse. Il 20 maggio, il giudice, Sir Lewis Cave , ha condannato Newton a sei settimane di carcere, che è stata ampiamente considerata dai membri della professione legale come severa. Una petizione firmata da 250 studi legali londinesi è stata inviata al ministro degli Interni , Henry Matthews , per protestare contro il trattamento riservato a Newton.
Durante il processo a Newton, una mozione in Parlamento ha cercato di indagare sulle accuse di insabbiamento di Parke. Henry Labouchère , un membro del Parlamento dell'ala radicale del Partito Liberale , era fermamente contro l'omosessualità e aveva fatto una campagna con successo per aggiungere l'emendamento "grossolana oscenità" (noto come " Emendamento Labouchère ") al Criminal Law Amendment Act 1885 . Era convinto che la cospirazione per insabbiare lo scandalo fosse andata oltre il governo di quanto ipotizzato. Labouchère rese noti i suoi sospetti in Parlamento il 28 febbraio 1890. Negò che "un gentiluomo di altissimo rango" - presumibilmente il principe Alberto Vittorio - fosse in qualche modo coinvolto nello scandalo, ma accusò il governo di cospirazione per pervertire il corso della giustizia . Ha suggerito che il primo ministro Lord Salisbury e altri funzionari hanno colluso per ostacolare le indagini, permettendo a Somerset e Hammond di fuggire, ritardando i processi e non riuscendo a perseguire il caso con vigore. Le accuse di Labouchère sono state confutate dal procuratore generale, Sir Richard Webster, che era anche il pubblico ministero nel caso Newton. Charles Russell, che aveva perseguito Parke e difendeva Newton, si sedette sui banchi dei liberali con Labouchère ma rifiutò di essere coinvolto nel dibattito. Dopo un dibattito spesso appassionato per sette ore, durante il quale Labouchère fu espulso dal Parlamento dopo aver detto "Non credo a Lord Salisbury" e rifiutandosi di ritirare la sua osservazione, la mozione fu sconfitta con un ampio margine, 206-66. In un successivo discorso alla Camera dei Lord, Salisbury ha testimoniato contro se stesso suggerendo che la sua memoria della sua gestione della faccenda era difettosa.
Conseguenze
L'interesse del pubblico per lo scandalo alla fine svanì. Tuttavia, la copertura dei giornali ha rafforzato gli atteggiamenti negativi sull'omosessualità maschile come un vizio aristocratico, presentando i ragazzi del telegrafo come corrotti e sfruttati dai membri della classe superiore. Questo atteggiamento raggiunse il culmine pochi anni dopo, quando Oscar Wilde fu processato per atti osceni a causa della sua relazione con Lord Alfred Douglas .
Oscar Wilde potrebbe aver alluso allo scandalo in Il ritratto di Dorian Gray , pubblicato per la prima volta nel 1890. Le recensioni del romanzo erano ostili; in un chiaro riferimento allo scandalo di Cleveland Street, un recensore lo definì adatto a "nient'altro che nobili fuorilegge e ragazzi del telegrafo pervertiti". La revisione del romanzo di Wilde del 1891 ometteva alcuni passaggi chiave, che erano considerati troppo omoerotici. Nel 1895, Wilde fece causa senza successo al padre di Lord Alfred, il marchese di Queensberry , per diffamazione. Sir Edward Carson , l'avvocato di Lord Queensberry, usò citazioni dal romanzo contro Wilde e lo interrogò sulle sue associazioni con i giovani lavoratori. Dopo il fallimento della sua causa, Wilde è stato accusato di atti osceni, riconosciuto colpevole e successivamente condannato a due anni di lavori forzati. Fu perseguito da Charles Gill, che aveva difeso Veck nel caso di Cleveland Street.
.jpg)
Il principe Alberto Vittorio morì nel 1892, ma i pettegolezzi della società sulla sua vita sessuale continuarono. Sessant'anni dopo lo scandalo il biografo ufficiale di re Giorgio V , Harold Nicolson , fu detto da Lord Goddard , che all'epoca dello scandalo era uno scolaretto di dodici anni, che il principe Alberto Vittorio "era stato coinvolto in un bordello maschile scena, e che un avvocato ha dovuto commettere spergiuro per scagionarlo. L'avvocato è stato cancellato dai ruoli per il suo reato, ma è stato successivamente reintegrato ". Infatti, nessuno degli avvocati coinvolti nel caso è stato condannato per spergiuro o radiato all'epoca, anzi la maggior parte ha avuto carriere molto illustri. Tuttavia, Arthur Newton fu licenziato per 12 mesi per cattiva condotta professionale nel 1910 dopo aver falsificato le lettere di un altro dei suoi clienti, il famigerato assassino Harvey Crippen . Nel 1913 fu radiato a tempo indeterminato e condannato a tre anni di reclusione per aver ottenuto denaro con false pretese. Newton potrebbe aver inventato e diffuso le voci sul principe Albert Victor nel tentativo di proteggere i suoi clienti dall'accusa forzando un insabbiamento. I documenti di stato sul caso presso il Public Record Office , rilasciati al pubblico negli anni '70, non forniscono alcuna informazione sul coinvolgimento del principe oltre alla minaccia di Newton di coinvolgerlo. Hamilton Cuffe ha scritto al direttore della pubblica accusa, Sir Augustus Stephenson , "Mi è stato detto che Newton si è vantato che se andiamo avanti una persona molto distinta sarà coinvolta (PAV). Non intendo dire che io per un istante dargli credito, ma in circostanze come questa non si sa mai cosa si può dire, essere inventato o essere vero." Le lettere private sopravvissute da Somerset al suo amico Lord Esher , confermano che Somerset era a conoscenza delle voci ma non sapeva se fossero vere. Scrive: "Posso ben capire che il Principe di Galles sia molto infastidito dal fatto che il nome di suo figlio sia stato abbinato alla cosa ... siamo stati entrambi accusati di andare in questo posto ma non insieme ... mi chiedo se sia davvero un dato di fatto o solo un'invenzione." Nella sua corrispondenza, Sir Dighton Probyn fa riferimento a "voci crudeli e ingiuste riguardo alla PAV" e "falsi rapporti che trascinano il nome di PAV nella triste storia". Quando il nome del principe Albert Victor è apparso sulla stampa americana, il New York Herald ha pubblicato una lettera anonima, quasi certamente scritta da Charles Hall , in cui si diceva "non c'è, e non c'è mai stata, la minima scusa per menzionare il nome del principe Albert Victor". I biografi che credono alle voci suppongono che il principe Alberto Vittorio fosse bisessuale, ma questo è fortemente contestato da altri che lo definiscono "ardentemente eterosessuale" e il suo coinvolgimento nelle voci come "un po' ingiusto".
Nel 1902 un giornale americano affermò che Lord Arthur Somerset, avendo appreso in qualche modo che il numero 19 di Cleveland Street era sotto sorveglianza della polizia e che poteva essere stato identificato come un visitatore, riuscì a portare il principe a casa con un innocente pretesto nella speranza che la polizia, vedendolo varcare la soglia, avrebbe avuto paura di portare avanti il caso. Il rapporto sosteneva che lo stratagemma usato da Somerset fosse la passione del principe per i mobili boulle : lo invitò a ispezionare un armadio boulle che era in casa, e il principe rimase lì per non più di cinque minuti.
Casa
Il sito del bordello al 19 di Cleveland Street, Marylebone , e il suo contesto storico all'interno delle comunità omosessuali e di altre comunità trasgressive di Fitzrovia a Londra e delle vicine Soho e Bloomsbury , è diventato oggetto di studio accademico e di interesse generale. In Parlamento, Labouchère ha descritto con indignazione il 19 Cleveland Street come "in nessuna via oscura, ma quasi di fronte al Middlesex Hospital ". La casa, che si trovava sul lato occidentale di Cleveland Street, non sopravvive più: è stata demolita nel 1890 per un ampliamento dell'ospedale, che a sua volta è stato demolito nel 2005. Due schizzi della casa sono stati pubblicati da The Illustrated Police News .
È stato occasionalmente affermato che la casa sopravvive. Questa teoria propone che, a seguito di una rinumerazione della strada, il n. 19 sia stato cancellato dal Land Survey per sopprimerne l'esistenza e che la casa sia l'attuale n. 18 sul lato orientale della strada. Cleveland Street è stata infatti rinumerata: l'estremità meridionale era originariamente Norfolk Street. (Ad esempio, l'attuale numero 22 di Cleveland Street, in origine era 10 Norfolk Street, e per un certo periodo fu la casa di Charles Dickens .) Tuttavia, la rinumerazione di Cleveland Street fu ordinata nel 1867, molto prima dello scandalo, dal Metropolitan Board of Works: "i numeri dispari, che cominciano con 1 e terminano con 175, essendo assegnati alle case sul lato occidentale; che i numeri pari, iniziando con 2 e terminando con 140, a quelle sul lato orientale; che tali numeri non iniziare all'estremità meridionale." Un Ordnance Survey del 1870 mostra anche il n. 19 e le sue case adiacenti sul lato occidentale della strada. In un Ordnance Survey del 1894 queste proprietà sono state incluse nella nuova ala del Middlesex Hospital.
Guarda anche
Note e fonti
Riferimenti
- Aronson, Theo (1994). Il principe Eddy e la malavita omosessuale . Londra: John Murray. ISBN 0-7195-5278-8
- Bradford, Sarah (1989). Re Giorgio VI . Londra: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 0-297-79667-4
- Cook, Andrea (2006). Prince Eddy: il re della Gran Bretagna non ha mai avuto . Stroud, Gloucestershire: Tempus Publishing Ltd. ISBN 0-7524-3410-1
- Hyde, H. Montgomery (1970). L'altro amore: un'indagine storica e contemporanea sull'omosessualità in Gran Bretagna . Londra: Heinemann. ISBN 0-434-35902-5
- Hyde, H. Montgomery (1976). Lo scandalo di Cleveland Street . Londra: WH Allen. ISBN 0-491-01995-5
- Lees Milne, James (1981). Harold Nicolson: una biografia. Volume 2: 1930-1968 Londra: Chatto & Windus. ISBN 0-7011-2602-7
Ulteriori letture
- Simpson, Colin; Chester, Lewis e Leitch, David (1976). L'affare di Cleveland Street . Boston: Piccolo, Marrone.
- Zanghellini, Aleardo (2015). La costituzione sessuale dell'autorità politica: le "prove" del desiderio omosessuale . Londra: Routledge. ISBN 978 0-415-82740-9