David Brock - David Brock

David Brock
Nato	( 1962-07-23 )23 luglio 1962 (59 anni) Hackensack , New Jersey , Stati Uniti
Formazione scolastica	Università della California, Berkeley ( BA )
Occupazione	Operatore politico liberale, autore
Conosciuto per	Autrice di The Real Anita Hill , fondatrice di Media Matters for America , Correct the Record , Shareblue e American Bridge 21st Century Super PACs
Partner)	William Gray (2000-2010)

David Brock (nato il 23 luglio 1962) è un consulente politico liberale americano , autore e commentatore che ha fondato il gruppo di controllo dei media Media Matters for America . È stato descritto dal Time come "uno degli agenti più influenti nel Partito Democratico ".

Brock ha iniziato la sua carriera come giornalista investigativo di destra negli anni '90. Ha scritto il libro The Real Anita Hill and the Troopergate story, che ha portato Paula Jones a intentare una causa contro Bill Clinton . Alla fine degli anni '90 cambia schieramento, schierandosi con il Partito Democratico e in particolare con Bill e Hillary Clinton.

Nel 2004 ha fondato Media Matters for America , un'organizzazione senza scopo di lucro che si descrive come un "centro di ricerca e informazione progressista dedicato al monitoraggio completo, all'analisi e alla correzione della disinformazione conservatrice nei media statunitensi". Da allora ha anche fondato i super PAC chiamati American Bridge 21st Century e Correct the Record , è diventato membro del consiglio di amministrazione del super PAC Priorities USA Action ed è stato eletto presidente di Citizens for Responsibility and Ethics a Washington (CREW).

Vita e formazione

David Brock è nato a Hackensack, nel New Jersey ed è stato adottato da Dorothea e Raymond Brock. Ha una sorella minore, Regina, anche lei adottata. Brock è cresciuto cattolico. Suo padre, che Brock ha descritto come "un conservatore di Pat Buchanan ", era un dirigente del marketing.

Brock è cresciuto a Wood-Ridge, nel New Jersey , dove è andato alla scuola di Nostra Signora dell'Assunzione, e in seguito ha frequentato la Paramus Catholic High School a Paramus, nel New Jersey . Durante il suo secondo anno di liceo, la famiglia di Brock si trasferì a Dallas, in Texas , area dove Brock frequentò la Newman Smith High School . Brock divenne redattore del suo giornale del liceo, che dice di aver "modellato in un settimanale liberale crociato nel mezzo della cintura del sole reaganiano".

Brock ha frequentato l' Università della California, Berkeley , dove ha lavorato come giornalista ed editore per The Daily Californian , il giornale del campus. Brock arrivò al college come democratico liberale, ma a Berkeley fu "respinto dalla cultura della sinistra dottrinaria" e si voltò verso la destra politica. Il punto di svolta è arrivato con una colonna a sostegno dell'invasione statunitense di Grenada che ha scritto per The Daily Californian e che ha portato a richieste di dimissioni dallo staff del giornale. "Pensavo che fosse il maccartismo di sinistra", disse in seguito Brock. "Ho pensato che fosse estremamente intollerante." Ha poi fondato un settimanale neoconservatore, il Berkeley Journal .

Si è laureato a Berkeley con una laurea in storia nel 1985.

Carriera giornalistica

giornalismo conservatore

Mentre era a Berkeley, Brock contribuì con un editoriale al Wall Street Journal intitolato "Combating These Campus Marxists". Attirò l'attenzione di John Podhoretz , che all'epoca era il direttore di Insight , un settimanale di notizie pubblicato dal Washington Times . Podhoretz portò Brock a Washington, DC, per un'intervista e lo assunse come scrittore della rivista settimanale di notizie conservatrici Insight on the News , una pubblicazione sorella del Washington Times , un lavoro che Brock iniziò nel 1986.

Dopo aver lavorato per Insight , Brock ha trascorso un po' di tempo come borsista presso la Heritage Foundation .

La vera Anita Hill

Nel marzo 1992, in un articolo di 17.000 parole per The American Spectator , Brock sfidò le affermazioni di Anita Hill , che aveva accusato Clarence Thomas di molestie sessuali. Poco dopo Brock divenne un membro dello staff a tempo pieno di quella pubblicazione. Nel 1993, Brock ha ampliato il suo articolo in un libro, The Real Anita Hill . La descrizione di Brock di Hill nel libro come "un po' pazza e un po' troia" è stata ampiamente citata.

Il libro è diventato un best seller. In seguito è stato attaccato in una recensione di un libro su The New Yorker da Jane Mayer , giornalista del The New Yorker, e Jill Abramson , che a quel tempo era una giornalista del Wall Street Journal . I due in seguito hanno ampliato il loro articolo nel libro Strange Justice, che ha gettato Anita Hill in una luce molto più simpatica. Anche questo era un best-seller. Brock ha risposto al loro libro con una sua recensione su The American Spectator . In quella recensione, ha affermato che Mayer e Abramson non avevano prove per affermare che Clarence Thomas fosse un utilizzatore abituale di pornografia. Più tardi, nel suo libro Blinded By the Right , scrisse: "Quando ho scritto quelle parole, sapevo che erano false. Ho messo una bugia per iscritto".

Portale delle truppe

In un articolo di The American Spectator del gennaio 1994 sul periodo di Bill Clinton come governatore dell'Arkansas , Brock, che all'epoca faceva parte dello staff della rivista, fece accuse che generarono Troopergate . Tra le altre cose, la storia conteneva il primo riferimento stampato a Paula Jones , riferendosi a una donna di nome "Paula" che secondo le forze dell'ordine si era offerta di essere la compagna di Clinton. Jones ha definito il resoconto di Brock del suo incontro con Clinton "totalmente sbagliato", e in seguito ha fatto causa alla Clinton per molestie sessuali , un caso che è rimasto coinvolto nell'indagine del legale indipendente sulla controversia Whitewater , e ha messo in moto una serie di sviluppi che hanno portato all'esposizione della relazione di Clinton con Monica Lewinsky e, infine, al processo di impeachment di Clinton. La storia ha ricevuto un premio in quello stesso anno da Joseph Farah s' occidentale Journalism Centre , ed è stato in parte responsabile di un aumento nella circolazione del magazine. Brock in seguito ha ritrattato molto di ciò che aveva scritto su Clinton e Jones.

La seduzione di Hillary Rodham

Dopo il successo di The Real Anita Hill , la filiale Free Press di Simon & Schuster , allora focalizzata sui conservatori, pagò a Brock un grosso anticipo per scrivere un libro su Hillary Clinton . L'aspettativa era che sarebbe stato un takedown nello stile dei suoi scritti su Anita Hill e Bill Clinton. Il progetto, tuttavia, prese una piega diversa e il libro risultante, La seduzione di Hillary Rodham , si rivelò in gran parte simpatico alla signora Clinton. Dato il grande anticipo e la stretta scadenza di un anno da parte di Free Press, Brock era sotto pressione tremenda per produrre un altro bestseller. Tuttavia, il libro non conteneva scoop importanti. In Blinded by the Right (2002), Brock ha affermato di aver raggiunto un punto di svolta: aveva esaminato a fondo le accuse contro i Clinton, non era riuscito a trovare alcuna prova di illecito e non voleva fare ulteriori affermazioni fuorvianti. Brock ha inoltre affermato che i suoi ex amici nella politica di destra lo hanno evitato perché Seduction non ha attaccato adeguatamente i Clinton. La National Review ha proposto un'altra teoria: poiché "nessuna fonte liberale al mondo avrebbe parlato con Brock", non poteva raccogliere il tipo di informazioni che cercava. La National Review ha anche suggerito che mentre scriveva il libro, Brock era stato "sedotto" da Sidney Blumenthal , un campione e amico del circolo di Clinton.

Quando il libro è uscito, è stato ampiamente criticato per non aver aperto nuove strade. John Balzar, recensendo il libro sul Los Angeles Times , lo definì "[e]esaustivo fino all'esaurimento" e "prevedibilmente critico ma inaspettatamente misurato, almeno rispetto a quanto anticipato dai pettegolezzi di Beltway". James B. Stewart , recensendo il libro sul New York Times , ha detto che Brock aveva "cercato di rendere giustizia al suo soggetto nel senso più ampio" ma ha aggiunto che "[a] volte si spinge troppo oltre", spesso "echeggiando ] i suoi apologeti" e "respinge [ing] o razionalizza [ing] le prove a volte potenti che Hillary Rodham Clinton ha mentito ... invocando un relativismo radicato nei precedenti repubblicani".

Cambiare lato

The Nation ha descritto Brock come un "assassino giornalistico conservatore trasformatosi in un costruttore di imperi progressisti", mentre la National Review lo ha definito un "assassino di destra diventato assassino di sinistra" e Politico loha descrittocome un "ex giornalista di destra trasformato in -pro-Clinton crociato".

Nel luglio 1997, la rivista Esquire ha pubblicato un pezzo confessionale di Brock intitolato "Confessioni di un sicario di destra" in cui ha ritrattato molto di ciò che ha detto nei suoi due più noti articoli di American Spectator e ha criticato i suoi metodi di segnalazione. Scoraggiato dalla reazione ricevuta dalla sua biografia di Hillary Clinton , ha detto: "Io... voglio uscire. David Brock, il guerriero della destra su strada, è morto". Quattro mesi dopo, The American Spectator ha rifiutato di rinnovare il suo contratto di lavoro, in base al quale veniva pagato oltre $ 300.000 all'anno.

Scrivendo di nuovo per Esquire nell'aprile 1998, Brock si scusò con Clinton per il suo giornalismo giallo su Troopergate.

Nel 2001, Brock accusò una delle sue precedenti fonti, Terry Wooten, di aver divulgato file dell'FBI da utilizzare nel suo libro su Anita Hill. Brock ha difeso il suo tradimento di una fonte confidenziale dicendo: "Ho concluso che quello in cui ero coinvolto non era giornalismo , era un'operazione politica, e io ne facevo parte... Quindi non credo che il le normali regole del giornalismo si applicherebbero a quello che stavo facendo".

Accecato dalla destra

Il libro di Brock accecato dalla destra: La coscienza di un ex-conservatore è stato pubblicato nel 2002. In questo libro, una "conseguenza" di Confessioni di una Destra Hit Man , Brock tracciato quello che il Daily Beast ha chiamato la sua "notevole metamorfosi ardente accolito da nemico giurato di Bill e Hillary Clinton." Brock si scusò per i suoi attacchi ai Clinton e ad Anita Hill e affermò che ora si era alzato al di sopra dell'assassinio del personaggio. Scrisse di essere stato "un cane rabbioso, un mostro emotivo", "una puttana per i soldi", "un ebreo nell'esercito di Hitler" e "un intelligente ingranaggio della macchina dello sleaze repubblicano", e affermò di non aver Non sapevo "cosa fosse un buon reportage".

Molti critici hanno risposto con scetticismo all'affermazione di Brock di essersi riformato. Il recensore del Washington Post ha scritto che Brock "cita le peggiori cose che i critici hanno detto su di lui e concorda con ogni parola". Christopher Hitchens , in The Nation , definì il libro di Brock "un esercizio di amor proprio, mascherato da esercizio di abnegazione", e dichiarò che Brock non stava affermando la verità. Questi e altri critici hanno notato che Brock, mentre affermava di provare rimorso per i suoi attacchi ai Clinton e professava di essersi lasciato alle spalle gli assalti personali, ora sembrava desideroso di inseguire bersagli a destra come una volta aveva inseguito bersagli a sinistra . Hitchens ha risposto con disgusto, ad esempio, al " colpo grossolano" di Brock nel libro su Juanita Broaddrick , che aveva accusato Bill Clinton di stupro, ma ha negato lo stupro sotto giuramento. Hitchens è stato particolarmente duro, affermando che Brock "inserisce una calunnia completamente gratuita contro una donna perbene, tutte le cui affermazioni indipendenti sono sopravvissute a un meticoloso controllo dei fatti".

Molti lettori a sinistra, tuttavia, hanno accolto il libro con entusiasmo e hanno accolto con entusiasmo Brock. Questo era particolarmente vero per i Clinton. Poco dopo la pubblicazione del libro, Bill Clinton telefonò a Brock a casa e lo lodò generosamente. Più tardi, secondo Politico , "Brock è stato invitato nell'ufficio dell'ex presidente di Harlem , dove è rimasto scioccato nello scoprire che Clinton aveva acquistato dozzine di copie e le aveva infilate in un grande armadio". Clinton, si è scoperto, li stava spedindo ad amici in tutto il paese. Clinton "ha insistito" che Brock contattasse il suo agente parlante e tenesse discorsi in tutto il paese attaccando i conservatori. Secondo The Nation , i donatori democratici "hanno adorato la storia della conversione di Brock, soprattutto perché era stato all'interno della macchina che speravano di replicare". Il libro di Brock è visto come averlo spinto in una posizione favorevole tra l'establishment del Partito Democratico.

La macchina del rumore repubblicano

Brock si è rivolto direttamente alla "macchina" di destra nel suo libro del 2004, The Republican Noise Machine , in cui ha dettagliato un presunto sforzo interconnesso e concertato per aumentare il profilo delle opinioni conservatrici sulla stampa attraverso false accuse di pregiudizi dei media liberali , disonesti e editorialisti altamente partigiani , organizzazioni di notizie partigiane e studi accademici e altri metodi.

Publishers Weekly lo descrisse come un "j'accuse esplosivo" che, rispetto a Blinded by the Right , era "un assalto meno pettegolo e più sistematico al colosso dei media di destra". Brock, secondo PW , ha descritto i media mainstream come "intimiditi da false accuse di 'pregiudizio liberale'" e quindi come aver "abbandonato il loro ruolo di arbitri oggettivi della verità a favore di un'acritica messa in onda dell'ideologia partigiana in nome di ' equilibrio.'" PW ha dichiarato che Brock non poteva "essere accusato di apartitismo".

Sempre nel 2004, è apparso brevemente nella serie della BBC The Power of Nightmares , dove ha affermato che l' Arkansas Project era impegnato nel terrorismo politico.

Carriera operativa politica

Questioni di media per l'America

Nel 2004, Brock ha fondato il gruppo di monitoraggio dei media progressisti Media Matters for America (MMA) che si descrive come "dedicato a monitorare, analizzare e correggere in modo completo la disinformazione conservatrice nei media statunitensi". Brock ha detto di aver fondato l'organizzazione per combattere il settore del giornalismo conservatore di cui un tempo aveva fatto parte. Ha fondato il gruppo con l'aiuto del Center for American Progress . I donatori iniziali includevano Leo Hindery , Susie Tompkins Buell e James Hormel . Media Matters è noto per le sue critiche aggressive ai giornalisti e ai media conservatori, inclusa la sua "War on Fox News". Il New York Times , in un profilo del 2008, ha definito l'MMA "un'organizzazione di ricerca altamente partigiana" e ha citato l'agente democratico James Carville dicendo che l'MMA era "più efficace di qualsiasi singola entità" a sinistra. Il sondaggista Frank Luntz ha definito l'MMA "una delle organizzazioni più distruttive associate alla politica americana oggi". In un'intervista del 2011 con Politico , Brock ha promesso di intraprendere " guerriglia e sabotaggio " contro Fox News.

Quando Brock ha proposto l'idea di Media Matters, Hillary Clinton lo ha invitato a casa Chappaqua dei Clinton per presentare l'idea a potenziali donatori. MMA, secondo un articolo del 2015 su The Daily Beast , "opera da un elegante ufficio di Washington con un budget multimilionario e quasi 100 dipendenti". Nel 2014, The Nation ha dichiarato che "Brock, in collaborazione con la raccolta fondi Mary Pat Bonner, spesso descritta come la sua arma segreta, si è rivelato impareggiabile nel mantenere la lealtà e il sostegno dei ricchi liberali". Un insider ha detto a The Nation che Brock e Bonner "sono probabilmente la squadra di raccolta fondi di grandi donatori individuali più efficace mai assemblata nel mondo progressista della spesa indipendente".

Nel giugno 2015 è stato riferito che quando il comitato ristretto della Camera di Bengasi ha interrogato Sidney Blumenthal, i membri del comitato hanno posto non meno di 45 domande su Brock e sui media. Secondo quanto riferito, il comitato era interessato al lavoro retribuito di Sidney Blumenthal per le organizzazioni non profit di Brock e alla domanda "se Blumenthal e Brock hanno fatto qualcosa di improprio mentre aiutavano Clinton a gestire le ricadute politiche degli attacchi a Bengasi, in Libia, mentre era segretario di Stato. "

La campagna 2008 di Hillary Clinton

Brock è stato attivo nella campagna presidenziale di Hillary Clinton nel 2008 .

Ponte americano del 21° secolo

Brock ha annunciato nel 2010 che stava formando un Super PAC , American Bridge 21st Century , per aiutare a eleggere i Democratici liberali , a partire dal ciclo elettorale del 2012 . Nel 2011, Brock ha fondato il PAC, che cerca di "tenere traccia di ogni espressione di tutti i principali candidati del GOP". Il Los Angeles Times lo ha descritto come aver "reinventato l'arte della ricerca sull'opposizione". Secondo quanto riferito, il lavoro del gruppo "ha causato così tanti danni ai repubblicani nelle elezioni del 2012" che hanno cercato di replicare gli sforzi di Brock.

Nel descrivere le intenzioni di Brock per il super-PAC , il New York Times si riferiva a Brock come a un "prominente agente politico democratico" e il New York Magazine si riferiva all'"iperpartitismo" di Brock.

Il gruppo ha più di 80 dipendenti. Ha ricercatori con sede a Washington, DC, oltre a "una rete nazionale di tracker professionisti" che seguono le mosse e le dichiarazioni di ogni immaginabile contendente per la nomina repubblicana. The Nation ha descritto American Bridge come "il prossimo passo naturale" dopo l'MMA, spiegando che "Brock ha adottato il metodo Media Matters, che prevede il monitoraggio praticamente di ogni parola pronunciata dai media di destra, e lo ha trasferito nel regno dei politici repubblicani. " L' agente democratico Paul Begala ha dichiarato a The Nation che nel 2012 American Bridge "ha prodotto per noi un libro di 950 pagine di ogni affare della carriera di Mitt Romney . Abbiamo speso qualcosa come $ 65 milioni [elezioni 2012], e credo che ogni singolo annuncio sia stato in qualche modo informato dalla ricerca di Brock."

Nel 2019, l'American Bridge PAC ha rivelato $ 250.000 in spese indipendenti per pubblicità anti-Trump, secondo i documenti pubblicati sul sito Web della FEC. All'inizio dell'anno, l'organizzazione ha annunciato che avrebbe lanciato uno sforzo da 50 milioni di dollari per "indebolire" Trump negli stati del Midwest per le elezioni presidenziali del 2020 . Gli sforzi di Brock contro il Partito Repubblicano sono stati criticati e definiti "inutili" dagli agenti democratici.

Correggi il record

Alla fine del 2013 Brock ha fondato Correct the Record , descritto dal New York Times come il "cane da guardia dei media personali" di Hillary Clinton, tenendo traccia di tutte le notizie negative che la circondano. Brock aveva avuto per la prima volta l'idea per il gruppo quell'estate. "Avendo lasciato il Dipartimento di Stato", ha detto, "Clinton non ha avuto il tipo di operazione solida che si avrebbe se si avesse una carica pubblica. È lì che ho visto la necessità". L'organizzazione, il cui personale "è stipato in un bullpen in stile redazione nell'angolo posteriore degli uffici di American Bridge 21st Century", "tiene costantemente d'occhio qualsiasi possibile attacco contro di lei, e poi li respinge in modo aggressivo prima che prendano piede. "

Nel settembre 2015, Brock e Correct the Record hanno prodotto un pezzo su Bernie Sanders , collegandolo a Hugo Chávez e al leader del partito laburista britannico Jeremy Corbyn .

Priorità Azione USA

All'inizio del 2014, Brock è stato nominato nel consiglio di Priorities USA Action poiché il super PAC ha anche annunciato il suo sostegno a una possibile corsa presidenziale di Hillary Clinton nel 2016. Nel febbraio 2015, Brock si è improvvisamente dimesso dalla sua posizione con il super PAC. Nella sua lettera di dimissioni, ha accusato i funzionari delle Priorità di condurre "un lavoro di successo politico orchestrato" contro MMA e American Bridge. Il New York Times aveva pubblicato un articolo che metteva in discussione le pratiche di raccolta fondi dei suoi gruppi e ha accusato che "gli attuali ed ex funzionari delle Priorità erano dietro questo attacco capzioso e dannoso all'integrità di queste organizzazioni critiche". Le sue dimissioni "hanno scatenato il panico tra i democratici influenti", perché la ricerca degli altri suoi gruppi "fornisce le basi per le campagne pubblicitarie multimilionarie create con il denaro di Priorities" e perché "i donatori chiave di Priorities hanno legami personali di lunga data con lui". Brock è stato convinto a tornare a Priorità più tardi nel 2015.

L'American Democracy Legal Fund

Brock ha anche fondato e gestisce l'American Democracy Legal Fund, un'organizzazione no profit che è stata accusata di esistere esclusivamente per creare "un flusso costante di azioni legali che accusano i repubblicani di violazioni dell'etica e del finanziamento delle campagne elettorali".

Istituto Indipendente Americano

Nel 2014, Brock ha rilanciato l'American Independent News Network, precedentemente una rete di punti vendita progressisti di informazione statali, nell'American Independent Institute , un gruppo che fornisce sovvenzioni per progetti di giornalismo investigativo liberale. Brock è il presidente del gruppo. L'Istituto finanzia i giornalisti "che indagano sulle attività di destra". Nel 2014, ha dato $ 320.000 in sovvenzioni "ai giornalisti che indagano sui misfatti della destra".

EQUIPAGGIO

Nel 2014, Brock è diventato il presidente del consiglio di amministrazione dei cittadini per la responsabilità e l'etica a Washington , in quella che è stata caratterizzata come una posizione più esplicitamente partigiana per l'organizzazione. Brock è stato eletto presidente del consiglio di amministrazione di CREW dopo aver elaborato un ampio piano per trasformare l'organizzazione in un'organizzazione più muscolosa e partigiana. Politico ha descritto questo come "un importante gioco di potere che allinea i muscoli liberali in modo più completo dietro il Partito Democratico - e Hillary Clinton" e ha affermato che Brock aveva elaborato un piano "per trasformare il gruppo in un cane da attacco più muscoloso - e probabilmente partigiano. "

Mentre CREW opera come un'organizzazione non profit 501 (c) 3 a cui è vietato impegnarsi in attività partigiane, Brock ha chiarito che intende creare un braccio più orientato politicamente registrato sotto la sezione 501 (c) 4 e anche formare un nuovo gruppo di controllo apertamente partigiano chiamato The American Democracy Legal Fund registrato sotto la sezione 527, che gli consente di impegnarsi in un'attività politica diretta. Insieme all'elezione di Brock, il consulente David Mercer e l'investitore Wayne Jordan sono entrati a far parte del consiglio di amministrazione di CREW. Quando gli è stato chiesto se CREW avrebbe continuato a perseguire denunce contro i Democratici, Brock ha risposto: "Nessun partito ha il monopolio sulla corruzione e in questo momento iniziale, non stiamo facendo dichiarazioni categoriche su tutto ciò che faremo e non faremo. Detto questo, la nostra esperienza è stata che la grande quantità di violazioni della fiducia pubblica può essere trovata dal lato conservatore della navata".

Uccidere il Messaggero

Nel suo libro del 2015 Killing the Messenger: The Right-Wing Plot to Derail Hillary Clinton and Hijack Your Government , Brock ha descritto "come i Clinton sono passati rapidamente da prede a mecenati, portandolo sul suo attuale percorso di raccolta fondi e provocatore progressista". Nel libro, Brock ha accusato il New York Times di essere un "megafono per la propaganda conservatrice" diretto in modo spropositato contro Clinton. Era particolarmente critico nei confronti dell'editore politico senior del Times ed ex capo dell'ufficio di Washington Carolyn Ryan. Allo stesso tempo, nelle parole di Politico , dipinse Bill e Hillary Clinton "come angeli personali e politici".

Definendo il libro un "tranchant j'accuse", Publishers Weekly ha affermato che parti di esso "si leggono come un prospetto di raccolta fondi" per MMA, ma ha concluso che mentre "il veleno retorico di Brock e la nuda partigianeria alieneranno alcuni lettori... i rapporti con gli occhi aperti rappresentano una sfida animata al discorso politico normale". Il Daily Beast ha descritto il libro come "in parte un riassunto igienizzato della storia personale già esaurientemente cronaca di Brock, in parte un attacco all'establishment del giornalismo e in parte una chiamata alle armi per conto del suo candidato presidenziale preferito".

Hanna Rosin ha scritto che si legge come "pagine che elencano i successi di Hillary come segretario di stato o i risultati della Fondazione Clinton". Rosin ha affermato che il libro ha tentato di mascherare qualsiasi critica che circonda i Clinton. Rosin ha dichiarato: "La devozione di Brock per Hillary è così ostinata che spesso gli impedisce di essere credibile, per non dire interessante".

Rispondendo alle critiche di Brock al New York Times , Eileen Murphy, portavoce del giornale, ha dichiarato alla CNN: "David Brock è un opportunista e un partigiano specializzato in attacchi personali". Murphy si è lamentato del fatto che "la faziosità di Brock lo ha portato a scagliarsi contro alcune delle nostre coperture aggressive di importanti figure politiche e non sorprende che ora sia diventato personale".

Nell'ottobre 2015, Brock ha tenuto una presentazione alla Georgetown University dal titolo "I media mainstream sono in combutta con i conservatori?".

Acquisto di Blue Nation Review

Nel 2015, Brock ha costituito un'impresa di investimento, True Blue Media, per acquistare una quota dell'80% in Blue Nation Review , un sito web di notizie online. Blue Nation Review è stato successivamente rinominato Shareblue .

La campagna 2016 di Hillary Clinton

Il Los Angeles Times ha descritto Brock come "parte integrante della corsa di Hillary" per la presidenza nel 2016. Il consigliere di Clinton Paul Bagela ha commentato: "Che tipo di movimento saremmo se rifiutassimo i convertiti? Ha visto l'infrastruttura intellettuale e ideologica permanente che hanno a destra e lo portò a sinistra».

Un articolo del 6 marzo 2015, sulla National Review, ha osservato che mentre altri "registi democratici" erano "in ritirata" sulla scia della notizia che Hillary Clinton aveva "utilizzato un account di posta elettronica privato su un server privato per evitare il controllo pubblico mentre segretario di Stato", Brock rimase fieramente leale. Apparendo su Morning Joe di MSNBC nel 2015, Brock ha insistito sul fatto che Clinton non aveva violato alcuna regola utilizzando un server di posta elettronica privato.

Il 1 settembre 2015 è stato riferito che una serie di e-mail di Hillary Clinton che erano state rese pubbliche includeva una di Brock intitolata "Memo on Impeaching Clarence Thomas". Nella nota, Brock ha discusso dei possibili modi per cercare di far cadere la giustizia della Corte Suprema di cui aveva sostenuto la causa in The Real Anita Hill .

Politico ha riferito nel gennaio 2016 che Brock stava preparando un nuovo annuncio pubblicitario che avrebbe invitato il candidato presidenziale Bernie Sanders "a rilasciare le sue cartelle cliniche prima dei caucus dell'Iowa il 1 febbraio". Brock è stato oggetto di una tempesta di critiche per questo piano, e solo poche ore dopo il rapporto di Politico, il presidente della campagna elettorale di Clinton, John Podesta, ha rimproverato Brock su Twitter .

Più tardi, a gennaio, Brock ha risposto a un annuncio della campagna di Sanders dicendo all'Associated Press: "Da questo annuncio, sembra che le vite dei neri non contino molto per Bernie Sanders", gli aiutanti di Sanders hanno risposto accusando Brock di "aver fatto confusione". Il portavoce di Sanders, Michael Briggs, ha dichiarato in una dichiarazione: "Bernie Sanders, come tutti sanno, ha uno dei record di diritti civili più forti al Congresso. Non ha bisogno di conferenze sui diritti civili e sulle questioni razziali di David Brock, il capo di Hillary Clinton. Super Pac." Briggs ha aggiunto: "Venticinque anni fa è stato Brock, un estremista di destra che ha cercato di distruggere Anita Hill, un illustre professore di legge afroamericano. In seguito è stato costretto a scusarsi per le sue bugie su di lei. Oggi , sta mentendo su Sen Sanders. È già abbastanza brutto che Hillary Clinton stia raccogliendo milioni in denaro per interessi speciali nei suoi Super Pacs. È peggio che assuma un imbranato come David Brock. "

In un evento della campagna in Iowa alla fine di gennaio 2016, Bernie Sanders ha negato qualsiasi piano per "inviare studenti universitari fuori dallo stato per fare un caucus per lui", accusando che si trattava di una bugia e attribuendola a Brock.

È stato riferito il 1 febbraio 2016, che Brock stava ancora percepisce uno stipendio dall'American Bridge 21st Century, a cui era legalmente vietato coordinarsi con la campagna di Clinton, mentre riceveva anche uno stipendio da Correct the Record, che stava "lavorando direttamente con il Clinton sulla campagna di respingimento via Internet contro le polemiche che hanno perseguitato la sua candidatura presidenziale". Questa situazione è stata descritta come "spingere i confini del finanziamento della campagna", con esperti che affermano che Brock ha trovato scappatoie per aggirare le restrizioni finanziarie della campagna. Robert Maguire del Center for Responsive Politics ha suggerito che Brock stava "gestendo una campagna ombra" tramite una rete di gruppi che Maguire chiamava "il Brocktopus".

L'8 febbraio 2016, dopo il quasi pareggio nei caucus dell'Iowa tra Clinton e Sanders, Brock ha detto a Politico che "il senatore Sanders sta cercando di vivere nella bolla della purezza e deve essere esplosa". Ha descritto gli sforzi di Sanders per collegare Clinton a Wall Street come "un'abile diffamazione" e, in riferimento al passaggio di dati alla campagna di Sanders da parte del Democratic National Committee il dicembre precedente, ha affermato che Clinton "sarebbe stato cacciato dal gara se il suo staff avesse fatto quello che ha fatto il suo, rubando dati e fuorviando la stampa al riguardo, quindi raccogliendo denaro." La campagna di Clinton, ha insistito Brock, "è rimasta straordinariamente positiva di fronte a una campagna inesorabilmente negativa di Sanders". Per quanto riguarda la piattaforma di Sanders, Brock ha sostenuto che "un coro unanime di seri commentatori progressisti... non trova quasi nulla di alcun valore sostanziale nelle sue cosiddette politiche".

Attivismo per portare avanti accuse di violenza sessuale

Il New York Times ha riferito nel dicembre 2017 che un gruppo fondato da Brock aveva speso $ 200.000 nel tentativo infruttuoso di portare avanti accuse di cattiva condotta sessuale contro Donald Trump durante la corsa presidenziale del 2016. Secondo quanto riferito, stava considerando di fare lo stesso con i repubblicani del Congresso.

Vita privata

Brock era precedentemente il partner domestico di William Grey; Fox News ha riferito che la loro relazione si è conclusa con un'aspra battaglia legale durata tre anni in cui "Brock e Gray hanno scambiato accuse arrabbiate, ... piene di accuse di ricatto, furto e illeciti finanziari" relative a una casa a Rehoboth Beach, Delaware che i due una volta condividevano. Il canale di notizie ha inoltre riferito che Gray ha intentato una causa contro Brock nel gennaio 2011, e Brock countersued Gray nel marzo 2011. La controversia è stata risolta alla fine del 2011 a condizioni riservate. Il 22 marzo 2017, Brock ha subito un attacco di cuore mentre era al lavoro presso la sede di Media Matters; ci si aspettava che si riprendesse completamente.

polemiche

Potenziali conflitti legali

Il coinvolgimento simultaneo di Brock con Correct the Record, American Bridge e Priorities USA Action ha sollevato questioni legali, dato che i primi due gruppi hanno lavorato a stretto contatto con la campagna di Hillary Clinton, mentre Priorities USA Action, il più grande super PAC del Partito Democratico , è legalmente vietato farlo . Brock ha affermato di aver smesso di lavorare direttamente con American Bridge, anche se il suo staff ha continuato a operare fuori dal suo ufficio. Paul Ryan, un avvocato del Campaign Legal Center, ha preso in considerazione la possibilità di lamentarsi di Brock presso la Commissione elettorale federale e il Dipartimento di giustizia, accusandolo di "creare nuovi modi per minare la regolamentazione della campagna".

Commenti su Brock

Nel 2001, Jonah Goldberg ha scritto su National Review che mentre Brock è stato "acclamato dai liberali per aver 'dichiarato la verità', non si sarebbero mai fidati di lui". Ha citato la giornalista Jill Abramson per aver detto che "il problema con la credibilità di Brock" è che "una volta che ammetti di aver scritto consapevolmente cose false, come fai a sapere quando credere a ciò che scrive?" Allo stesso modo, The Guardian ha fatto riferimento nel 2014 a "un disagio residuo tra alcuni agenti liberali che la storia della conversione di Brock si inserisca in un modello di opportunismo e autopromozione piuttosto che di trasformazione ideologica". Osservando nel 2015 che Brock aveva ammesso di aver fatto confusione in precedenza, The Daily Beast ha notato una difficoltà nell'inviare i timori che lo avrebbe fatto di nuovo.

L'affermazione di Brock secondo cui i Clinton non hanno mai commesso alcun illecito ha ricevuto critiche da molti, compresi i colleghi democratici, che hanno citato casi di abuso.

Cenk Uygur di The Young Turks ha criticato la copertura negativa di Brock della campagna presidenziale di Bernie Sanders 2016, in particolare la presunta invenzione della controversia " Bernie Bro ". Uygur ha affermato che la lettera aperta di scuse di Brock del 10 gennaio 2017 a Sanders e ai suoi elettori era in malafede perché motivata dal desiderio di raccogliere fondi da ricchi donatori democratici e di promuovere la percezione di se stesso come membro del movimento progressista statunitense.

Libri

Riferimenti

link esterno

• Questioni di media per l'America
• David Brock presso IMDb
• Apparizioni su C-SPAN

• Booknotes intervista a Brock su The Real Anita Hill , 13 giugno 1993.

• Opere di o su David Brock nelle biblioteche ( catalogo WorldCat )
• Anti-Drudge, profilo di Brock nella rivista Guernica
• Dialogo di giornalismo di destra con David Brock e Tucker Carlson, Slate (25 giugno 1997)
• David Brock, "His Cheatin' Heart", The American Spectator (gennaio 1994) (La storia di "Troopergate")
• Dietro la campagna di Clinton: alleati del denaro oscuro alla Sunlight Foundation