Diversità di tattiche - Diversity of tactics

Il subcomandante Marcos con i membri degli zapatisti , che combinano nonviolenza e forme di resistenza più militanti

La diversità delle tattiche è un fenomeno in cui un movimento sociale fa uso periodico della forza per scopi dirompenti o difensivi , superando i limiti della resistenza nonviolenta , ma anche fermandosi alla militarizzazione totale. Si riferisce anche alla teoria che afferma che questa sia la strategia più efficace di disobbedienza civile per il cambiamento sociale. La diversità delle tattiche può promuovere tattiche non violente , o resistenza armata, o una serie di metodi intermedi, a seconda del livello di repressione che il movimento politico sta affrontando. A volte afferma di sostenere "forme di resistenza che massimizzano il rispetto per la vita".

Sviluppo del concetto

La prima chiara articolazione della diversità delle tattiche sembra essere emersa da Malcolm X e da altri leader radicali del Movimento per i diritti civili dei primi anni '60. Poco dopo che Malcolm ha annunciato la sua partenza dalla Nation of Islam , ha tenuto un discorso intitolato "The Black Revolution" in cui ha promosso la solidarietà tra coloro che praticavano la resistenza armata contro il razzismo e coloro che praticavano la nonviolenza. Ha dichiarato:

La nostra gente ha commesso l'errore di confondere i metodi con gli obiettivi. Finché siamo d'accordo sugli obiettivi, non dovremmo mai litigare l'uno con l'altro solo perché crediamo in metodi, tattiche o strategie diverse per raggiungere un obiettivo comune.

Nel marzo del 1964, Gloria Richardson , leader della sezione di Cambridge, Maryland, dello Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC), accolse Malcolm X sulla sua offerta di unire le forze con le organizzazioni per i diritti civili. Richardson (che era stato recentemente onorato sul palco della Marcia su Washington ) ha detto a The Baltimore Afro-American che "Malcolm è molto pratico... Il governo federale è entrato in situazioni di conflitto solo quando le cose si avvicinano al livello dell'insurrezione. Autodifesa potrebbe costringere Washington a intervenire prima".

Nello stesso anno, Howard Zinn (allora membro del Board of Advisers della SNCC) ha pubblicato il suo saggio "The Limits of Nonviolence", sull'influente rivista sui diritti civili Freedomways . Nell'articolo, lo storico ha concluso che l'azione diretta nonviolenta non sarebbe stata sufficiente per spezzare Jim Crow nel sud. Nel suo libro del 1965, SNCC: The New Abolitionists , Zinn ha spiegato la filosofia che ha dominato il movimento:

I membri della SNCC - e in effetti l'intero movimento per i diritti civili - hanno affrontato in azione quel dilemma che confonde l'uomo nella società: che non può sempre avere pace e giustizia. Insistere sulla perfetta tranquillità con un rifiuto assoluto della violenza può significare rinunciare al diritto di cambiare un ordine sociale ingiusto. D'altra parte, cercare giustizia ad ogni costo può portare a spargimenti di sangue così grandi che il suo male oscura tutto il resto e schizza l'obiettivo oltre il riconoscimento. Il problema è soppesare con attenzione le alternative, così da raggiungere il massimo del progresso sociale con il minimo del dolore. La società si è resa colpevole in passato di soppesature molto rapide e disattente… d'altro canto ha permesso le ingiustizie più mostruose che avrebbe potuto eliminare con un po' di fatica.

La disobbedienza e la democrazia di Zinn

Nel 1968, Zinn elaborò ulteriormente la diversità tattica con il suo libro Disobedience and Democracy: Nine Fallacies on Law and Order . Il testo è stato pubblicato in risposta al giudice liberale della Corte Suprema Abe Fortas , che aveva recentemente scritto (nel suo libro Concerning Dissent and Civil Disobedience ) di sostenere le forme gandhiane di azione diretta, ma non le tattiche che prevedevano la resistenza all'arresto; Fortas ha anche respinto le campagne che implicano la violazione strategica di leggi normalmente giuste, o la distruzione della proprietà di un'altra parte, o il danno a una parte oppressiva, anche per autodifesa diretta (tutte queste tattiche si stavano diffondendo nel Movimento per i diritti civili , Black movimento di potere e nella campagna contro la guerra del Vietnam ).

Zinn ha prodotto una confutazione estesa alla posizione di Fortas; Per quanto riguarda la resistenza all'arresto e al giudizio, Zinn ha ribattuto che Gandhi aveva accettato la cattiva influenza di Platone, che nel suo dialogo Critone , ha ritratto Socrate mentre accettava allegramente la sua condanna a morte sulla base del fatto che il cittadino è obbligato a rispettare la decisione finale del governo, che è come un padrone per la gente. Zinn fa notare che questi sono "gli argomenti del legalista, dello statalista , non del libertario", e osserva che Platone disdegnava la democrazia. Di fronte alla preoccupazione di Platone che la continua sfida alla legge possa rovesciare le fondamenta del governo, Zinn sostiene: "Quando le decisioni ingiuste diventano la regola, allora il governo ei suoi funzionari dovrebbero essere rovesciati".

Sulla violazione di leggi e convenzioni normalmente giuste a scopo di protesta, Zinn osserva che alcuni dei peggiori problemi della società - "come la fame, o la povertà abitativa, o la mancanza di cure mediche" - non sono il risultato di leggi discrete, ma di sistema - condizioni generali; quindi gli obiettivi non possono essere sempre precisi: "I nostri problemi più radicati non sono rappresentati da leggi specifiche, ma sono così intessuti nella società americana che l'unico modo per raggiungerli è attaccare il tessuto in qualsiasi punto vulnerabile".

Zinn rifiuta il "facile e giusto abbandono della violenza" del liberale, osservando che Henry Thoreau , il divulgatore del termine disobbedienza civile, ha approvato l'insurrezione armata di John Brown . Zinn riconosce che "la nonviolenza è più desiderabile della violenza come mezzo", ma afferma anche che:

…nell'inevitabile tensione che accompagna il passaggio da un mondo violento a uno nonviolento, la scelta dei mezzi non sarà quasi mai pura, e comporterà complessità tali che la semplice distinzione tra violenza e nonviolenza non basta come guida... gli stessi atti con cui cerchiamo di fare il bene non possono sfuggire alle imperfezioni del mondo che stiamo cercando di cambiare.

In particolare, Zinn rifiuta il moralismo sulla distruzione della proprietà in quanto storicamente ignorante ed eticamente miope. Sostiene che in risposta alla massiccia violenza dello stato, la rottura delle finestre è un'interruzione misericordiosamente contenuta:

Il grado di disordine nella disobbedienza civile non va soppesato contro una falsa "pace" che si presume esistere nello status quo, ma contro il disordine e la violenza reali che fanno parte della vita quotidiana, manifestamente espressi a livello internazionale nelle guerre, ma nascosti localmente sotto quella facciata di 'ordine' che oscura l'ingiustizia della società contemporanea.

Zinn poi affronta l'affermazione che la violenza arreca un danno irreparabile alla causa di un movimento, ribattendo che la storia mostra ripetutamente sia i limiti della nonviolenza che l'efficacia dei mezzi di combattimento: "Solo quando le manifestazioni dei negri hanno portato alla violenza il governo nazionale ha iniziato a lavorare seriamente sulla difesa civile diritti", osserva lo storico, usando come esempio la rivolta di Birmingham del 1963 . Metodi pacifici "sono bastati per sollevare il problema, ma non per risolverlo".

Allo stesso tempo, Zinn propone "un codice morale sulla violenza nella disobbedienza civile", che "considera se il disordine o la violenza sono controllati o indiscriminati..." Questo genererebbe un'insurrezione parzialmente violenta, ma prevalentemente non letale, che sarebbe preferibile all'alternativa di una guerra civile completamente militarizzata e sanguinosa. Alla fine, Zinn si batte per la diversità delle tattiche:

Ogni situazione nel mondo è unica e richiede combinazioni uniche di tattiche... tutta la vasta gamma di possibili tattiche oltre la rigorosa nonviolenza.

Disobedience and Democracy ha venduto oltre 70.000 copie (rendendolo il libro più popolare di Zinn prima di A People's History of the United States ) ed è servito come "il sostegno teorico ai molti atti di disobbedienza civile commessi durante quegli anni della guerra in Vietnam".

Dibattito sulla chiusura dell'OMC nel 1999

Negli anni successivi alla fine della guerra del Vietnam, la protesta negli Stati Uniti ha assunto forme più ordinate ed è stata sempre più dominata dalla classe media. Quando il movimento antinucleare fece progressi dopo il crollo parziale di Three Mile Island, una strategia rigorosamente nonviolenta, promossa da Bill Moyer e dal Movimento per una Nuova Società , e incarnata nella Clamshell Alliance, fu spesso accreditata per l'avanzata, e questi metodi arrivarono a dominare la comunità della giustizia sociale . Ciò corrispondeva alla nascita di una strategia di polizia altamente efficace di controllo della folla chiamata "gestione negoziata". Molti scienziati sociali hanno notato l'"istituzionalizzazione dei movimenti" in questo periodo.

Queste correnti hanno in gran parte limitato la protesta dirompente fino alle manifestazioni del 1999 contro l'Organizzazione mondiale del commercio . In un successo senza precedenti per la disobbedienza civile dell'era post-Vietnam, le cerimonie di apertura della Conferenza ministeriale dell'OMC sono state completamente chiuse, la città ospitante Seattle ha dichiarato lo stato di emergenza per quasi una settimana, i negoziati commerciali multilaterali tra le nazioni ricche e in via di sviluppo sono crollate e tutte le questo è stato fatto senza incidenti mortali. Ciò è avvenuto nel mezzo di sommosse di massa scatenate da militanti anarchici (alcuni di loro in formazione black bloc ), disobbedienza civile nonviolenta organizzata da varie ONG (tra cui Public Citizen e Global Exchange ) e dal Seattle Direct Action Network (DAN ), e una marcia di massa autorizzata organizzata dall'AFL-CIO.

In vista della chiusura, il gruppo locale Seattle Anarchist Response (SAR) aveva fatto circolare liberamente tra i manifestanti il testo di Ward Churchill Pacifism as Pathology . La SAR ha promosso attivamente la diversità di tattiche tra la base del DAN e ha criticato l' egemonia delle ONG delle proteste. Hanno spesso trovato una risposta entusiasta. Un organizzatore del DAN ha dichiarato al Seattle Weekly che "Sto emergendo con un'opinione meno forte di ciò che è giusto e sbagliato e utilizzando tattiche diverse purché siano usate bene. Non è dove ero un anno fa". L'appello per la protesta di Seattle proveniva originariamente da Peoples Global Action (una rete co-fondata dagli zapatisti ) che sosteneva la diversità delle tattiche e una definizione altamente flessibile della nonviolenza.

All'indomani della chiusura, tuttavia, vari portavoce di ONG associati al Seattle DAN hanno affermato che l'aspetto ribelle delle proteste dell'OMC era controproducente e antidemocratico. Hanno anche affermato che era solo un piccolo gruppo insignificante di Eugene, nell'Oregon, a impegnarsi nella distruzione di proprietà. Medea Benjamin ha dichiarato al New York Times che "questi anarchici avrebbero dovuto essere arrestati", mentre Lori Wallach di Public Citizen ha dichiarato di aver incaricato i Teamster di aggredire i partecipanti al black bloc. In risposta cinque accademici tra cui Christian Parenti , Robin Hahnel e Ward Churchill hanno firmato una lettera aperta denunciando la "ondata di reazione" che il settore delle ONG stava organizzando contro i manifestanti militanti. "Coloro che sminuiscono e prendono le distanze dalle azioni degli 'Anarchici di Eugenio' hanno ignorato o semplicemente non si sono resi conto del livello di contributi che gli anarchici, vestiti di nero e non, hanno dato alla realizzazione del Festival della Resistenza del 30 novembre". Hanno anche affermato che la sinistra costituita, sostenendo la violenza contro alcuni manifestanti per proteggere la proprietà aziendale, stava promuovendo "un'accettazione acritica del sistema di valori dominante della società dei consumi americana: la proprietà privata ha un valore più alto della vita".

Nella sua risposta alla controversia, Barbara Ehrenreich ha criticato i leader delle ONG definendoli "ipocriti" e ha scritto che gli attivisti non violenti dovrebbero "trattare i giovani lanciatori di pietre come sorelle e fratelli nella lotta". Ha anche criticato il paradigma nonviolento dominante come "assurdamente ritualizzato", nonché elitario per aver presunto di rifiutare qualsiasi manifestante che non avesse seguito un addestramento nonviolento "per ore o addirittura giorni". Ehrenreich ha concluso: "Le persone di Direct Action Network, Global Exchange e altri gruppi sono state abbastanza intelligenti da comprendere il funzionamento dell'OMC, del FMI e della Banca mondiale . Ora è tempo per loro di capire quanto un gran numero di persone può protestare contro il cabala capitalista internazionale senza essere massacrati - o cestinati dai loro compagni manifestanti - nel processo."

La soluzione all'impasse di Ehrenreich è stata la crescente accettazione della diversità delle tattiche nel movimento anti-globalizzazione. La prima grande indicazione è stata nell'aprile 2000, quando la coalizione di ONG coinvolta nelle manifestazioni contro la Banca Mondiale a Washington DC ha resistito alle richieste dei media di denunciare i manifestanti che non praticavano una rigorosa nonviolenza. La portavoce Nadine Bloch ha dichiarato alla stampa che: "Quello che c'era tra i manifestanti [a Seattle] erano tattiche alternative. La distruzione della proprietà è qualcosa che viene fatto alle cose, non alle persone. Non penso che la distruzione della proprietà nel contesto di [questo Washington protesta] sarebbe qualcosa di molto costruttivo. Ma quando guardiamo a quello che è successo a Seattle, dobbiamo dire che tutto ciò ha contribuito alla copertura mediatica che abbiamo ottenuto, compresi quelli che si potrebbe dire hanno spinto la busta ".

In vista delle proteste per il vertice 2001 dell'Area di libero scambio delle Americhe (ALCA) a Quebec City, un'importante organizzazione di azione diretta nota come SalaMI ha subito una defezione di massa a causa della sua intolleranza alla diversità delle tattiche. Numerosi partecipanti (incluso Jaggi Singh ) hanno criticato SalAMI per il suo "dogmatismo sulla nonviolenza" e per le gerarchie percepite all'interno dell'organizzazione. Da questo scisma emerse le Convergence des luttes Anti-Capitalistes (CLAC). La "Base dell'unità" del CLAC affermava: "Rispettando una diversità di tattiche, il CLAC sostiene l'uso di una varietà di iniziative creative, che vanno dall'educazione popolare all'azione diretta". Le manifestazioni anti-ALCA sono state massicce, coinvolgendo sessantamila persone al culmine, e hanno ricevuto una copertura mediatica ampiamente positiva, anche se includevano scontri diffusi con la polizia e la distruzione di proprietà del governo. Cindy Milstein ha osservato che il successo del CLAC a Quebec City è scaturito dall'utilizzo di un ampio repertorio che comprendeva l'organizzazione della comunità, la diffusione internazionale e il confronto energico (il CLAC continua ad essere attivo in Quebec fino ad oggi e ha composto parte del fianco radicale del successo del congelamento delle tasse scolastiche proteste del 2012 ).

Peoples Global Action ha consolidato il suo sostegno alla diversità delle tattiche in questo momento eliminando la parola "non violenta" dal suo segno distintivo sulla disobbedienza civile. Hanno spiegato che:

Il problema con la vecchia formulazione era innanzitutto che la parola "non violenza" ha significati molto diversi in India (dove significa rispetto per la vita) e in Occidente (dove significa anche rispetto per la proprietà privata). Questo malinteso di base si è rivelato del tutto impossibile da correggere nei media, o addirittura nel movimento stesso. Il movimento nordamericano ha ritenuto che il termine potesse essere inteso per non consentire una diversità di tattiche o addirittura contribuire alla criminalizzazione di parte del movimento. Anche le organizzazioni latinoamericane avevano contestato il termine nella loro conferenza regionale, affermando che era abbastanza chiaro un "appello alla disobbedienza civile", mentre la "non violenza" sembrava implicare un rifiuto di vaste parti della storia di resistenza di questi popoli e come tale fu preso male da gran parte del movimento...
In effetti, nella PGA c'è sempre stata la consapevolezza che la non violenza deve essere intesa come un principio guida o un ideale che deve essere sempre compreso in relazione alla particolare situazione politica e culturale. Azioni perfettamente legittime in un contesto possono essere inutilmente violente (contribuendo a brutalizzare le relazioni sociali) in un altro. E viceversa. Proprio per chiarire questo, l'esercito zapatista (EZLN) è stato invitato a far parte della prima generazione di convocatori. La formulazione finalmente trovata sembrava rispettare questa posizione fondamentale, poiché sostiene esplicitamente MASSIMIZZARE il rispetto per la vita.
Teamsters Local 574 polizia da battaglia nello sciopero generale di Minneapolis del 1934

Borsa di studio recente

Negli ultimi anni, numerosi accademici hanno affrontato la diversità delle tattiche. L'eminente sociologo Francis Fox Piven , nell'analizzare le strategie di protesta dirompente, ha scritto che:

I movimenti di protesta possono o meno compiere atti di violenza contro proprietà o persone. Gli studenti dei movimenti sociali americani sono stati molto timidi su questo problema. Tendono a ignorare gli episodi di violenza che si verificano, escludendoli per legge dalla loro definizione di movimenti sociali. Sospetto che siano influenzati dalla loro simpatia per... la tanto proclamata "nonviolenza" del movimento per i diritti civili... Proprio come la nonviolenza può essere strategica, così la violenza può essere usata strategicamente, e spesso difensiva per consentire l'azione dirompente, il ritiro di cooperazione, per continuare.

Le scoperte di Piven affermano quelle di altri studiosi del movimento sociale, come William Gamson e Pamela Oliver . Oliver ha scritto che "ai giovani di oggi viene generalmente insegnata una storia celebrativa del movimento per i diritti civili... Ai nostri giovani raramente viene insegnata la rivolta, e anche molte fonti accademiche sul movimento nero ignorano o minimizzano le rivolte. Sembra che coloro che sono abbastanza grandi da ricordare che i disordini stanno cercando di dimenticarli." All'interno dello stesso campo della sociologia, tuttavia, sono ampiamente riconosciuti i risultati positivi dell'" effetto fianco radicale ". L'effetto del fianco radicale è stato nominato per la prima volta da Herbert H. Haines nel suo libro Black Radicalism and the Civil Rights Mainstream , dove afferma che "il tumulto creato dai militanti era indispensabile per il progresso nero e infatti, la radicalizzazione nera ha avuto l'effetto netto di migliorare la posizione negoziale dei principali gruppi per i diritti civili e l'accelerazione di molti dei loro obiettivi…[questa scoperta] ha implicazioni per qualsiasi movimento sociale composto da fazioni moderate e radicali…”

Negli ultimi anni, gli storici accademici sono diventati più schietti sul ruolo della forza nel movimento per i diritti civili. Studiosi come Charles M. Payne , Akinyele Umoja e Timothy Tyson hanno spiegato l'utilità dell'attività militante (che va dalla deterrenza armata alle rivolte di massa) nel porre fine alla segregazione formale negli Stati Uniti. Nel suo libro I've Got the Light of Freedom , Payne riflette sul modo in cui la militanza nera coesisteva con gli ideali non violenti:

A un certo livello, c'è qualcosa di incoerente nel fatto che Medgar Evers contempli la guerriglia contro i bianchi nel Delta e contemporaneamente creda di poter parlare con i [bianchi] abbastanza a lungo da essere in grado di cambiarli. L'incoerenza è solo apparente, in funzione dell'ampiezza della visione sociale sviluppata da alcuni neri del sud. Potevano, come Malcolm X, contemplare la più ampia gamma di tattiche di opposizione, ma come MLK, non hanno mai perso un senso più ampio di comune umanità.

Lo storico Robin Kelley ha scritto che "l'autodifesa armata ha effettivamente salvato vite, ridotto gli attacchi terroristici alle comunità afroamericane e ha gettato le basi per una solidarietà comunitaria senza precedenti". Sebbene questa borsa di studio sia stata molto acclamata, praticamente nessuna delle sue scoperte è stata utilizzata finora nelle rappresentazioni popolari del movimento.

Scritti recenti

Nell'influente testo anticapitalista The Coming Insurrection , gli autori prescrivono una resistenza armata che tuttavia evita la militarizzazione: "Le armi sono necessarie: si tratta di fare tutto il possibile per rendere superfluo il loro utilizzo... la prospettiva di una guerriglia urbana in stile iracheno, trascinarsi senza possibilità di passare all'offensiva è più da temere che da desiderare. La militarizzazione della guerra civile è la sconfitta dell'insurrezione».

Numerosi commentatori considerano le rivolte di Ferguson e Baltimora associate al movimento Black Lives Matter come forme produttive di protesta. Un membro della "Commissione Ferguson" del governatore del Missouri ha dichiarato all'Huffington Post che "Se non fosse stato per i disordini, non avremmo assistito alla riforma del tribunale municipale. È certamente un punto di svolta". I leader di base del movimento si sono rifiutati di condannare episodi di protesta violenta e ampiamente "abbracciano una diversità di tattiche".

Esempi di successo

suffragette

Il movimento per i diritti delle donne in Gran Bretagna è diventato sempre più militante negli anni che hanno preceduto il passaggio del suffragio. La principale istigatrice di questa tendenza fu Emmeline Pankhurst . L'organizzazione di Pankhurst, la Women's Social and Political Union (WSPU), iniziò a interrompere gli incontri politici ea praticare la disobbedienza civile nonviolenta nel 1904. I media mainstream fecero una distinzione tra le suffragette legaliste e le " suffragette " che violavano la legge ; Pankhurst e i suoi seguaci accettarono comunque quest'ultima etichetta.

A partire dal 1908, il WSPU si impegnò in violente proteste: rompendo finestre, combattendo contro gli agenti di polizia e infine commettendo attentati non letali. Pankhurst disse che "un vetro rotto è l'argomento più prezioso nella politica moderna" e considerava la lotta delle suffragette una forma di "guerra civile". Quando furono imprigionate, le suffragette spesso si impegnarono in scioperi della fame e furono il primo gruppo di alto profilo a impegnarsi sistematicamente in questa tattica, precedendo Mohandas Gandhi di un decennio.

Lo storico Trevor Lloyd scrisse che "dal [1913] le suffragette non cercavano più opportunità per il martirio. Volevano combattere contro la società". Queste attività hanno allontanato alcuni dei loro simpatizzanti, ma Pankhurst è stato irremovibile, affermando che:

…se vuoi davvero fare qualcosa, non è tanto questione di alienare la simpatia; la simpatia è una cosa molto insoddisfacente se non è simpatia pratica. Alla pratica suffragetta non importa se aliena una simpatia che non le è mai stata di alcuna utilità. Quello che vuole è fare qualcosa di pratico, e se è fatto per simpatia o se è fatto per paura ... non importa particolarmente finché lo ottieni. Ne abbiamo avuto abbastanza di simpatia per cinquant'anni; non ci ha mai portato nulla, e preferiremmo che un uomo arrabbiato andasse dal governo e dicesse, i miei affari sono stati interferiti e non mi sottoporrò più a questa interferenza perché non darai il voto alle donne, piuttosto che avere un gentiluomo che viene sulle nostre piattaforme anno dopo anno e parla della sua ardente simpatia per il suffragio femminile.

La femminista americana Alice Paul ha iniziato il suo attivismo con WSPU in Gran Bretagna e ha partecipato a proteste distruttive lì, rompendo oltre quaranta finestre per suo conto. Tornata negli Stati Uniti, Paul ha iniziato a introdurre alcune tattiche di suffragetta al movimento femminista nel suo paese d'origine. L'organizzazione di Paul, il National Women's Party, era prevalentemente non violenta nelle sue attività, ma Paul lavorò in stretta solidarietà con Emmeline Pankhurst fino al passaggio del suffragio e ospitò le apparizioni di Pankhurst negli Stati Uniti in più occasioni. Nel 1912, Harriot Stanton Blanch cambiò il nome della sua organizzazione da Equality League a Women's Political Union per dimostrare solidarietà all'ormai violento WSPU. Nei mesi precedenti l'approvazione del diciannovesimo emendamento, le suffragette americane sperimentarono tattiche più militanti, rompendo una finestra in una lotta con un ufficiale di polizia nell'ottobre 1918 e bruciando il presidente in effigie davanti alla Casa Bianca nel febbraio 1919. A maggio 1919, il presidente Wilson convocò una sessione speciale del Congresso per l'emendamento al suffragio. Passò entrambe le case il mese successivo.

Movimento per i diritti civili

Il movimento per i diritti civili non era coerentemente non violento in senso gandhiano ; anche durante il boicottaggio degli autobus di Montgomery del 1955-1956, la maggior parte degli attivisti, incluso Martin Luther King Jr., teneva le armi nelle proprie case. Sotto l'influenza dei pacifisti Bayard Rustin e Glen Smiley, alla fine degli anni '50 prese piede un codice di nonviolenza più rigoroso. Il periodo 1957-1959 fu un nadir per il movimento: meno scuole furono desegregate nei tre anni successivi al boicottaggio degli autobus rispetto ai tre anni precedenti e la registrazione degli elettori neri e la desegregazione degli autobus rimasero stagnanti. L'attivismo è sceso a uno dei suoi punti più bassi dell'era postbellica, poiché la maggior parte degli afroamericani nel sud sono stati terrorizzati fino alla sottomissione dal Ku Klux Klan . Nel 1959, Robert F. Williams , presidente della sezione NAACP di Monroe, nella Carolina del Nord , ha fatto notizia a livello nazionale quando ha detto alla stampa che la sua sezione era armata e pronta a "affrontare la violenza con la violenza". Gli attivisti della Carolina del Nord avevano avuto scontri armati di successo contro il Klan per diversi mesi prima, inclusa un'azione dei nativi americani nella " Battaglia di Hayes Pond ". Williams è stato sospeso per la sua militanza dal presidente della NAACP Roy Wilkins, ma la sua politica è diventata popolare a livello nazionale tra la base e l'assemblea dei delegati della NAACP ha approvato una risoluzione che affermava che "Non neghiamo, ma riaffermiamo il diritto di autodifesa contro aggressioni illecite”. Williams ha continuato a promuovere la resistenza armata con la sua pubblicazione The Crusader e alla fine ha ripreso la guida del capitolo Monroe NAACP.

Il movimento nazionale dei sit-in studenteschi iniziò con i sit-in di Greensboro nella Carolina del Nord diversi mesi dopo. Sebbene iniziata come una campagna nonviolenta che non avrebbe risposto alla violenza dei bianchi, in alcune località, tra cui Portsmouth in Virginia e Chattanooga, nel Tennessee, i neri si sono difesi con forza dagli assalti. Robert F. Williams ha condotto una campagna di sit-in di successo a Monroe dove, ha riferito, nessun razzista ha osato attaccare il suo gruppo perché era ben noto che il suo uso della nonviolenza era strettamente condizionato. A Jacksonville, in Florida , il NAACP locale ha fatto i preparativi per difendere gli attivisti non violenti arruolando una banda di strada locale per rispondere a qualsiasi attacco. Ciò ha portato a uno scontro in tutta la città coperto a livello nazionale come " Axe-handle Saturday " in cui dozzine di neri e bianchi sono stati feriti nell'agosto del 1960. I banchi del pranzo sono stati desegregati a Jacksonville e in molti altri siti di protesta nei mesi successivi. Doug McAdam ha citato "Axe-handle Saturday" come esempio dello spettro della crisi violenta che incombeva sui sit-in al banco del pranzo in generale, scoprendo che la minaccia di un caos crescente ha spinto le autorità a fare concessioni.

I Freedom Rides del 1961 furono originariamente concepiti come una campagna gandhiana. Dopo quattro mesi senza una decisione sull'autobus desegregato dall'Interstate Commerce Commission (ICC), James Forman , segretario esecutivo dello Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC), ha guidato una delegazione di picchetti nonviolenti a Monroe per lavorare con Robert F. Williams. (I Freedom Riders di Anniston, in Alabama, avevano già beneficiato della protezione di un gruppo armato guidato dal colonnello Stone Johnson). I Monroe Freedom Riders sono stati brutalmente aggrediti mentre facevano picchetti al municipio, ma sono stati salvati da Williams e dal suo gruppo, che hanno proceduto a scambiare colpi di arma da fuoco con civili e polizia suprematisti bianchi. Numerosi Freedom Riders hanno espresso gratitudine a Williams per aver salvato loro la vita quel giorno. L'ICC ha deciso a favore dei Freedom Riders meno di un mese dopo il conflitto di Monroe. Nel 1962, il Freedom Rider John Lowry elogiò pubblicamente Williams e proclamò che l'azione nonviolenta non poteva avere successo senza una "minaccia di violenza". Altre figure dei diritti civili che hanno elogiato il contributo di Robert F. William al movimento includono Rosa Parks , Julian Bond , Howard Zinn, Stanley Levison ed Ella Baker . Gli ultimi due furono co-fondatori della pacifista Southern Christian Leadership Conference.

Riferimenti

link esterno