Pesce veloce e pesce sfuso (Moby Dick) - Fast-Fish and Loose-Fish (Moby-Dick)

Fast-Fish e Loose-Fish è il capitolo 89 delromanzo Moby-Dick di Herman Melville del 1851, in cui Ishmael , il narratore del libro, spiega il concetto di "Fast-Fish" e "Loose-Fish". Se una balena, morta o no, è contrassegnata dall'equipaggio di una nave con qualcosa per rivendicarla, come un arpione o una corda, è un "pesce veloce", cioè deve essere lasciata in pace da altri balenieri; se non è così marcato, è un "pesce sfuso", che può essere rivendicato da qualsiasi nave che lo trovi. La chiarezza di questa dottrina, dice Ishmael, impedisce alle controversie di degenerare in violenza. Descrive casi giudiziari che trattano di controversie tra equipaggi di baleniere, e poi estende il concetto alla società e alla politica, mettendo in discussione il concetto di proprietà e il diritto al possesso.

Gli studiosi del diritto usano gli argomenti di Ismaele per illustrare che il testo letterale di una legge può essere difficile da interpretare e che la moralità delle implicazioni di una legge non è chiara. Gli istruttori che insegnano Moby-Dick usano il capitolo per illustrare uno dei temi principali del libro, la natura scivolosa dei principi morali.

Il capitolo

Ishmael apre spiegando che quando l'equipaggio di una baleniera ha arpionato, ferito o addirittura ucciso una balena ma per qualche motivo non è in grado di prenderne possesso, un altro equipaggio potrebbe rivendicarla. Ciò porterebbe spesso a "dispute vessatorie e violente", continua Ishmael, creando la necessità di una "legge scritta o non scritta, universale e indiscussa applicabile a tutti i casi". I balenieri hanno trovato una formula semplice:

  • I. Un Fast-Fish appartiene alla festa ad esso veloce.
  • II. Un pesce sfuso è un gioco leale per chiunque riesca a catturarlo prima.

Ishmael descrive quindi un caso giudiziario in cui una balena ha minacciato la vita di un equipaggio, che è stato costretto ad abbandonare sia la balena che la propria nave. Poco dopo, un altro equipaggio catturò quella balena e inoltre reclamò la nave del primo equipaggio come salvataggio. Quando il primo equipaggio li ha portati in tribunale, il giudice ha dato ragione al secondo equipaggio perché erano in possesso della nave. Riteneva che quando il primo equipaggio abbandonò la propria nave rinunciarono a tutti i diritti di proprietà. Ishmael inizialmente afferma che la decisione era giusta, poiché il mondo nel suo insieme favorisce i forti rispetto ai deboli. Ma passa a un caso di divorzio in cui un ex marito ha intentato causa per rivendicare la proprietà della moglie divorziata e ora risposata sulla teoria che fosse un "pesce veloce" che ha mantenuto come proprietà. Ishmael descrive poi casi con implicazioni sempre più vaste, costruendo un attacco ironico al concetto di "pesce sfuso". In questi casi i forti si impossessano del "pesce sfuso", cioè prendono tutto ciò che le loro forze gli permettono. Fa degli esempi: uomini che prendono le donne o i popoli ridotti in schiavitù come proprietà, i duchi, gli usurai e gli arcivescovi d'Inghilterra che prendono la miseria dai poveri, la Gran Bretagna che prende l'Irlanda e gli Stati Uniti che prendono il Texas nella guerra messicano-americana del 1848.

In questi casi di Fast-Fish, Ishmael chiede, "il Possesso non è l'intera legge?" Poi scopre che la dottrina del Loose-Fish è universalmente applicabile, come quando le grandi potenze prendono colonie. Alla fine chiede quali sono i diritti dell'uomo e le libertà del mondo se non il pesce sfuso -- "E tu cosa sei, lettore, se non un pesce sciolto e anche un pesce veloce?"

Uso tematico in Moby Dick

I critici indicano significati sotto la superficie. La descrizione di Ishmael inizialmente sembra elogiare il concetto legale come soluzione pacifica delle controversie sulla caccia alle balene, ma il critico John Bryant indica il capitolo come un esempio dello stile ironico di Melville. Melville in genere non fa "fare politica" ai suoi personaggi, dice Bryant, ma incoraggia i lettori a trovare il significato (oi significati) da soli. In "Fast-fish-Loose-Fish", continua Bryant, il "messaggio di rivolta" non è annunciato apertamente ma "inglobato nei ceppi lirici della meditazione di Ismaele". Ishmael converte gradualmente la sua meditazione disinvolta iniziale sul concetto legale di possesso in "una tirata più ottimista, anzi calamitosa," su furti imperialistici come il dominio britannico dell'India e la presa americana del Messico, e termina con la questione se i diritti dell'uomo e gli stessi lettori del libro sono pesci veloci o sciolti.

Il critico francese Agnès Derail fa notare che i casi a cui si riferisce Ishmael danno tutti la proprietà a chi ne aveva il controllo. Ismaele condanna il principio “il possesso è tutta la legge”: legittimare il diritto del più forte è legittimare tutti i sistemi di sfruttamento. Sottolinea inoltre che lo stesso Melville trattava molto materiale letterario e di caccia alle balene pubblicato come "pesce sfuso" di cui liberamente appropriarsi, comprese le opere letterarie.

Negli studi legali

Il capitolo è stato insegnato nelle aule della scuola di legge come sollevando questioni nel diritto di proprietà e il concetto "Fast-Fish e Loose-Fish" è talvolta usato per caratterizzare la proprietà legale di qualsiasi tipo di proprietà. Un istruttore di scuola di diritto ha scritto che il capitolo può essere particolarmente utile nell'aiutare gli studenti a comprendere il concetto di canone semplice assoluto per quanto riguarda una controversia immobiliare. Un'altra ha scritto che usa "la meditazione elegante e concisa di Melville" sui "limiti della legge" in un corso di "regole" come Procedura civile. La maggior parte degli studenti ritiene che il corso implichi principalmente la memorizzazione delle regole, quindi è "spesso difficile per loro percepire l'ambiguità di significato e applicazione che offrono anche alcune delle regole apparentemente più semplici". Imparano anche "l'importanza delle parole", che "veloce" non significa "veloce" e che il testo della legge spesso non è importante quanto il modo in cui viene utilizzato e interpretato.

Nella cultura popolare

Riferimenti

  • Bryant, John (1998), Levine, Robert S. (a cura di), Moby-Dick as Revolution , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-55571-X
  • Finley, Gary D. (2011). "Langdell e il Leviatano: migliorare il curriculum della scuola di diritto del primo anno incorporando Moby-Dick" . Revisione della legge di Cornell . 97 (1): 159-190.

Appunti

link esterno