Minore contro Happersett -Minor v. Happersett
Minor v. Happersett | |
---|---|
Argomentato il 9 febbraio 1875, deciso il 29 marzo 1875 | |
Nome completo del caso | Virginia Minor contro Reese Happersett |
citazioni | 88 US 162 ( più ) |
Caso storico | |
Priore | Appello della Corte Suprema del Missouri ; 53 Mo. 58 (1873) |
Presa | |
Il Quattordicesimo Emendamento non garantisce alle donne il diritto di voto. | |
Appartenenza al tribunale | |
| |
Opinione del caso | |
Maggioranza | Waite, unito all'unanimità |
Leggi applicate | |
Cost. USA modificare. XIV | |
Sostituito da | |
Cost. USA modificare. XIX (in parte) |
Minor v. Happersett , 88 US (21 Wall.) 162 (1875), è uncaso della Corte Suprema degli Stati Uniti in cui la Corte ha ritenuto che, mentre le donne non sono meno cittadini degli uomini, la cittadinanza non conferisce il diritto di voto, e quindi le leggi statali che vietano alle donne di votare sono costituzionalmente valide. La Corte Suprema ha confermato le decisioni del tribunale statale del Missouri , che aveva rifiutato di registrare una donna come elettore legittimo perché le leggi di quello stato consentivano solo agli uomini di votare.
La sentenza Minor v. Happersett si basava su un'interpretazione della clausola sui privilegi o sulle immunità del quattordicesimo emendamento . La Corte Suprema ha prontamente accettato che Minor fosse un cittadino degli Stati Uniti, ma ha ritenuto che i privilegi di cittadinanza costituzionalmente protetti non includessero il diritto di voto.
L'opinione si concludeva infamemente con l'affermazione mal congegnata che "...la Costituzione degli Stati Uniti non conferisce il diritto di suffragio a nessuno". Ciò è stato chiarito in Ex Parte Yarbrough 110 US 651 (1884) affermando che "... la corte non ha inteso dire che quando la classe o la persona è così accertata, il suo diritto di voto per un membro del Congresso non è stato fondamentalmente basato sulla Costituzione».
Il diciannovesimo emendamento , entrato a far parte della Costituzione nel 1920, ha annullato di fatto Minor v. Happersett vietando la discriminazione nei diritti di voto basata sul sesso. Minor v. Happersett ha continuato a essere citato a sostegno di leggi elettorali restrittive di altro tipo fino agli anni '60, quando la Corte Suprema ha iniziato a interpretare la clausola di eguale protezione del quattordicesimo emendamento per vietare la discriminazione tra i cittadini nei diritti di voto.
Sfondo
Virginia Minor , leader del movimento per il suffragio femminile nel Missouri , tentò di registrarsi per votare il 15 ottobre 1872, nella contea di St. Louis, nel Missouri , ma le fu rifiutato perché era una donna. Con l'assistenza di suo marito, Francis Minor (un avvocato), ha intentato un'azione nei tribunali statali contro Reese Happersett, l'ufficiale di stato civile che aveva respinto la sua domanda di registrazione per votare, sostenendo che le disposizioni della costituzione dello stato del Missouri che consentivano solo agli uomini votare erano in violazione della Costituzione degli Stati Uniti , e in particolare del Quattordicesimo Emendamento . La chiave dell'argomento dei Minori era che la cittadinanza implicava il diritto di voto, un'affermazione con abbastanza retorica da entrambe le parti per renderla una questione aperta.
La Corte Suprema del Missouri si è pronunciata a favore del cancelliere e contro Minor. La corte statale osservò che la "pratica quasi universale di tutti gli Stati... dall'adozione della Costituzione ai giorni nostri" era quella di limitare il diritto di voto ai soli uomini; e, inoltre, che il chiaro intento del Quattordicesimo Emendamento era quello di dare i diritti di cittadinanza agli ex schiavi, e non di forzare altri cambiamenti nelle leggi statali. La corte ha osservato, in particolare, che la seconda sezione del Quattordicesimo Emendamento (che penalizza gli stati che negavano il diritto di voto a uno qualsiasi dei suoi cittadini) si riferiva specificamente ai cittadini di sesso maschile e ha concluso che "questo riconosce chiaramente il diritto e sembra anticipare l'esercizio del diritto, da parte degli Stati, di limitare il diritto di suffragio agli abitanti maschi».
Minor ha impugnato la sentenza del Missouri alla Corte Suprema degli Stati Uniti, presentando dinanzi alla Corte Suprema gli stessi argomenti che erano stati senza successo addotti davanti alla Corte di Stato e proponendo inoltre che il suffragio femminile fosse coerente con l'intento originale degli estensori della Costituzione. La Corte Suprema ha osservato che l'unico punto in discussione era se la Costituzione autorizzasse le donne a votare nonostante le leggi statali limitassero questo diritto ai soli uomini. Lo Stato del Missouri non ha inviato un avvocato per difendere la sua decisione davanti alla Corte Suprema, scegliendo invece di giustificare la sua decisione con un'obiezione di tre frasi .
Il caso fu discusso il 9 febbraio 1875 e deciso il 29 marzo 1875.
Parere della Corte
La Corte Suprema ha confermato all'unanimità la legislazione sul voto del Missouri, affermando che il voto non era un diritto intrinseco della cittadinanza, che la Costituzione non concedeva né vietava il diritto di voto alle donne e che consentire il voto solo ai cittadini maschi non costituiva una violazione dei diritti dei minori ai sensi del Quattordicesimo emendamento.
L'opinione (scritta dal giudice capo Morrison Waite ) chiedeva innanzitutto se Minor fosse cittadino degli Stati Uniti e rispondeva di sì, citando sia il Quattordicesimo emendamento che la precedente legge comune . Esplorando le origini consuetudinarie della cittadinanza, la Corte ha osservato che "nuovi cittadini possono nascere o possono essere creati per naturalizzazione" e che la Costituzione "non dice, a parole, chi sarà il cittadino nato". Secondo la common law, secondo la corte, «non si dubitava mai che tutti i figli nati in un paese da genitori suoi cittadini diventassero essi stessi, alla loro nascita, cittadini anche loro. Questi erano nativi, o cittadini nati naturali, come distinto da stranieri o stranieri». La corte ha osservato che alcune autorità "includono come cittadini i bambini nati all'interno della giurisdizione senza riferimento alla cittadinanza dei loro genitori" - ma poiché Minor è nata negli Stati Uniti e i suoi genitori erano cittadini statunitensi, era indiscutibilmente essa stessa una cittadina, anche sotto la definizione più ristretta possibile, e la corte ha quindi notato che l'argomento non aveva bisogno di essere esplorato in modo più approfondito.
La corte ha poi chiesto se il diritto di voto fosse uno dei " privilegi o immunità dei cittadini degli Stati Uniti" al momento dell'adozione del Quattordicesimo Emendamento nel 1868. Citando una varietà di fonti storiche, ha scoperto che non lo era. La corte ha sostenuto che la Costituzione degli Stati Uniti non attribuiva esplicitamente ai cittadini un diritto affermativo di voto e che, nel corso della storia della nazione dall'adozione della Costituzione, un'ampia varietà di persone, comprese le donne, erano riconosciute come cittadini ma negato il diritto di voto. Ad esempio, al momento dell'adozione della Costituzione, nessuna delle Tredici Colonie originarie dava a tutti i cittadini il diritto di voto, tutte allegando restrizioni basate su fattori quali sesso, razza, età e proprietà della terra. Il parere continua che "non si può dubitare un attimo che se si fosse inteso rendere elettori tutti i cittadini degli Stati Uniti, gli estensori della Costituzione non lo avrebbero lasciato implicato. Un cambiamento così importante nella condizione di cittadinanza così com'è realmente esistito, se inteso, sarebbe stato espressamente dichiarato."
Storia successiva
Il diciannovesimo emendamento alla Costituzione , ratificato nel 1920, proibiva la negazione o la riduzione basata sul sesso del diritto di voto di qualsiasi cittadino degli Stati Uniti, annullando così di fatto la posizione chiave in Minor v. Happersett . In alcuni successivi casi di diritto di voto, tuttavia, Minor è stato citato in opposizione all'affermazione secondo cui la Costituzione federale conferiva un diritto di voto generale e a sostegno di leggi elettorali restrittive che prevedevano tasse elettorali , test di alfabetizzazione e il ruolo dei partiti politici in speciali elezioni.
Negli anni '60, la Corte Suprema ha iniziato a considerare il voto come un diritto fondamentale coperto dalla clausola di eguale protezione del quattordicesimo emendamento. In un'opinione dissenziente di un caso della Corte Suprema del 1964 che prevedeva la ridistribuzione nella legislatura dello stato dell'Alabama , il giudice associato John Marshall Harlan II includeva Minor in un elenco di decisioni passate sul voto e la ripartizione che non venivano più seguite.
Guarda anche
- Il suffragio femminile negli Stati Uniti
- Elenco dei casi della Corte Suprema degli Stati Uniti, volume 88
Appunti
Riferimenti
- Basch, Norma (1992). "Ricostruire la cittadinanza femminile: Minor v. Happersett ". In Nieman, Donald G. (a cura di). La Costituzione, il diritto e la vita americana: aspetti critici dell'esperienza del XIX secolo . Atene, GA: University of Georgia Press. pp. 52-66. ISBN 978-0-8203-1403-7.
- Ray, Angela G.; Richards, Cindy Koenig (2007). "Inventare i cittadini, immaginare la giustizia di genere: la retorica del suffragio di Virginia e Francis Minor" (PDF) . Giornale di discorso trimestrale . 93 (4): 375–402. doi : 10.1080/00335630701449340 . Archiviato dall'originale (PDF) il 3 dicembre 2011 . Estratto il 27 febbraio 2012 .
link esterno
- Opere relative a Minor v. Happersett su Wikisource
- Il testo di Minor v. Happersett , 88 U.S. (21 Wall. ) 162 (1875) è disponibile presso: Findlaw Justia Library of Congress OpenJurist
- Breve di Virginia Minor in Casper, Gerhard ; Kurland, Philip B. (a cura di). Briefs e argomenti di riferimento della Corte Suprema degli Stati Uniti (pdf) . Estratto il 27 settembre 2020 .