Nathan ben Jehiel - Nathan ben Jehiel

Nathan ben Jehiel di Roma ( ebraico : נתן בן יחיאל מרומי ; Nathan ben Y'ḥiel Mi Romi secondo la pronuncia sefardita) ( c. 1035 – 1106) è stato un lessicografo ebreo italiano . Ha scritto l' Arukh , un notevole dizionario di parole talmudici e midrashiche, e di conseguenza lui stesso è spesso definito "l'Arukh".

Biografia

Nacque a Roma non più tardi del 1035 da una delle più importanti famiglie romane di studiosi ebrei. A causa di un errore propagato da Azulai , è stato considerato un rampollo della casa di De Pomis . Tuttavia, secondo gli studiosi attuali, è quasi certo che appartenesse alla famiglia Anaw (Degli Mansi). Il padre di Nathan, R. Jehiel ben Abraham, oltre ad essere un'autorità riconosciuta sulla legge rituale, era, come la maggior parte dei rabbini italiani contemporanei, un poeta liturgico.

I dettagli della triste vita di Nathan devono essere estratti e ricostruiti da diversi versi autobiografici allegati alla prima edizione del suo lessico . Sembra che abbia iniziato la sua vita non come studente, ma come venditore ambulante di biancheria, che allora era considerata un'occupazione sgradevole. La morte del suo datore di lavoro lo indusse ad abbandonare il commercio per la Torah . Tornò a casa, dove suo padre iniziò a donargli i tesori del sapere, il cui accumulo fu continuato sotto maestri stranieri.

Primo, Nathan andò in Sicilia , dove Matzliach ibn al-Batzaq era appena tornato da un corso di studi sotto Hai Gaon , l'ultimo dei geonim Pumbedita . Fu lì che Nathan raccolse quell'apprendimento babilonese che ha portato alcuni all'erronea nozione che si fosse recato in pellegrinaggio a Pumbedita.

Allora Narbonne lo attirò, dove si sedette sotto l'eminente esegeta e agadista R. Moses ha-Darshan . Sulla via del ritorno si soffermò probabilmente un po' nelle numerose accademie fiorenti in Italia , in particolare a Pavia , dove era preside un certo R. Moses, ea Bari , dove insegnava R. Moses Kalfo . Arrivò a casa, tuttavia, dai suoi viaggi di studioso qualche tempo prima della morte del padre, avvenuta intorno all'anno 1070, e che gli diede l'opportunità di illustrare la semplicità dei riti funebri che aveva sostenuto.

La presidenza del collegio rabbinico fu quindi affidata dalla comunità romana ai tre dotti figli di Iehiel: Daniele, Natan e Abramo, "i geonim della casa di R. Jehiel", come venivano chiamati. Daniele, il maggiore, sembra aver composto un commento alla sezione mishnaica Zera'im, da cui l'"Arukh" cita frequentemente, e che abbia avuto rapporti amichevoli con studiosi cristiani . I tre fratelli ottennero rapidamente il riconoscimento generale come autorità sulla Torah ; e numerose richieste sono state rivolte loro. Il loro corrispondente più frequente era R. Solomon ben Isaac (Yitzhaki), uno studioso italiano che non deve essere identificato con Rashi .

La vita privata di Nathan era estremamente triste. Tutti i suoi figli morirono molto giovani; e il padre in lutto cercò conforto nella filantropia e nell'applicazione accademica. Nell'anno 1085 costruì un bagno comunale conforme alla legge rituale; e circa diciassette anni dopo (settembre 1101) lui ei suoi fratelli eressero una bella sinagoga. Nel febbraio del 1101 aveva completato la sua opera magnum : l' Arukh .

L' Arukhu

Prima pagina della prima edizione dell'Arukh (ca. 1480)

Fonti

Le fonti di questo lavoro sono numerose. A parte l' Arukh di Tzemach ben Poltoi , che utilizzò (va però precisato che Rapoport e Geiger lo negano), utilizzò un gran numero di opere aggiuntive. Soprattutto mise in contribuzione le informazioni ricevute, sia in forma orale che scritta, da R. Maẓliaḥ e R. Moses ha-Darshan, il primo dei quali, in particolare, attraverso i suoi studi sotto Hai, si era fatto depositario di Apprendimento orientale. L'intera entità del debito di Nathan verso le sue autorità non può essere stimata, poiché delle centinaia di libri da lui citati molti non sono stati conservati. Ma nessuno negherà il suo obbligo nei confronti di R. Gershom di Mainz , che cita ripetutamente, sebbene, come Kohut giustamente sostiene contro Rapoport, non possa essere stato suo discepolo personale.

Allo stesso modo ha usato gli scritti di R. Hananeel b. Chushiel e R. Nissim ben Jacob , entrambi residenti a Kairwan . Così frequenti, infatti, erano i riferimenti a R. Hananeel nel lessico che R. Jacob Tam , ad esempio, considerò l'opera come basata interamente sui commenti di R. Hananeel, mentre l'autore dell'Or Zarua , ovviamente , si riferiva a R. Hananeel quasi tutte le dichiarazioni anonime del lessico.

Hai Gaon , ancora, figura molto frequentemente nelle sue pagine, a volte designato semplicemente come "il Gaon", mentre ha particolarmente assimilato tutto il materiale filologico contenuto nel suo commento all'ordine mishnaico Tohorot .

Metodo e scopo

Poiché la struttura dell'Arukh consiste, per così dire, di tanti mattoni, è difficile stabilire se il costruttore possedesse davvero tutto l'apprendimento linguistico in esso immagazzinato. Nessuno può negare lo spirito di indagine filologica dell'autore – piuttosto notevole per i suoi tempi, che precedette la scienza della linguistica; la sua frequente collazione di "variæ lectiones" è notevole, mentre il suo fine senso letterario lo salvò spesso da rozze erranze etimologiche.

Tuttavia, la moltitudine di lingue schierate nell'Arukh è prodigiosa anche per un periodo di tendenze poliglotte. I dialetti aramaici non ebraici si incontrano fianco a fianco con l' arabo , il persiano , il greco , il latino e perfino lo slavonico , mentre l' italiano sembra familiare all'autore quanto le varie forme di stile rabbinico.

Questa molteplicità di lingue, tuttavia, è attualmente generalmente considerata un semplice segno del carattere multiforme della compilazione; e il merito dell'uso esegetico delle diverse lingue è dato alle autorità di Nathan piuttosto che a se stesso.

Pur possedendo indubbiamente una conoscenza superficiale ed empirica del latino e del greco, di cui il primo conteneva già una mescolanza di italiano contemporaneo, e il secondo (suddiviso in greco parlato e scritto) era ancora in parte utilizzato nell'Italia meridionale; mentre può aver acquisito una conoscenza saltuaria dell'arabo, e certamente era abbastanza familiare con l'italiano, tuttavia si può affermare quasi con certezza che la maggior parte delle sue etimologie furono compilate e copiate dai suoi vari libri di origine.

Per questo motivo, forse, i vari dialetti compaiono nell'Arukh sotto diversi nomi, ciascuno apparentemente originato da un autore diverso, come l'arabo, per esempio, che ricorre sotto tre distinte denotazioni, forse senza che Nathan sia consapevole della loro sinonimia. Alla stessa causa può essere attribuita la polionimia dei dialetti ebraico e rabbinico nell'Arukh , nonché la presenza di una grande quantità di informazioni geografiche ed etnografiche che l'autore non ha certo acquisito in viaggi effettivi. Per quanto riguarda la derivazione grammaticale delle parole ebraiche , Natan deviò dal principio delle radici triletterali scoperto da Judah ben David Chayyuj e adottato di regola dai grammatici spagnoli; come la maggior parte dei rabbini francesi e tedeschi, considerava sufficienti due lettere, ea volte una, per formare una radice ebraica.

La sua importanza

L' Arukh è significativo come monumento nella storia della cultura. A parte il suo valore puramente scientifico come deposito di antiche letture e interpretazioni nonché di titoli di molti libri perduti, è importante come unica produzione letteraria degli ebrei italiani di quell'epoca. Inoltre, sebbene principalmente una compilazione, è uno dei monumenti medievali più notevoli di apprendimento. Compilato nel momento storico in cui la borsa di studio ebraica fu trapiantata da Babilonia e dall'Africa settentrionale in Europa ed era soggetta ai pericoli dell'aberrazione, sottolineava in modo significativo la necessità di preservare i vecchi tesori e tradizioni rabbiniche. Il suo servizio in questo senso era equivalente a quello reso dai due grandi prodotti degli ebrei spagnoli e francesi contemporanei: il codice talmudico di Alfasi e il commento di Rashi. Insieme i tre contribuirono alla diffusione dello studio rabbinico. Inoltre, si deve dipendere dall'Arukh per qualunque conoscenza si possa avere della condizione intellettuale degli ebrei italiani nell'XI secolo. Poiché il suo autore, ad esempio, usa liberamente la lingua italiana per delucidare le etimologie, che propone frequentemente la nomenclatura volgare per gli oggetti di storia naturale, che ripetutamente richiama a scopo illustrativo i costumi dei popoli stranieri, il carattere della lettura pubblico del suo tempo può essere facilmente dedotto. L'alba dello scetticismo può essere individuata nella sua osservazione che per quanto riguarda i giochi di prestigio e gli amuleti non si conoscevano né le loro ragioni né le loro fonti.

Influenza ed edizioni

L' Arukh raggiunse rapidamente un'ampia diffusione. Secondo Kohut, anche Rashi era già in grado di utilizzarlo nella seconda edizione dei suoi commentari, avendolo conosciuto R. Kalonymus ben Shabbethai , il noto rabbino che si era trasferito a Worms da Roma . Kalonymus, tuttavia, può nel migliore dei casi aver trasportato nella sua nuova casa ma scarse informazioni riguardanti l' Arukh , poiché la sua rimozione è avvenuta circa trent'anni prima del suo completamento; i primi fogli che potrebbe aver visto, poiché conosceva intimamente Nathan. Una generazione dopo il tempo di Rashi l' Arukh si trova in uso generale tra i commentatori biblici e i tosafisti , così come tra gli autori legalisti e grammaticali. Furono messe in circolazione numerose copie manoscritte; e con l'introduzione della stampa la sua diffusione si estese ampiamente.

La prima edizione, che non riporta né la data né il luogo di pubblicazione, appartiene probabilmente all'anno 1477, mentre nel 1531 Daniel Bomberg di Venezia pubblicò quella che è senza dubbio la migliore delle prime edizioni. Sia nella copiatura che nella stampa, tuttavia, l'opera subì innumerevoli alterazioni e mutilazioni, che sono state recentemente in una certa misura riparate dall'edizione scientifica emessa, sulla base delle prime edizioni e di sette manoscritti, da Alexander Kohut .

Supplementi e compendi

Un'ulteriore prova della popolarità acquisita dall'Arukh risiede nei numerosi supplementi e compendi che presto si sono raggruppati su di esso. Fino a tempi recenti, tutti i lessici rabbinici erano basati sull'Arukh. Il primo supplemento fu scritto nel XII secolo da R. Samuel ben Jacob ibn Jam'i o Jama' di Narbonne , sotto il titolo Agur , piccola opera di scarso significato.

Nel XIII secolo, R. Tanchum ben Joseph di Gerusalemme scrisse un lessico, Al-Murshid al-Kafi, che si proponeva non solo di sostituire l' Arukh, che era diventato raro, ma anche di completarlo e correggerlo.

Abraham Zacuto , autore dello Yuḥasin, all'inizio del XVI secolo compose un supplemento intitolato Iḳḳere ha-Talmud, di cui è pervenuto solo un frammento dell'ultima parte. Nello stesso periodo Sanctus Pagninus , un cristiano, pubblicò un Enchiridion Expositionis Vocabulorum Haruch, Thargum, Midraschim Rabboth, et Aliorum Librorum . Il metodo generale dell'Arukh fu adottato anche da Elijah Levita , che, nel suo Meturgeman e Tishbi, fece un passo avanti in quanto differenziava le parole targumiche e talmudiche e cercava anche di completare il suo prototipo.

Il modo e la materia dell'Arukh furono seguiti da vicino da Johannes Buxtorf nel suo Lexicon Chaldaicum Talmudicum e da David de Pomis nel suo Tzemach David. All'inizio del XVII secolo Menahem Lonzano pubblicò il suo piccolo ma utile supplemento, Ma'arikh, che si occupava in particolare di parole straniere. Ma'arikh ha-Ma'arekhet, una raccolta di Philippe d'Aquin , apparve a Parigi nel 1629.

Senza dubbio i migliori supplementi all'Arukh furono scritti nello stesso secolo da Benjamin Musaphia , un medico ad Amburgo , e da David ha-Kohen de Lara . Il Musaf he-'Arukh (1655) di Mussafia , probabilmente noto anche come Arukh he-Hadash, secondo Immanuel Löw , si dedicò particolarmente ai derivati ​​greci e latini, appoggiandosi in gran parte a Buxtorf. De Lara ( m . 1674) pubblicò Keter Kehunnah (Amburgo, 1668), in cui si era prefissato scopi poliglotti, e che, sebbene ridotto a "resh", fu pubblicato solo fino alla lettera "yod". La sua opera più piccola, d'altra parte, Ir David (Amsterdam, 1638), di cui la seconda parte fu chiamata Metzudat Tziyyon, si limitò quasi esclusivamente a derivati ​​greci.

Anche l'Ottocento vide la pubblicazione di diverse opere accreditate al lessico classico. Isaiah Berlin (d. 1799) ha scritto Hafla'ah Sheba-'Arakhin , annotazioni alla Arukh . Note simili furono aggiunte da IM Landau alla sua edizione non scientifica dell'Arukh ; mentre S. Lindermann ha fornito delucidazioni sotto il titolo Sarid ba-'Arakhin (Thorn, 1870).

Inoltre, ci sono diversi dizionari anonimi allegati allo stesso classico, ad esempio l'abbreviato Arukh, Arukh ha-Katzar, noto anche come Kitzur Arukh, che fu successivamente stampato a Costantinopoli (1511), Cracovia (1591) e Praga (1707). , e che contiene semplicemente la spiegazione delle parole, senza le loro etimologie.

Un altro breve Arukh, spesso citato da Buxtorf e scoperto in un manoscritto a Berna, contiene numerose annotazioni francesi e tedesche. Di tali epitomi c'è stata senza dubbio una moltitudine in forma manoscritta. Un dizionario di portata ancora più ampia dell'Arukh è il Sefer Melitzah di Salomone ben Samuel . Solomon Marcus Schiller-Szinessy , infine , registra l'esistenza di un lessico delle parole difficili nel Talmud .

Guarda anche

• Hachmei Provenza

Riferimenti

 Questo articolo incorpora il testo di una pubblicazione ora di pubblico dominio :  Wilhelm Bacher , HG Enelow (1901–1906). "NATHAN BEN JEHIEL" . In Singer, Isidoro ; et al. (ed.). L'enciclopedia ebraica . New York: Funk e Wagnall.

• Azulai , Shem ha-Gedolim , ed. Krotoschin , 1843, i. 137;
• Rabbi Samuel Judah Löb Rapoport , Toledot R. Natan , in Bikkure ha-'Ittim , x. 1829;
  • idem, Toledot R. Ḥananel , nota 19, ib. 1832;
  • idem, ' Erek Millin , Prefazione;
• Rabbi Abraham Geiger , Nachgelassene Schriften , iii. 267-274;
• Adolf Neubauer , MJC i. 93, 102;
• Rabbi Leopold Zunz , GS iii. 167;
  • idem, SP pp. 204 e segg.;
• Rabbi Moritz Steinschneider , cat. Bodl. coi. 2040 e seguenti;
• Rabbi Heinrich Grätz , Gesch. 3d ed., vi. 70;
• Perles , Die Berner Handschrift des Kleinen 'Aruch , in Grätz Jubelschrift , pp. 1-38;
• Rabbi Moritz Güdemann , Gesch. ii. 63 e segg.;
• Hermann Vogelstein e Paul Rieger , Geschichte der Juden in Rom , i. 357-366;
• Krauss , Lehnwörter , i., pp. xxxiv.-xxxix.;
• Kohut , Aruch Completum , Introduzione e supplementi;
• Bacher , in ZDMG xlvii. 487 e segg.;
  • idem, Ein Hebräisch-Persisches Wörterbuch aus dem Vierzehnten Jahrhundert , Strasburgo, 1900;
• Enciclopedia ebraica iv. 580.