Piano nazionale per la banda larga (Stati Uniti) - National Broadband Plan (United States)

Connecting America: il National Broadband Plan è un piano della Federal Communications Commission (FCC) per migliorare l'accesso a Internet negli Stati Uniti . L'FCC è stato incaricato di creare il piano dall'American Recovery and Reinvestment Act del 2009 e ha presentato il suo piano il 16 marzo 2010.

La legge non attribuiva alla FCC una giurisdizione specifica per realizzare un piano nazionale per la banda larga o per modificare le disposizioni del servizio universale della legge sulle telecomunicazioni del 1996 , ma richiedeva che la FCC redigesse un piano per "includere una strategia dettagliata per raggiungere l'accessibilità economica e massimizzare uso della banda larga per promuovere il benessere dei consumatori, la partecipazione civica , la sicurezza pubblica e nazionale , lo sviluppo della comunità , l'assistenza sanitaria, l'indipendenza e l'efficienza energetica, l'istruzione, la formazione dei dipendenti, gli investimenti del settore privato, l'attività imprenditoriale, la creazione di posti di lavoro e la crescita economica e altri scopi."

Un sito web ufficiale per il piano, broadband.gov , ha evidenziato le caratteristiche energetiche e ambientali. Altri obiettivi elencati sono stati "l'assistenza del 21° secolo", "opportunità economica", "assistenza sanitaria", "impegno civico" e "sicurezza pubblica". Sono state inoltre presentate mappe a banda larga , test e segnalazioni di "zone morte a banda larga". Un altro obiettivo era fornire a 100 milioni di famiglie americane l'accesso a connessioni a 100 Mbit/s ( megabit al secondo) entro il 2020. Grandi aree degli Stati Uniti sarebbero state cablate per l'accesso a Internet e il servizio federale di utilità rurali avrebbe fornito ad alcune aree rurali telefono fisso il servizio verrebbe aggiornato. Il piano prevedeva che le emittenti rinunciassero allo spettro per l' accesso wireless a banda larga .

L'autore dell'obbligo di elaborare il piano, il rappresentante degli Stati Uniti Edward J. Markey ( D - MA ) ha elogiato il piano della FCC come una "tabella di marcia" che "assicurerebbe che ogni americano abbia accesso agli strumenti di cui ha bisogno per avere successo". L' amministrazione Obama ha promosso il piano e l'ex presidente della FCC Julius Genachowski ha definito il piano "la sua massima priorità".

Dettagli

Obiettivi

Gli obiettivi del piano sono descritti su broadband.gov :

Almeno 100 milioni di case statunitensi dovrebbero avere un accesso conveniente a velocità di download effettive di almeno 100 megabit al secondo e velocità di upload effettive di almeno 50 megabit al secondo entro il 2020.
Gli Stati Uniti dovrebbero guidare il mondo nell'innovazione mobile, con le reti wireless più veloci ed estese di qualsiasi nazione.
Ogni americano dovrebbe avere un accesso a prezzi accessibili a un robusto servizio a banda larga e i mezzi e le competenze per abbonarsi, se lo desidera.
Ogni comunità americana dovrebbe avere un accesso a prezzi accessibili a un servizio a banda larga di almeno 1 gigabit al secondo per ancorare istituzioni come scuole, ospedali ed edifici governativi.
Per garantire la sicurezza del popolo americano, ogni primo soccorritore dovrebbe avere accesso a una rete di sicurezza pubblica a banda larga, wireless e interoperabile a livello nazionale.
Per garantire che l'America sia leader nell'economia dell'energia pulita, ogni americano dovrebbe essere in grado di utilizzare la banda larga per monitorare e gestire il proprio consumo di energia in tempo reale.

Riallocazione dello spettro

Il piano mirava anche a riallocare lo spettro per aumentare la capacità della banda larga mobile , in risposta all'aumento della domanda. Cisco Systems ha riferito che "il traffico dati mobile globale è cresciuto di 2,6 volte nel 2010, quasi triplicandosi per il terzo anno consecutivo". AT&T Mobility ha riferito che l'utilizzo della sua rete dati è aumentato dell'8000% tra il 2007 e il 2010, un periodo di tempo in concomitanza con il rilascio dell'iPhone .

In un rapporto presentato al Mobile Future Forum 2010, Peter Rysavy ha presentato i pericoli di non allocare uno spettro aggiuntivo. Ha predetto che senza una riallocazione, la domanda avrebbe superato l'offerta in 3-4 anni e ha osservato che molte persone appartenenti a minoranze ea basso reddito dipendono da Internet mobile come connessione primaria.

Il piano raccomanda di rendere nuovamente disponibili 300 MHz di spettro per uso commerciale in 5 anni e 500 MHz dopo 10 anni. Il piano mira allo spazio tra 225 MHz e 3,7 GHz; 120 MHz di Broadcast TV e 90 MHz di servizi satellitari mobili . Per soddisfare questo piano, la FCC deve identificare gli spazi nello spettro che possono essere utilizzati in modo più efficace e quindi recuperare lo spettro dai licenziatari in carica. Il piano raccomanda che alla FCC venga data più autorità per creare nuovi incentivi per liberare lo spettro. L'approccio di base della FCC sarebbe quello di offrire incentivi per accelerare il processo ed evitare lunghi procedimenti giudiziari.

Le aste dello spettro sono state autorizzate come parte dell'estensione del taglio dell'imposta sui salari approvata dal Congresso il 17 febbraio 2012. Quando il Piano ha raggiunto il suo primo anniversario, l'interesse del Congresso per le potenziali entrate del Piano dalle aste è aumentato, soprattutto alla luce dei deficit di bilancio federale. La principale associazione di categoria del settore wireless, CTIA, e la Consumer Electronics Association , hanno pubblicato congiuntamente un rapporto che indica che le aste delle frequenze cedute dalle emittenti potrebbero raccogliere $ 33 miliardi di entrate dalle aste.

Gestione dell'energia

Il presidente della FCC Julius Genachowski ha affermato che il piano per la banda larga è un prerequisito per la tecnologia delle reti intelligenti , che prevede di ridurre il consumo di gas serra delle centrali elettriche del 12%, come se 55 milioni di auto non fossero più guidate. L'obiettivo 6 del piano affermava che gli americani dovrebbero avere il diritto di reindirizzare i dati sull'utilizzo in tempo reale in modo sicuro a qualsiasi fornitore di servizi di gestione della domanda di energia scelto, per assistenza nella gestione della domanda di tutti i tipi (incluso l'uso potenziale di combustibili fossili, acqua e altre utilità).

L'obiettivo 6 implica l'accesso a opportunità sul lato della domanda come l'accensione di dispositivi (come pompe di pozzetto o cisterna o caricabatterie) che possono utilizzare energia intermittente o a tariffa ridotta quando è disponibile (a un prezzo più basso rispetto al picco). Nell'ottobre 2009, General Electric e Whirlpool hanno annunciato un'iniziativa Smart Green Grid. Gli " elettrodomestici intelligenti " potrebbero programmare l'uso di energia nei momenti in cui viene utilizzata meno energia o quando l'energia rinnovabile come il vento è più disponibile.

Per raggiungere l'obiettivo 6, gli elettrodomestici dovrebbero comunicare con il sistema di misurazione e gestione dell'energia e accettare comandi per cambiare stato. Nel 2010 la comunicazione della linea di alimentazione CA in casa è stata considerata un'opzione. Le raccomandazioni del piano, tuttavia, non menzionavano tecnologie specifiche per il networking domestico .

Motivi

Gli Stati Uniti sono rimasti indietro rispetto al Giappone, all'UE e alla Corea del Sud nella tecnologia delle reti elettriche e hanno reso una priorità nazionale migliorare la propria domanda di energia e la gestione dell'offerta. Il Pentagono ha notato in diversi rapporti che la dipendenza dal petrolio e da altre fonti diplomaticamente pericolose è una crescente preoccupazione per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Consumare più energia per unità di produttività rispetto a qualsiasi altra nazione sviluppata non è più un'opzione per gli Stati Uniti secondo l' amministrazione Obama, che ha reso un'alta priorità implementare tecnologie di " rete intelligente " che sono impossibili da implementare senza una rete cablata sicura, affidabile e universale . La precedente amministrazione Bush aveva fatto della rete elettrica una priorità per garantire che l'accesso alla banda larga fosse almeno coesistente con la portata della rete elettrica.

Più in generale, a dicembre 2012, solo il 65% circa degli americani aveva accesso alla banda larga. Gli Stati Uniti sono al 16° posto nel mondo, con la Corea del Sud al 95 percento e Singapore all'88 percento. Genachowski ha affermato che oltre 20 paesi avevano piani per l'accesso alla banda larga e che la mancanza di accesso nelle aree rurali e a basso reddito negli Stati Uniti ha portato a "lasciare indietro milioni di persone".

Entro il 2020, l'obiettivo era che 100 milioni di famiglie avessero accesso a un servizio a 100 Mbit/s. 200 milioni di persone avevano la banda larga nel 2009 (a livello nazionale, la velocità media di connessione era di 3,9 Mbit/s), rispetto agli 8 milioni del 2000. Ma 14 milioni non hanno alcun accesso alla banda larga.

Un sondaggio FCC, "Adozione e utilizzo della banda larga in America", ha indicato il prezzo medio dell'accesso alla banda larga di $ 41 al mese e ha affermato che il 36% dei non utenti intervistati ha affermato che il servizio era troppo costoso. Il 12% non aveva competenze, il 10% era preoccupato per "sicurezza e privacy" e il 19% non era interessato. Un modo per aumentare l'accesso sarebbe quello di fornire un blocco di spettro ai fornitori di servizi che hanno accettato di offrire un servizio gratuito oa basso costo a determinati abbonati. Un modo per pagare questo sarebbe trasferire 15,5 miliardi di dollari a un Connect America Fund per le aree non adeguatamente servite. Questo denaro proverrebbe dal Fondo per il servizio universale creato per il servizio telefonico per i privati e l'accesso a Internet per scuole e biblioteche. Inoltre, un Fondo per la mobilità fornirebbe fondi agli Stati per offrire i propri programmi a banda larga. Inoltre, Digital Literacy Corps aiuterebbe le persone a conoscere Internet in aree con bassi tassi di utilizzo. E la banda larga sarebbe stata aggiunta al programma Lifeline e Link-Up della FCC per fornire servizi telefonici ai poveri.

Opposizione

La FCC ha affermato che il piano potrebbe costare da $ 20 a $ 350 miliardi, e questi costi tengono conto solo del costo di implementazione del sistema e della sua messa in funzione, non dei costi di mantenimento in futuro. Alcuni altri costi da tenere in considerazione sono il costo della rete nazionale di risposta alle emergenze, che secondo i funzionari costerà da $ 12 a $ 16 miliardi per la costruzione. Un altro costo che deve essere preso in considerazione è il costo del sussidio di materiali come i computer per le famiglie che non possono permetterseli. Questi cittadini dovrebbero quindi ricevere una formazione su come utilizzare i computer e Internet in modo efficace. Tutti questi costi ammonteranno a molti miliardi di dollari.

Ci sono stati diversi suggerimenti sui modi in cui gli Stati Uniti pagheranno questo piano. La prima parte consiste nel prendere i 4,6 miliardi di dollari all'anno stanziati per il Fondo per il servizio universale e trasferirli in un fondo con un nuovo nome che continuerebbe a fornire servizi telefonici sovvenzionati, ma anche a lavorare per fornire Internet a banda larga a coloro che attualmente non lo fanno. averlo. Ciò contribuirà a compensare i costi, ma i regolatori dovranno assicurarsi che ci siano ancora abbastanza di quei fondi destinati a fornire la stessa quantità di servizi telefonici supportati, compresi i servizi di rete fissa e wireless rurali, come prima. Questo denaro aiuterà a compensare alcuni dei costi dell'implementazione, ma se in realtà sarà più vicino a $ 350 miliardi, allora non saranno sufficienti per coprire i costi del progetto. Ciò lascerà il resto dell'onere dei costi al governo, che potrebbe a sua volta imputarlo ai cittadini sotto forma di imposta.

A parte il costo, c'è anche l'argomento che la creazione di un Piano nazionale per la banda larga arresterà la crescita dell'industria e delle nuove tecnologie. L'economista Robert Atkinson sostiene che un tale piano ridurrà il desiderio delle aziende di offrire prezzi più bassi, prodotti migliori e un migliore servizio clienti, oltre a ridurre gli incentivi a proporre idee nuove e innovative.

Quando la FCC è passata alla fase di attuazione del suo piano, è sorta la questione giurisdizionale se il Congresso abbia conferito alla FCC l'autorità per attuare il piano o se l'ARRA abbia concesso esclusivamente all'agenzia l'autorità per redigere il piano. Commentatori e funzionari statali hanno sollevato la questione di come implementare le proposte delle agenzie in modo da garantire che le aree rurali non subiscano deterioramento o picchi di prezzo per i servizi telefonici e cellulari esistenti. I commentatori hanno espresso preoccupazione per il fatto che se l'attuale sostegno fornito alle aree rurali in conformità con il Communications Act viene trasferito a un sottoinsieme molto più piccolo di aree per la diffusione della banda larga, le aree rurali attualmente supportate saranno private della copertura del servizio tanto necessaria e dei prezzi accessibili. La FCC ha proposto di supportare un solo fornitore per area, che secondo i commentatori sprecherebbe i fondi del servizio universale che sono stati investiti in infrastrutture che altri fornitori hanno già implementato nelle aree rurali e si tradurrebbe in un unico fornitore di servizi monopolistico in molte aree rurali. Ciò potrebbe significare che alcune aree rurali finirebbero senza servizi telefonici o cellulari, a seconda della tecnologia fornita dal vincitore dell'asta.

Quadro normativo

La FCC considerava la banda larga un "servizio di informazione" e, quindi, "leggeramente regolamentato". Sebbene la commissione ritenesse che questo status offrisse la possibilità di imporre le restrizioni necessarie per attuare il piano, la Corte d'appello degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia ha affermato che non era così, in una sentenza dell'aprile 2010. Nel 2007, Kevin J. Martin , all'epoca presidente della FCC, ordinò a Comcast di consentire l'uso di BitTorrent , che Comcast considerava una concorrenza per la sua attività via cavo. Comcast ha sostenuto che con la deregolamentazione sotto George W. Bush , la FCC non aveva l'autorità per prendere tali decisioni. La Corte Suprema degli Stati Uniti si è schierata con Comcast nel 2005, e in una relativa sentenza il 6 aprile 2010, la Corte d'Appello ha negato l'ordine di cessazione e di dimissione del 2008 della FCC. Di conseguenza, il presidente della FCC Julius Genachowski ha voluto ridefinire la banda larga come "carrier comune", richiedendo uguale accesso a tutto il traffico come sulle strade.

Il 6 maggio 2010, Genachowski ha affermato che le regole per le società di banda larga sarebbero state meno rigide del previsto, al fine di evitare che la FCC appaia "pesante". Ci si aspettava che i repubblicani al Congresso degli Stati Uniti e alla FCC e le compagnie telefoniche e via cavo si opponessero ai regolamenti necessari per far funzionare il piano della banda larga. La neutralità della rete , ad esempio, richiederebbe ai fornitori di banda larga di consentire ai concorrenti di utilizzare le proprie linee per il servizio telefonico, lo streaming video e altri servizi online. Tuttavia, Genachowski ha affermato che le reti non sarebbero tenute a condividere con la concorrenza.

Tre dei cinque commissari dovrebbero approvare il regolamento. Genachowski, un democratico , credeva che gli altri due commissari democratici della FCC lo avrebbero sostenuto. Il rappresentante Ed Markey del Massachusetts , un membro democratico del comitato della Camera che sovrintende alla FCC, ha sostenuto la proposta, affermando che la FCC doveva assicurarsi che i consumatori e le imprese fossero protetti.

I due commissari repubblicani della FCC, Robert McDowell e Meredith Baker, temevano "regole gravose scavate dall'era del primo monopolio di Ma Bell sulle reti del 21° secolo" che avrebbero impedito alle aziende di fare gli investimenti necessari per migliorare le loro reti.

Leader della minoranza John Boehner della Ohio chiamato il piano "un cambio di gestione di governo di Internet."

Genachowski ha affermato che le normative "sosterranno le politiche che promuovono la nostra competitività globale e preservano Internet come una potente piattaforma per l'innovazione".

Storia

Indagine di NTIA (2008)

Nel quinto rapporto della Federal Communications Commission davanti al Congresso, pubblicato nel giugno 2008, la FCC ha riportato:

Sulla base della nostra analisi in questo Rapporto, concludiamo che lo spiegamento di capacità di telecomunicazioni avanzate a tutti gli americani è ragionevole e tempestivo. I dati riflettono l'ampio investimento del settore nell'implementazione della banda larga, anche a velocità più elevate, come evidenziato dall'aumento degli abbonati per quei servizi a velocità più elevata.

Il rapporto affermava che il 47% degli americani adulti aveva accesso in casa, l'adozione della banda larga nelle case rurali era del 31% e oltre 57,8 milioni di famiglie statunitensi si erano abbonate alla banda larga da casa. L' NTIA sosteneva che l'accesso universale e conveniente veniva fornito a casa, sul posto di lavoro, in classe e in biblioteca. Quando si misurano i tassi di abbonamento delle aree a basso reddito, il sondaggio ha riferito che "il 92 percento dei codici postali a reddito più basso ha almeno un abbonato ad alta velocità, rispetto al 99,4 percento dei codici postali a reddito più alto". Tuttavia, le critiche provenivano dall'interno della stessa FCC. Quindi il commissario della FCC Jonathan Adelstein non è d'accordo con questa conclusione citando la "tendenza al ribasso" della classifica della banda larga del paese e la commissione Michael Copps ha criticato i metodi di raccolta dei dati della FCC.

Indagine OCSE

Nel 2008, l' Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha pubblicato statistiche sulla diffusione della banda larga. Queste statistiche hanno sollevato preoccupazioni sul fatto che gli Stati Uniti potrebbero essere in ritardo nell'implementazione, nell'adozione e nei prezzi della banda larga rispetto ad altre nazioni sviluppate. Gli Stati Uniti si sono classificati al 15° posto su 30 paesi misurati nella penetrazione della banda larga; Danimarca, Paesi Bassi, Norvegia, Svizzera, Islanda, Svezia, Corea e Finlandia erano ben al di sopra della media OCSE. La velocità media di download negli Stati Uniti era di 4,9 Mbit/s, mentre la media OCSE era di 9,2 Mbit/s.

Sulla base di queste statistiche, i critici hanno sostenuto che la precedente valutazione della FCC era imprecisa e incompleta. In un documento che affronta questo problema, Rob Frieden ha sostenuto che "la FCC e l'NTIA hanno sopravvalutato la penetrazione e l'accessibilità della banda larga utilizzando una definizione eccessivamente generosa e irrealistica di ciò che si qualifica come servizio a banda larga, utilizzando i codici postali come unità di misura geografica primaria, non riuscendo a richiedere misurazioni di bitrate effettivi rispetto a quelli teorici e interpretando erroneamente le statistiche disponibili."

Scuole

Il 6 giugno 2013 alla Mooresville Middle School di Mooresville, nella Carolina del Nord , il presidente Barack Obama ha annunciato i piani per ConnectEd, un piano per fornire Internet ad alta velocità a molte scuole che non lo avevano già. Con il Telecommunications Act del 1996 , scuole e biblioteche pagavano prezzi più bassi per i servizi di telecomunicazione e Obama voleva che il programma E-Rate fosse ampliato per includere l'accesso a Internet. Gli assistenti della Casa Bianca hanno affermato che solo un quinto degli studenti americani potrebbe utilizzare Internet ad alta velocità a scuola, ma tutti gli studenti della Corea del Sud potrebbero farlo. Ripetendo un obiettivo simile dal 2008, Obama ha dichiarato che avrebbe chiesto alla FCC di "connettere il 99% degli studenti americani a Internet a banda larga ad alta velocità entro cinque anni".

Discussione

L'accesso a Internet è diventato uno strumento vitale per lo sviluppo e il progresso sociale dall'inizio del 21° secolo. I tassi di penetrazione di Internet a banda larga sono ora trattati come indicatori economici chiave con gli Stati Uniti ampiamente percepiti come in ritardo sia nel tasso di penetrazione di Internet a banda larga che nella velocità della propria infrastruttura a banda larga.

Di conseguenza, ci sono state richieste agli Stati Uniti di sviluppare, adottare, finanziare e attuare un piano nazionale per la banda larga. I fautori e gli oppositori avanzano una serie di argomenti a favore e contro la necessità e l'opportunità di creare un tale piano.

Soddisfare importanti esigenze pubbliche : nel 21° secolo, l'accesso a Internet è riconosciuto come un'utilità di base simile a telefoni, acqua ed elettricità. La maggior parte concorda sulla necessità dell'accesso a Internet per partecipare pienamente alla società. Ad esempio, nelle elezioni presidenziali del 2008, i candidati hanno consegnato indirizzi settimanali tramite video su Internet. Questi video spesso non erano disponibili da nessun'altra parte. I sostenitori della politica nazionale sulla banda larga sostengono che situazioni come le elezioni presidenziali del 2008 illustrano che l'accesso a Internet a banda larga è un bene vitale per un completo impegno civico .
Intrattenimento : la banda larga può fornire intrattenimento in modi che la televisione e la radio non possono. I webisodes , mini-episodi che di solito non vanno in onda sulla televisione via cavo, sono un esempio di questa estensione della televisione tradizionale. Ad esempio, Bravo ha dato agli utenti la possibilità di visualizzare " Top Chef " sui propri personal computer. Un vantaggio di intrattenimento di questi Webisodes è l'idea che gli utenti siano in grado di visualizzare i filmati dietro le quinte che si verificano dopo che i concorrenti sono stati espulsi dallo spettacolo. Questo tipo di estensione dell'intrattenimento segna un cambiamento nel modo in cui utilizziamo l'accesso a Internet e un'ibridazione dei media.
Crescita economica : i sostenitori della politica nazionale sulla banda larga sostengono inoltre che l'accesso a Internet consente ai consumatori di contribuire alla crescita economica e all'innovazione. Molti servizi hanno spostato l'attività su Internet, un cambiamento che si manifesta attraverso strumenti come l'online banking, il referenziamento dei conti per le utenze e i database delle biblioteche online.
Istruzione : coloro che sono a favore di una politica nazionale sulla banda larga affermano anche che molte risorse educative, comprese le lezioni online e le simulazioni di apprendimento interattivo, possono essere trovate solo sul web. Credono che l'accesso a Internet per tutti sia necessario per creare un ambiente veramente americano di pari opportunità.
Apprendimento permanente : i sostenitori della politica nazionale sulla banda larga sostengono che i database delle biblioteche online, i libri di testo e le enciclopedie hanno reso Internet uno strumento fondamentale per l'istruzione e l'apprendimento permanente. Sostengono che la disponibilità della banda larga per tutti fornirebbe una serie di altri vantaggi pubblici di grande valore.
Accesso rurale : alcuni a favore di una politica nazionale per la banda larga sostengono che fornirà l'infrastruttura necessaria per portare Internet a banda larga nelle aree rurali degli Stati Uniti. Molti abitanti delle zone rurali disposti a pagare per il servizio a banda larga non possono ottenerlo. La bassa densità di popolazione provoca costi elevati e bassi profitti e impedisce alla maggior parte dei fornitori di fare affari nelle zone rurali degli Stati Uniti.
Accesso urbano : i sostenitori della politica nazionale della banda larga ritengono che avrebbe un effetto positivo sui poveri urbani e fornirebbe loro molte più opportunità di accesso a Internet. Nelle aree urbane povere, molte persone non possono permettersi i pagamenti per portare i servizi a banda larga nelle loro case. Nel 2008, circa il 50% della popolazione degli Stati Uniti ha realizzato un reddito annuo di $ 50.000 o meno. Di quella metà della popolazione, solo il 35% della popolazione poteva permettersi il costo dei pagamenti mensili per i servizi a banda larga. Alcune società di telecomunicazioni hanno compiuto un piccolo sforzo per fornire tariffe di banda larga più convenienti per il 15% della popolazione che prima non poteva permettersi la banda larga. Tuttavia, le organizzazioni non profit come One Economy sono l'attuale fonte primaria di finanziamento utilizzata per fornire alle famiglie a basso reddito l'accesso alla banda larga.
Sanità : un numero maggiore di cittadini potrebbe ricercare ospedali e medici prima di viaggiare in modo da ricevere cure mediche migliori (un vantaggio particolarmente importante per coloro che vivono nelle aree rurali e percorrono lunghe distanze per cure mediche).
Posti di lavoro : più cittadini potrebbero ricercare posti di lavoro e investimenti, offrendo maggiori opportunità di stabilità economica.
Telelavoro : più cittadini potrebbero lavorare da casa, il che soddisfa le esigenze personali o di salute, oltre a ridurre l'uso delle risorse legate ai viaggi solitamente utilizzate per il pendolarismo.
Politica : più cittadini potrebbero istruirsi su questioni politiche, notizie e altre importanti questioni civiche, utilizzando Internet per diventare più informati e / o più attivi.
Comunicazione governo/cittadino : se tutti i cittadini avessero accesso a Internet, il governo avrebbe uno strumento più efficiente per comunicare e interagire con i suoi cittadini in modo rapido ed efficace, in particolare in termini di processi attualmente eseguiti su carta. La banda larga potrebbe anche aiutare il governo a fornire aiuti in modo efficiente, in particolare nelle aree colpite da disastri.
Inefficienze, innovazione soffocata e concorrenza : coloro che sono contrari a una politica nazionale per la banda larga sostengono che consentire al governo di regolamentare e gestire lo sviluppo della banda larga causerà un calo dell'efficienza e dei progressi, a causa della mancanza di concorrenza. Sostengono inoltre che il coinvolgimento del governo si tradurrà inevitabilmente in perdite di profitti per aziende e imprese.
Possibili sprechi del governo e mancanza di attenzione alle reali esigenze degli utenti : gli oppositori della politica nazionale sulla banda larga avvertono che nel tentativo di raggiungere l'obiettivo desiderato della banda larga per tutti, il governo sprecherà miliardi di dollari su un'infrastruttura che le persone non hanno bisogno o non possono utilizzare . Ritengono che il denaro sarà mal speso perché il governo non presterà attenzione ai bisogni e ai desideri dei clienti con la stessa specificità esercitata dal settore aziendale.
Effetto negativo sull'economia : inoltre, coloro che non sostengono una politica nazionale sulla banda larga affermano che l'aumento della copertura della banda larga potrebbe avere un effetto negativo inaspettato sull'economia degli Stati Uniti. Ritengono che molti posti di lavoro nel settore dei servizi attualmente basati negli Stati Uniti potrebbero essere trasferiti all'estero e svolti da lavoratori stranieri a basso salario. Gli oppositori suggeriscono quindi che il rapporto tra crescita economica e penetrazione della banda larga è discutibile, sottolineando l'idea che le statistiche sono spesso fuorvianti. Non credono che tali statistiche siano un indicatore adeguato della necessità di una politica nazionale per la banda larga negli Stati Uniti.

Implicazioni

Secondo il piano, cento milioni di americani non hanno la banda larga in casa e gli Stati Uniti continuano a essere in ritardo nella velocità di accesso a Internet. La FCC ha presentato un piano e raccomandazioni per affrontare questi problemi, insieme ad approcci per massimizzare i vantaggi economici e sociali derivanti dall'adozione della banda larga.

Questo piano sta specializzando il ruolo della banda larga nell'istruzione, nell'assistenza sanitaria, nell'energia e nell'ambiente, nelle prestazioni del governo, nell'impegno civico, nella sicurezza pubblica e nelle opportunità economiche. Include anche il riconoscimento che l'ottenimento della banda larga non può avvenire senza la partecipazione attiva degli stati.

Governo

Una serie di raccomandazioni ha chiare implicazioni per l'azione politica da parte dei governi statali e locali. Sulla questione fondamentale dell'accesso esteso alla banda larga, le raccomandazioni della FCC includono:

Il Congresso dovrebbe chiarire che i governi tribali, statali, regionali e locali possono costruire reti a banda larga. (Raccomandazione 8.19)

Poiché gli investitori privati non hanno sempre i più forti incentivi per implementare la banda larga nelle comunità rurali e svantaggiate a un prezzo accessibile, gli stati e i leader locali dovrebbero essere autorizzati a intervenire per fornire servizi a banda larga a prezzi accessibili che soddisfino le esigenze dei loro residenti.

Le politiche federali e statali dovrebbero facilitare l'aggregazione della domanda e l'uso delle reti statali, regionali e locali quando questa è la soluzione più efficiente in termini di costi per le istituzioni di ancoraggio per soddisfare le loro esigenze di connettività. (Raccomandazione 8.20)

La condivisione della domanda tra le istituzioni può fornire un maggiore accesso a un pubblico più ampio a prezzi più bassi.

I legislatori statali sono partner essenziali nello sviluppo del quadro che aiuterà le istituzioni ad ancorare l'ottenimento di connettività a banda larga, formazione, applicazioni e servizi. (Raccomandazione 8.22)

Gli Stati dovrebbero integrare la diffusione della banda larga con programmi di educazione digitale e finanziare centri tecnologici comunitari per garantire che i residenti di tutte le etnie, ambienti socio-economici ed età capiscano come essere produttori e consumatori di questa nuova economia dei media.

Quando possibile, il Congresso dovrebbe considerare di consentire ai governi statali e locali di ottenere prezzi di servizio più bassi partecipando a contratti federali per servizi di comunicazione avanzati. (Raccomandazione 14.2)
Il piano FCC fornisce ulteriori raccomandazioni per l'inclusione dei leader tribali nei programmi a banda larga, la costruzione di nuove reti in aree attualmente non servite e l'istituzione del Connect America Fund per affrontare il divario di disponibilità della banda larga nelle aree non servite.

Le raccomandazioni della FCC si sono concentrate anche sull'aiutare gli stati a rendere la banda larga più accessibile e ad aumentare la formazione necessaria per incoraggiare l'adozione, tra cui:

Un'espansione dei programmi Lifeline Assistance e Link-Up America, in cui gli stati dispongono già di questi programmi di sconto, come nel Vermont, la FCC raccomanda di lasciare che gli stati determinino i propri requisiti di idoneità.
La creazione di un programma nazionale di alfabetizzazione digitale per aumentare le competenze necessarie per partecipare all'economia digitale.
La raccolta di informazioni più complete e affidabili sui prezzi, sulle prestazioni e sulla concorrenza della banda larga in specifici segmenti di mercato per informare meglio i responsabili delle politiche sui problemi di accessibilità in comunità specifiche.

Politico

"I responsabili delle politiche pubbliche di tutto il mondo si trovano di fronte alla necessità di aggiornare, sostituire e/o rivedere le normative esistenti che regolano i rapporti tra e tra le piattaforme di distribuzione video tradizionali, come i provider via etere e via cavo/satellite, in quanto Internet emerge come una valida piattaforma di distribuzione video".

Guarda anche

Riferimenti

link esterno

Sito web ufficiale del governo
Annuncio del video del Piano nazionale per la banda larga di Julius Genachowski , presidente della Commissione federale delle comunicazioni degli Stati Uniti , su broadband.gov

Languages

In other projects