Rodriguez contro British Columbia (AG) - Rodriguez v British Columbia (AG)

Rodriguez v British Columbia (AG)
Corte Suprema del Canada
Audizione: 20 maggio 1993 Sentenza: 30 settembre 1993
Nome completo del caso	Sue Rodriguez contro il procuratore generale del Canada e il procuratore generale della Columbia Britannica
Citazioni	[1993] 3 SCR 519, 107 DLR (4th) 342, 1993 CanLII 75
Docket No.	23476
Storia precedente	Su appello della Corte d'Appello della British Columbia
Dominante	Ricorso respinto
Holding
Il divieto penale del suicidio assistito non viola la Carta .
Appartenenza al tribunale
Presidente della Corte Suprema: Antonio Lamer Puisne Giudici: Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Major
Ragioni fornite
Maggioranza	Sopinka J, affiancato da La Forest, Gonthier, Iacobucci e Major JJ
Dissenso	McLachlin J, affiancato da L'Heureux-Dubé J
Dissenso	Lamer CJ
Dissenso	Cory J
Leggi applicate
Carta dei diritti e delle libertà , s 7 Codice penale , s 241 (b)
Annullato da
Carter v Canada (AG) , 2015 SCC 5

Rodriguez contro British Columbia (AG) , [1993] 3 SCR 519 è una storica decisione della Corte Suprema del Canada in cui il divieto del suicidio assistito è stato contestato come contrario alla Carta canadese dei diritti e delle libertà (" Carta ") da una donna malata terminale , Sue Rodriguez . In una decisione 5-4, la Corte ha confermato la disposizione del codice penale .

sfondo

Sue Rodriguez era una madre di 42 anni la cui malattia sclerosi laterale amiotrofica (SLA o "malattia di Lou Gehrig") è stata diagnosticata nel 1992. Nel 1993, si è scoperto che non sarebbe vissuta più di un anno, e così ha iniziato una crociata per abbattere la sezione 241 (b) del codice penale , che ha reso illegale il suicidio assistito, nella misura in cui sarebbe illegale per un malato terminale commettere un suicidio "assistito da un medico".

Ha presentato domanda alla Corte Suprema della Columbia Britannica per l'annullamento della sezione 241 (b) del codice penale perché presumibilmente violava le sezioni 7 (il diritto alla "vita, libertà e sicurezza della persona), 12 (protezione contro" crudeli e trattamento o punizione insoliti ") e 15 (1) della Carta canadese dei diritti e delle libertà (uguaglianza). Il suo consulente etico era Eike-Henner Kluge .

Ragioni del tribunale

Sopinka J, scrivendo per la maggioranza, ha riscontrato che non vi era violazione della sezione 7. In primo luogo ha considerato se il divieto di porre fine alla propria vita implicasse il diritto alla sicurezza della persona . Ha scoperto che il divieto aveva una connessione sufficiente con il sistema giudiziario per il suo impatto sull'autonomia di un individuo e sul diritto alla vita causando dolore fisico e psicologico.

Tuttavia, Sopinka J ha riscontrato che la disposizione non viola alcun principio di giustizia fondamentale. Ha esaminato la lunga storia della proibizione del suicidio e conclude che riflette parte dei valori fondamentali della società e quindi non può essere in violazione della giustizia fondamentale.

Ha anche respinto l'affermazione secondo cui la disposizione violava il diritto della sezione 12 contro trattamenti o punizioni crudeli e insoliti poiché un semplice divieto non rientrava nel significato di trattamento.

Infine, ha considerato la sezione 15 sfida all'uguaglianza. Ha notato che il problema è meglio non risolto in base a questo diritto, ma presumendo che violasse la sezione 15, ha scoperto che era stato chiaramente salvato nella sezione 1. Ha trovato che l'obiettivo era pressante e sostanziale, razionale e che non c'erano mezzi minori per raggiungerlo L'obiettivo. il gol.

In dissenso, Lamer CJ ha ritenuto che la sezione 241 (b) del codice penale avesse violato la sezione 15, ma non ha considerato le sezioni 7 e 12.

Cory J ha stabilito che il diritto di morire è una libertà protetta ai sensi della sezione 7 della Carta come qualsiasi altra parte della vita.

La sentenza di McLachlin J era che la sezione 241 (b) del codice penale violava la sezione 7 del diritto alla sicurezza della persona e che la violazione non era stata salvata ai sensi della sezione 1.

Risultato La sentenza della Corte suprema di Rodriguez è stata ribaltata 22 anni dopo nella sentenza del 2015 Carter v Canada (AG) , che ha ritenuto che negare il suicidio assistito in alcuni casi violava la sezione 7 della Carta .

Riferimenti

link esterno

• Testo completo della decisione della Corte Suprema del Canada a LexUM  e CanLII