Teoria del vero creatore di verità - Truthmaker theory

La teoria del Truthmaker è "il ramo della metafisica che esplora le relazioni tra ciò che è vero e ciò che esiste ". L'intuizione di base dietro la teoria del creatore di verità è che la verità dipende dall'essere . Ad esempio, si può dire che un'esperienza percettiva di un albero verde è vera perché in realtà esiste un albero verde. Ma se non ci fosse nessun albero, sarebbe falso. Quindi l'esperienza di per sé non garantisce la sua verità o falsità, dipende da qualcos'altro. Espressa più in generale, la teoria dei creatori di verità è la tesi che "la verità dei portatori di verità dipende dall'esistenza dei produttori di verità". Un'esperienza percettiva è il portatore di verità nell'esempio sopra. Varie entità rappresentative, come credenze, pensieri o asserzioni possono agire come portatori di verità. I teorici del Truthmaker sono divisi su quale tipo di entità svolge il ruolo di Truthmaker ; i candidati popolari includono stati di cose e tropi.

Il massimalismo creatore di verità è la tesi secondo cui ogni verità ha un creatore di verità. Una visione alternativa è l'atomismo creatore di verità , la tesi secondo cui solo le frasi atomiche hanno creatori di verità. L'atomismo Truthmaker rimane fedele all'intuizione di base che la verità dipende dall'essere sostenendo che la verità degli enunciati molecolari dipende dalla verità degli enunciati atomici, la cui verità a sua volta dipende dall'essere. Tutte le posizioni non massimaliste accettano l' esistenza di lacune nella creazione di verità: verità senza produttori di verità. Gli oppositori hanno cercato di confutare la teoria del creatore di verità mostrando che ci sono le cosiddette lacune profonde del creatore di verità: portatori di verità che non solo mancano di un creatore di verità, ma le cui verità non dipendono nemmeno dall'essere. Per rendere esplicite le intuizioni sul ruolo e la natura della relazione di verità sono stati proposti vari principi che governano la relazione di verità. La teoria del Truthmaker è strettamente correlata alla teoria della corrispondenza della verità , ma non è identica ad essa. La teoria del Truthmaker è stata applicata a vari campi della metafisica, spesso con l'obiettivo di esporre gli imbroglioni ontologici : teorici che sono impegnati in determinate credenze ma non spiegano o non possono spiegare l'esistenza di un vero creatore di queste credenze.

Panoramica

In Truth-Makers (1984), Kevin Mulligan , Peter Simons e Barry Smith hanno introdotto l'idea del creatore di verità come contributo alla teoria della corrispondenza della verità . Le frasi empiriche logicamente atomiche come "John kissed Mary" hanno verità, tipicamente eventi o tropi corrispondenti ai verbi principali delle frasi in questione. Mulligan et al. esplorano le estensioni di questa idea a frasi di altro tipo, ma non abbracciano alcuna posizione di massimalismo creatore di verità, secondo il quale ogni portatore di verità ha un creatore di verità.

Questa posizione massimalista porta a difficoltà filosofiche, come la domanda su quale possa essere il vero creatore di verità per un portatore di verità etico , modale o matematico . Qualcuno che è abbastanza profondamente impegnato con i responsabili della verità e che allo stesso tempo dubita che si possa trovare un creatore di verità per un certo tipo di portatore di verità, negherà semplicemente che quel portatore di verità potrebbe essere vero. Coloro che trovano l'intuizione parmenidea sufficientemente avvincente spesso considerano una ricerca metafisica particolarmente illuminante la ricerca di creatori di verità di questo tipo di proposizioni.

Un'altra difficoltà per l'affermazione che ogni portatore di verità ha un vero creatore è con le negazioni di proposizioni esistenziali (o, equivalentemente, proposizioni universali ). Nell'esempio di chiedere se esistono unicorni, le proposte includono la totalità di tutte le cose, o qualche stato di cose mondano come x1 non è un unicorno, x2 non è un unicorno, ... e tutto è x1, o x2, o ... (quest'ultimo suggerimento è dovuto a Richard M. Gale).

David Lewis ha proposto una versione più moderata della teoria del creatore di verità in base alla quale i produttori di verità sono richiesti solo per proposizioni positive (ad esempio, deve esserci un creatore di verità per la proposizione che ci sono cavalli, ma non per l'altrettanto vera proposizione che non ci sono unicorni) . Ciò che rende vera una proposizione negativa p è la mancanza di un produttore di falsi per essa, cioè la mancanza di un produttore di verità per la negazione di p . Quindi ciò che rende vero che non ci sono unicorni è la mancanza di un vero e proprio creatore di verità per la proposizione che ci sono unicorni, cioè la mancanza di unicorni.

I teorici dei Truthmaker differiscono su quali entità siano i veritieri di vari portatori di verità. Alcuni dicono che l'autore della verità della proposizione che Socrate è seduto (supponendo che sia) è "Socrate seduto" (qualunque cosa esattamente ciò possa risultare essere sull'ontologia corretta) e in generale il produttore di verità del portatore di verità espresso da una frase s può essere denotato dalla nominalizzazione participia di s . Altri diranno che il vero creatore della proposizione che Socrate è seduto è solo "Socrate" stesso. In ogni caso, il truthmaker dovrebbe essere qualcosa di concreto , e il primo punto di vista è che la cui esistenza è riportato dal truthbearer e sul secondo punto di vista è quello che il truthbearer è circa .

Sebbene l'esistenza di creatori di verità possa sembrare una questione astrusa, le istanze concrete sono al centro di una serie di questioni filosofiche. Pertanto, JL Mackie ha sostenuto che i veritieri delle affermazioni morali sarebbero "entità queer", troppo strane per esistere, e quindi tutte le affermazioni morali sono false. In alternativa, un metaeticista del comando divino può insistere sul fatto che l'unico candidato possibile per un creatore di verità di un'affermazione morale è un comando di un Dio perfetto, e quindi se le affermazioni morali sono vere e una teoria del creatore di verità è valida, allora Dio esiste. Pertanto, il disaccordo tra le varie scuole metaetiche è in parte un disaccordo su quali tipi di affermazioni morali di produttori di verità avrebbero se queste affermazioni fossero vere e sull'esistenza di tali produttori di verità.

Lacune del vero creatore di verità

Un gap creatore di verità è una verità a cui manca un creatore di verità. I massimalisti dei produttori di verità sostengono che non ci sono lacune del creatore di verità: ogni verità ha un creatore di verità. I non massimalisti produttori di verità, d'altra parte, ammettono che alcune verità mancano di un creatore di verità. I non-massimalisti dei produttori di verità contano ancora come teorici dei produttori di verità, nel senso che si attengono all'intuizione fondamentale della teoria dei produttori di verità secondo cui la verità dipende dall'essere.

Le teorie dei produttori di verità atomiche, che hanno la loro radice nell'atomismo logico , sono esempi di tale posizione. Secondo loro, solo le frasi atomiche hanno creatori di verità. Una frase è atomica o semplice se non ha altre frasi come parti proprie. Ad esempio, "Il sole splende" è una frase atomica mentre "Il sole splende e il vento soffia" è una frase non atomica o molecolare poiché è composta da due frasi collegate dalla congiunzione "e". Nel calcolo proposizionale le frasi molecolari sono composte attraverso connettivi logici vero-funzionali . Gli enunciati molecolari non hanno creatori di verità secondo le teorie dei produttori di verità atomiche e quindi costituiscono lacune dei produttori di verità. Ma il fatto che i valori di verità degli enunciati molecolari dipendano dai valori di verità dei suoi costituenti (se sono consentiti solo i connettivi vero-funzionali) assicura che la verità dipenda ancora dall'essere.

Questo tipo di gap di verità è stato chiamato gap di verità "superficiale". Le lacune superficiali di creatore di verità sono contrapposte a lacune "profonde" di creatore di verità. Le lacune profonde del vero creatore di verità sono verità che non dipendono dall'essere. Rappresentano quindi una sfida a qualsiasi tipo di teoria del creatore di verità. In termini di mondi possibili , un profondo gap di verità è una proposizione che è vera in un mondo possibile e falsa in un altro dove non c'è differenza tra questi due mondi oltre al valore di verità di questa proposizione. I critici della teoria del creatore di verità hanno cercato di trovare profonde lacune del creatore di verità per confutare la teoria del creatore di verità in generale.

Principi di verità

Sono stati proposti vari principi che governano la relazione di creazione della verità. Mirano a rendere esplicite le nostre intuizioni sul ruolo e la natura del rendere esplicite le nostre intuizioni.

Il principio di implicazione afferma che se l'entità e è un creatore di verità per la proposizione p e p implica la proposizione q allora anche e è un produttore di verità per q .

Il principio di congiunzione afferma che se l'entità e è un responsabile della verità per la congiunzione della proposizione p e della proposizione q, allora e è anche un produttore di verità per p .

Il principio di disgiunzione afferma che se l'entità e è un produttore di verità per la disgiunzione della proposizione p e la proposizione q allora e è un produttore di verità di p o un produttore di verità di q .

Questi principi sembrano intuitivamente veri, ma è stato dimostrato che portano a conclusioni non plausibili se combinati con altri principi plausibili.

Relazione con la teoria delle corrispondenze della verità

La teoria delle corrispondenze della verità afferma che la verità consiste nella corrispondenza con la realtà . O nelle parole di Tommaso d'Aquino : "Un giudizio si dice vero quando è conforme alla realtà esterna". La teoria del Truthmaker è strettamente correlata alla teoria della corrispondenza; alcuni autori lo vedono come una versione moderna della teoria della corrispondenza. La somiglianza tra i due può essere vista nelle seguenti definizioni di esempio:

  • Teoria della corrispondenza : la credenza di David che il cielo sia blu è vera se e solo se questa credenza si trova in una relazione di corrispondenza con il fatto che il cielo è blu.
  • Teoria del Truthmaker : la convinzione di David che il cielo sia blu è vera se e solo se questa convinzione si trova in una relazione di verità con il fatto che il cielo è blu.

Ma nonostante le ovvie somiglianze, ci sono alcune importanti differenze tra la teoria del creatore di verità e la teoria della corrispondenza. Per uno, la teoria della corrispondenza mira a fornire un resoconto sostanziale o una definizione di cosa sia la verità. La teoria del Truthmaker, d'altra parte, ha l'obiettivo di determinare come la verità dipende dall'essere. Quindi presuppone la nozione di verità invece di definirla. Sebbene sembri naturale combinare la teoria del creatore di verità con una concezione della verità per corrispondenza, ciò non è necessario. Un'altra differenza tra le due teorie è che la corrispondenza è una relazione simmetrica mentre la relazione di creazione della verità è asimmetrica .

Applicazioni

Argomenti basati sulla teoria del vero creatore di verità sono stati utilizzati in vari campi per criticare i cosiddetti "imbroglioni ontologici". Un imbroglione ontologico è qualcuno che è impegnato in una certa credenza ma non spiega o non può spiegare l'esistenza di un vero creatore di questa credenza. Se una tale convinzione fosse vera, la sua verità sarebbe bruta o fluttuante: sarebbe scollegata da qualsiasi realtà sottostante. Questo si oppone all'intuizione di base dietro la teoria del creatore di verità che la verità dipende dall'essere.

Le strategie di difesa aperte ai teorici accusati di imbroglio ontologico includono negare che la proposizione in questione sia vera, negare la legittimità dell'intera teoria del creatore di verità o trovare un cosiddetto "proxy" o "traccia" all'interno della loro ontologia preferita. Un proxy o una traccia, in questo contesto, è un'entità che può agire da vero responsabile per la proposizione in questione anche se non è ovvio che questa proposizione riguardi questa entità. Un esempio di tale strategia un in attualismo è quello di utilizzare reali, ma oggetti astratti come proxy per proposizioni su possibili oggetti, la cui esistenza è negata da attualismo.

Presentismo

Una di queste critiche è stata mossa al presentismo . Il presentismo è la visione che esiste solo il presente, cioè che entità o eventi passati mancano di esistenza. L'eternalismo è l'opposto del presentismo. Ritiene che gli esistenti passati, presenti e futuri siano ugualmente reali. Le credenze sul passato e sul futuro sono molto comuni, ad esempio la convinzione che i dinosauri siano esistiti. Fornire un creatore di verità per questa convinzione è abbastanza semplice per gli eternisti: possono affermare che i dinosauri stessi o i fatti sui dinosauri agiscono come creatori di verità. Questo non è problematico poiché, per gli eternisti, le entità passate hanno un'esistenza regolare. Questa strategia non è disponibile per i presentisti poiché negano l'esistenza di entità passate. Ma non sembrano esserci ovvi candidati veri e propri per questa credenza tra le entità presenti. Il presentista dovrebbe essere etichettato come un imbroglione ontologico a meno che non riesca a trovare un creatore di verità all'interno della sua ontologia.

Fenomenalismo

Il fenomenismo è stato oggetto di una critica simile. Il fenomenismo è la visione secondo cui esistono solo i fenomeni. Si oppone all'intuizione del senso comune che gli oggetti materiali che percepiamo esistono indipendentemente dalle nostre esperienze percettive di essi e che esistono anche quando non sono percepiti. Ciò include, ad esempio, la convinzione che gli oggetti di valore rinchiusi all'interno di una cassaforte non cessino di esistere nonostante il fatto che nessuno li osservi, il che, ovviamente, annullerebbe lo scopo di chiuderli all'interno in primo luogo. Il fenomenista affronta il problema di come spiegare la verità di questa credenza. Una soluzione ben nota a questo problema viene da John Stuart Mill . Ha affermato che possiamo spiegare gli oggetti non percepiti in termini di condizionali controfattuali : è vero che gli oggetti di valore sono nella cassaforte perché se qualcuno guardasse dentro, questa persona avrebbe un'impressione sensoriale corrispondente. Ma questa soluzione non soddisfa il teorico del creatore di verità poiché lascia ancora aperto ciò che è il creatore di verità per questo condizionale controfattuale. Non è chiaro come un tale creatore di verità possa essere trovato all'interno dell'ontologia fenomenista.

attualismo

L'attualismo è la visione che tutto ciò che c'è è reale, cioè che solo le cose reali hanno esistenza. L'attualismo contrasta con il possibilismo , l'idea che ci siano alcune entità che sono semplicemente possibili. Gli attualisti affrontano il problema di come spiegare i responsabili delle verità modali, come "è stato possibile che la crisi missilistica cubana degenerasse in una guerra nucleare su vasta scala", "potrebbero esserci state vacche viola" o "è necessario che tutte le mucche sono animali". Gli attualisti hanno proposto varie soluzioni, ma non c'è consenso su quale sia la soluzione migliore.

Un resoconto ben noto si basa sulla nozione di mondi possibili, concepiti come oggetti astratti reali, ad esempio come insiemi coerenti massimali di proposizioni o di stati di cose. Un insieme di proposizioni è massimale se, per qualsiasi affermazione p , o p o non-p è un membro. I mondi possibili agiscono come responsabili delle verità modali. Ad esempio, esiste un mondo possibile abitato da mucche viola. Questo mondo è un vero creatore di verità perché "potrebbero esserci state mucche viola". Le mucche sono animali in tutti i mondi possibili abitati da mucche. Quindi tutti i mondi sono il vero creatore di "è necessario che tutte le mucche siano animali". Questo resoconto si basa molto su una nozione logica di modalità, poiché possibilità e necessità sono definite in termini di coerenza. Questa dipendenza ha spinto alcuni filosofi ad affermare che per le verità modali non è necessario alcun creatore di verità, che le verità modali sono vere "per impostazione predefinita". Questa posizione implica l'abbandono del massimalismo creatore di verità.

Una soluzione alternativa al problema dei veritatori per le verità modali si basa sulla nozione di "essenza". Gli oggetti hanno le loro proprietà essenzialmente o accidentalmente. L'essenza di un oggetto coinvolge tutte le proprietà che ha essenzialmente. L'essenza di una cosa definisce la sua natura: ciò che è fondamentalmente. Per questo tipo di resoconto, l'autore della verità per "è necessario che tutte le mucche siano animali" è che l'essere animali appartiene all'essenza delle mucche. La verità su "potrebbero esserci state mucche viola" è che il colore non è essenziale per le mucche. Alcune teorie essenzialiste si concentrano sulle essenze oggettuali, cioè che certe proprietà sono essenziali per un oggetto specifico. Altre teorie essenzialiste si concentrano sulle essenze gentili, cioè che certe proprietà sono essenziali per il tipo o la specie dell'oggetto in questione.

Guarda anche

Riferimenti

Ulteriori letture

  • Armstrong, DM (2004). Verità e produttori di verità. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  0-521-54723-7
  • Beebee, H., & Dodd, J. (a cura di). (2005). Truthmakers: Il dibattito contemporaneo. Oxford: Oxford University Press. ISBN  0-19-928356-7
  • Fine, Kit (2018) Truthmaking and the is-dovre gap. Sintesi , 1-28.
  • Lewis, David (2001) Fare la verità e fare la differenza, Noûs 35 (4):602–615.
  • MacBride, Fraser. (2013). "Verità". Enciclopedia della filosofia di Stanford
  • Mulligan, K., Simons, PM e Smith B. (1984). " Creatori di verità ", Filosofia e ricerca fenomenologica , 44, 287-321.
  • Mulligan, K. (2007). Due dogmi di verità, Metafisica e Truthmakers Francoforte: Ontos Verlag, 51-66.
  • Rodriguez-Pereyra, Gonzalo. (2006). "Verità". Bussola filosofica (1), 186-200.
  • Smith, B. (1999). " Realismo Truthmaker ", Australasian Journal of Philosophy , 77 (3), 274-291.

link esterno