Negazione del genocidio bosniaco - Bosnian genocide denial

La negazione del genocidio bosniaco è un atto di negazione o di affermazione che il genocidio bosniaco sistematico contro la popolazione musulmana bosniaca della Bosnia ed Erzegovina, come pianificato e perpetrato in linea con le narrazioni ufficiali e accademiche definite ed espresse da parte dell'intellighenzia e del mondo accademico serbo, politico e militare, non si è verificato, o almeno non è avvenuto nel modo o nella misura che è stato stabilito dal Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (ICTY) e dalla Corte internazionale di giustizia (ICJ) attraverso i suoi procedimenti e giudizi, e descritto dalla successiva borsa di studio globale .

Queste due corti summenzionate si sono pronunciate in modo diverso solo per quanto riguarda la responsabilità diretta nel perpetrare atti di genocidio in Bosnia ed Erzegovina. L' ICJ , in un procedimento avviato dalla Bosnia-Erzegovina contro Serbia e Montenegro , ha emesso sentenze solo nella misura in cui la Serbia non era direttamente responsabile della perpetrazione del crimine di genocidio, ma era responsabile in base al "diritto internazionale consuetudinario" di violazione dell'obbligo per "prevenire e punire il crimine di genocidio".

Tuttavia, nella sua sentenza del 2007 l' ICJ ha adottato la conclusione dell'ICTY dalla condanna di Radislav Krstić e ha concluso che ciò che è accaduto a Srebrenica e nei dintorni dal 13 luglio 1995 è stato compiuto dall'Esercito della Republika Srpska (VRS) "con l'intento specifico di distruggere in parte il gruppo dei musulmani di Bosnia ed Erzegovina in quanto tali", che costituiscono atti di genocidio commessi".

Lapide commemorativa di Potočari

Sfondo

Il genocidio bosniaco è ampiamente riconosciuto dagli studiosi del genocidio come il più grande crimine di guerra perpetrato sul suolo europeo dalla seconda guerra mondiale . Il genocidio bosniaco si riferisce a volte al genocidio di Srebrenica , perpetrato dalle forze serbo-bosniache nell'estate del 1995, o si riferisce ai più ampi crimini contro l'umanità e alla campagna di pulizia etnica nelle aree controllate dall'Esercito della Republika Srpska (VRS) durante il 1992- 1995 Guerra in Bosnia .

Gli eventi a Srebrenica nel 1995 includevano l'uccisione di oltre 8.000 uomini e ragazzi bosniaci (musulmani bosniaci), nonché l'espulsione di massa di altri 25.000-30.000 civili bosniaci, dentro e intorno alla città di Srebrenica in Bosnia ed Erzegovina , commessi da unità del VRS sotto il comando del generale Ratko Mladić .

La campagna di pulizia etnica ha avuto luogo in tutte le aree controllate dalle forze serbo-bosniache e ha preso di mira bosniaci e croati bosniaci. Questa campagna includeva sterminio, reclusione illegale, stupro di massa , aggressione sessuale, tortura, saccheggio e distruzione di proprietà pubbliche e private, trattamento disumano dei civili; il targeting di leader politici, intellettuali e professionisti; la deportazione e il trasferimento illegali di civili; includeva anche il bombardamento illegale di civili, l'appropriazione e il saccheggio illegali di beni immobili e personali, la distruzione di case e attività commerciali e la distruzione sistematica di luoghi di culto.

Oltre all'ICTY e all'ICJ, anche altri organismi internazionali, come la Corte europea dei diritti dell'uomo e l' Assemblea generale delle Nazioni Unite , hanno approvato risoluzioni che riconoscono che il genocidio è avvenuto in Bosnia. Allo stesso modo, le risoluzioni del 2005 del Congresso e del Senato degli Stati Uniti , hanno dichiarato che "le politiche serbe di aggressione e pulizia etnica soddisfano i termini che definiscono il genocidio". Inoltre, sono state pronunciate tre condanne per genocidio nei tribunali tedeschi, dove le condanne si basavano su un'interpretazione del genocidio molto più ampia di quella utilizzata dai tribunali internazionali.

Cultura e politica della negazione

Le origini della negazione risiedono in un piccolo gruppo di nazionalisti serbi, sostenuti da parte dell'establishment politico e dei media serbo. La situazione del dopoguerra ha generato una posizione all'interno della cultura serba secondo cui i serbi erano la parte lesa e che alcuni eventi storici avevano ridotto gli obiettivi nazionali. Sonja Biserko , all'epoca presidente del Comitato di Helsinki per i diritti umani in Serbia , ha tracciato parallelismi con altri esempi di revisionismo e negazionismo storico negazionista, come il negazionismo del genocidio armeno e ruandese . Secondo Biserko, i metodi vanno dal "brutale all'ingannevole". Ha notato che la negazione, in particolare in Serbia, è presente più fortemente nel discorso politico, nei media, nella sfera del diritto e nel sistema educativo. Indagando sulla "cultura della negazione in Serbia", Biserko e la professoressa di criminologia dell'Università di Sarajevo Edina Bećirević hanno indicato questo negazionismo nella società serba come una "cultura della negazione", affermando nel loro esame che: "La negazione del genocidio di Srebrenica richiede molte forme in Serbia" .

Tattiche e metodi

Durante la guerra in Bosnia, Slobodan Milošević aveva il controllo effettivo della maggior parte dei media serbi. Dopo la fine della guerra, il negazionismo continuò a essere diffuso tra i serbi. Il revisionismo spazia dalla contestazione del riconoscimento giudiziario degli omicidi come atto di genocidio alla negazione di un massacro avvenuto, e utilizza una varietà di metodi. L'accertamento del genocidio da parte dell'ICJ e dell'ICTY è stato contestato su basi probatorie e teoriche. Il numero dei morti è stato messo in dubbio, così come la natura della loro morte. È stato affermato che furono uccisi molto meno di 8.000 e/o che la maggior parte di quelli uccisi morì in battaglia piuttosto che per esecuzione. È stato affermato che l'interpretazione del "genocidio" è confutata dalla sopravvivenza delle donne e dei bambini.

Tentativo di insabbiamento mediante sepolture in fosse comuni secondarie e terziarie

Tomba riesumata delle vittime - Potocari 2007

Dal 1° agosto 1995 al 1° novembre 1995 circa, c'è stato uno sforzo organizzato, per conto della dirigenza militare e politica della Republika Srpska , per rimuovere i corpi dalle fosse comuni primarie e trasportarli in quelle secondarie e terziarie. La sepoltura è stata eseguita in modo grossolano, utilizzando veicoli meccanizzati pesanti come trencher e insaccatrici. Nel tribunale penale internazionale per il caso giudiziario dell'ex Jugoslavia "Prosecutor v. Blagojević and Jokić", la camera di prova ha rilevato che questo sforzo di sepoltura era un tentativo di nascondere le prove degli omicidi di massa. La camera di prova ha rilevato che l'operazione di insabbiamento è stata ordinata dallo stato maggiore dell'esercito serbo-bosniaco (BSA) e successivamente eseguita da membri delle brigate Bratunac e Zvornik .

L'operazione di insabbiamento, intrapresa in maniera così rozza, ha avuto un impatto diretto sul recupero e l'identificazione dei resti. La rimozione e la sepoltura dei corpi li hanno smembrati con parti di individui diversi intercalati, rendendo difficile per gli investigatori forensi identificare con certezza i resti. Ad esempio, in un caso specifico, i resti di una persona sono stati trovati in due luoghi diversi, a 30 km di distanza. Oltre alle legature e alle bende trovate nelle fosse comuni, lo sforzo di nascondere i corpi è stato visto come prova della natura organizzata dei massacri e dello status di non combattente delle vittime, poiché se le vittime fossero morte in normali combattimenti operazioni, non ci sarebbe stato bisogno di nascondere i loro resti.

Rapporti ufficiali della Republika Srpska

Primo rapporto della Republika Srpska (2002)

Nel settembre 2002, il governo della Republika Srpska ha commissionato il " Rapporto sul caso Srebrenica . Il documento, scritto da Darko Trifunović , è stato approvato da molti importanti politici serbo-bosniaci. Si affermava che 1.800 soldati musulmani bosniaci morirono durante i combattimenti e altri 100 morirono come un risultato di esaurimento. "Il numero di soldati musulmani uccisi dai serbi bosniaci per vendetta personale o per mancanza di conoscenza del diritto internazionale è probabilmente di circa 100... È importante scoprire i nomi degli autori al fine di stabilire con precisione e inequivocabilmente se si trattasse o meno di casi isolati". Il rapporto fa anche accuse riguardo agli esami delle fosse comuni, sostenendo che sono stati fatti per motivi di igiene, mettono in dubbio la legittimità delle liste di persone scomparse e minano la salute mentale e la storia militare di un testimone chiave. L' International Crisis Group e le Nazioni Unite hanno condannato la manipolazione delle loro dichiarazioni in questo rapporto, e Hum anitarian Law Center ha completamente smontato tutti i rapporti pubblicati da tutte le commissioni della Republika Srpska, a partire da questo i cui metodi e manipolazioni sono stati descritti nel loro rapporto del febbraio 2019. Il Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia ha descritto il rapporto come "uno dei peggiori esempi del revisionismo in relazione alle esecuzioni di massa di musulmani bosniaci commesse a Srebrenica nel luglio 1995". L'indignazione e la condanna da parte di un'ampia varietà di personaggi balcanici e internazionali alla fine hanno costretto la Republika Srpska a rinnegare il rapporto.

Secondo rapporto e scuse della Republika Srpska (2004)

Il 7 marzo 2003, la Camera dei diritti umani per la Bosnia-Erzegovina ha emesso una decisione che ha ordinato alla Republika Srpska , tra le altre cose, di condurre un'indagine completa sugli eventi di Srebrenica del luglio 1995 e di divulgare i risultati al più tardi il 7 settembre 2003. La Camera non aveva alcun potere coercitivo per attuare la decisione, soprattutto perché ha cessato di esistere alla fine del 2003. La Republika Srpska ha quindi pubblicato due rapporti, il 3 giugno 2003 e il 5 settembre 2003, che secondo la Camera dei diritti umani non soddisfano gli obblighi di la Republika Srpska. Il 15 ottobre 2003, l' Alto rappresentante , Paddy Ashdown , si è lamentato del fatto che "ottenere la verità dal governo [serbo bosniaco] è come cavarsi dei denti marci". La commissione di Srebrenica, ufficialmente denominata Commissione di indagine sugli eventi a Srebrenica e dintorni tra il 10 e il 19 luglio 1995 , è stata istituita nel dicembre 2003 e ha presentato la sua relazione finale il 4 giugno 2004, e poi un addendum il 15 ottobre 2004 dopo il ritardo informazioni sono state fornite. Il rapporto ha riconosciuto che almeno 7.000 uomini e ragazzi sono stati uccisi dalle forze serbo-bosniache, citando una cifra provvisoria di 7.800.
Nel rapporto, a causa del "tempo limitato" e per "massimizzare le risorse", la commissione "ha accettato il contesto storico e i fatti enunciati nella sentenza di secondo grado 'Procuratore contro Radislav Krstić ', quando l'ICTY ha condannato l'imputato per ' assistere e sostenere il genocidio commesso a Srebrenica".

I risultati della commissione rimangono generalmente contestati dai nazionalisti serbi, che affermano che la commissione è stata pesantemente sottoposta a pressioni dall'Alto Rappresentante, dato che un precedente rapporto del governo della RS che esonerava i serbi è stato respinto.
Tuttavia, Dragan Čavić , all'epoca presidente della Republika Srpska, ha riconosciuto in un discorso televisivo che le forze serbe hanno ucciso diverse migliaia di civili in violazione del diritto internazionale e ha affermato che Srebrenica era un capitolo oscuro nella storia serba, e il 10 novembre 2004 , il governo della Republika Srpska ha finalmente rilasciato scuse ufficiali.

Seconda revisione del rapporto della Republika Srpska (2010)

Il 21 aprile 2010, il governo della Republika Srpska sotto Milorad Dodik , all'epoca primo ministro, ha avviato una revisione del rapporto del 2004 affermando che il numero delle vittime era esagerato e che il rapporto era stato manipolato da un ex inviato di pace. L' Ufficio dell'Alto Rappresentante ha risposto dicendo: "Il governo della Republika Srpska dovrebbe riconsiderare le sue conclusioni e allinearsi ai fatti e ai requisiti legali e agire di conseguenza, piuttosto che infliggere angoscia emotiva ai sopravvissuti, torturare la storia e denigrare l'immagine pubblica del nazione".

Il 12 luglio 2010, in occasione del 15° anniversario del massacro, Milorad Dodik ha affermato di aver riconosciuto le uccisioni avvenute sul luogo, ma ha negato che ciò che è accaduto a Srebrenica sia stato un genocidio . Nel 2021 Dodik ha continuato a sostenere che non c'era stato alcun genocidio e ha affermato sulla TV serbo-bosniaca che le bare nel cimitero commemorativo erano vuote, con solo nomi.

Republika Srpska bocciatura del rapporto 2004 e nuova commissione (2018-19)

Il 14 agosto 2018 l'Assemblea del popolo della Republika Srpska ha respinto il rapporto del 2004 e ha deciso di riunire una nuova commissione per rivedere il rapporto sugli eventi a Srebrenica e nell'area intorno alla città nel luglio 1995. Iniziato da Milorad Dodik, allora presidente dell'entità, e il suo partito Alleanza dei socialdemocratici indipendenti (SNSD), la mossa è subito criticata dalla comunità internazionale.
Humanitarian Law Center, nel loro rapporto firmato da 31 firmatari di alto profilo, ha descritto questo nuovo sviluppo come "il culmine di oltre un decennio di negazione del genocidio e revisionismo storico da parte del governo SNSD nella Republika Srpska", aggiungendo che l'HLC considera questo più recente iniziativa di essere "complessivamente illegittima" e che "rappresenta una risposta errata a un bisogno legittimo". Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha emesso un comunicato in cui ha criticato la mossa dei funzionari e delle istituzioni dell'entità Republika Srpska, descrivendola come "(a) tentativi di respingere o modificare il rapporto su Srebrenica fanno parte di più ampi sforzi per rivedere i fatti della guerra passata , negare la storia e politicizzare la tragedia".

Revisionismo e negazionismo all'estero

Le politiche serbe degli anni '90 nelle guerre jugoslave e i suoi principali protagonisti sono state imbiancate e giustificate da alcuni intellettuali e autori pubblici "contro la guerra" e "antimperialisti" all'estero, per lo più dal lato "sinistro" dello spettro ideologico, ma anche " liberataria" di destra, mentre il defunto presidente serbo Milošević è ancora ammirato in vari ambienti. Questa apologia si trasforma spesso nel tentativo di mascherare i crimini di guerra perpetrati dalla sicurezza serba, dalle forze militari e paramilitari, e la negazione della natura e dell'entità di questi crimini, usando una varietà di narrazioni revisioniste e negazioniste che circondano la disgregazione della Jugoslavia, spesso implicando una cospirazione occidentale contro la Jugoslavia e i serbi, culminata con gli interventi della NATO contro la Serbia e la Republika Srpska.

Revisionisti di "sinistra"

Tomba di un ragazzo di 13 anni, Sadik Huseinović, a Potočari

Revisionisti che si identificano principalmente con l'" estrema sinistra " dello spettro ideologico e politico, come Michael Parenti , l'economista Edward S. Herman , David Peterson, Jared Israel , Tariq Ali , il giornalista britannico Mick Hume , Diana Johnstone e John Robles di Voice of Russia impegnata nel revisionismo e nella negazione del genocidio bosniaco e dei suoi vari aspetti, mentre incolpa l'Occidente, la NATO, i croati, i bosniaci e gli albanesi per le azioni dei serbi e delle loro forze, assolvendo questi ultimi da ogni responsabilità delle atrocità commesse .

Herman e Hume hanno affermato una discrepanza di oltre 8.000 vittime tra il numero ufficiale delle vittime e il numero dei corpi che hanno "trovato" e hanno dubitato della spiegazione degli eventi, ignorando i ritardi nell'individuazione delle fosse comuni e nell'identificazione dei corpi mediante l'analisi del DNA . Herman e Peterson si impegnarono nel revisionismo e nella negazione, in diversi articoli, come "La politica del massacro di Srebrenica", scritto da Herman, o "Il massacro di Srebrenica era una gigantesca frode politica", di Herman e Robles, mentre ripetevano affermazioni sulla politica motivi dei governi occidentali e dei cospiratori della NATO dal libro di Herman e Peterson Politics of Genocide , gli autori, concentrandosi sul massacro di Srebrenica , affermano che i serbi a Srebrenica stavano in realtà "uccidendo soldati bosniaci-musulmani" e, addirittura, ciò è accaduto in risposta all'"uccisione di oltre 2.000 civili serbi, per lo più donne e bambini, nella posizione dall'esercito bosniaco-musulmano", e che il numero dei soldati bosniaco-musulmani giustiziati "era probabilmente nell'ordine tra 500 e 1.000 (...) (i) in altre parole, meno della metà del numero di civili serbi uccisi prima del luglio 1995". Per queste affermazioni si basano su informazioni fornite da un'altra scrittrice, Diana Johnstone, che non aveva mai messo piede in Bosnia. In Politics of Genocide , Herman e Peterson affermano che i serbi hanno ucciso solo uomini in età militare a Srebenica.

Questa opinione non è supportata dalle conclusioni dell'ICJ o dell'ICTY . Ciò che Johnstone, Herman, Peterson, Robles e altri omettono, ma i risultati dell'ICTY descrivono chiaramente, specialmente nelle sentenze processuali di Naser Orić e Radislav Krstić, è che i villaggi intorno a Srebrenica, dove presunte uccisioni di donne e bambini serbi, secondo questo gruppo di revisionisti , ha avuto luogo, erano nella maggior parte dei casi in realtà villaggi musulmani bosniaci da cui i loro abitanti originari (musulmani bosniaci) sono fuggiti o sono stati cacciati dall'offensiva militare serbo-bosniaca con successiva occupazione e stabilimento delle linee del fronte, e dove i civili serbo-bosniaci raramente sono entrati. Nel frattempo, i villaggi intorno a Srebrenica, che in realtà appartenevano alla popolazione serba, furono pesantemente fortificati e militarizzati, con villaggi come Kravica usati per immagazzinare nascondigli di armi e munizioni, e da cui i serbi lanciarono attacchi contro i villaggi musulmani bosniaci, così come contro città di Srebrenica stessa.

Marxismo vivente

Living Marxism era una rivista britannica lanciata nel 1988 come giornale del Partito Comunista Rivoluzionario Britannico (RCP). Successivamente è stato rinominato LM, ma ha cessato la pubblicazione nel marzo 2000 dopo aver perso una causa per diffamazione intentata da ITN , una società televisiva britannica.

Il marxismo vivente sostiene

Ed Vulliamy parlando alla commemorazione del campo di Omarska 2006

Nel primo numero come LM , l'editore Mick Hume ha pubblicato un articolo del giornalista Thomas Deichmann , che sosteneva che ITN aveva deliberatamente travisato la guerra in Bosnia nella sua copertura del 1992, in particolare la copertura dei campi di concentramento gestiti dai serbi a Omarska , Keraterm e Trnopolje .

L'articolo "L'immagine che ha ingannato il mondo" ha sostenuto che il rapporto dei giornalisti britannici Ed Vulliamy , Penny Marshall e Ian Williams, era falso. Questi rapporti ITN avevano seguito i rapporti iniziali sui campi (da Bratunac a Prijedor ) di Maggie O'Kane e Roy Gutman , che avevano rivelato campi di prigionia gestiti dai serbi a Bosanska Krajina, nel nord-ovest della Bosnia. Nell'agosto 1992 Vulliamy e O'Kane avevano ottenuto l'accesso ai campi di Omarska e Trnopolje. I loro resoconti sulle condizioni dei prigionieri sono stati registrati per il documentario I sopravvissuti di Omarska: Bosnia 1992 . Alla scoperta dei campi è stato attribuito il merito di aver contribuito all'istituzione del Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (ICTY) all'Aia.

Deichmann ha affermato nel suo articolo, pubblicato da LM nel febbraio 1997, che il filmato ITN, creato di fronte al campo di concentramento di Trnopolje, con un gruppo di emaciati prigionieri musulmani bosniaci, tra cui Fikret Alić , in piedi dietro un recinto di filo spinato, è stato deliberatamente messo in scena per rappresentare un campo di sterminio in stile nazista. L'articolo affermava inoltre che i giornalisti dell'ITN, Penny Marshall e Ian Williams, si erano effettivamente fermati all'interno di un complesso circondato da un recinto di filo spinato e da lì avevano filmato il loro rapporto. L'articolo affermava che il campo: "non era una prigione, e certamente non un 'campo di concentramento', ma un centro di raccolta per i profughi, molti dei quali si recavano lì in cerca di sicurezza e potevano ripartire se lo desideravano".

Prova ITN vs LM

Nel 1998, gli editori di LM , Informinc (LM) Ltd., furono citati in giudizio per diffamazione da ITN. Il caso ha inizialmente causato una diffusa condanna di ITN. Tra coloro che hanno sostenuto LM c'era il giornalista John Simpson , che nell'aprile 2012 si è pubblicamente scusato per aver messo in discussione i servizi di ITN sui campi e per aver sostenuto la rivista.

Il giornalista George Monbiot , ha scritto sulla rivista Prospect che, quelli che ha descritto come "alcuni dei principali liberali del mondo", tra cui Harold Evans , Doris Lessing , Paul Theroux , Fay Weldon, si erano lanciati in difesa della rivista, mentre altri avevano condannato il "deplorevole" di ITN attacco alla libertà di stampa”. Ha poi aggiunto: "L' Institute of Contemporary Arts , baluardo del liberalismo progressista, migliorato LM ' . S profilo eroico da co-ospitare una conferenza di tre giorni con la rivista, chiamata 'Speech Guerre Free' Con la benedizione del mondo liberale, questo il misero David iconoclasta andrà in guerra con le sferraglianti ortodossie della multinazionale Golia". Monbiot ha inoltre sostenuto che LM ha voluto la sua lotta per essere visto come una lotta per i valori liberali, ma che questo è stato meno liberale di LM ' sostenitori s voleva credere. Monbiot concluse che LM aveva meno in comune con la sinistra che con la fanatica destra.

La causa per diffamazione è stata decisa contro LM e nel marzo 2000 la rivista è stata costretta a chiudere. I giornalisti Penny Marshall e Ian Williams ricevettero ciascuno 150.000 sterline per la storia di LM e la rivista fu condannata a pagare 75.000 sterline per aver diffamato ITN in un articolo del febbraio 1997. In un'intervista con The Times , alla domanda "lo farebbe di nuovo", Hume ha commentato che avrebbero potuto uscire dal caso scusandosi ma che crede nella "libertà di affermare ciò che si ritiene essere vero, anche se provoca reato", e che farebbe di tutto per evitare simili procedimenti in tribunale, ma che "alcune cose sono davvero più importanti di un mutuo".

David Campbell ha riassunto il suo studio del caso come segue:

Gli imputati di LM e Thomas Deichmann erano adeguatamente rappresentati al processo e sono stati in grado di esporre tutti i dettagli della loro affermazione secondo cui i giornalisti dell'ITN avevano "deliberatamente travisato" la situazione a Trnopolje. Avendo accusato "dichiarazione ingannevole deliberata", avevano bisogno di dimostrare "dichiarazione ingannevole deliberata". A tal fine, gli imputati di LM sono stati in grado di controinterrogare Penny Marshall e Ian Williams, così come tutti i membri delle squadre ITN che erano nei campi, insieme ad altri testimoni. (Che non abbiano colto l'occasione per controinterrogare il medico bosniaco imprigionato a Trnopolje, che è apparso nelle storie di ITN e che è stato chiamato a testimoniare sulle condizioni che lui e altri hanno sofferto, è stato forse il momento in cui qualsiasi brandello di credibilità rimasto per le accuse di LM sono evaporate). Sono stati in grado di mostrare i rapporti dell'ITN alla corte, comprese le corse da cui sono state montate le ultime storie televisive, e di condurre un esame forense delle immagini che ritenevano ingannevoli. E tutto questo è avvenuto davanti a una giuria di dodici cittadini che avevano bisogno di convincere della veridicità delle loro accuse.

Hanno fallito. La giuria si è pronunciata all'unanimità contro LM e ha riconosciuto il massimo risarcimento possibile. Quindi non è stata ITN a far fallire LM . Sono state le bugie di LM sui rapporti ITN che si sono fatti fallire, moralmente e finanziariamente.

— David Campbell , Visiting Professor presso il Northern Centre of Photography alla Sunderland University nel Regno Unito

Federazione Russa

L'8 luglio 2015, la Russia ha posto il veto al Consiglio di sicurezza di una risoluzione redatta dal Regno Unito che avrebbe dichiarato che il massacro di Srebrenica è stato un genocidio nel 20° anniversario del suddetto crimine. L'ambasciatore russo Vitaly Churkin ha affermato che la risoluzione era "non costruttiva, conflittuale e politicamente motivata". La Russia è stato l'unico paese al Consiglio che si è opposto alla risoluzione.

Smentita da parte dei funzionari

Funzionari locali

Milorad Dodik (a sinistra ), ex presidente della Republika Srpska e attuale membro della Presidenza della Bosnia ed Erzegovina , e Ana Brnabić (a destra ), l'attuale Primo Ministro della Serbia , sono tra i politici più importanti che hanno negato il genocidio bosniaco.

Funzionari serbi di alto rango hanno affermato che nessun genocidio dei musulmani bosgnacchi ha avuto luogo:

• Milorad Dodik e il suo partito Alleanza dei socialdemocratici indipendenti (SNSD) hanno tentato due volte di rivedere il rapporto Srebrenica del 2004, prima nel 2010 e poi nel 2018-19. Questi tentativi sono stati criticati dal Centro di diritto umanitario che li ha descritti come "il culmine di oltre un decennio di negazione del genocidio e revisionismo storico" da parte del governo del partito nella Republika Srpska. Mentre era presidente della Republika Srpska, Dodik ha descritto il massacro di Srebrenica come un "mito inventato". Ha dichiarato in un'intervista con il quotidiano di Belgrado Večernje Novosti nell'aprile 2010 che "non possiamo e non accetteremo mai di qualificare quell'evento come un genocidio". Dodik ha disconosciuto il rapporto della Republika Srpska del 2004 che aveva riconosciuto l'entità dell'omicidio e si era scusato con i parenti delle vittime, sostenendo che il rapporto era stato adottato a causa delle pressioni della comunità internazionale. Senza comprovare la cifra, ha affermato che il numero delle vittime era di 3.500 anziché le 7.000 accettate dal rapporto, sostenendo che 500 vittime elencate erano vive e che oltre 250 persone sepolte nel centro commemorativo di Potocari erano morte altrove. Nel luglio 2010, nel 15° anniversario del massacro, Dodik dichiarò di non considerare genocidio gli omicidi di Srebrenica e sostenne che "Se un genocidio è avvenuto, allora è stato commesso contro il popolo serbo di questa regione dove donne, bambini e anziani sono stati uccisi in massa" (riferendosi alla Bosnia orientale). Nel dicembre 2010, Dodik ha condannato il Consiglio per l'attuazione della pace , una comunità internazionale di 55 paesi, per aver definito genocidio il massacro di Srebrenica. Nel 2017, Dodik ha introdotto una legislazione che vieterebbe l'insegnamento del genocidio di Srebrenica e dell'assedio di Sarajevo nelle scuole della Republika Srpska, affermando che era "impossibile usare qui i libri di testo … che dicono che i serbi hanno commesso il genocidio e hanno tenuto Sarajevo sotto assedio. Questo è non è corretto e questo non verrà insegnato qui".
• Tomislav Nikolić , allora presidente della Serbia, ha dichiarato il 2 giugno 2012 che "non c'è stato genocidio a Srebrenica. A Srebrenica sono stati commessi gravi crimini di guerra da alcuni serbi che dovrebbero essere trovati, perseguiti e puniti. […] È molto difficile per incriminare qualcuno e provare davanti al tribunale che un evento si qualifica come genocidio".
• Vojislav ešelj
• Ivica Dacic
• Aleksandar Vulin
• Miloš Milovanović, un ex comandante dell'unità paramilitare serbo serbo Guardia che rappresenta il Partito Democratico Serbo nella Srebrenica Assemblea comunale, ha detto nel marzo 2005 che "la strage è una menzogna, è la propaganda per dipingere una cattiva immagine del popolo serbo. I musulmani mentono, manipolano i numeri, esagerano l'accaduto. A Srebrenica sono morti molti più serbi che musulmani».
• Ana Brnabić - attuale primo ministro della Serbia. Il 14 novembre 2018, Brnabić in un'intervista con Deutsche Welle ha negato i massacri di bosgnacchi da parte delle forze serbo-bosniache a Srebenica come un atto di genocidio.

Ex funzionari delle Nazioni Unite e figure militari

• Phillip Corwin, ex coordinatore delle Nazioni Unite per gli affari civili in Bosnia, ha negato un genocidio. Era stato assunto come consigliere e collaboratore del lavoro del gruppo di ricerca di Srebrenica, ha detto nel 2003 che "ciò che è successo a Srebrenica non è stato un singolo grande massacro di musulmani da parte dei serbi, ma piuttosto una serie di attacchi e contrattacchi molto sanguinosi nel corso di un tre- anno" e che il numero probabile "di musulmani morti non può essere superiore al numero di serbi uccisi nell'area di Srebrenica".
• Lewis MacKenzie , ex comandante della Forza di protezione delle Nazioni Unite (UNPROFOR) in Bosnia, in un articolo intitolato "La vera storia dietro Srebrenica" ha messo in dubbio la designazione del genocidio nel 2009 in primo luogo sulla base del fatto che il numero di uomini e ragazzi uccisi era stato esagerato di un fattore 4, e in secondo luogo che il trasferimento delle donne e dei bambini in autobus contraddiceva la nozione di genocidio, sostenendo che le donne sarebbero state uccise per prime se ci fosse stata l'intenzione di distruggere il gruppo.
• Il generale portoghese in pensione Carlos Martins Branco nega che il genocidio sia mai avvenuto nella sua pubblicazione "Was Srebrenica a Hoax? Eyewitness Account of a ex UN Military Observer in Bosnia" nel 1998, e nelle sue memorie "A Guerra nos Balcãs, jihadismo, geopolítica e desinformação" (War nei Balcani, jihadismo, geopolitica e disinformazione) nel novembre 2016. Afferma che "Srebrenica è stata descritta - e continua ad essere - come un massacro premeditato di civili musulmani innocenti. Come un genocidio! Ma è stato davvero così?".

Altri individui e gruppi impegnati nella negazione

A sinistra: Peter Handke ; A destra: Efraim Zuroff
Il genocidio come descritto e governato da ICJ e ICTY in numerose condanne, è stato negato da vari intellettuali e personalità pubbliche.

• Noam Chomsky ha attirato critiche per non aver definito il massacro di Srebrenica durante la guerra in Bosnia un "genocidio", che secondo lui avrebbe "svalutato" la parola, e per aver sembrato negare la segnalazione di Ed Vulliamy sull'esistenza dei campi di concentramento bosniaci. La successiva correzione editoriale dei suoi commenti, vista come una capitolazione, è stata criticata da più osservatori balcanici.
• Peter Handke , scrittore austriaco che ha ricevuto il Premio Nobel per la letteratura nel 2019 e che si è offerto di testimoniare a nome del defunto Slobodan Milošević ai processi dell'ICTY, ha negato i campi di concentramento gestiti dai serbi, il massacro di Srebrenica, ha ribadito i miti secondo cui i musulmani bosniaci hanno organizzato i propri massacri in Sarajevo, e ha paragonato la situazione della Serbia negli anni '90 alla fede degli ebrei europei durante l' Olocausto . Ha offerto le sue opinioni nei suoi numerosi scritti, opere teatrali e libri che trattano l'argomento, come "A Journey to the Rivers: Justice for Serbia" . Handke ha lodato Milošević e ha tenuto l'elogio funebre per lui al funerale del presidente serbo. Secondo il giornalista britannico Ed Vulliamy: "(Handke) ha fatto di tutto per dare credito agli omicidi di massa e, in questo contesto, altrettanto importante, alle bugie". Handke ha reagito a queste numerose critiche minacciando di ritirare la sua ultima opera teatrale sulla guerra in Bosnia, The Journey To The Dug-Out, o The Play About The War Film , dal Burgtheater di Vienna , a meno che i media e le critiche dei pari non si fermassero.
• Srđa trifković , nel discutere le unità paramilitari della serba Ministero degli Interni 's Scorpions , al momento, che si ha filmato l'esecuzione di sei adolescenti bosgnacchi in un bosco circostanti Srebrenica, chiamato il video di una 'manipolazione', insistendo sul fatto che sia stato ottenuto a retroattivamente giustificare Politiche e azioni occidentali in Bosnia, il cui scopo era anche "infliggere una responsabilità collettiva al popolo serbo", "rivedere" l' accordo di Dayton e "abolire" l' entità serba in Bosnia . Le sue altre affermazioni vanno dalla negazione di prove di genocidio e del numero di persone uccise a Srebrenica, alla negazione che gli Skorpions fossero sotto il controllo di funzionari e istituzioni serbe.
• Darko Trifunović , che insegna alla Facoltà di Sicurezza a Novi Sad e ha contribuito a scrivere un rapporto su Srebrenica , ha insistito sul fatto che meno di cento furono effettivamente giustiziati a Srebrenica e ha negato la validità del verdetto di genocidio emesso dalla Corte internazionale di giustizia contro la Serbia, come così come il verdetto di genocidio emesso dall'ICTY nel caso contro il generale Radislav Krstić . Ha scritto storie sull'esistenza di "radicalismo islamico" e "terrorismo" in Bosnia-Erzegovina, che ha usato per giustificare la negazione della validità delle sentenze dei tribunali.
• La Nation , un bimestrale svizzero, ha pubblicato una serie di articoli in cui si affermava che nello "pseudo-massacro" di Srebrenica sarebbero stati uccisi 2.000 soldati. La Società per i popoli minacciati e l'Associazione svizzera contro l'impunità hanno intentato una causa congiunta contro La Nation per negazione del genocidio . La legge svizzera vieta la negazione del genocidio.
• Il gruppo di ricerca di Srebrenica, precedentemente guidato da Edward S. Herman , comprende due ex funzionari delle Nazioni Unite. Il gruppo ha pubblicato Srebrenica And the Politics of War Crimes (2005) , in cui ha affermato che "l'affermazione secondo cui sono stati uccisi fino a 8.000 musulmani non ha alcun fondamento nelle prove disponibili ed è essenzialmente un costrutto politico".
• Lo studioso di genocidio William Schabas nel suo libro del 2009 Genocide in International Law: The Crime of Crimes riassume le opinioni legali sullo stato delle atrocità commesse a Srebrenica e durante la guerra in Bosnia, ritenendole pulizia etnica e non genocidio , affermando che "la pulizia etnica è anche un segnale di avvertimento del genocidio a venire. Il genocidio è l'ultima risorsa della frustrata pulizia etnica”.
• Efraim Zuroff , direttore dell'ufficio del Centro Simon Wiesenthal in Israele, ha sostenuto che "il genocidio è un tentativo di cancellare completamente una nazione", quindi "non c'è stato nessun genocidio in Bosnia-Erzegovina" (Bosnia) e secondo quanto riferito ha affermato che Srebrenica non potrebbe essere stato un genocidio perché il I serbi avevano risparmiato le donne ei bambini a Srebrenica. Zuroff accolto con favore l'ergastolo dato a Ratko Mladić dal TPIY nel novembre 2017, ma ripetuto l'affermazione che Srebrenica non fu un genocidio. Menachem Rosensaft , che si era già scontrato con Zuroff per le sue osservazioni nel 2015, ha respinto la risposta di Zuroff al verdetto di Mladić, definendo "sbagliato" da un punto di vista legale coloro che non consideravano il massacro di Srebrenica un genocidio.
• Il corrispondente di guerra norvegese Ola Flyum ha pubblicato due documentari, A Town Betrayed ( norvegese : Byen som kunne ofres ) e Sporene etter Sarajevo ("The Remnants of Sarajevo"), nel 2010 per un acceso dibattito interno. Sono stati originariamente trasmessi come parte della docu-serie Brennpunkt dall'emittente statale NRK , sebbene il primo sia stato condannato cinque mesi dopo per "violazione delle buone pratiche di stampa" dalla Norwegian Press Complaints Commission , a seguito di una denuncia del Norwegian Helsinki Committee . Flyum sosteneva di voler sfumare il quadro di Srebrenica discutendo anche delle precedenti brutalità perpetrate da Naser Orić nei villaggi vicini. Il documentario non si è impegnato nella negazione totale del genocidio, ma ha interpretato il massacro come qualcosa di più spontaneo e caotico di un'azione pianificata e calcolata dai serbi. Flyum ha anche cercato in parte di trasferire la colpa da Mladić e Karadžić a Izetbegović e Orić, sottintendendo che Srebrenica era una specie di sacrificio strategico, piuttosto che una pulizia etnica pianificata. La decisione di non includere i verdetti finali dell'ICTY nel documentario è stata criticata con veemenza, in particolare da Mirsad Fazlic , il reporter bosniaco di Slobodna Bosna , che Flyum aveva intervistato per il film e con cui ha lavorato per quattro anni.
• Yehuda Bauer afferma che Srebrenica è stato un "atto di omicidio di massa, ma non di genocidio".

• Il film Il peso delle catene di Boris Malagurski presenta il massacro di Srebrenica come uno "stratagemma messo in scena dai bosniaci e dagli americani per giustificare l'intervento militare della NATO contro la Serbia". All'interno del film, l'intervistata Srđa Trifković afferma che ci sono "testimoni affidabili" che affermano che Bill Clinton aveva indicato che "5.000 musulmani morti sarebbero il prezzo dell'intervento della NATO" e che questi testimoni credono che "Srebrenica sia stata deliberatamente sacrificata da Izetbegović per per fornire questo olocausto alla Casa Bianca ”. Il film presenta anche il "numero di vittime civili di Srebrenica come non superiore al numero di serbi uccisi nell'area circostante".

Reazione al negazionismo di personaggi di spicco

Menachem Z. Rosensaft ha affrontato pubblicamente il capo cacciatore di nazisti e direttore per gli affari dell'Europa orientale del Centro Simon Wiesenthal, lo storico israeliano dell'Olocausto Dr. Efraim Zuroff, (che non nega le uccisioni, ma sostiene che non costituivano un genocidio) sostenendo che per Zuroff per poter condannare gli autori e piangere le vittime del genocidio del popolo ebraico sofferto durante la seconda guerra mondiale, deve condannare gli autori e piangere le vittime di tutti gli altri atti di genocidio, compreso il genocidio di Srebrenica. Ha anche risposto per iscritto alle argomentazioni dei negazionisti, sottolineando in particolare quelle avanzate da Steven T. Katz, William Schabas e dal già citato Efraim Zuroff, in un saggio intitolato "Ratko Mladić's Genocide Conviction, and Why it Matters", pubblicato da Tablet Magazine su il giorno in cui Ratko Mladić è stato dichiarato colpevole di "genocidio, sterminio, omicidio e altri crimini contro l'umanità e crimini di guerra" presso l' ICTY e condannato all'ergastolo .

Ad uno degli argomenti dei negazionisti - numero, intento e la combinazione di questi a seconda dell'occasione e del contesto, Rosensaft ha sottolineato che la Camera d'appello Krstić dell'ICTY "ha ritenuto inequivocabilmente che il numero delle vittime non fosse un fattore determinante nel concludere se o meno era avvenuto un genocidio", e ha affermato la conclusione della Camera di primo grado che "il massacro di Srebrenica è stato effettivamente un genocidio perché era un elemento essenziale dell'intento di distruggere la popolazione musulmana della Bosnia orientale nel suo insieme". Rosensaft ha notato un'affermazione del compianto Nehemiah Robinson, direttore dell'Institute of Jewish Affairs del World Jewish Congress , e un'autorità di primo piano sulla Convenzione delle Nazioni Unite sul genocidio , che ha affermato che il termine genocidio "si applica anche se le vittime costituiscono solo una parte di un gruppo o all'interno di un paese o all'interno di una regione o all'interno di una singola comunità, purché il numero sia sostanziale … ​​spetterà ai tribunali decidere in ciascun caso se il numero fosse sufficientemente elevato”. A questo, Rosenssaft ha aggiunto che "i tribunali si sono espressi in modo chiaro e senza ambiguità".

A sinistra: Alain Finkielkraut ; A destra: Slavoj Žižek . Vari intellettuali e personalità pubbliche hanno reagito alla smentita di Handke.

Salman Rushdie , in un articolo del Globe and Mail , del 7 maggio 1999, ha descritto le apologia di Handke per il regime del serbo Milošević e la negazione del genocidio, come un'idiozia. Dopo che la commedia di Handke "Voyage by Dugout" è stata messa in scena, Susan Sontag lo ha dichiarato "finito" a New York. Altre reazioni note includevano Alain Finkielkraut che affermava che Handke divenne "un mostro ideologico", mentre per Slavoj Žižek Handke "la glorificazione dei serbi è cinismo".
Il romanziere bosniaco-americano e docente di scrittura creativa all'Università di Princeton , Aleksandar Hemon , si è unito a una protesta internazionale, denunciando la decisione del Comitato Nobel di assegnare a Handke un premio Nobel per la letteratura, in un pezzo sul New York Times per la loro colonna di opinione , pubblicato in formato cartaceo e online nel numero del 15 ottobre, definendo Handke il "Bob Dylan dei (g)enocide (a)pologists", mentre la scrittrice serba con sede a Berlino, Bora Ćosić, ha denunciato Handke:

Questo scrittore, l'austriaco, ha uno stile molto personale. I crimini peggiori vengono menzionati piuttosto dolcemente. E così il lettore dimentica completamente che si tratta di crimini. Lo scrittore austriaco che ha visitato il mio paese ha trovato solo persone molto orgogliose. Sopportavano con orgoglio tutto quello che era loro successo, tanto che nel loro orgoglio non si sono preoccupati di chiedere perché tutto questo stesse accadendo loro.

Venendo in difesa di Handke, il romanziere tedesco Martin Walser ha descritto lo stato d'animo che circonda Handke, in relazione alle sue opinioni e al suo atteggiamento nei confronti della difficile situazione dei musulmani bosniaci, spiegando che Handke "è stato completamente respinto, sotto ogni aspetto moralmente, politicamente e professionalmente" e che tutto fa "parte dell'atmosfera di guerra che trovo un po' spaventosa".

Guarda anche

• Negazione del genocidio
• Revisionismo storico (negazionismo)

Letture e presentazioni

• Campbell, David Atrocity, memory, photography: imaging dei campi di concentramento della Bosnia , serie in due parti di presentazione dettagliata del caso di ITN contro Living Marxism, di David Campbell, professore di politica internazionale presso l' Università di Newcastle , pubblicata per la prima volta sul Journal of Diritti umani , marzo e giugno 2002.
• SREBRENICA - Genocid u osam činova / Genocidio in otto atti , SENSE News Agency , una presentazione online ( la presentazione contiene materiale che alcuni spettatori potrebbero trovare inquietante )
• Srebrenica - un "porto sicuro" , Istituto olandese per gli studi sulla guerra, l'olocausto e il genocidio , un ampio rapporto del governo olandese sugli eventi nella Bosnia orientale e la caduta di Srebrenica.
• Leydesdorff, Selma Surviving the Bosnian Genocide: The Women of Srebrenica Speak , traduzione di Kay Richardson. Bloomington: Indiana University Press, 2011.
• Lehrman, Sally Missing No Longer - Commissione internazionale va avanti per identificare le vittime del genocidio ( Archiviato vecchio portale ), Scientific American , 1 settembre 2006 (1 agosto 2006)
• Cohen, Nick Declino e caduta dei burattinai , The Guardian, 16 luglio 2011

Riferimenti

link esterno

• Jugoslavia (ex) , Programma di studi sul genocidio alla Yale Uni
• Genocide-Bosnia at Peace Pledge Union Information website
• Una recensione del film Tempesta , del regista Hans-Christian Schmid (Commento schermo)