Situazione vocale ideale - Ideal speech situation
Una situazione linguistica ideale era un termine introdotto nella prima filosofia di Jürgen Habermas . Sostiene che una situazione linguistica ideale si trova quando la comunicazione tra individui è governata da regole di base implicite. In una situazione linguistica ideale, i partecipanti sarebbero in grado di valutare le reciproche affermazioni esclusivamente sulla base della ragione e dell'evidenza in un'atmosfera completamente libera da qualsiasi influenza “coercitiva” non razionale, inclusa la coercizione sia fisica che psicologica. Inoltre, tutti i partecipanti sarebbero motivati unicamente dal desiderio di ottenere un consenso razionale.
Dottrine
I membri della sfera pubblica devono rispettare determinate regole affinché si verifichi una "situazione linguistica ideale". Loro sono:
1. Ad un discorso è ammesso ogni soggetto avente la competenza a parlare e ad agire.
2a. Tutti sono autorizzati a mettere in dubbio qualsiasi affermazione .
2b. A tutti è permesso introdurre qualsiasi affermazione nel discorso.
2c. Tutti possono esprimere i propri atteggiamenti, desideri e bisogni senza alcuna esitazione.
3. A nessun oratore può essere impedito, con coercizione interna o esterna, di esercitare i suoi diritti come stabilito in (1) e (2)
Il concetto di situazione linguistica ideale è stato attaccato negli anni '70 da teorici che relativizzavano costantemente il concetto, sostenendo che qualsiasi particolare concezione di una situazione linguistica ideale non poteva essere dimostrata completamente corretta, in modo che eventuali lacune (ancora sconosciute) potessero consentire l'associazione oppressioni a sorgere o persistere.
Habermas ha risposto a questo nel 1983 con Moral Consciousness and Communicative Action (trad. inglese 1990). In quest'opera non si parla più di una situazione linguistica ideale conosciuta ma di un nuovo sistema morale ("Etica del discorso") che potrebbe derivare dai "presupposti dell'argomentazione". Questi, a loro volta, potrebbero essere inizialmente postulati dall'analisi filosofica nello stesso modo in cui Immanuel Kant ha cercato di giustificare il proprio sistema morale attraverso argomenti trascendentali . Tuttavia, a differenza di Kant, Habermas riconosce che i presupposti dell'argomentazione possono essere verificati in pratica da un dispositivo che chiama "contraddizione performativa". Se i critici si oppongono ai presupposti dell'argomentazione, la loro argomentazione potrebbe essere rivolta a loro per dimostrare che la loro argomentazione ha già garantito l'esistenza di qualunque specifico presupposto dell'argomentazione a cui si oppongono. Tuttavia, se una tale contraddizione performativa non può essere trovata, allora i presupposti dell'argomentazione devono essere rivisti per tener conto della critica e il sistema morale derivato da questi presupposti deve essere modificato di conseguenza. In altre parole, la "contraddizione performativa" non è una carta vincente per respingere tutte le obiezioni, ma una prova equa di tali obiezioni. La natura dialettica dell'argomentazione di Habermas spesso non viene riconosciuta.
Uso nella pragmatica e nell'analisi degli atti linguistici
La situazione linguistica ideale, nella sua assunzione di una funzione linguistica letterale piuttosto che figurativa (linguaggio "sotto" piuttosto che "sopra" l'orizzonte che forma il contesto del mondo della vita), è presa come modello per l' analisi pragmatica formale degli atti linguistici .
Guarda anche
Appunti
Riferimenti
- 1973a. Wahrheitstheorien. In H. Fahrenbach (a cura di), Wirklichkeit und Reflexion. Pfullingen: Neske. 211-265. Ristampa: 1984b, cap. 2.
- 1971/2001. Riflessioni sui fondamenti linguistici della sociologia: The Christian Gauss Lectures (Princeton University, febbraio-marzo 1971). * In Habermas, Sulla pragmatica dell'interazione sociale, B. Fultner (trad.). Cambridge, MA: MIT Press, 2001. 1-103. [Tedesco, 1984b, cap. 1]