Sesso all'alba -Sex at Dawn

Sesso all'alba
Sex at Dawn, prima edizione.jpg
Copertina della prima edizione
Autori Christopher Ryan
Cacilda Jethá
Nazione stati Uniti
Lingua inglese
Soggetti Antropologia della sessualità umana
Editore Harper
Data di pubblicazione
 29 giugno 2010
Tipo di supporto Stampa ( copertina rigida e brossura )
Pagine 384
ISBN 978-0-06-170780-3
Classe LC HQ12 .R93 2010

Sex at Dawn: The Prehistoric Origins of Modern Sexuality è un libro del 2010 sull'evoluzione dei sistemi di accoppiamento umano di Christopher Ryan e Cacilda Jethá. In opposizione a ciò che gli autori vedono come la "narrazione standard" dell'evoluzione sessuale umana, sostengono che avere più partner sessuali era comune e accettato nell'ambiente di adattamento evolutivo . Gli autori sostengono che i gruppi mobili e autonomi di cacciatori-raccoglitori erano la norma per gli esseri umani prima che l'agricoltura portasse a un'alta densità di popolazione. Prima dell'agricoltura, secondo gli autori, il sesso era relativamente promiscuo e la paternità non era un problema. Questa dinamica è simile al sistema di accoppiamento dei bonobo . Secondo il libro, le interazioni sessuali hanno rafforzato il legame di fiducia nei gruppi. Lungi dal suscitare gelosia, l'equilibrio sociale e l'obbligo reciproco erano rafforzati da interazioni sessuali giocose.

Il libro ha generato una grande pubblicità sulla stampa popolare, dove è stato accolto con recensioni generalmente positive. Diversi studiosi di discipline accademiche correlate (come antropologia, psicologia evolutiva, primatologia, biologia e sessuologia) hanno commentato il libro. La maggior parte sono stati critici della metodologia e delle conclusioni del libro, anche se alcuni hanno elogiato il libro.

Riepilogo

Gli autori sostengono che gli esseri umani si sono evoluti in bande egualitarie di cacciatori-raccoglitori in cui l'interazione sessuale era una risorsa condivisa, proprio come il cibo, la cura dei bambini e la difesa del gruppo.

Gli autori ritengono che gran parte della psicologia evoluzionista sia stata condotta con un pregiudizio riguardo alla sessualità umana. Sostengono che il pubblico e molti ricercatori sono colpevoli della " flintstonizzazione " di una società di cacciatori-raccoglitori , cioè di proiettare ipotesi e credenze moderne sulle società precedenti. Pertanto gli autori ritengono che vi sia un falso presupposto che la nostra specie sia principalmente monogama e offrono prove del contrario. Sostengono, ad esempio, che il nostro dimorfismo sessuale , le dimensioni dei testicoli , la vocalizzazione copulatoria femminile , l'appetito per le novità sessuali, le varie pratiche culturali e l' ovulazione femminile nascosta , tra gli altri fattori suggeriscono fortemente una storia non monogama e non poligama . Gli autori sostengono che la selezione del compagno tra gli esseri umani pre-agricoli non era oggetto di competizione intragruppo in quanto il sesso non era né scarso né mercificato. Piuttosto, la competizione tra spermatozoi era un fattore di paternità più importante della selezione sessuale . Questo comportamento sopravvive tra alcuni gruppi di cacciatori-raccoglitori rimasti che credono in una paternità parziale .

Gli autori sostengono di conseguenza che la saggezza convenzionale riguardo alla natura umana, così come quella che chiamano la narrativa standard della psicologia evolutiva , è sbagliata. La loro versione della "narrazione standard" è questa: maschi e femmine valutano il valore dei compagni da prospettive basate sui loro diversi programmi/capacità riproduttive. Secondo gli autori:

"[Il maschio] cerca segni di giovinezza, fertilità, salute, assenza di precedenti esperienze sessuali e probabilità di futura fedeltà sessuale. In altre parole, la sua valutazione è orientata verso la ricerca di un giovane compagno fertile e sano con molti anni di gravidanza davanti e nessun bambino attuale per drenare le sue risorse. Lei cerca segni di ricchezza (o almeno prospettive di ricchezza futura), stato sociale, salute fisica e probabilità che lui rimarrà per proteggere e provvedere ai loro figli. Il suo ragazzo deve essere disposto e in grado di provvedere materialmente a lei (soprattutto durante la gravidanza e l'allattamento) e ai loro figli (noto come investimento genitoriale maschile)."

Supponendo che il maschio e la femmina soddisfino i criteri dell'altro, si accoppiano e formano un legame di coppia monogama. Seguendo questo

"sarà sensibile alle indicazioni che sta considerando di andarsene (vigile verso i segni di infedeltà che coinvolgono l'intimità con altre donne che minaccerebbero il suo accesso alle sue risorse e protezione) - tenendo d'occhio (in particolare intorno all'ovulazione) per un'avventura veloce con un uomo geneticamente superiore a suo marito, che sarà sensibile ai segni della sua infedeltà sessuale (che ridurrebbe la sua importantissima certezza di paternità), mentre approfitterà delle opportunità sessuali a breve termine con altre donne (poiché i suoi spermatozoi sono facilmente prodotti e abbondante)."

Nel comportamento di accoppiamento umano, gli autori affermano che "non vediamo [gli attuali comportamenti di accoppiamento] come elementi della natura umana tanto quanto adattamenti alle condizioni sociali, molti dei quali sono stati introdotti con l'avvento dell'agricoltura non più di diecimila anni fa ."

Gli autori prendono una posizione ampia che va oltre il comportamento sessuale, sostenendo che gli esseri umani sono generalmente più egualitari e altruisti di quanto spesso si pensi. In un'intervista, Ryan ha detto: "Quindi non stiamo dicendo che la condivisione fosse così diffusa perché tutti amavano e sedevano attorno al fuoco cantando "Kumbaya" ogni notte. Il motivo per cui la condivisione era così diffusa e continua ad essere nel resto società di cacciatori-raccoglitori esistenti, è perché è semplicemente il modo più efficiente di distribuire il rischio tra un gruppo di persone". Tuttavia, l' avvento dell'agricoltura ha portato all'avvento della proprietà privata e all'accumulo di potere e ha cambiato completamente lo stile di vita delle persone. Questo cambiamento nello stile di vita ha cambiato radicalmente il modo in cui le persone si comportano e ha lasciato gli esseri umani moderni in una situazione in cui i loro istinti sono in contrasto con le società in cui vivono.

Gli autori non prendono una posizione esplicita nel libro riguardo alla moralità o desiderabilità della monogamia o del comportamento sessuale alternativo nella società moderna, ma sostengono che le persone dovrebbero essere rese consapevoli della nostra storia comportamentale in modo che possano fare scelte più informate.

Ricezione

Ricezione dei media popolari

Circa sei settimane dopo la pubblicazione, Sex at Dawn ha debuttato nella lista dei best-seller del New York Times al numero 24 e l'ultima volta è apparso al numero 33 tre settimane dopo.

Nonostante le significative critiche accademiche alla ricerca, al ragionamento e alle conclusioni di Sex at Dawn , il libro ha ricevuto elogi da molti revisori non accademici nei media. Il libro è stato elogiato dall'editorialista di consigli sessuali sindacato Dan Savage , che ha scritto: " Sex At Dawn è il libro più importante sulla sessualità umana da quando Alfred Kinsey ha scatenato il comportamento sessuale nel maschio umano nel pubblico americano nel 1948". Newsweek 's Kate quotidiano ha scritto, "Questo libro prende uno swing a praticamente ogni grande idea sulla natura umana: che la povertà è una conseguenza inevitabile della vita sulla terra, che l'uomo è per sua natura brutale e, più importante, che gli esseri umani si sono evoluti per essere monogamo. ... [ Sex at Dawn ] si propone di distruggere quasi ogni nozione della disciplina, capovolgendo il campo e abbattendo alcuni grandi nomi della scienza nel processo. ... Divertente, spiritoso, e luce ... il libro è uno scandalo nel senso migliore, uno che ti farà leggere ad alta voce le parti migliori e rivalutare le tue idee sugli impulsi fondamentali dell'umanità ben dopo che il libro è finito ... Ryan e Jethá fanno un lavoro ammirevole di facendo buchi nelle teorie evo-psichiche prevalenti e sono più inclini a rivolgersi a prove biologiche, piuttosto che psicologiche. Ciò non significa che la loro tesi sia a prova di proiettile. Ma significa che c'è molto valore nel riconsiderare i presupposti di base sui nostri inizi che oggi accettiamo ampiamente come vangelo».

Il libro è stato scelto come NPR ospite Peter Sagal libro preferito s' del 2010.

Anche il blogger scientifico Kevin Bonham ha risposto favorevolmente al libro. Ha chiamato l'argomento di Ryan e Jethá che "le società umane pre-agrarie erano estremamente promiscue" un argomento "convincente" e ben documentato. Tuttavia, Bonham ha avvertito i suoi lettori che "non posso essere certo che gli autori non stiano raccogliendo esempi che supportano le loro conclusioni".

Megan McArdle di The Atlantic ha criticato il libro sul suo blog. Ha dichiarato: "si legge come una tesi di laurea: prove raccolte con la ciliegina si estendevano molto fuori forma per supportare la loro teoria. Il linguaggio è senza fiato piuttosto che scientifico, e non tentano nemmeno di coprire gli enormi buchi nella loro teoria che le persone sono naturalmente poliamorose."

Accoglienza accademica

In contrasto con la ricezione mediatica popolare, gli studiosi hanno recensito in modo schiacciante Sex at Dawn negativamente. Inizialmente Ryan ha cercato di pubblicare il libro con l'editore accademico Oxford University Press, dove è stato rifiutato dopo aver fallito il processo di revisione tra pari. La maggior parte degli accademici è stata critica nei confronti della metodologia del libro e delle sue conclusioni. Studiosi con comprovate competenze in discipline correlate al libro (come antropologia, primatologia, biologia, sessuologia e psicologia evolutiva) hanno commentato il libro in blog e recensioni autopubblicati, articoli sulla stampa popolare e in pubblicazioni accademiche peer-reviewed. riviste.

Il libro ha ricevuto nel 2011 l'Ira and Harriet Reiss Theory Award dalla Society for the Scientific Study of Sexuality .

Critiche positive

Alcune recensioni lodano il libro per il confronto con le teorie consolidate della psicologia evolutiva. Ad esempio, la professoressa di antropologia Barbara J. King ha scritto "...gli errori rovinano più di un passaggio nel libro. Eppure, a conti fatti, Sex at Dawn è un gradito matrimonio di dati provenienti da scienze sociali, comportamento animale e neuroscienze".

Eric Michael Johnson, uno studente laureato in storia della scienza e della primatologia, attribuisce a Ryan e Jethá il merito di aver avanzato la loro argomentazione utilizzando prove non disponibili ai suoi precedenti sostenitori e di averlo fatto utilizzando uno "stile di scrittura rilassato e numerosi esempi della moderna cultura popolare". Johnson ha scritto che la conclusione degli autori, lungi dall'essere completamente nuova e non supportata, era stata sostenuta per decenni da una minoranza di psicologi e antropologi. Come esempi, Johnson cita Sarah Hrdy , David P. Barash e Judith Lipton. Sarah Hrdy, un'antropologa e primatologa americana, "ha sostenuto un sistema di accoppiamento promiscuo per gli umani nel 1999 in The Woman That Never Evolved . Secondo Johnson, lo psicologo David P. Barash e la psichiatra Judith Lipton hanno presentato argomenti simili nel 2001.

Tuttavia, Barash ha anche criticato Sex at Dawn , affermando:

Sex at Dawn è stato considerato scientificamente valido da un gran numero di lettori ingenui... mentre è una frode intellettualmente miope, ideologicamente guidata e pseudo-scientifica.

Critiche negative

Il libro è stato criticato per la sua presunta "segnalazione distorta di dati, carenze teoriche e probatorie e ipotesi problematiche" in un paio di recensioni di libri dell'antropologo Ryan Ellsworth. Scrivendo sulla rivista Evolutionary Psychology , Ellsworth sostiene che il libro travisa lo stato della ricerca attuale sul comportamento sessuale . Ellsworth sostiene che mentre la promiscuità è stata certamente parte del comportamento umano, è "dubito che ciò sia dovuto al fatto che siamo promiscui nel cuore (questo può applicarsi al comportamento della maggior parte delle donne più del desiderio della maggior parte degli uomini), incatenato dalle trappole di un dilemma post-agricolo dei nostri dispositivi, incapaci di tornare ai giorni ancestrali del comunismo sessuale." Notando che non è riuscito a trovare precedenti recensioni accademiche su Sex at Dawn , Ellsworth suggerisce che l'accoglienza positiva del libro nei media popolari proietterà "una rappresentazione distorta della teoria attuale e delle prove sulla sessualità umana evoluta" al pubblico in generale. Ellsworth e colleghi notano anche che contrariamente a quanto sostenuto in Sex at Dawn , "l'esistenza della paternità parziale in alcune società non prova che gli esseri umani siano naturalmente promiscui, non più di quanto l'esistenza della monogamia in alcune società dimostri che gli esseri umani sono naturalmente monogami. ".

Ryan sostiene che, sebbene Ellsworth sostenga alcuni punti validi, ha frainteso l'argomento centrale suo e di Jethá. Secondo Ryan, non sostenevano che la sessualità umana fosse la stessa della sessualità dei bonobo; ma piuttosto che il coito era più frequente di quanto generalmente riconosciuto, e che un tipico essere umano avrebbe avuto più partner in periodi di tempo relativamente brevi (cioè ogni ciclo estrale di una femmina). Sostiene che il punto principale del libro è screditare "la narrativa standard". Pensa che i revisori leggano troppo nel libro, che cerca semplicemente di sfidare la monogamia, piuttosto che rifiutarla categoricamente a favore di un modello di relazione alternativo.

La studiosa della sessualità Emily Nagoski era d' accordo con molte delle critiche del libro alla psicologia evoluzionista e alla tesi del libro "che la monogamia non è il sistema sociosessuale innato degli esseri umani", ma ha concluso che "arrivano alla conclusione sbagliata sulla natura della sessualità umana" a causa di errori del ragionamento e della comprensione della scienza evoluzionistica. Alla fine Nagoski concluse che il libro era "ragionato in modo sciatto, sprezzante e ignorante".

La confutazione di Lynn Saxon, Sex at Dusk , elencava citazioni travisate ed errori di ricerca trovati in Sex at Dawn . In una recensione di approvazione del Chronicle of Higher Education di Sex at Dusk, David Barash , coautore di The Myth of Monogamy: Fidelity and Infedelity in Animals and People ha scritto che Ryan e Jethá "ignorano e/o travisano risme di antropologia e biologia nei loro l'entusiasmo di fare un brief per una sorta di idillio sessuale alla Rousseau che esiste - e / o esisteva - solo nelle loro immaginazioni libidinose surriscaldate". Barash cita favorevolmente la critica di Saxon a Sex at Dawn per essere "quasi tutta incentrata sul sesso e non molto sui bambini ... [anche se l'evoluzione] riguarda molto la riproduzione: la variazione nel successo riproduttivo è evoluzione" e approva la caratterizzazione di Saxon del libro come una "frode intellettualmente miope, ideologicamente guidata, pseudo-scientifica".

Herbert Gintis , economista e studioso evoluzionista, ha scritto che sebbene le conclusioni degli autori "di solito non siano lontane dalla verità", "Ryan e Jethá giustificano la loro posizione principalmente dispiegando prove antropologiche aneddotiche e non sistematiche, e gli autori non hanno credenziali antropologiche" in una recensione del libro su Amazon.com. Gintis critica l'idea che i maschi umani non si preoccupassero dei genitori, "il che ci renderebbe diversi da qualsiasi altra specie a cui riesco a pensare" e suggerisce che la loro caratterizzazione della guerra umana preistorica non è corretta.

Alcune recensioni sostengono che Ryan e Jethá abbiano creato un argomento di paglia con la "narrazione standard". Sia Gintis che Nagoski sostengono che non esiste una "narrazione standard" nella moderna letteratura scientifica. Nagoski dice: "Il libro non tenta mai di convincermi che questa è la narrazione; afferma semplicemente che è così e va avanti. Come persona che ha letto gran parte della scienza che citano, posso dire tu che tra gli scienziati, la narrativa di S@D non è lontanamente "standard". Potrei accettare l'argomento che si tratta di una narrativa CULTURALE, e se questa fosse l'affermazione degli autori, gran parte delle mie lotte con il libro sarebbe risolta".

Lo psicologo evoluzionista Steven Pinker ha definito il libro " pseudoscienza " in un tweet.

Anche il biologo Alan Dixson ha contestato gli argomenti chiave sulla monogamia in Sex at Dawn .

L'antropologo Peter B. Gray e Justin R. Garcia hanno respinto Sex at Dawn in Evolution and Human Sexual Behavior (2013), scrivendo che era fuorviante e che le prove non supportavano le opinioni di Ryan e Jetha.

Gli psicologi evoluzionisti Peter K. Jonason e Rhonda Nicole Balzarini criticano il libro per aver commesso l' errore naturalistico , aver sbagliato la storia evolutiva degli umani, ignorando la selezione che avviene a livello di individui/geni e presupponendo invece la selezione di gruppo .

La psicologa evoluzionista Diana Fleischman ha criticato il libro per aver rappresentato in modo impreciso la storia dell'evoluzione.

Lo psicologo e autore di teoria sociale William von Hippel ha caratterizzato l'argomento centrale del libro come "stronzate" e in seguito come discutibile tra lui e i suoi coetanei.

Riferimenti

link esterno