Servizio Internet a più livelli - Tiered Internet service
| Parte di una serie su |
| Neutralità della rete |
|---|
| Argomenti e problemi |
| Per paese o regione |
Le strutture di servizio a livelli consentono agli utenti di scegliere da un piccolo insieme di livelli a prezzi progressivamente crescenti per ricevere il prodotto o i prodotti più adatti alle proprie esigenze. Tali sistemi sono spesso presenti nel campo delle telecomunicazioni , in particolare quando si tratta di servizi wireless , opzioni di televisione digitale e via cavo e accesso a Internet a banda larga.
Quando un'azienda wireless, ad esempio, addebita ai clienti importi diversi in base al numero di minuti vocali del cellulare, messaggi di testo, quantità di dati e altre funzionalità che desiderano, l'azienda utilizza il principio del servizio a più livelli. Ciò si vede anche nell'addebitare prezzi diversi per servizi come la velocità della propria connessione Internet e il numero di canali televisivi via cavo a cui si ha accesso. I prezzi differenziati consentono ai clienti di accedere a questi servizi che non potrebbero altrimenti a causa di vincoli finanziari, riflettendo in definitiva la diversità delle esigenze e delle risorse dei consumatori.
Il servizio a livelli aiuta a mantenere gli standard di qualità del servizio per le applicazioni a larghezza di banda elevata come lo streaming video o il VoIP . Ciò comporta un aumento dei costi per migliori livelli di servizio. I principali attori nel dibattito sulla neutralità della rete hanno proposto Internet a più livelli in modo che i fornitori di contenuti che pagano di più ai fornitori di servizi Internet ottengano un servizio di qualità migliore.
Storia
Solo quando Internet ha iniziato la sua rapida evoluzione, i servizi a più livelli sono diventati una questione controversa. E solo all'inizio degli anni 2000 gli operatori Internet hanno preso in considerazione l'opzione di abbandonare le politiche di neutralità della rete . Nel 2005, la FCC ha cambiato il modo in cui sono regolamentati i fornitori di servizi a banda larga . Ciò ha reso i fornitori di servizi a banda larga "servizi di informazione" invece di "servizi di telecomunicazione". Ciò significa che i fornitori di servizi a banda larga non erano più soggetti alle normative comuni dei vettori . Sin dall'inizio del XX secolo, le linee guida comuni per il trasporto richiedevano che la qualità del servizio fosse la stessa per tutti gli utenti, evitando che un cliente venisse favorito rispetto a un altro. Durante i primi decenni del 1900, questa politica riguardava direttamente l'industria della telefonia, e AT&T in particolare. Tuttavia, negli ultimi decenni, la politica è cresciuta fino a comprendere una gamma più ampia di servizi di comunicazione. La prevenzione del trattamento preferenziale dei clienti nell'ambito di Internet viene definita politica di neutralità della rete.
Negli Stati Uniti, l'ex presidente della Federal Communications Commission (FCC), Michael Powell, considerava la neutralità della rete fondamentale per il successo di Internet e la considerava una delle regole fondamentali per mantenere la libertà su Internet. La FCC ha continuato a essere scetticismo sui prezzi differenziati per un po' di tempo, e solo quando sono emerse preoccupazioni sulla disponibilità dello spettro le cose hanno cominciato a cambiare. Nel 2010, il presidente della FCC Julius Genachowski ha annunciato che i vantaggi dei prezzi differenziati includono la prevenzione del backup dei dati sulle reti. Genachowski ha espresso la sua paura per un'imminente "crisi dello spettro" a causa dell'aumento dell'utilizzo degli smartphone che alla fine intasa le reti dei gestori.
La FCC ha suggerito una serie di soluzioni al problema, tra cui un maggiore utilizzo dello spettro Wi-Fi senza licenza , più femtocelle e una disposizione più efficiente delle torri cellulari, ma anche queste misure non sono state ritenute sufficienti per mantenere aperte le bande dello spettro. Sono stati fatti tentativi per mettere i controlli sui prezzi sul servizio a più livelli. Il Congresso degli Stati Uniti ha presentato un disegno di legge per prevenire uno "schema di prezzi a due livelli con servizio prioritario". Il disegno di legge non è passato al Congresso, ma ha permesso alla FCC di impedire agli ISP di bloccare i siti web. Il modo in cui i servizi di livello degli ISP per i fornitori di contenuti e i fornitori di applicazioni avviene tramite "livelli di accesso". Questo è quando un operatore di rete concede priorità alla larghezza di banda a coloro che sono disposti a pagare per un servizio di qualità. La "classificazione dei consumatori" è quella in cui vengono commercializzate diverse velocità per i consumatori e i prezzi si basano sulla disponibilità dei consumatori a pagare.
Neutralità della rete
La neutralità della rete è la pratica di impedire ai fornitori di servizi Internet di offrire servizi a più livelli e di controllare la capacità di bloccare la concorrenza limitando determinate condotte all'interno di Internet. Bloccando queste pipeline, il provider crea un trasferimento ingiusto di pacchetti su Internet, diminuendo la qualità del servizio. I provider di servizi Internet cercano di discriminare le comunicazioni peer-to-peer (P2P), FTP , i giochi online e le attività a larghezza di banda elevata, come lo streaming video. Questa pratica è chiamata limitazione della larghezza di banda .
Nel 2017, la FCC ha votato per abrogare la "neutralità della rete" nel loro ordine "Ripristino della libertà di Internet". L'iniziativa, entrata in vigore l'11 giugno 2018, ha rimosso le barriere del regolamento del Titolo II che erano state poste sui fornitori di servizi Internet nel 2015. A causa dell'abrogazione, i fornitori di servizi Internet possono avviare servizi Internet a più livelli e non sono più tenuti a trattare tutto il traffico online uguale. Con le normative rimosse, i provider di servizi Internet possono andare avanti con la creazione di servizi Internet a più livelli. I fautori dell'abrogazione sostengono che il servizio Internet a più livelli consentirà una maggiore innovazione in Internet. I detrattori sostengono che creerà misure anti-consumo che escluderanno le imprese emergenti e creeranno un sistema di raggruppamento che non rientra nelle preferenze dei consumatori.
Risposte all'abrogazione della neutralità della rete
All'interno dei soli Stati Uniti, molti hanno temuto che l'eliminazione della neutralità della rete causerà danni diffusi all'accessibilità e alla libertà di Internet. In particolare, senatori come Jeanne Shaheen del New Hampshire hanno apertamente criticato le decisioni della Federal Communications Commission di abrogare le regole sulla neutralità della rete nel loro decreto del 2017. In una commissione del Senato degli Stati Uniti per le piccole imprese e l'imprenditorialità che si è svolta nel maggio 2018, il senatore Shaheen ha dichiarato che la mancanza di neutralità della rete avrà "gravi conseguenze per i consumatori e per le piccole imprese". Il senatore prosegue spiegando che le piccole imprese all'interno del suo stato hanno espresso il timore che i fornitori di banda larga creino sistemi di pagamento iniqui per l'accesso a Internet che li metterebbero inevitabilmente in una posizione di svantaggio competitivo. Queste preoccupazioni sono particolarmente valide nelle regioni del New Hampshire, dove le comunità rurali non hanno accesso alla banda larga ad alta velocità o un accesso limitato con un solo fornitore.
Nonostante la schietta opposizione di persone come il senatore Shaheen, molti portatori di dati sostengono che la capacità di differenziare le tariffe e l'accesso ai dati consentirà loro di aumentare gli incentivi per sviluppare l'innovazione. Questa innovazione sviluppata porterà a un servizio più rapido ea una migliore accessibilità ai contenuti per tutti i consumatori. Più di recente, la decisione della FCC di adottare l'Ordine del 2017 ha riacceso il dibattito su quanto il Congresso dovrebbe regolare le leggi esistenti sulla neutralità della rete. I dibattiti su questo quadro normativo dovrebbero continuare nel 116° Congresso.
Internet a più livelli
Implicazioni
Un Internet a più livelli dà la priorità ai pacchetti inviati e ricevuti dagli utenti finali che pagano un premio per il servizio. Gli operatori di rete lo fanno per semplificare cose come la gestione della rete e la configurazione delle apparecchiature, l'ingegneria del traffico, gli accordi sui livelli di servizio, la fatturazione e l'assistenza clienti.
Accodamento fieristico a più livelli
L'accodamento corretto è un algoritmo che consente ai moderatori di rete di controllare i pacchetti assegnando pesi di flusso. I gruppi di applicazioni con servizio garantito sono classificati in base alla loro natura (ad es. "voce","video","gioco") in base a requisiti di larghezza di banda e ritardo simili. Queste applicazioni a servizio garantito hanno la priorità sulle applicazioni best-effort che sono limitate dalla larghezza di banda di accesso disponibile per l'utente.
Modello di rete a tariffa continua
Il modello di rete a velocità continua consente agli utenti di richiedere qualsiasi quantità di larghezza di banda necessaria per i loro usi e la rete deve essere in grado di fornire qualsiasi quantità arbitraria richiesta. Devono esistere meccanismi messi in atto dal provider di rete che consentano di operare una distinzione per queste richieste arbitrarie. Questo processo può diventare quasi impossibile per il traffico di durata limitata. Le richieste di larghezza di banda sono intrinsecamente variabili in termini di dimensioni, tempo di arrivo e durata e creano capacità di collegamento attraverso la rete a velocità continua fino a frammentarsi. La rete avrebbe quindi molte difficoltà a mantenere un livello di utilizzo sufficiente e la qualità del servizio prevista dagli utenti.
argomenti
Il ragionamento iniziale contro il servizio a più livelli era che gli ISP lo avrebbero utilizzato per bloccare i contenuti su Internet. I fornitori di servizi Internet potrebbero utilizzarlo per dare la priorità ai partner affiliati anziché a quelli non affiliati. Molti sostengono che una rete veloce sia molto più efficiente della limitazione deliberata del traffico web per creare un Internet a più livelli.
AT&T
AT&T ha avuto una prova nel 2008 a Reno, NV, che è stato uno dei primi casi di servizio a più livelli per Internet a banda larga in casa relativo alla quantità di dati utilizzati.
Gruppo BT
BT Group , un gigante britannico delle telecomunicazioni, ora addebiterà agli utenti del proprio servizio un supplemento per una consegna più rapida dei contenuti. Ciò significa che non gestiranno allo stesso modo tutto il traffico sulla loro rete.
Piani dati cellulare a più livelli
AT&T
AT&T ha rivisto i propri piani dati cellulare per creare livelli di dati per tipi di utilizzo specifici. AT&T ha indicato che in futuro potrebbero essere applicati prezzi differenziati per i piani dati LTE .
Metro PCS
MetroPCS è stato accusato di aver violato la neutralità della rete con i suoi servizi dati per cellulari a più livelli proposti. Con alcuni di questi servizi limitati a un certo massimo, questo viola vari accordi per un Internet aperto.
Sprint
Sprint sta implementando piani dati a più livelli per i propri prodotti a banda larga mobile. I piani sono disponibili con capacità da 3 GB, 5 GB e 10 GB. Sprint in precedenza affermava di avere un servizio illimitato, poiché questa è la loro prima avventura in schemi di prezzi a più livelli.
Verizon
Verizon Wireless ha introdotto la sua rete LTE con la capacità di servizi a più livelli alla fine del 2010. Poiché la rete 4G dell'azienda è ora disponibile nelle città degli Stati Uniti, Verizon ha l'opportunità di addebitare prezzi premium per una consegna più rapida dei dati. Tali piani dati consentono a Verizon di caricare tramite una piattaforma di servizi a più livelli, simile a molti servizi Internet cablati domestici.
argomenti
Ci sono molte discussioni tra gli ISP, che tradizionalmente supportano i servizi a più livelli, e i sostenitori della neutralità della rete. Gli ISP affermano che i servizi a più livelli sono necessari per mantenere e mantenere le prestazioni della rete. Inoltre, gli schemi di tariffazione a più livelli forniscono agli ISP un incentivo per aggiornare le proprie reti e fornire un servizio migliore. I sostenitori della neutralità della rete affermano che gli ISP non hanno il diritto di degradare i servizi Internet a determinati utenti e che il loro servizio dovrebbe essere aperto e coerente. Il CEO di Verizon , Ivan Seidenberg, ha espresso le sue preoccupazioni per le normative sulla neutralità della rete affermando che le normative più severe che impediscono i servizi a livelli ignorano i "vantaggi delle reti intelligenti". Nel 2011, è stato riferito che sia i critici che i sostenitori ritengono che il dibattito sulla neutralità della rete e sui servizi a più livelli sia diventato sempre più partigiano.