Dipendenza dal welfare - Welfare dependency

La dipendenza dal welfare è lo stato in cui una persona o un nucleo familiare dipende dai benefici del welfare statale per il proprio reddito per un periodo di tempo prolungato e senza il quale non sarebbe in grado di sostenere le spese della vita quotidiana. Il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti definisce la dipendenza dal welfare come la proporzione di tutti gli individui nelle famiglie che ricevono più del 50% del loro reddito annuo totale da Assistenza temporanea per famiglie bisognose (TANF), buoni alimentari e / o reddito di sicurezza supplementare (SSI) vantaggi. Tipicamente visto come un problema sociale, è stato oggetto di importanti sforzi di riforma del welfare sin dalla metà del XX secolo, incentrati principalmente sul tentativo di rendere i destinatari autosufficienti attraverso un lavoro retribuito. Sebbene il termine "dipendenza dal benessere" possa essere usato in senso peggiorativo, ai fini di questo articolo deve essere usato per indicare una situazione particolare di povertà persistente .

Discorsi di dipendenza e storia di un problema sociale

Terminologia

Il termine "dipendenza dal welfare" è di per sé controverso, spesso con connotazioni dispregiative o insinuazioni che il destinatario non sia disposto a lavorare (o non sia incentivato). Lo storico Michael B. Katz ha discusso i discorsi sulla povertà nel suo libro The Undeserving Poor del 1989 , dove ha elaborato le distinzioni che gli americani fanno tra i cosiddetti "meritevoli" destinatari di aiuti, come le vedove, e quelli "immeritevoli", come single. madri madri, con la distinzione che le prime sono cadute in tempi difficili non per colpa loro, mentre le seconde sono viste come se avessero scelto di vivere con i soldi pubblici. Disegnare questa dicotomia distoglie l'attenzione dai fattori strutturali che causano e consolidano la povertà, come il cambiamento economico. Invece di concentrarsi su come affrontare le cause profonde della povertà, le persone si concentrano sull'attaccare il presunto carattere povero del destinatario.

È importante notare che mentre il termine "dipendenza dal welfare" di per sé è politicamente neutro e descrive semplicemente uno stato in cui si ottengono benefici, nell'uso convenzionale ha assunto un significato molto negativo che incolpa i destinatari del welfare per i mali sociali e insinua che sono moralmente deficienti. Nel suo libro del 1995 The War Against the Poor , il professore di sociologia della Columbia University Herbert Gans ha affermato che l'etichetta "beneficiario del benessere", quando usata per diffamare una persona povera, trasforma l'esperienza dell'individuo di essere in povertà in un fallimento personale ignorando gli aspetti positivi di il loro carattere. Ad esempio, Gans scrive: “Il fatto che un beneficiario del benessere possa essere una brava madre diventa irrilevante; l'etichetta presume che lei, come tutti gli altri nella sua famiglia, sia una cattiva madre e non le viene data alcuna possibilità di dimostrare il contrario ". In questo modo, i fattori strutturali che inducono una persona a dipendere dai pagamenti dei sussidi per la maggior parte del proprio reddito vengono sostanzialmente ignorati perché il problema è visto come situato all'interno della persona, non nella società. Descrivere una persona come dipendente dal benessere può quindi essere interpretato come " incolpare la vittima ", a seconda del contesto.

Il termine "dipendente dal benessere", come usato da Edin e Lein (1996), può descrivere lo stesso concetto con potenzialmente meno connotazioni negative.

Benessere, dipendenza a lungo termine e politica

C'è una grande sovrapposizione tra i discorsi sulla dipendenza dal welfare e lo stereotipo della regina del benessere , in quanto i beneficiari del welfare a lungo termine sono spesso visti come un drenaggio di risorse pubbliche che non hanno fatto nulla per guadagnare, oltre che stereotipati come non fare nulla per migliorare la loro situazione, scegliendo di trarne vantaggi quando ci sono alternative disponibili. Ciò contribuisce alla stigmatizzazione dei beneficiari del welfare. Mentre lo stereotipo di un beneficiario di welfare a lungo termine implica il non voler lavorare, in realtà un'ampia percentuale di beneficiari di welfare è impegnata in una qualche forma di lavoro retribuito ma non riesce ancora a sbarcare il lunario.

Nel Rapporto Moynihan è stata richiamata l'attenzione sulla questione della dipendenza a lungo termine dal welfare . L'assistente segretario del lavoro Daniel Patrick Moynihan ha sostenuto che sulla scia del Civil Rights Act del 1964 , i neri americani di città sarebbero ancora svantaggiati e sarebbero rimasti trincerati nella povertà a causa del decadimento della struttura familiare. Moynihan ha scritto: "La costante espansione dei programmi di welfare può essere presa come una misura della costante disintegrazione della struttura familiare negra nell'ultima generazione negli Stati Uniti". La proporzione relativamente alta di famiglie nere capeggiate da madri con un solo genitore, insieme all'elevata percentuale di bambini nati fuori dal matrimonio, è stata vista come un problema sociale pernicioso - uno che porta alla povertà a lungo termine e di conseguenza alla dipendenza dai sussidi sociali per il reddito, poiché non ci sarebbe nessun capofamiglia maschio a lavorare mentre la madre si prendeva cura dei suoi figli.

Dal 1960 al 1975 aumentarono sia la percentuale di famiglie capeggiate da madri con un solo genitore, sia la dipendenza dai sussidi assistenziali. Allo stesso tempo, la ricerca ha iniziato a indicare che la maggior parte delle persone che vivono al di sotto della soglia di povertà ha sperimentato solo brevi periodi di povertà, mettendo in dubbio l'idea di una sottoclasse radicata . Ad esempio, un lavoratore che ha perso il lavoro potrebbe essere classificato come povero per alcuni mesi prima di rientrare nel mondo del lavoro a tempo pieno e sarebbe molto meno probabile che si trovasse in una situazione di povertà a lungo termine rispetto a un madre monoparentale con scarsa istruzione formale, anche se entrambe erano considerate “povere” ai fini statistici.

Nel 1983, i ricercatori Mary Jo Bane e David T. Ellwood hanno utilizzato il Panel Study of Income Dynamics per esaminare la durata degli incantesimi di povertà (definiti come periodi continui trascorsi con un reddito al di sotto della soglia di povertà), esaminando specificamente l'ingresso e l'uscita. Hanno scoperto che mentre tre persone su cinque che stavano appena iniziando un periodo di povertà ne sono uscite entro tre anni, solo un quarto delle persone che erano già state povere per tre anni sono state in grado di uscire dalla povertà entro i due successivi. La probabilità che una persona riesca a uscire dalla povertà diminuisce man mano che l'incantesimo si allunga. Un piccolo ma significativo gruppo di beneficiari è rimasto al welfare per molto più tempo, formando la maggior parte della povertà in qualsiasi momento e richiedendo la maggior parte delle risorse del governo. In qualsiasi momento, se fosse preso un campione trasversale di persone povere negli Stati Uniti, circa il 60% si troverebbe in un periodo di povertà che durerebbe almeno otto anni. Nasce così l'interesse nello studio delle determinanti della ricezione del benessere a lungo termine. Bane & Ellwood hanno scoperto che solo il 37% dei poveri nel loro campione è diventato povero a causa del calo dei salari del capofamiglia e il loro periodo medio di povertà è durato meno di quattro anni. D'altra parte, l'ingresso in povertà che è stato il risultato di una donna che diventa capofamiglia è durato in media per più di cinque anni. È particolarmente probabile che i bambini nati in povertà rimangano poveri.

Riforma: l'ascesa del workfare

Nell'immaginario popolare, il benessere veniva visto come qualcosa che i poveri avevano trasformato in uno stile di vita piuttosto che in una rete di sicurezza. Il governo federale ha esortato le madri monoparentali con bambini ad assumere un lavoro retribuito nel tentativo di ridurre i ruoli sociali dall'introduzione del programma WIN nel 1967, ma negli anni '80 questa enfasi è diventata centrale per la politica del welfare. L'enfasi è rivolta alla responsabilità personale e al raggiungimento dell'autosufficienza attraverso il lavoro.

Le visioni conservatrici della dipendenza dal welfare, provenienti dalla prospettiva dell'economia classica , sostenevano che i comportamenti individuali e le politiche che li ricompensassero conducessero al radicamento della povertà. Il libro di Lawrence M. Mead del 1986 Beyond Entitlement: The Social Obligations of Citizenship sosteneva che il welfare americano era troppo permissivo, distribuendo indennità senza chiedere nulla in cambio ai poveri, in particolare non richiedendo al beneficiario di lavorare. Mead lo considerava direttamente collegato alla maggiore incidenza di problemi sociali tra i poveri americani, più come una causa che come un effetto della povertà:

"I programmi [F] ederal hanno particolari difficoltà nel fissare standard per i loro destinatari. Sembrano proteggere i loro clienti dalle minacce e dai premi che derivano dalla società privata - in particolare dal mercato - fornendo al contempo poche sanzioni proprie. I destinatari raramente devono lavorano o funzionano in altro modo per guadagnare qualsiasi reddito, servizio o beneficio fornito da un programma; per quanto magro possa essere, lo ricevono essenzialmente come un diritto. Il loro posto nella società americana è definito dal loro bisogno e dalla loro debolezza, non dalla loro competenza. Questa mancanza di responsabilità è tra i motivi per cui non lavoro, criminalità, rottura della famiglia e altri problemi sono molto più comuni tra i destinatari rispetto agli americani in generale ".

Charles Murray sosteneva che la politica sociale americana ignorava la tendenza intrinseca delle persone a evitare il duro lavoro e ad essere amorali, e che dalla Guerra alla Povertà in poi il governo aveva dato ai beneficiari del welfare disincentivi a lavorare, sposarsi o avere figli nel matrimonio. Il suo libro del 1984 Losing Ground è stato anche molto influente nelle riforme del welfare degli anni '90.

Nel 1983, Bane & Ellwood scoprirono che un terzo delle madri con un solo genitore usciva dalla povertà attraverso il lavoro, indicando che era possibile per l'occupazione formare una via di dipendenza dal benessere anche per questo particolare gruppo. Complessivamente, quattro uscite dalla povertà su cinque potrebbero essere spiegate da un aumento dei guadagni, secondo i loro dati. L'idea di combinare la riforma del welfare con programmi di lavoro al fine di ridurre la dipendenza a lungo termine ha ricevuto il sostegno bipartisan durante gli anni '80, culminata nella firma del Family Support Act nel 1988. Questa legge mirava a ridurre il numero di beneficiari dell'AFDC, imporre il sostegno ai figli pagamenti e stabilire un programma dal benessere al lavoro. Uno dei componenti principali era il programma Opportunità di lavoro e formazione professionale di base (JOBS), che forniva istruzione di recupero ed era specificamente rivolto alle madri adolescenti e ai destinatari che avevano beneficiato del welfare per sei anni o più, quelle popolazioni considerate più probabilmente dipendenti dal welfare. JOBS doveva essere amministrato dagli stati, con il governo federale corrispondente a un livello di finanziamento limitato. La mancanza di risorse, in particolare in relazione al finanziamento e alla gestione dei casi, ha ostacolato i LAVORI. Tuttavia, nel 1990, l'espansione dell'Earned Income Tax Credit (EITC), emanata per la prima volta nel 1975, ha offerto alle famiglie lavoratrici povere con bambini un incentivo a continuare a lavorare. Sempre in quell'anno, la legislazione federale mirava a fornire assistenza all'infanzia a famiglie che altrimenti sarebbero dipendenti in particolare dalle madri monoparentali assistite dal welfare.

La riforma del welfare durante la presidenza Clinton ha posto limiti di tempo per la ricezione dei sussidi, sostituendo l'Aid for Families with Dependent Children e il programma JOBS con l' Assistenza temporanea per le famiglie bisognose (TANF) e richiedendo che i beneficiari inizino a lavorare dopo due anni dalla ricezione di questi pagamenti. Tali misure avevano lo scopo di ridurre la dipendenza dal welfare: la House Ways and Means Committee ha dichiarato che l'obiettivo della legge sulla responsabilità personale e sulle opportunità di lavoro era "ridurre la durata degli incantesimi di benessere attaccando la dipendenza e preservando contemporaneamente la funzione del benessere come rete di sicurezza per le famiglie che hanno problemi finanziari temporanei ". Questa era una continuazione diretta della linea di pensiero che era stata prevalente negli anni '80, in cui era sottolineata la responsabilità personale. Il TANF era amministrato da singoli stati, con finanziamenti provenienti da sovvenzioni in blocco federali. Tuttavia, le risorse non sono state adeguate all'inflazione , ai cambiamenti del carico di lavoro o ai cambiamenti della spesa statale. A differenza del suo predecessore AFDC, il TANF aveva come obiettivo esplicito la formazione e il mantenimento di famiglie con due genitori e la prevenzione delle nascite fuori dal matrimonio, riflettendo i discorsi che erano venuti a circondare l'accoglienza assistenziale a lungo termine.

Un difetto di workfare riforma basata su era che non ha tenuto conto del fatto che, a causa di prestazioni sociali spesso non prestano sufficiente a soddisfare i bisogni primari, una parte significativa delle madri sul benessere già lavorato "fuori dai libri" per generare reddito supplementare senza perdere i loro diritti di welfare. Né il benessere né il lavoro da soli potrebbero fornire abbastanza soldi per le spese quotidiane; solo combinando le due cose i destinatari potevano provvedere a se stessi e ai propri figli. Anche se il lavoro poteva rendere una donna ammissibile al credito d'imposta sul reddito guadagnato, l'importo non era sufficiente per compensare il resto dei sussidi sociali ritirati. Il lavoro comportava anche costi correlati, come il trasporto e la custodia dei bambini. Senza cambiamenti fondamentali nel profilo di competenze della madre monoparentale media sul welfare per affrontare i cambiamenti strutturali nell'economia, o un aumento significativo della retribuzione per il lavoro scarsamente qualificato, revocare le prestazioni sociali e lasciare alle donne solo un reddito da lavoro significava che molte un calo del reddito complessivo. I sociologi Kathryn Edin e Laura Lein hanno intervistato le madri sul welfare a Chicago, Charleston, Boston e San Antonio, e hanno scoperto che mentre le madri che lavorano avevano generalmente più reddito residuo dopo aver pagato l'affitto e il cibo rispetto alle madri del welfare, le prime stavano ancora peggio finanziariamente a causa dei costi associati al lavoro. Nonostante il forte sostegno all'idea che il lavoro fornirà il reddito e l'opportunità di aiutare le persone a diventare autosufficienti, questo approccio non ha alleviato in primo luogo la necessità di pagamenti assistenziali: nel 2005, circa il 52% dei beneficiari del TANF viveva in una famiglia con almeno un adulto che lavora.

Misurare la dipendenza

Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti definisce dieci indicatori di dipendenza dal welfare:

Indicatore 1: grado di dipendenza , che può essere misurato in base alla percentuale del reddito totale derivante dai sussidi basati sul reddito. Se superiore al 50%, il beneficiario del welfare è considerato dipendente da esso ai fini delle statistiche ufficiali.
Indicatore 2: Ricevimento di assistenza testata con mezzi testati e attaccamento alla forza lavoro , o quale percentuale di beneficiari si trova in famiglie con diversi gradi di partecipazione alla forza lavoro.
Indicatore 3: tassi di ricezione di assistenza con mezzi testati o percentuale della popolazione che riceve TANF, buoni pasto e SSI.
Indicatore 4: tassi di partecipazione ai programmi di assistenza testata sulla media o percentuale di persone aventi diritto a prestazioni assistenziali che effettivamente le richiedono.
Indicatore 5: ricevimento di più programmi o percentuale di destinatari che ricevono almeno due di TANF, buoni pasto o SSI.
Indicatore 6: Transizioni di dipendenza , che suddivide i beneficiari in base alle caratteristiche demografiche e al livello di reddito che le prestazioni sociali rappresentavano per loro negli anni precedenti.
Indicatore 7: durata dell'incantesimo del programma o per quanto tempo i destinatari traggono i tre vantaggi testati.
Indicatore 8: Durata dell'incantesimo di benessere senza attaccamento alla forza lavoro , che misura per quanto tempo i beneficiari senza nessuno che lavora nella loro famiglia rimangono al welfare.
Indicatore 9: Ricevuta a lungo termine , che suddivide gli incantesimi sul TANF in base al tempo in cui una persona è stata ricevuta.
Indicatore 10: eventi associati all'inizio e alla fine degli incantesimi del programma , come un aumento del reddito personale o familiare, matrimonio, figli non più idonei per un vantaggio e / o trasferimento ad altri benefici.

Nel 2005, il Dipartimento ha stimato che il 3,8% della popolazione americana poteva essere considerata dipendente dal welfare, calcolato in quanto aveva più della metà del reddito familiare proveniente da TANF , buoni alimentari e / o pagamenti SSDI , in calo dal 5,2% nel 1996. Poiché il 15,3% della popolazione ha beneficiato di prestazioni assistenziali nel 2005, ne consegue che circa un quarto dei beneficiari dell'assistenza sociale è considerato dipendente secondo le misure ufficiali. In generale, le misure di dipendenza dal welfare vengono valutate insieme alle statistiche sulla povertà in generale.

Le misure governative di dipendenza dal welfare includono i benefici del welfare associati al lavoro. Se tali benefici fossero esclusi dai calcoli, il tasso di dipendenza sarebbe inferiore.

Fattori di rischio

Demografico

La dipendenza dal welfare negli Stati Uniti è tipicamente associata alle famiglie capofamiglia con figli. Le madri che non sono mai state sposate hanno maggiori probabilità di continuare a beneficiare del welfare per lunghi periodi di tempo rispetto alle loro controparti che sono mai state sposate, comprese le donne che si sono separate o hanno divorziato dai loro partner. Nel suo studio che utilizzava i dati del Survey of Income and Program Participation del 1984, Patricia Ruggles ha scoperto che il 40% delle madri non sposate è rimasto al welfare per più di due anni e che mentre il tempo mediano dedicato al welfare per le donne sposate è stato solo 8 mesi, per le donne mai sposate era compreso tra i 17 ei 18 mesi. Le statistiche del 2005 mostrano che mentre solo l'1% delle persone che vivono in famiglie di coppie sposate poteva essere classificata come dipendente dal welfare secondo la definizione del governo, il 14% delle persone in madri con un solo genitore era a carico.

Le madri adolescenti, in particolare, sono suscettibili di dover fare affidamento sul welfare per lunghi periodi di tempo perché l'interruzione della scuola unita alle responsabilità di educazione dei figli impedisce loro di ottenere un impiego; non vi è alcuna differenza significativa tra madri single-genitoriali e madri adolescenti sposate perché è probabile che anche i loro partner siano poveri. Mentre molte madri giovani e / o con un solo genitore cercano lavoro, i loro livelli di abilità relativamente bassi, insieme agli oneri di trovare un'assistenza all'infanzia adeguata, danneggiano le loro possibilità di rimanere occupati.

Le donne nere hanno maggiori probabilità rispetto alle loro controparti bianche di essere genitori soli, il che spiega in parte il loro più alto tasso di dipendenza dal benessere. Al momento del Rapporto Moynihan , circa un quarto delle famiglie nere era guidato da donne, rispetto a circa una su dieci famiglie bianche. L'analisi dei dati di Ruggles ha rilevato che, nel 1984, il tempo mediano sul benessere per i destinatari non bianchi era di poco inferiore a 16 mesi, mentre per i destinatari bianchi era di circa 8 mesi. Un anno prima, Bane & Ellwood avevano scoperto che la durata media di un nuovo periodo di povertà per un nero americano era di circa sette anni, rispetto ai quattro anni per i bianchi. Nel 2005, le statistiche ufficiali affermavano che il 10,2% dei neri americani era dipendente dal welfare, rispetto al 5,7% degli ispanici e al 2,2% dei bianchi non ispanici.

William Julius Wilson , in The Truly Disadvantaged , ha spiegato che un numero sempre minore di uomini neri “da sposare”, grazie all'aumento della disoccupazione causata dai cambiamenti strutturali nell'economia, porta un maggior numero di donne nere a rimanere nubili. Tuttavia, non ci sono prove che gli stessi pagamenti assistenziali forniscano un incentivo alle ragazze adolescenti ad avere figli o alle donne nere a rimanere nubili.

Esiste un'associazione tra la dipendenza dal benessere di un genitore e quella dei suoi figli; la partecipazione al benessere di una madre aumenta la probabilità che sua figlia, una volta cresciuta, dipenda anche dal benessere. I meccanismi attraverso i quali ciò accade possono includere la diminuzione dei sentimenti di stigma del bambino legati al benessere, la mancanza di opportunità di lavoro perché lui o lei non ha osservato la partecipazione di un genitore al mercato del lavoro e la conoscenza dettagliata di come funziona il sistema di welfare una giovane età. In alcuni casi, la trappola della disoccupazione può funzionare come un incentivo perverso a continuare a dipendere dai pagamenti del welfare, poiché il ritorno al lavoro non aumenterebbe in modo significativo i guadagni delle famiglie poiché i benefici del welfare vengono ritirati ei costi associati e gli elementi di stress supererebbero qualsiasi beneficio. Questa trappola può essere eliminata con l'aggiunta di sussidi al lavoro.

Altri fattori che rafforzano la dipendenza dal welfare, in particolare per le donne, includono la mancanza di servizi di assistenza all'infanzia a prezzi accessibili, bassi livelli di istruzione e abilità e l'indisponibilità di posti di lavoro adeguati. La ricerca ha scoperto che le donne che sono state incarcerate hanno anche alti tassi di percepimento dell'assistenza sociale, soprattutto se sono state incarcerate in una prigione di stato piuttosto che in una prigione di contea.

Fattori economici strutturali

Kasarda e Ting (1996) sostengono che le persone povere rimangono intrappolate nella dipendenza dal benessere a causa della mancanza di abilità e della discrepanza spaziale . Dopo la seconda guerra mondiale, le città americane hanno prodotto un surplus di posti di lavoro altamente qualificati che sono al di fuori della portata della maggior parte dei beneficiari del welfare urbano, che non hanno le competenze appropriate. Ciò è in gran parte dovuto a disuguaglianze fondamentali nella qualità dell'istruzione pubblica , che sono a loro volta riconducibili a disparità di classe perché il finanziamento scolastico dipende fortemente dalle tasse locali sulla proprietà . Nel frattempo, i lavori poco qualificati sono diminuiti all'interno della città, spostandosi verso località suburbane economicamente più vantaggiose. Nell'ipotesi del disallineamento spaziale, le riduzioni della dipendenza dal benessere urbano, in particolare tra i neri, farebbero affidamento sul dare ai potenziali lavoratori l'accesso a lavori adeguati nelle periferie benestanti. Ciò richiederebbe cambiamenti nelle politiche relative non solo al welfare, ma anche agli alloggi e ai trasporti, per abbattere le barriere all'occupazione.

Senza lavori appropriati, si può sostenere, utilizzando la teoria della scelta razionale, che i beneficiari del welfare prenderebbero la decisione di fare ciò che è economicamente vantaggioso per loro, il che spesso significa non prendere un lavoro a bassa retribuzione che richiederebbe costose cure per l'infanzia e lunghi spostamenti. Ciò spiegherebbe la dipendenza dal benessere rispetto al lavoro. Tuttavia, un'ampia percentuale di beneficiari dell'assistenza sociale svolge anche una qualche forma di lavoro, il che mette in dubbio questo punto di vista.

La persistenza del razzismo

Una prospettiva sostiene che i problemi strutturali, in particolare il razzismo persistente , hanno concentrato lo svantaggio tra i residenti neri urbani e quindi hanno causato la loro necessità di fare affidamento su pagamenti assistenziali a lungo termine. Le politiche abitative segregarono i neri americani in quartieri impoveriti e bloccarono formalmente le strade per un'istruzione di qualità e un'occupazione ben pagata. La crescita economica negli anni '80 e '90 non ha alleviato la povertà, in gran parte perché i salari sono rimasti stagnanti mentre la disponibilità di posti di lavoro scarsamente qualificati ma dignitosi è scomparsa dai centri urbani americani. La povertà potrebbe essere alleviata da politiche economiche più mirate e da sforzi concertati per penalizzare la discriminazione razziale. Tuttavia, William Julius Wilson , in The Truly Disadvantaged , sollecita cautela nell'iniziare programmi basati sulla razza poiché vi sono prove che potrebbero non essere di beneficio ai neri più poveri, che includerebbero persone che hanno beneficiato del welfare per lunghi periodi di tempo.

Culturale

Oscar Lewis ha introdotto una teoria di una cultura della povertà alla fine degli anni '50, inizialmente nel contesto degli studi antropologici in Messico . Tuttavia, l'idea ha preso piede e ha influenzato il rapporto Moynihan . Questa prospettiva sostiene che la povertà è perpetuata da un sistema di valori diverso da quello della società tradizionale, influenzato dalla deprivazione materiale del proprio ambiente e dalle esperienze della famiglia e degli amici. Esistono interpretazioni sia liberali che conservatrici della cultura della povertà: la prima sostiene che la mancanza di lavoro e le opportunità di mobilità hanno concentrato lo svantaggio e hanno lasciato le persone come se non avessero via d'uscita dalla loro situazione; i secondi credono che i pagamenti del welfare e l'intervento del governo normalizzino e incentivino il fare affidamento sul welfare, non lavorare e avere figli fuori dal matrimonio, e di conseguenza trasmettono le norme sociali a sostegno della dipendenza alle generazioni future.

Ridurre la povertà o ridurre la dipendenza?

Ridurre la povertà e ridurre la dipendenza non sono termini equivalenti. Ridurre il numero di individui che ricevono i pagamenti del welfare non significa che la povertà stessa sia stata proporzionalmente ridotta, perché molte persone con un reddito al di sotto della soglia ufficiale di povertà potrebbero non ricevere i pagamenti di trasferimento a cui avrebbero potuto avere diritto negli anni precedenti. Ad esempio, all'inizio degli anni '80 c'era una discrepanza particolarmente ampia tra il tasso ufficiale di povertà e il numero di beneficiari dell'AFDC a causa dei notevoli tagli del governo nell'offerta dell'AFDC. Di conseguenza, molte persone che in precedenza avrebbero avuto diritto ai sussidi sociali non li ricevevano più, un esempio di aumento delle misure ufficiali di povertà ma diminuzione della dipendenza. Mentre i registri ufficiali del welfare si sono dimezzati tra il 1996 e il 2000, molte famiglie povere lavoratrici dipendevano ancora dagli aiuti governativi sotto forma di assicurazione contro la disoccupazione, Medicaid e assistenza con cibo e assistenza all'infanzia.

I cambiamenti nelle pratiche che circondano l'amministrazione del welfare possono oscurare i continui problemi di povertà e l'incapacità di cambiare il discorso di fronte a nuove prove. Mentre negli anni '80 e in gran parte degli anni '90 le discussioni sui problemi con il welfare incentrate sulla dipendenza, negli anni più recenti l'attenzione si è concentrata sulla povertà lavorativa. Il comportamento di questo particolare gruppo di poveri è cambiato, ma la loro povertà non è stata eliminata. I tassi di povertà negli Stati Uniti sono aumentati dall'attuazione della riforma del welfare. Gli Stati che mantengono benefici assistenziali più generosi tendono ad avere meno persone che vivono al di sotto della soglia di povertà, anche se si considera solo il reddito prima del trasferimento.

Nel regno unito

Il governo di coalizione conservatore / liberaldemocratico insediato nel maggio 2010 si è proposto di ridurre la dipendenza dal welfare, facendo affidamento principalmente sul lavoro e su iniziative mirate a gruppi specifici, come le persone disabili, che hanno maggiori probabilità di trascorrere lunghi periodi di tempo a ricevere pagamenti assistenziali. Il Dipartimento del lavoro e delle pensioni ha pubblicato un rapporto in cui afferma che l'indennità di sussistenza per disabili , il pagamento principale dato alle persone gravemente disabili, "può fungere da barriera al lavoro" e fa sì che alcuni destinatari diventino dipendenti da essa come fonte di reddito piuttosto che cercare un lavoro adatto. Iain Duncan Smith , Segretario per il lavoro e le pensioni, ha affermato che il Regno Unito ha una cultura della dipendenza dal welfare e un sistema di welfare "rotto" in cui una persona starebbe finanziariamente meglio vivere di sussidi statali piuttosto che accettare un lavoro che paga meno di £ 15.000 annualmente. I critici sostengono che questo è una scusa del governo per eseguire tagli su larga scala nei servizi, e che si perpetua lo stereotipo che la gente su Incapacità Benefit o di sussistenza per disabili non sono disposti a lavorare, fingendo la loro condizione, o comunque essere "scrocconi".

Il precedente governo laburista ha introdotto politiche attive del mercato del lavoro intese a ridurre la dipendenza dal welfare, un esempio della filosofia della Terza Via favorita dal primo ministro Tony Blair . I programmi del New Deal , rivolti a diversi gruppi di disoccupati di lunga durata come genitori soli, giovani, disabili e musicisti, hanno dato al governo la possibilità di interrompere i pagamenti delle indennità di persone che non hanno accettato offerte ragionevoli di lavoro.

Languages

In other projects