Chaim Perelman - Chaïm Perelman

Chaim Perelman
Chaim Perelman
	Chaim Perelman
Nato	Henio Perelman ; 20 maggio 1912; Varsavia , Governatorato di Varsavia , Regno di Polonia , Impero russo
Morto	22 gennaio 1984 (71 anni); Bruxelles , Regione di Bruxelles-Capitale , Belgio
Nazionalità	belga, polacca
Altri nomi	(sbagliato) Charles Perelman
Lavoro notevole	Traité de l'argumentation - la nouvelle rhétorique (1958), con Lucie Olbrechts-Tyteca

Chaim Perelman (nato Henio (o Henri) Perelman ; a volte indicato erroneamente come Charles Perelman ) (20 maggio 1912, Varsavia - 22 Gennaio, 1984, Bruxelles ) è stato un polacco -Born filosofo del diritto , che ha studiato, insegnato e vissuto gran parte della la sua vita a Bruxelles . È stato tra i più importanti teorici dell'argomentazione del ventesimo secolo. La sua opera principale è il Traité de l'argumentation – la nouvelle rhétorique (1958), con Lucie Olbrechts-Tyteca , tradotto in inglese come The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation , di John Wilkinson e Purcell Weaver (1969).

Vita e lavoro

Perelman e la sua famiglia emigrarono da Varsavia ad Anversa , in Belgio , nel 1925. Iniziò i suoi studi universitari all'Université Libre de Bruxelles , dove sarebbe rimasto per tutta la durata della sua carriera. Ha conseguito un dottorato in legge nel 1934, e dopo aver completato una tesi sul filosofo e matematico Gottlob Frege , ha conseguito un secondo dottorato nel 1938. Nello stesso anno, Perelman è stato nominato docente a Bruxelles presso la Facoltà di Filosofia e Lettere. Alla fine della guerra, divenne il più giovane professore ordinario nella storia di quell'università.

L'amico di Perelman, Mieczysław Maneli, scrisse: "Perelman era un belga, ebreo, polacco e un autentico cosmopolita... Se si preferisce chiamare Perelman un ebreo polacco, allora solo nel senso suggerito da Czeslaw Milosz ... [appartiene a ] una categoria speciale di intellettuale ebreo-europeo, diverso da tutti gli altri intellettuali ebrei e non ebrei...Perelman ha saputo combinare in modo unico la sua nazionalità e la sua umanità nei suoi scritti.Era un ardente patriota belga e mantenne stretti legami con studiosi polacchi e cultura polacca allo stesso tempo".

La ricerca iniziale di Perelman in diritto e filosofia è stata condotta sotto l' egida del positivismo logico . Nel 1944 completò uno studio empirista della giustizia e concluse che poiché le applicazioni del diritto implicano sempre giudizi di valore – e poiché i valori non possono essere sottoposti ai rigori della logica – i fondamenti della giustizia devono essere arbitrari. Dopo aver completato lo studio, Perelman considerò la sua conclusione insostenibile poiché i giudizi di valore costituiscono parte integrante di ogni ragionamento pratico e processo decisionale , e affermare che questi giudizi mancano di qualsiasi base logica significava negare i fondamenti razionali della filosofia, del diritto, della politica e etica .

Come risultato del suo studio empirista della giustizia, Perelman ha respinto il positivismo in favore di filosofie regressive che fornivano una logica per i giudizi di valore. Nel 1948 conobbe Lucie Olbrechts-Tyteca , che aveva frequentato anche l'Université Libre de Bruxelles, e iniziò a collaborare a un progetto che avrebbe poi posto la retorica antica come fondamento di una logica di giudizi di valore.

Nel 1958, Perelman e Olbrechts-Tyteca pubblicarono il loro studio sul ragionamento informale come Traité de l'argumentation: la nouvelle rhétorique . Intrapreso nello spirito dell'osservazione e della sintesi fregiane, il lavoro ha analizzato una vasta gamma di argomenti reali dai regni della filosofia, del diritto, della politica, dell'etica e del giornalismo . Il risultato fu una teoria dell'argomentazione che si fondava su considerazioni di valore e pubblico e che delineava i punti di partenza e le tecniche generali per l'argomentazione.

Nel 1962, Perelman fu invitato da Henry W. Johnstone e Robert Oliver a prendere una posizione alla Pennsylvania State University come illustre professore in visita. La collaborazione tra Johnstone e Perelman in particolare, iniziata prima della pubblicazione de la nouvelle rhétorique , si rivelò fruttuosa. Johnstone ha creato l'influente rivista Philosophy and Rhetoric e Perelman si è affermato negli Stati Uniti come uno dei principali teorici dell'argomentazione.

Durante i successivi due decenni, Perelman continuò a pubblicare opere relative o derivate dalla Nuova retorica . Ha inoltre fornito contributi significativi agli studi giuridici come direttore del Centro nazionale di ricerca in logica presso l'Université Libre de Bruxelles e attraverso continue pubblicazioni sulla filosofia e l'argomento del diritto. Nel 1973 è tra i firmatari del Manifesto Umanista II . L'amico di Perelman, Mieczysław Maneli , scrisse del suo atteggiamento nei confronti dell'ebraismo: "Rifiuta molto consapevolmente qualsiasi teologia o salvezza terrena o celeste, qualsiasi monismo di valori, qualsiasi interpretazione assolutistica dei bisogni umani e delle forme di libertà. Qualsiasi forma di teologia è inaccettabile nei suoi confronti ".

In riconoscimento dei suoi successi accademici e civici, Perelman è stato nominato baronage dal legislatore belga nel dicembre 1983. Nel 1962 Chaïm Perelman ha ricevuto il Premio Francqui per le scienze umane. Morì nella sua casa di Bruxelles per un attacco di cuore il 22 gennaio 1985.

Filosofia perelmaniana

Dopo aver completato De la Justice (in francese), 1944, Perelman ha respinto l'utilità del positivismo logico al di là delle sue applicazioni alla scienza pura. In Philosophies premières et philosophie regressive (in francese)pubblicato cinque anni dopo, ha ulteriormente delineato i limiti delle prime filosofie o metafisiche . Poiché questi approcci si basavano su una serie di assiomi autoevidenti e che si sostengono a vicenda, qualsiasi errore percepito invaliderebbe l'intera filosofia e le sue pretese di rivelare verità universali e assolute . Anche le alternative prevalenti, in particolare il relativismo di Jean-Paul Sartre , erano insostenibili per Perelman poiché gli assoluti della metafisica erano semplicemente sostituiti in questi approcci dallo scetticismo assoluto .

Durante la sua ricerca con Olbrechts-Tyteca, Perelman svilupperà una filosofia che evitasse gli assoluti sia del positivismo che del relativismo radicale. Dopo aver incontrato un estratto di Brunetto Latini in appendice di Jean Paulhan 's Les Fleurs de Tarbes (in francese), Perelman iniziò a ricercare gli antichi approcci greco-latini all'argomentazione. Ha scoperto che mentre non era mai stata stabilita una logica specifica dei giudizi di valore, un approccio al problema era evidente nelle opere di Aristotele . Negli Analitici posteriori , Aristotele stabilisce i principi della dimostrazione o analitica, che si basano sulle premesse accettate e sulle conclusioni necessarie del sillogismo . Nei Topics e altrove, Aristotele oppone alla dialettica l'approccio dimostrativo , o ragionamento retorico , che si basa su premesse accettabili in una data situazione e quindi contingenti. Con le distinzioni di Aristotele, Perelman fu in grado di percepire la contraddizione delle prime filosofie: mentre pretendeva di rivelare verità universali e assolute secondo metodi dimostrativi, la filosofia era in realtà più preoccupata di persuadere un pubblico specifico ad accettare le sue affermazioni. Per Perelman, quindi, una filosofia praticabile – capace di stabilire aspetti dell'essere e di indurre un'azione ragionevole – deve essere costruita secondo probabilità e deve essere in grado di resistere alle imposizioni di valore e ad altre contingenze derivanti dalla sua ricezione da parte di particolari pubblici. L'approccio di Perelman, che chiamò filosofia regressiva, cercava quindi di incorporare verità costruite socialmente e di rimanere suscettibile di cambiamenti qualora tali verità venissero modificate.

Mentre la retorica e l'argomentazione hanno fornito il nucleo della filosofia di Perelman, il suo approccio regressivo ha anche modellato il suo trattato sull'argomentazione non formale. Nella conclusione della Nuova retorica, Perelman e Olbrechts-Tyteca affermano che in opposizione agli assoluti comuni in filosofia, il loro progetto riconosce che "uomini e gruppi di uomini aderiscono a opinioni di ogni tipo con un'intensità variabile" e che "queste credenze non sono sempre evidenti, e raramente si occupano di idee chiare e distinte." Per scoprire la logica che governa queste credenze e idee, Perelman e Olbrechts-Tyteca si affidano a una filosofia regressiva che tiene conto della variabilità di situazioni particolari e valori particolari. Perelman utilizzerà questo stesso approccio nei futuri sviluppi della Nuova Retorica e nei successivi scritti su diritto e giustizia.

La nuova retorica

Panoramica

Perelman e Olbrechts-Tyteca iniziarono la ricerca sulla logica degli argomenti non formali nel 1948. Seguendo l' approccio globale di Frege allo studio della matematica , raccolsero un'ampia gamma di scritti di ambito accademico, professionale, religioso e popolare per ideare e applicare la loro teoria. Dopo aver incontrato Latini e "riscoperto" la tradizione retorica greco-latina, sia il progetto che la sua base filosofica hanno preso una forma definitiva. Perelman ipotizzò che la logica che governava l'argomentazione non formale potesse essere derivata dai principi della teoria retorica e dalle considerazioni del pubblico e dei valori in particolare. Tali considerazioni hanno a loro volta influito sulla specifica struttura degli argomenti, comprese le basi dell'accordo e la disponibilità di specifici ricorsi. L'analisi di Perelman ha anche prodotto una panoramica delle varie tecniche evidenti nel diverso gruppo di argomenti raccolti nel corso della ricerca.

La seguente discussione della Nuova retorica è organizzata secondo le tre sezioni del libro e copre i principali concetti contenuti in ciascuna.

Il quadro dell'argomentazione

La Nuova Retorica si fonda sull'idea che "poiché l'argomentazione mira a garantire l'adesione di coloro a cui è rivolta, è, nella sua interezza, relativa al pubblico da influenzare" (1969, p. 19). Perelman e Olbrechts-Tyteca fanno affidamento in particolare per la loro teoria dell'argomentazione sui concetti gemelli di pubblico universale e particolare: mentre ogni argomento è diretto a un individuo o gruppo specifico, l'oratore decide quali informazioni e quali approcci otterranno la massima aderenza secondo un pubblico ideale. Questo ideale, spiega Perelman, può essere incarnato, ad esempio, "in Dio, in tutti gli uomini ragionevoli e competenti, nell'uomo che delibera o in un'élite" (2001, p. 1393). Come le udienze particolari, quindi, l'udienza universale non è mai fissa o assoluta, ma dipende dall'oratore, dal contenuto e dagli obiettivi dell'argomento e dall'uditorio particolare a cui l'argomento è rivolto. Queste considerazioni determinano quali informazioni costituiscono "fatti" e "ragionevolezza" e quindi aiutano a determinare l'audience universale che, a sua volta, modella l'approccio dell'oratore.

L'adesione di un pubblico è determinata anche dall'uso dei valori da parte dell'oratore, ulteriore concetto chiave della Nuova Retorica . Il modo in cui Perelman tratta il valore e la sua visione della retorica epidittica distingue il suo approccio da quello degli antichi e di Aristotele in particolare. La divisione della retorica di Aristotele in tre generi - forense, deliberativa ed epidittica - è in gran parte motivata dai giudizi richiesti per ciascuno: argomenti forensi o legali richiedono verdetti su azioni passate, retorica deliberativa o politica cerca giudizio su azioni future e retorica epidittica o cerimoniale riguarda i valori associati alla lode o al biasimo e non cerca decisioni specifiche. Per Aristotele, il genere epidittico aveva un'importanza limitata nell'ambito civile poiché non riguardava fatti o politiche. Perelman, al contrario, crede non solo che la retorica epidittica meriti maggiore attenzione, ma che i valori normalmente limitati a quel genere siano di fatto centrali in ogni argomentazione. "L'oratorio epidittico", sostiene Perelman, "ha significato e importanza per l'argomentazione perché rafforza la disposizione all'azione aumentando l'adesione ai valori che loda" (1969, p. 50). Questi valori, inoltre, sono centrali per la persuasività degli argomenti in tutti i generi retorici poiché l'oratore cerca sempre di "stabilire un senso di comunione incentrato su valori particolari riconosciuti dall'uditorio" (1969, p. 51).

I punti di partenza dell'argomentazione

Ogni argomentazione, secondo Perelman e Olbrechts-Tyteca, deve procedere da un punto di accordo; le questioni controverse in particolare non possono essere introdotte fino a quando non sia già stato stabilito un accordo sufficiente su questioni precedenti o correlate. Le basi dell'accordo si dividono in due categorie: la prima tratta di fatti, verità e presunzioni; la seconda con valori, gerarchie e loci del preferibile .

Sia i fatti che le verità sono normalmente stabiliti prima dell'argomentazione; questi sono aspetti della realtà che sarebbero accettati, per esempio, dall'uditorio universale come concepito dall'oratore. Né i fatti né le verità offrono opportunità di controversia; come spiega Perelman, «se presupponiamo la coerenza della realtà e delle nostre verità prese nel loro insieme, non può esserci conflitto tra fatti e verità su cui saremmo chiamati a prendere una decisione» (2001, p. 1394). Le presunzioni, come i fatti e le verità, non hanno bisogno di essere difese. Qualora l'argomento richieda presunzioni contrarie, l'oratore può, tuttavia, ribaltare la precedente opinione provando una tesi contraria.

I valori, sia concreti che astratti, possono anche costituire punti di partenza, sebbene nessuno debba essere considerato universale. Stabilire e rafforzare valori comuni è necessario, secondo Perelman, perché influenzano l'azione e determinano comportamenti accettabili (2001, p. 1394). I valori, inoltre, sono normalmente disposti in gerarchie che possono fungere anche da punti di partenza per l'argomentazione. Un pubblico valuterà sia la giustizia che l'utilità, ad esempio, ma un argomento può richiedere una determinazione di preferenza tra i due. Come i valori, le gerarchie possono essere astratte o concrete; possono anche essere omogenei, nel caso delle lauree, o eterogenei, nell'esempio dell'onestà e della veridicità. Sia i valori che le gerarchie possono essere giustificati dal punto finale di accordo, che Perelman e Olbrechts-Tyteca chiamano loci del preferibile . Questi loci o luoghi comuni sono derivati dal terzo libro dei Temi di Aristotele , e consentono accordo secondo la determinazione di quale, tra due loci , è più preferito. Quindi, un argomento può partire dalla determinazione che una qualità intrinseca, come la salute, è preferita a una qualità contingente, come la bellezza.

L'aspetto finale dei punti di partenza dell'argomentazione discussi nella Nuova retorica è la creazione della "presenza". Dal corpo di idee concordate da un dato pubblico, l'oratore può scegliere di enfatizzare o dare presenza a determinati elementi mentre ne de-enfatizza altri. Come spiega Perelman, "le cose presenti, le cose vicine a noi nello spazio e nel tempo, agiscono direttamente sulla nostra sensibilità", ma se le cose lontane - dal passato o dal futuro - sono più rilevanti per l'argomento, possono essere prese in considerazione attraverso specifiche retoriche figure, come l' ipotiposi o l' anafora (2001, p. 1395). Tutti i punti di accordo, inoltre, possono essere distinti in primari o secondari a seconda dello scopo dell'argomento e della composizione del particolare pubblico. Ciò è ottenuto, nota Perelman, da categorie linguistiche che consentono all'oratore di montare argomenti "sotto le spoglie di una narrazione descrittiva" (ibidem).

Tecniche di argomento

Poiché l'argomento non formale riguarda l'adesione di un uditorio – piuttosto che la mera dimostrazione di proposizioni proprie della logica formale – l'oratore deve assicurarsi che l'uditorio aderisca a ciascun elemento successivo di un argomento. Perelman delinea due modi in cui l'oratore può ottenere questa accettazione o adesione: il primo implica associazioni secondo argomenti quasi logici, appelli alla realtà e argomenti che stabiliscono il reale; il secondo approccio risponde alle opinioni incompatibili attraverso la dissociazione dei concetti.

Gli argomenti quasi logici, spiega Perelman, sono "simili alle strutture formali della logica e della matematica" (2001, p. 1396). La definizione è un approccio quasi logico comune utilizzato non solo per stabilire il significato di un termine, ma anche per enfatizzare alcune caratteristiche di un oggetto a fini persuasivi. Altri argomenti quasi logici includono relazioni di divisione, argomenti di reciprocità e argomenti di probabilità. Sebbene queste tecniche sembrino condividere le qualità delle dimostrazioni formali, Perelman osserva che per tutti gli approcci quasi logici, "sono necessarie ipotesi complementari e non formali per rendere l'argomento convincente" (2001, p. 1398).

Le restanti tecniche associative implicano fare appello alla realtà e stabilire il reale. Gli argomenti della prima categoria possono essere ulteriormente suddivisi in quelli relativi alla successione e quelli relativi alla convivenza. Le relazioni di successione includono cause ed effetti, come le conseguenze di una particolare azione, o mezzi e fini, come l'esito previsto di un evento o di un processo. I rapporti di convivenza, invece, associano una persona o un'essenza a un atto specifico, e includono argomenti di autorità. Come gli appelli al reale, gli argomenti che stabiliscono la struttura della realtà possono essere suddivisi in due categorie: argomenti per esempio o modello e argomenti per analogia. I primi si basano su generalizzazioni derivate da una singola situazione, nel caso dell'esempio, o sulla conformazione di una singola situazione a una pratica o ethos accettata , nel caso dei modelli. Gli appelli al reale che si basano sull'analogia sono comuni e, secondo Perelman, sono "tipici di Platone , di Plotino e di tutti coloro che stabiliscono gerarchie all'interno della realtà" (2001, p. 1399). Questi ricorsi stabiliscono la relazione tra due termini rilevando la loro somiglianza con un altro insieme di termini più familiare; per esempio, "la verità è per Socrate ciò che l'oro è per un avaro". La metafora , un altro aspetto comune dell'argomentazione, è una forma di analogia condensata.

Quando gli oratori cercano di conciliare opinioni incompatibili, possono ottenere adesione mediante la dissociazione dei concetti. L'ultima tecnica discussa da Perelman e Olbrechts-Tyteca è un approccio comune nella metafisica che oppone le apparenze alla realtà. Come spiega Perelman, la realtà è normalmente percepita "attraverso le apparenze che vengono prese come segni che ad essa si riferiscono. Quando, invece, le apparenze sono incompatibili - un remo in acqua sembra rotto ma si sente dritto al tatto - dobbiamo ammettere... che alcune apparenze sono illusorie e possono indurci all'errore riguardo al reale" (2001, p. 1400). Questo riconoscimento a sua volta favorisce una concezione della realtà in base alla quale le apparenze possono essere giudicate; quegli aspetti conformi al reale sono considerati preziosi, mentre quelli non coerenti con la realtà sono liquidati come illusori. La dissociazione delle idee può essere estesa a qualsiasi ambito in cui i principi di un argomento sono incompatibili con l'opinione accettata; " democrazia reale ", ad esempio, può essere opposta a "democrazia apparente, o democrazia formale o nominale, o quasi-democrazia" (ibid.). Nel processo di questa opposizione, l'adesione alla "democrazia reale" si ottiene non sulla base del suo merito come idea, ma piuttosto attraverso la svalutazione dei termini opposti.

Risposte a Perelman e la nuova retorica

Le critiche più comuni alla Nuova Retorica si concentrano sul concetto di Perelman di un pubblico universale. Le critiche di spicco di Jürgen Habermas , Henry Johnstone Jr. e John Ray mettono in discussione la praticità e l'applicabilità del concetto di Perelman. In risposta, Perelman e Crosswhite offrono entrambi supporto per il concetto di pubblico universale. Il lavoro è stato tradotto, in tutto o in parte, in nove lingue ed è stato variamente descritto come "innovativo", da J. Robert Cox, una "bomba", da Michael Leff , e come "una delle formulazioni moderne più influenti". della teoria retorica", di Brian Vickers . La Nuova Retorica e i suoi sviluppi successivi sono stati fondamentali per la teoria dell'argomentazione negli ultimi trent'anni e il lavoro di Perelman ha influenzato studi che vanno dalla giustizia e ragione alla psicologia sociale e alla geografia politica .

Crosswhite discute la teoria della verità di Jürgen Habermas in relazione al concetto di pubblico universale . Tuttavia, quando cerca di distinguere tra consenso razionale e consenso de facto (o verità dall'accordo), c'è una rilevanza limitata alla "situazione del discorso ideale". Poiché il pubblico universale richiede che ci sia uguaglianza per tutti gli oratori, le idee e i membri del pubblico, non è una rappresentazione realistica di una situazione che potrebbe mai verificarsi e quindi l'idea di un pubblico universale non è pratica.

La teoria di Perelman di un pubblico universale include persone ragionevoli di tutti i tempi, rimuovendo così l'argomento o il discorso dal contesto della storia. La teoria di Perelman richiede che l'oratore comprenda i valori e gli ideali universali nel corso della storia. Henry Johnstone Jr. , sostiene che i cambiamenti filosofici e culturali nel tempo sono a volte così grandi che gli argomenti non possono essere universalmente efficaci e compresi. Semplicemente a causa delle differenze di circostanze, è impossibile che esista un pubblico universale. Le persone di un certo tempo e luogo, il pubblico particolare , sono i limiti delle capacità persuasive.

John Ray critica il concetto di pubblico universale come irrilevante perché privo di struttura e contenuto. Ray afferma che un pubblico universale è disorganizzato perché è diverso per ogni oratore in base al suo scopo. Mentre la costruzione di un pubblico universale richiede di mettere da parte "tutte le caratteristiche particolari e locali del pubblico e considerare solo quelle caratteristiche del pubblico che si considerano universali", il concetto di pubblico universale varierà in base ai motivi, agli obiettivi e esperienze del parlante. Quando ci si attiene al pubblico universale, è difficile costruire un argomento persuasivo , poiché l'oratore deve usare un linguaggio generico e vago per essere consapevole dei valori e degli ideali di tutti i membri del pubblico. Ray è preoccupato che quando è costretto a seguire tali vincoli, l'oratore non solo non sarà persuasivo, ma non riuscirà anche a rimanere valido in situazioni specifiche.

James Crosswhite affronta le preoccupazioni sulla validità delle affermazioni universali nell'argomentazione formale . Un modo per costruire questo pubblico universale è scoprire il suo carattere universale. L'oratore deve mettere da parte qualsiasi idea o valore in conflitto, ma poiché questo processo di creazione di un pubblico universale è specifico delle circostanze, può produrre ideali diversi e conflittuali come universali. Perelman fa la distinzione che quando si crea un pubblico universale si dovrebbero eliminare solo concetti e valori in conflitto che sono rilevanti. Inoltre, poiché l'idea stessa di un pubblico universale è empirica , l'oratore forma il pubblico universale immaginato sulla base di esperienze passate e nozioni preesistenti di come dovrebbe essere definito il pubblico universale.

Mentre il concetto di pubblico universale è stato criticato per aver cercato di creare un accordo completo, Perelman afferma che il suo scopo principale è quello di guidare gli oratori verso la ragionevolezza . E per quanto riguarda la validità degli argomenti formati attorno al pubblico universale, la creazione di un pubblico universale è uno strumento e un vincolo per l'oratore. È pensato per essere uno standard morale quando ci si rivolge a qualsiasi pubblico, ma consentirà comunque persuasione e specificità.

Influenza

Il filosofo tedesco Hans-Georg Gadamer cita il lavoro di Perelman sulla retorica come un'influenza sulla filosofia ermeneutica che ha presentato in Verità e metodo , il suo capolavoro.

Vita privata

Ha sposato Fela Perelman nel 1935.

Fonti

Libri e articoli

Crosswaite, James (2013) Retorica profonda: filosofia, ragione, violenza, giustizia, saggezza , Chicago: University of Chicago Press.
Frank, DA (2003). Dopo la nuova retorica. Giornale trimestrale del discorso , 89(3), 253–66.
Frank, DA & Bolduc, MK (2003). "Prime filosofie e filosofia regressiva" di Chaim Perelman: commento e traduzione. Filosofia e retorica , 36(3), 177-88.
Gross, AG (1999). Una teoria del pubblico retorico: riflessioni su Chaim Perelman. Journal of Speech trimestrale , 85, 203-11.
__________. (2000). Retorica come tecnica e modalità di verità: riflessioni su Chaim Perelman. Filosofia e retorica , 33(4), 319-35.
Gross, AG, & Dearin, RD (2003). Chaim Perelman . Albany: Pressa dell'università di Stato di New York .
Perelman, C. (2003). Prime filosofie e filosofia regressiva. Filosofia e retorica , 36(3), 189-206.
__________. (2001). La nuova retorica: una teoria del ragionamento pratico. In P. Bizzell e B. Herzberg (a cura di), La tradizione retorica (pp. 1384-1409): New York: Bedford Books .
__________. (1984). La nuova retorica e i retori: ricordi e commenti. Giornale trimestrale del discorso , 70(2), 188-96.
Perelman, C. e Olbrechts-Tyteca, L. (1969). La nuova retorica: un trattato sull'argomentazione . (John Wilkinson e Purcell Weaver, trad. ). Notre Dame: Università di Notre Dame Press .

Bibliografia

Bibliografia francese selezionata

Articoli

(1948). Le problème du bon choix. Revue de l'Institut de Sociologie , 3, 383-98.
(1949). Philosophies premières et philosophie régressive. Dialettica , 3, 175-91.

Libri

(1963). Giustizia e ragione . Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles .
(1968). Diritto, morale e filosofia . Parigi: Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence .
(1969). Le Champ de l'argumentation . Bruxelles: Presses Universitaires de Bruxelles.
(1976). Logica giuridica . Parigi: Dalloz .
(1977). L'impero retorico . Parigi: Vrin .
(1984). Le Raisonnable et le déraisonnable en droit . Parigi: Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence.

Con Lucie Olbrechts-Tyteca

(1950). Logica e retorica. Revue philosophique , 140, 1-35.
(1952). Rhétorique et philosophie: Pour une théorie de l'argumentation en philosophie . Parigi: Presses Universitaires de France
(1958). Traité de l'argumentation: La nouvelle rhétorique . Parigi: Presses Universitaires de France

Bibliografia inglese selezionata