Incompatibilismo - Incompatibilism
L'incompatibilismo è la visione secondo cui un universo deterministico è completamente in contrasto con la nozione che le persone hanno il libero arbitrio , quest'ultimo essendo definito come la capacità degli agenti coscienti di scegliere un corso d'azione futuro tra diverse alternative fisiche disponibili. Pertanto, l'incompatibilismo implica che esiste una dicotomia tra determinismo e libero arbitrio, in cui i filosofi devono sostenere al massimo l'uno o l'altro, non entrambi. La visione incompatibilista viene ulteriormente perseguita in almeno tre modi diversi: i libertari negano che l'universo sia deterministico, i deterministi duri negano che esista qualsiasi libero arbitrio e gli incompatibilisti pessimisti (indeterministi duri) negano sia che l'universo sia determinato e che il libero arbitrio esista.
L'incompatibilismo si contrappone al compatibilismo , che rifiuta la dicotomia tra determinismo e libero arbitrio.
libertarismo
Il libertarismo metafisico sostiene che il libero arbitrio è reale e che il determinismo è falso. Tale atteggiamento filosofico rischia però un regresso infinito ; se una tale mente è reale, si può obiettare che il libero arbitrio sarebbe impossibile se la scelta fosse modellata semplicemente dalla fortuna o dal caso.
Il libertario Robert Kane (editore dell'Oxford Handbook of Free Will ) è uno dei principali filosofi incompatibilisti a favore del libero arbitrio. Kane cerca di ritenere le persone moralmente responsabili delle decisioni che hanno coinvolto l'indeterminismo nel loro processo. I critici sostengono che Kane non riesce a superare la più grande sfida per un simile sforzo: "l'argomento della fortuna". Vale a dire, se una scelta morale critica è una questione di fortuna (fluttuazioni quantistiche indeterminate), allora su quali basi possiamo ritenere una persona responsabile della sua azione finale? Inoltre, anche se immaginiamo che una persona possa compiere un atto di volontà in anticipo, per rendere più probabile l' azione morale nel momento critico imminente, questo atto di 'volontà' è stato esso stesso una questione di fortuna. Kane obietta alla validità dell'argomento della fortuna perché quest'ultima travisa la possibilità come se fosse esterna all'atto di scegliere. Il teorema del libero arbitrio di John H. Conway e Simon B. Kochen stabilisce inoltre che se abbiamo il libero arbitrio, anche le particelle quantistiche possiedono il libero arbitrio. Ciò significa che partendo dal presupposto che gli esseri umani abbiano il libero arbitrio, è possibile individuare l'origine del loro libero arbitrio nelle particelle quantistiche che costituiscono il loro cervello.
Il libertarismo nella filosofia della mente non è correlato all'omonima filosofia politica . Suggerisce che in realtà abbiamo il libero arbitrio, che è incompatibile con il determinismo e che quindi il futuro non è determinato. Ad esempio, in questo momento, si potrebbe continuare a leggere questo articolo se lo si desidera, oppure smettere. Sotto questa affermazione, essendo che si potrebbe fare entrambe le cose, il fatto di come la storia del mondo continuerà a svolgersi non è attualmente determinato in un modo o nell'altro.
Un famoso sostenitore di questa visione fu Lucrezio , il quale affermò che il libero arbitrio nasce dai movimenti casuali e caotici degli atomi, chiamati " clinamen ". Una delle principali obiezioni a questa visione è che la scienza ha gradualmente dimostrato che una parte sempre maggiore del mondo fisico obbedisce a leggi completamente deterministiche e sembra suggerire che le nostre menti siano parte del mondo fisico tanto quanto qualsiasi altra cosa. Se questi presupposti sono corretti, il libertarismo incompatibilista può essere sostenuto solo come affermazione che il libero arbitrio è un fenomeno soprannaturale, che non obbedisce alle leggi della natura (come, ad esempio, sostenuto da alcune tradizioni religiose).
Tuttavia, molti punti di vista libertari ora si basano su una visione indeterministica dell'universo fisico, partendo dal presupposto che l'idea di un universo deterministico e "a orologeria" sia diventata obsoleta dall'avvento della meccanica quantistica . Assumendo un universo indeterministico, i costrutti filosofici libertari possono essere proposti sotto l'assunzione del fisicalismo .
Ci sono punti di vista libertari basati sull'indeterminismo e sul fisicalismo , che è strettamente correlato al naturalismo . Un grosso problema per il libertarismo naturalistico è spiegare come l'indeterminismo possa essere compatibile con la razionalità e con le connessioni appropriate tra le credenze, i desideri, il carattere generale e le azioni di un individuo. Una varietà di libertarismo naturalistico è promossa da Robert Kane , il quale sottolinea che se il nostro carattere è formato in modo indeterministico (in "azioni autoformanti"), allora le nostre azioni possono ancora fluire dal nostro carattere, e tuttavia essere ancora incompatibilisticamente libere.
In alternativa, sono stati proposti punti di vista libertari basati sull'indeterminismo senza il presupposto del naturalismo. All'epoca in cui CS Lewis scrisse Miracoli , la meccanica quantistica (e l' indeterminismo fisico ) erano solo nelle fasi iniziali di accettazione, ma ancora Lewis affermò la possibilità logica che, se il mondo fisico si fosse dimostrato indeterministico, ciò avrebbe fornito un ingresso (interazione ) indicano il sistema chiuso tradizionalmente considerato, dove un evento fisicamente probabile/improbabile scientificamente descritto potrebbe essere filosoficamente descritto come un'azione di un'entità non fisica sulla realtà fisica (osservando che, da un punto di vista fisicalista, l'entità non fisica deve essere indipendente dall'auto-identità o dall'elaborazione mentale dell'essere senziente). Lewis ne fa menzione solo di sfuggita, chiarendo che la sua tesi non ne dipende in alcun modo.
Altri possono utilizzare una qualche forma di Donald Davidson 's monismo anomalo per suggerire che, anche se la mente è in realtà parte del mondo fisico, si tratta di un diverso livello di descrizione degli stessi fatti, in modo che anche se ci sono leggi deterministiche sotto la descrizione fisica , non ci sono tali leggi sotto la descrizione mentale, e quindi le nostre azioni sono libere e non determinate.
determinismo duro
Coloro che rifiutano il libero arbitrio e accettano il determinismo sono variamente conosciuti come "deterministi duri", incompatibilisti duri, scettici del libero arbitrio, illusionisti o impossibilità. Credono che non ci sia "libero arbitrio" e che ogni senso del contrario sia un'illusione. Naturalmente, i deterministi duri non negano che si abbiano desideri, ma affermano che questi desideri sono determinati causalmente da una catena ininterrotta di eventi precedenti. Secondo questa filosofia, non si verificano eventi del tutto casuali , spontanei , misteriosi o miracolosi . I deterministi a volte affermano che è ostinato resistere al determinismo scientificamente motivato su basi puramente intuitive riguardo al proprio senso di libertà. Ragionano che la storia dello sviluppo della scienza suggerisce che il determinismo è il metodo logico in cui funziona la realtà.
William James diceva che i filosofi (e gli scienziati) hanno "un'antipatia per il caso". Il caso assoluto, una possibile implicazione della meccanica quantistica e del principio di indeterminazione , sostiene l'esistenza di strutture causali indefinite . Questa possibilità spesso disturba coloro che assumono che ci debba essere una spiegazione causale e legale per tutti gli eventi.
Implicazioni morali
Poiché molti credono che il libero arbitrio sia necessario per la responsabilità morale , il determinismo duro può implicare conseguenze disastrose per la loro teoria dell'etica , risultando in una teoria domino di non responsabilità morale.
Come soluzione a questa situazione, si potrebbe abbracciare la cosiddetta "illusione" del libero arbitrio . Questa tesi sostiene il mantenimento della convinzione prevalente nel libero arbitrio per preservare la responsabilità morale e il concetto di etica. Tuttavia, i critici sostengono che questa mossa rende la moralità semplicemente un'altra "illusione", oppure che questa mossa è semplicemente ipocrita.
Il determinista aggiungerà che, anche se negare il libero arbitrio significa che la moralità è incoerente, un risultato così sfortunato non ha alcun effetto sulla verità . Nota, tuttavia, che i deterministi duri hanno spesso una sorta di " sistema morale " che si basa esplicitamente sul determinismo. Il sistema morale di un determinista tiene semplicemente a mente che le azioni di ogni persona in una data situazione sono, in teoria, previste dall'interazione tra ambiente ed educazione. Ad esempio, il determinista può ancora punire comportamenti indesiderati per motivi di modificazione del comportamento o deterrenza.
Incompatibilismo duro
L'incompatibilismo duro, come il determinismo duro, è un tipo di scetticismo sul libero arbitrio. "Hard incompatibilism" è un termine coniato da Derk Pereboom per designare l'idea che sia il determinismo che l'indeterminismo sono incompatibili con il libero arbitrio e la responsabilità morale. Come l' hard determinist , l'hard incompatibilist sostiene che se il determinismo fosse vero, il nostro libero arbitrio sarebbe escluso. Ma Pereboom sostiene inoltre che se le nostre decisioni fossero eventi indeterministici, anche il libero arbitrio sarebbe precluso. Dal suo punto di vista, il libero arbitrio è il controllo nell'azione richiesto per l' aspetto desertico della responsabilità morale: meritare di essere incolpati o puniti per azioni immorali e di essere lodati o ricompensati per azioni moralmente esemplari. Sostiene che se le nostre decisioni fossero eventi indeterministici, il loro verificarsi non sarebbe sotto il controllo dell'agente nel modo richiesto per tali attribuzioni di merito. La possibilità del libero arbitrio che rimane è la causalità agente libertaria , secondo la quale gli agenti in quanto sostanze (quindi non semplicemente come aventi un ruolo negli eventi) possono causare azioni senza essere causalmente determinati a farlo. Pereboom sostiene che per ragioni empiriche è improbabile che siamo cause agenti di questo tipo e che, di conseguenza, è probabile che ci manchi il libero arbitrio.
Ricerca sperimentale
Negli ultimi anni i ricercatori nel campo della filosofia sperimentale hanno lavorato per determinare se le persone comuni, che non sono esperte in questo campo, hanno naturalmente intuizioni compatibiliste o incompatibiliste sul determinismo e sulla responsabilità morale. Alcuni lavori sperimentali hanno persino condotto studi interculturali. Il dibattito sul fatto che le persone abbiano naturalmente intuizioni compatibiliste o incompatibiliste non è emerso in modo schiacciante a favore di un punto di vista o dell'altro. Tuttavia, ci sono state alcune prove che le persone possono naturalmente sostenere entrambe le opinioni. Ad esempio, quando alle persone vengono presentati casi astratti che chiedono se una persona potrebbe essere moralmente responsabile di un atto immorale quando non avrebbe potuto fare altrimenti, le persone tendono a dire di no, o a dare risposte incompatibili , ma quando viene presentato un atto immorale specifico che una determinata persona commessa, le persone tendono a dire che quella persona è moralmente responsabile delle proprie azioni, anche se determinate (cioè le persone danno anche risposte compatibiliste ).