Politica dell'Impero del Brasile - Politics of the Empire of Brazil

Politica dell'Impero del Brasile
Costituzione Costituzione del 1824
Moderatore imperatore Pedro I Pietro II
legislatura Senato Imperiale Camera dei Deputati
Esecutivo Presidente del Consiglio dei ministri Gabinetto Imperiale
Giudiziario Corte Suprema di Giustizia Tribunale delle Relazioni
Il governo locale presidente della provincia Assemblee legislative provinciali Consiglio comunale
Elezioni Elezioni indirette (1822-1881) Elezioni dirette (1881-1889)
Politica estera Segreteria degli Affari Esteri Primo Ministro: José Bonifácio de Andrada e Silva Relazioni estere
Guarda anche Impero del Brasile Storia dell'Impero del Brasile Economia dell'Impero del Brasile
v t e

La politica dell'Impero del Brasile si svolse nel quadro di una monarchia democratica rappresentativa parlamentare quasi federale, per cui l' imperatore del Brasile era il capo di stato e nominalmente capo del governo sebbene il presidente del Consiglio dei ministri fosse effettivamente il capo de facto e di un sistema multipartitico. Il potere esecutivo era esercitato dal governo. Il potere legislativo era conferito sia al governo che alle due camere dell'Assemblea generale (o Parlamento). La magistratura era indipendente dall'esecutivo e dal legislativo. L' Impero del Brasile era diviso in 20 province e la Città Neutrale , capitale del paese.

struttura statale

Monarchia

Dopo aver ottenuto l' indipendenza dal Portogallo nel 1822, la nazione brasiliana nel suo insieme era quasi interamente a favore di una forma di governo monarchica. Le ragioni di questa scelta politica erano molteplici. C'era il timore tra i vari gruppi sociali della possibilità che il Brasile potesse cadere nello stesso caos politico, sociale ed economico sperimentato dalla maggior parte delle ex colonie ispanoamericane : smembramento territoriale, colpi di stato, dittature e ascesa dei caudillos . La necessità percepita era quella di una struttura politica che consentisse al popolo brasiliano non solo di godere dei vantaggi della libertà, ma anche che garantisse la stabilità del paese, in conformità con il liberalismo dell'epoca. Solo un'entità neutrale, completamente indipendente da partiti, gruppi o ideologie contrapposte, potrebbe raggiungere questo scopo. E c'era "sempre un potente elemento ideologico che rimaneva dall'indipendenza come risultato di una grande unione nazionale su interessi particolari". La monarchia brasiliana era "una forma di governo che assicurava un Brasile che avrebbe incluso tutto l' antico dominio portoghese , in un clima di ordine, pace e libertà".

Sebbene fosse una monarchia costituzionale , il Brasile ha mantenuto le sue tradizioni secolari.

C'era anche un'altra ragione per l'adozione della monarchia, o più precisamente, il suo mantenimento. Gli europei, tanto quanto gli africani ei nativi americani, provenivano da società monarchiche. Rimanere sotto questa forma di governo era un modo per mantenere le tradizioni e l'identità del popolo brasiliano, un popolo che discendeva da quei tre distinti gruppi etnici. La scelta di un membro del Casato di Braganza venne non solo dal momento storico, ma anche dal fatto che il Principe Pedro discendeva dalla linea maschile pura dei re portoghesi . Il Casato di Braganza ebbe origine da Alfonso, I Duca di Braganza , figlio illegittimo di Giovanni I del Casato d'Aviz che, a sua volta, era figlio di Pietro I del Casato di Borgogna , fondato 300 anni prima nel 1143 da Afonso Henriques , primo re del Portogallo. Così, il forte richiamo popolare della monarchia e una tradizione di oltre trecento anni (o settecento se si considera la storia portoghese ), hanno permesso al principe Pedro di assumere il ruolo di simbolo dell'unità nazionale. Il regime monarchico mantenuto in terra brasiliana "era una forza di continuità e tradizione".

Un terzo elemento nella scelta della monarchia fu la necessità di conformarsi ai poteri dell'epoca, tutti localizzati in Europa. La possibilità, allora abbastanza concreta, di paesi europei che cercassero di dominare la giovane nazione americana, rafforzò il desiderio di impedire a tutti i costi l'adozione della forma repubblicana e di evitare ogni smembramento territoriale in piccole repubbliche, deboli e in costante rivalità con l'un l'altro. Dato che altri paesi dell'America Latina e anche il Portogallo stavano diventando facile preda dell'avidità europea (soprattutto britannica), il mantenimento della monarchia con un monarca di origine europea agiva da deterrente e consentiva al Brasile di garantire il predominio dei suoi interessi internazionali. E infatti, «dopo la fase della reggenza, turbolenta ma transitoria per sua stessa natura, l'ordine imperiale dominava dall'alto, assicurando pace interna e prestigio esterno».

Per i motivi sopra citati, il Brasile ha scelto un sistema monarchico costituzionale rappresentativo . Il regime imperiale si basava sull'idea che la sovranità risiedesse nella Nazione , non nello Stato , rappresentato simbolicamente dall'imperatore. Mentre la Nazione desiderava sperimentare la libertà e la prosperità, lo Stato, a sua volta, voleva "la permanenza, la durata e l'esistenza". In questa forma, la Costituzione esprimeva nel suo testo che sia l'Imperatore che l' Assemblea Generale erano rappresentanti della nazione brasiliana. Il monarca rappresentava gli interessi costanti e generali della nazione nel suo insieme, mentre l'Assemblea rappresentava gli interessi particolari, effimeri, momentanei. Tuttavia, l'imperatore non era sovrano del paese; il sovrano era la Nazione brasiliana, che delegava questo ruolo all'Imperatore, così come all'Assemblea Generale.

Sistema parlamentare

Una delle principali differenze tra parlamentarismo e presidenzialismo è che nel primo capo dello Stato e del governo sono individui distinti, mentre nel secondo entrambi i ruoli risiedono in un unico individuo. Sotto la monarchia brasiliana, tuttavia, l'imperatore era capo sia dello Stato che del governo. Questa caratteristica fondamentale del repubblicanesimo presidenziale è stata trapiantata dall'Ordine costituzionale brasiliano. La Costituzione del 1824 era un po' meno parlamentare della bozza preparata dall'Assemblea costituente. In effetti, era a tutti gli effetti un regime peculiare e unico: una monarchia presidenziale. Ciò non significava, in alcun modo, che il monarca brasiliano avesse prerogative simili a quelle di un tiranno o di un dittatore . Le garanzie individuali che garantiscono la libertà e la dignità umana sono state inserite negli articoli della Carta e sono state rispettate. L'imperatore non avrebbe agito in aree riservate al ramo legislativo e giudiziario, come creare leggi o giudicare e condannare. Tuttavia, la creazione del Potere Moderatore ( portoghese : Poder Moderador ) e la naturale evoluzione del sistema rappresentativo brasiliano hanno permesso una transizione dal modello presidenziale a quello parlamentare, che "darebbe all'Impero una posizione di illustre compagno accanto al leone britannico" [il Regno Unito]. Non era necessario modificare la lettera della legge per trasmutare un sistema di governo in un altro: la stessa Costituzione nella sua elasticità (in termini di interpretazione giuridica della Carta) lo ha consentito.

José Paranhos , Visconte di Rio Branco, solitamente considerato il più grande Presidente del Consiglio dei Ministri del Brasile .

Il primo passo nell'istituzione parlamentare avvenne nel 1824, con l'assegnazione della prima carta costituzionale brasiliana, che consentì all'Assemblea Generale (Parlamento) di assumere un ruolo guida nella guida politica della nazione. Il secondo passo fu nel 1826, quando un deputato di minoranza Bernardo Pereira de Vasconcelos chiese con successo che i ministri di stato dovessero presentare i conti finanziari del governo alla Camera dei Deputati. Il terzo passo, il più importante, fu compiuto nel 1847 quando Francisco de Paula Souza chiese la creazione dell'ufficio del Presidente del Consiglio dei ministri (equivalente al Primo Ministro e detentore del potere esecutivo). Questi passaggi hanno portato al consolidamento del parlamentarismo brasiliano, allo stesso modo del consolidamento del parlamentarismo britannico, poiché faciliterebbe la distinzione tra potere esecutivo e potere moderatore.

Il Parlamento brasiliano è diventato sempre più importante, poiché tutte le grandi decisioni politiche hanno avuto luogo lì, fornendo occasione per dibattiti memorabili. Già nel 1881 era consuetudine dei Ministri di Stato presentare al Parlamento i conti delle finanze pubbliche, fare relazioni annuali sulla loro attività e rispondere alle critiche dei Deputati e dei Senatori. Questi atti hanno permesso una grande libertà per l'interazione parlamentare. Questo non è passato senza l'osservazione da parte degli stranieri. Sorprendentemente, il Brasile è stato criticato per la sua ampia libertà di parola e il suo "parlamentarismo esagerato" come lo chiamava l'ambasciatore francese Amelot, conte di Chaillou . Dal punto di vista degli stranieri, il parlamentarismo brasiliano non era dietro i suoi equivalenti europei. L'Impero fu "fin dall'inizio una democrazia coronata, in cui all'inizio prevalse l'esecutivo e finì per predominare il legislativo".

Nel Parlamento Imperiale c'erano "partiti solidi e competitivi, un parlamento attivo, una stampa libera , un dibattito aperto ", tradizioni che la Vecchia Repubblica non manteneva. Sia l'imperatore che i ministri di Stato cercarono sempre di agire con attenzione nei confronti del Parlamento, compiendo uno sforzo sincero per migliorare il sistema politico del Paese adottando caratteristiche proprie del parlamentarismo. Ad esempio: la definizione del programma di governo del gabinetto è stata redatta dal presidente del Consiglio dei ministri, ed è stata, a sua volta, presentata dal monarca ogni anno in apertura della Camera dei deputati . Un altro esempio è stato l'emergere della possibilità che il Parlamento, quando ritenuto necessario, presenti una mozione di sfiducia contro il gabinetto dei ministri. Ciò forniva una modalità di difesa (usata in momenti eccezionali) della minoranza parlamentare contro il governo formato dalla maggioranza, qualora agisse in modo inappropriato.

Federalismo

Recife , capoluogo della provincia di Pernambuco , 1865.

Ouro Preto , capitale della provincia di Minas Gerais , 1881.

Salvador , capitale della provincia di Bahia , 1870.

Belém , capoluogo della provincia del Pará , 1889.

Rio de Janeiro , capitale imperiale, 1889. Tutte le province avevano una grande autonomia nei confronti del governo centrale.

La Costituzione imperiale del 1824 fece del Brasile un paese altamente centralizzato , con l'obiettivo di facilitare il controllo da parte del governo centrale sulle province e quindi prevenire l'eventuale smembramento territoriale. Tuttavia, i governi locali avevano una certa autonomia, perché le assemblee municipali elette dalla popolazione avevano le proprie prerogative. Questo quadro sarebbe cambiato quando l'Atto aggiuntivo del 1840 ha creato le Assemblee provinciali per legiferare su questioni relative all'amministrazione locale. La legge creava anche un "governo economico e locale" che consentiva alle città di "neutralizzare in un certo modo il potere assoluto esercitato sulle province dai loro presidenti". Un presunto capovolgimento si è verificato in questo settore a causa della legge sull'interpretazione, che avrebbe limitato l'autonomia acquisita dalla legge del 1834. Lo storico Maria de Fatima Silva Gouvêa ha scritto del punto di vista ampiamente condiviso tra gli storici, per quanto riguarda la non esistenza del federalismo nell'Impero:

A parte alcuni pochi studi pubblicati negli ultimi anni - in particolare il lavoro di Miriam Dohnikoff e Maria Fernanda Martins - molto poco è stato prodotto sull'argomento, rimane una forte percezione storiografica del periodo come segnato dall'esistenza di uno Stato monarchico , centralizzata, istituita dalla volontà e dai dettami di un'élite di piantagioni e schiavocratica, sulla volontà dell'intera società imperiale brasiliana”.

Tuttavia, anche dopo la revisione del 1840, lo Stato brasiliano mantenne alcune caratteristiche di federalismo, nonostante queste non fossero state previste nella sua fondazione nel 1822 . Poiché il federalismo è stato il principale cambiamento proposto dai repubblicani nel XIX secolo, gli studiosi della materia danno l'impressione che il federalismo non esistesse sotto la monarchia. William H. Riker , uno dei principali teorici del federalismo, riteneva che la monarchia brasiliana avesse adottato un modello federalista dopo l'Atto aggiuntivo del 1834. La sua opinione è che il federalismo consisterebbe in una "ripartizione delle competenze tra il governo generale ei governi regionali". La caratteristica principale della federazione è l'esistenza reciproca di due autonomi livelli di governo, in questo caso centrale e regionale. Questa era la realtà durante la monarchia, che sarebbe considerata una federazione di fatto se non fosse per il fatto che i presidenti delle province (come i governatori degli stati) fossero nominati dall'imperatore e il senatore avesse un mandato permanente . L'ufficiale prussiano Max von Versen che visitò il Brasile nel 1867 scrisse che l'Imperatore "condivide la sovranità con un Senato e una Camera dei Deputati [Camera dei Rappresentanti] che sono assemblee elette a suffragio universale. Infatti la Corona ha solo la capacità di eseguire le decisioni del Legislativo. Tanta è grande l'autonomia amministrativa delle province, tanto preponderante è la funzione del Parlamento quanto è piccola la sfera delle attribuzioni politiche dell'Imperatore”. Mirian Dohnikoff conclude che:

La ripartizione costituzionale delle competenze tra amministrazioni provinciali e governo centrale, a garanzia dell'autonomia delle prime, non revocabile unilateralmente dal governo centrale; la capacità delle Amministrazioni provinciali di assumere autonomamente decisioni in materia di fiscalità, forze dell'ordine, lavori pubblici, lavoro, ecc.; la negoziazione costante tra province e centrodestra per ridurre le tensioni ei confronti tra interpretazioni divergenti circa la sfera di competenza di ciascuna; l'attribuzione del governo centrale di rispondere all'unità nazionale, ha fornito gli strumenti necessari per entrambi; e la sua coesistenza con governi provinciali autonomi, che rappresentavano questioni regionali strategiche, erano fattori federalisti che prevalevano nel Brasile del XIX secolo. La sconfitta nei negoziati di riforma nel 1832, che portò al mantenimento del carattere permanente ( portoghese : vitaliciedade ) dell'appartenenza al Senato, e il fatto che il presidente della provincia fosse nominato dal governo centrale impedirono la piena adozione del un modello federale D'altra parte, come ho cercato di dimostrare, il presidente [di nomina centrale] aveva poteri limitati, di tipo che non costituiva un ostacolo all'esercizio dell'autonomia provinciale. Il presidente non aveva il potere di presentare progetti legislativi e il diritto di veto sulle leggi approvate dall'Assemblea era solo uno di sospensione. Potrebbe essere esercitato per un tempo limitato, solo dieci giorni, e poi restituito alla stessa Assemblea che ha approvato la legge, dove potrebbe essere annullato dai due terzi dei legislatori.

Pertanto, spettava al governo monarchico abolire il carattere permanente dell'appartenenza al Senato e consentire la scelta dei presidenti delle province con voto popolare, per realizzare un federalismo più ampio. Tali cambiamenti avverranno nel 1889, quando il Visconte di Ouro Preto, Presidente dell'ultimo Consiglio dei ministri della monarchia, presentò le sue proposte di governo all'Assemblea Generale. Ma, a causa del colpo di stato che ha installato la repubblica, questi piani non sono mai stati realizzati.

Governo dell'Impero del Brasile

Ramo moderatore

Il ruolo dell'imperatore

L'imperatore Pedro I che ha concesso la costituzione del 1824 è stato il creatore del potere moderatore

Il ruolo dell'imperatore del Brasile era quello di rappresentare la nazione. Ha rappresentato ciò che la nazione aveva "di unità, di permanenza, di stabilità. Ha rappresentato l'ordine legale, l'unità di tutti i brasiliani, così come le variazioni di regione, classe, partito, razza, ha rappresentato la nazione nella sua totalità. " Il monarca era in realtà una specie di "ministro della repubblica", nel senso filosofico di quest'ultima parola, da res publica , e non un sovrano per diritto divino . La sua funzione di rappresentante della nazione, della sua legittimità, derivava non dall'essere eletto, ma acclamato, come era tradizionalmente avvenuto per secoli dopo la morte del precedente monarca in omaggio al suo successore. L'acclamazione era una designazione popolare che legittimava il ruolo della monarchia come rappresentante del popolo brasiliano. Ciò avvenne infatti in tre distinti momenti storici durante l'era monarchica: nel 1822, quando fu acclamato Pedro I , nel 1831 e infine nel 1840, quando fu la volta di Pedro II ad essere acclamato in tutte le province. L'acclamazione era, in un certo senso, una sorta di voto simbolico, equivalente a un plebiscito informale. Fu l'accettazione popolare che concesse la legittimità ai monarchi brasiliani come rappresentanti della Nazione.

Seguendo lo standard dettato dal liberalismo del XIX secolo, la Costituzione del 1824 garantiva alla monarchia la protezione sotto un sistema rappresentativo e protetta dall'elemento più importante, innovativo e originale del testo costituzionale: il Potere Moderatore ( portoghese : Poder Moderador ). Questo quarto potere era personale dell'imperatore , agendo come un "meccanismo per assorbire l'attrito tra i poteri legislativo ed esecutivo" e il suo ruolo di colui che avrebbe mantenuto l'equilibrio tra i due poteri avrebbe consentito a Pedro II durante il suo regno la "posizione degna che si esercitava con tanto piacere e pace." Tobias Barreto ha analizzato il Potere Moderatore e il governo parlamentare, spiegando come motivo della sua adozione sia il fatto che «istituzioni che non sono figlie del costume, ma solo il prodotto di teorie, non si tengono più a lungo contro la realtà e presto si rovineranno davanti ai fatti». Non importerebbe se ci fossero leggi che seguissero i costumi e le tradizioni di altre nazioni (diverse dai brasiliani) che sarebbero ammirevoli in teoria, ma in pratica, diventerebbero controproducenti al punto da creare crepe che col tempo farebbero crollare il edificio dell'ordinamento costituzionale del paese. Così, grazie alla Potenza moderatrice, il Brasile riuscì ad "aprire una valvola attraverso la quale l'anarchia parlamentare potesse sfuggire", in altre parole, avrebbe minimizzato eventuali danni causati da dispute tra fazioni politiche rivali.

Secondo João Camilo Torres  [ pt ] l'idea alla base del Potere Moderatore era "che un monarca, in virtù della continuità dinastica, non prendeva parte a fazioni, classi, non aveva legami regionali, non doveva il suo potere a gruppi economici, non doveva mantenere le promesse elettorali, non aveva bisogno di pensare al proprio futuro - il futuro della sua famiglia era garantito dal mantenimento della pace e della grandezza nazionale - non era soggetto alla tentazione di approfittare di un breve passaggio attraverso il governo per concedere benefici e vantaggi per se stesso solo a scapito del benessere della nazione e lasciando l'onere ai suoi successori" poiché sa che il suo "successore sarà suo figlio, sapendo che la storia, molte volte, accusa i nipoti dei crimini di i loro nonni”.

Le prerogative dell'imperatore

L'articolo 99 della Costituzione del 1824 dichiarava che “la persona dell'Imperatore è inviolabile e sacra ; non è soggetto ad alcuna responsabilità”. Questa disposizione non era caratteristica solo del regime costituzionale brasiliano del XIX secolo. Al contrario, la mancanza di responsabilità del monarca continua a sussistere nelle attuali monarchie parlamentari. I poteri riservati alla Potenza Moderatrice dovevano essere esercitati solo previa consultazione del Consiglio di Stato. La maggior parte di questi poteri (enumerati nell'articolo 101) erano identici a quelli riservati ai monarchi odierni, come: convocare l'Assemblea Generale (parlamento) negli intervalli tra le sessioni; sanzionare i decreti e le risoluzioni dell'Assemblea Generale, affinché assumano forza di legge; estendere o rinviare l'Assemblea Generale e sciogliere la Camera dei Deputati ( portoghese : Câmara de Deputados ), convocandone immediatamente un'altra in sostituzione della prima; nominare e licenziare liberamente i ministri di stato; graziare e modificare le sentenze giudiziarie e concedere l'amnistia.

L'imperatore Pedro II deteneva il potere moderatore.

Lo scioglimento della Camera dei Deputati non va confuso con la chiusura di un Congresso Nazionale (o Parlamento). Il primo si riferisce a una misura legale che esiste sotto il parlamentarismo, mentre il secondo è un atto dittatoriale. C'era una grande cura da parte dei monarchi brasiliani all'epoca nell'esercitare la loro prerogativa di sciogliere la Camera dei Deputati. Ad esempio, nel caso di Pedro I , non sciolse la Camera dei Deputati né rimandò il Parlamento durante il suo regno. Mentre Pedro II , non una volta nei suoi 58 anni come imperatore che tale dissoluzione avvenne di sua propria iniziativa; è stato invece sempre sollecitato dal Presidente del Consiglio dei ministri . Durante il suo regno vi furono vari scioglimenti, undici in tutto, e di questi, dieci avvennero solo dopo che il Consiglio di Stato fu consultato sull'argomento, cosa non obbligatoria. Il potere di veto alle leggi non era assoluto, ma solo parziale: se due legislature consecutive avessero presentato la stessa legislazione senza modifiche, non sarebbe stata necessaria la firma dell'imperatore per approvarla.

Tra le altre prerogative dell'imperatore c'erano: sospendere i magistrati per denunce contro la loro persona, ma solo dopo aver svolto con loro udienze, aver acquisito tutte le informazioni importanti disponibili e aver consultato il Consiglio di Stato (quei magistrati di fatto persero il posto solo dopo il dovuto processo di legge che ha portato a una sentenza screditante dopo tutti i possibili ricorsi); approvare o sospendere le delibere (leggi) dei consigli provinciali e nominare i senatori secondo una lista dei tre candidati che hanno ottenuto la maggioranza del voto popolare. Il potere di approvare o sospendere le delibere dei Consigli provinciali era straordinario, era di competenza dell'Assemblea Generale e poteva avvenire solo se quell'organo, per qualche ragione, non poteva riunirsi (tale prerogativa fu annullata dall'Atto Aggiuntivo del 1834 e dalla successiva creazione delle Assemblee Provinciali ).

Quanto al potere di nomina dei senatori, non era una caratteristica peculiare dell'ordinamento giuridico brasiliano, ma comune a tutti i paesi dell'epoca. Nel Regno Unito , la Camera dei Lord era composta da membri a vita e da membri ereditari e riservata esclusivamente alla nobiltà ; analogamente, in Francia , i senatori, anche a vita, venivano nominati anziché eletti; negli Stati Uniti , una repubblica presidenziale, i senatori venivano scelti dalle legislature statali (fino a quando questo non fu modificato dal diciassettesimo emendamento nel 1913). Nessuno di questi tre paesi, considerati all'epoca delle democrazie al fianco del Brasile, ha avuto una partecipazione popolare alla selezione dei senatori. Al contrario, in Brasile i senatori avrebbero dovuto essere nominati da una lista di tre candidati che avevano ricevuto il maggior numero di voti dal popolo brasiliano.

Paulo Bonavides ha scritto che il Potere Moderatore "può essere apprezzato solo per il suo ruolo nel consolidamento dell'unità nazionale e nella stabilità del sistema politico dell'Impero" in "un continente politicamente flagellato dagli odi civili e polverizzato in repubbliche deboli e rivali". Per Galvão Sousa , il potere moderatore sotto Pedro II, “ha creato lo spazio per la famosa ' dittatura dell'onestà'. Divenne presto potere personale del monarca, esercitato sempre con alto spirito pubblico”. Il termine "dittatura" ( portoghese : ditadura ) usato dall'autore non ha una connotazione peggiorativa e si limita a esemplificare ciò che percepisce come la forza della moralità e della giustizia che Pedro II ha imposto nel suo ruolo di monarca costituzionale.

Ramo esecutivo

Il Palazzo Imperiale era il principale edificio del governo e il luogo di lavoro dell'imperatore

Secondo l'articolo 102 della Costituzione del 1824, "l'Imperatore è il Capo del Potere Esecutivo, e lo esercita dai suoi Ministri di Stato". Tuttavia, nel 1847 l'imperatore Pedro II creò l'ufficio del presidente del Consiglio dei ministri per detenere il potere esecutivo, sebbene l'imperatore possieda ancora poteri esecutivi attualmente comuni al primo ministro di una monarchia. In pratica, entrambi esercitavano la funzione esecutiva sotto diversi aspetti. Attraverso questa riforma, l'imperatore sarebbe ancora responsabile di sanzionare o porre il veto alle leggi approvate dall'Assemblea Generale, "convocare la nuova Assemblea Generale Ordinaria", nominare vescovi e fornire benefici ecclesiastici , nominare magistrati e assegnare titoli e onorificenze . Il Presidente del Consiglio dei ministri, invece, era di fatto capo del governo e responsabile della nomina dei ministri di Stato e dell'esercizio delle loro funzioni per loro tramite, della diplomazia, dell'emanazione di decreti, istruzioni e regolamenti e dell'adozione di cura di tutto ciò che concerne questo, «di provvedere a tutto ciò che concerne la sicurezza interna ed esterna, e di amministrare i conti pubblici insieme al governo e al parlamento.

Il presidente del Consiglio doveva la sua posizione sia al suo partito che all'imperatore, e questi a volte potevano entrare in conflitto. Il leader e storico abolizionista del XIX secolo Joaquim Nabuco ha affermato che "il presidente del Consiglio in Brasile non era un cancelliere russo , una creatura del sovrano, né un primo ministro britannico , formato solo dalla fiducia della [Camera dei] Comuni : la delegazione del Corona era per lui necessaria e importante quanto la delega della Camera, e, per esercitare con sicurezza le sue funzioni, doveva dominare il capriccio, le oscillazioni e le ambizioni del Parlamento, nonché conservare sempre inalterabile il favore, il buona volontà dell'imperatore».

Ramo legislativo

Senato brasiliano, 1888. I senatori votano la legge d'oro

Secondo la Costituzione, il potere legislativo spetta all'Assemblea Generale , una legislatura bicamerale comprendente il Senato Imperiale e la Camera dei Deputati che nel 1824 era composta da 50 senatori e 102 deputati generali, come rappresentanti della nazione.

1. Il Senato è composto da membri permanenti organizzati in elezioni. I senatori più votati sono scelti e nominati dall'Imperatore su una tripla lista. Ogni Provincia darà tanti senatori, ben la metà dei rispettivi deputati.
2. La Camera dei Deputati è composta da membri eletti con mandato quadriennale.

L'Assemblea Generale da sola potrebbe emanare, revocare, interpretare e sospendere le leggi ai sensi dell'articolo 13 della Costituzione. Il legislatore deteneva anche il potere della borsa ed era tenuto ad autorizzare annualmente spese e tasse. Da solo ha approvato ed esercitato la supervisione dei prestiti e dei debiti del governo. Altre responsabilità affidate all'Assemblea includevano la definizione delle dimensioni delle forze militari, la creazione di uffici all'interno del governo, il monitoraggio del benessere nazionale e la garanzia che il governo fosse gestito in conformità alla Costituzione. Quest'ultima disposizione consentiva al legislatore un'ampia autorità di esaminare e discutere la politica e la condotta del governo.

Secondo l'articolo 16 della Costituzione del 1824, "ciascuna della Camera avrà il trattamento di Augusti e Rappresentanti Dignitosi della Nazione". Ogni legislatura dura quattro anni e ogni sessione annuale quattro mesi. La sessione imperiale di apertura dell'Assemblea si svolge sempre il 3 maggio. Sia la cerimonia di apertura che quella di chiusura avverranno alla presenza dell'Imperatore in tutte le insegne imperiali nella forma del reggimento interno e alla presenza di tutti i membri di entrambe le camere . La nomina dei rispettivi presidenti, vicepresidenti e segretari di sezione, la verifica dei poteri dei suoi membri, il giuramento e la sua polizia interna, si effettuano mediante regolamento. I membri di ciascuna delle camere sono inviolabili per le opinioni che danno nell'esercizio delle loro funzioni e durante la loro deputazione, non possono essere arrestati da alcuna autorità, se non per ordine della rispettiva camera o in flagrante pena capitale. Senatori e deputati possono essere nominati alla carica di Ministro di Stato, o di Consigliere di Stato, con la differenza che i Senatori continuano a sedere in Senato, e il Deputato lascia vacante il posto della Camera, e procede alla Nuova elezione, in quale poteva essere rieletto e accumulare entrambe le funzioni. Accumulano altresì le due funzioni, qualora abbiano già esercitato una delle predette cariche, al momento dell'elezione. Non si può essere contemporaneamente deputati di entrambe le Camere. L'esercizio di qualsiasi incarico, ad eccezione di quelli di Consigliere di Stato, Ministro di Stato, cessa ad interim, mentre durano le funzioni di Deputato o Senatore.

Esisteva un equilibrio di potere costituzionale tra l'Assemblea Generale e il ramo esecutivo sotto l'imperatore. Il legislatore non poteva operare da solo e il monarca non poteva imporre la sua volontà all'Assemblea.

Ramo giudiziario

La Costituzione Imperiale del 1824 fu quella che per più tempo è stata nella storia del Brasile, tra il 1824 e il 1889

La Magistratura indipendente, e sarà composta da giudici, e giurati, che dovranno iscrivere in questo modo nel civile, come nel reato nei casi, e tra l'altro, che i Codici determinano. I giurati si pronunciano sul fatto ei Giudici applicano la Legge. L'Imperatore può sospenderli per denunce contro di loro, previa udienza degli stessi Giudici, necessarie informazioni, e sentito il Consiglio di Stato. Tutti i giudici e gli ufficiali giudiziari sono responsabili di eventuali abusi di potere e, come altri reati e pratiche illegali, possono muovere contro di loro un'azione popolare che può finire per squalificarli dall'esercizio della legge.

L'articolo 163 della Costituzione del 1824 recita:

Nella Capitale dell'Impero, oltre alla Relazione, che deve esistere, come nelle altre Province, vi sarà anche una Corte con il nome di Suprema Corte di Giustizia, composta da Giudici, tratti dalle Relazioni per le loro antichità; E sarà insignito del titolo di Consiglio. Nella prima organizzazione possono essere impiegati in questa Corte i ministri di coloro che devono essere soppressi.

—  artt. 163, Costituzione Imperiale del 1824

La determinazione costituzionale stabiliva che questa Corte dovesse chiamarsi "Corte Suprema di Giustizia" ed era regolata dalla Lettera Imperiale di Legge del 18 settembre 1828 e insediata il 9 gennaio 1829 in funzione presso la Camera del Senato e successivamente nella Palazzo delle Relazioni. La Corte Suprema di Giustizia era il giudice nazionale che agisce in tutti i casi. Tutti i suoi membri erano nominati direttamente dall'imperatore. Ogni provincia ha anche il proprio tribunale dei rapporti per giudicare i casi in tribunale.

La magistratura è completamente indipendente anche dall'imperatore. Tuttavia, sebbene non possa interferire direttamente, l'imperatore può commutare le sanzioni applicate, come la pena di morte, che non fu più eseguita nel 1876 per successive commutazioni dell'imperatore Pedro II.

Amministrazioni provinciali e locali

Quando fu emanata nel 1824, la Costituzione Imperiale creò il Conselho Geral de Província (Consiglio Generale Provinciale), il legislatore delle province. Questo consiglio era composto da 21 o 13 membri eletti, a seconda delle dimensioni della popolazione di una provincia. Tutte le "risoluzioni" (leggi) create dai consigli richiedevano l'approvazione dell'Assemblea Generale, senza diritto di appello. I Consigli provinciali non avevano nemmeno l'autorità per aumentare le entrate e i loro bilanci dovevano essere discussi e ratificati dall'Assemblea Generale. Le province non avevano autonomia ed erano interamente subordinate al governo nazionale.

Con l'emendamento costituzionale del 1834 noto come Atto aggiuntivo , i Consigli generali provinciali furono soppiantati dalle Assembleias Legislativas Provinciais ( Assemblee legislative provinciali ). Le nuove Assemblee godevano di una maggiore autonomia dal governo nazionale. Un'Assemblea provinciale era composta da 36, ​​28 o 20 deputati eletti, il numero a seconda delle dimensioni della popolazione della provincia. L'elezione dei deputati provinciali ha seguito la stessa procedura utilizzata per l'elezione dei deputati generali alla Camera dei Deputati nazionale.

I compiti dell'Assemblea provinciale includevano la definizione dei bilanci provinciali e comunali e la riscossione delle tasse necessarie per sostenerli; fornire scuole primarie e secondarie ( l'istruzione superiore era di competenza del governo nazionale); vigilanza e controllo delle spese provinciali e comunali; e provvedere all'applicazione della legge e al mantenimento delle forze di polizia. Le Assemblee controllavano anche la creazione, l'abolizione e gli stipendi per le posizioni all'interno dei servizi civili provinciali e municipali. La nomina, la sospensione e la revoca dei dipendenti pubblici era riservata al presidente (governatore) della provincia, ma l'Assemblea ha delineato come e in quali circostanze egli potesse esercitare tali prerogative. Anche l'espropriazione della proprietà privata (con il dovuto compenso monetario) per interessi provinciali o comunali era un diritto dell'Assemblea. In effetti, l'Assemblea provinciale potrebbe emanare qualsiasi tipo di legge, senza ratifica da parte del Parlamento, purché tali leggi locali non violino o invadano la Costituzione. Tuttavia, le province non erano autorizzate a legiferare nei settori del diritto penale, delle leggi di procedura penale, dei diritti e degli obblighi civili, delle forze armate, del bilancio nazionale o di questioni relative agli interessi nazionali, come le relazioni estere.

I presidenti provinciali sono stati nominati dal governo nazionale ed erano, in teoria, incaricati di governare la provincia. In pratica, tuttavia, il loro potere era intangibile, variando da provincia a provincia in base al grado relativo di influenza personale e al carattere personale di ciascun presidente. Poiché il governo nazionale voleva assicurarsi la loro lealtà, i presidenti venivano, nella maggior parte dei casi, inviati in una provincia in cui non avevano legami politici, familiari o di altro tipo. Per impedire loro di sviluppare qualsiasi forte interesse o sostegno locale, i presidenti sarebbero limitati a mandati di pochi mesi. Poiché il presidente di solito trascorreva molto tempo lontano dalla provincia, recandosi spesso nella provincia natale o nella capitale imperiale, il governatore di fatto era il vicepresidente, che veniva scelto dall'Assemblea provinciale e di solito era un politico locale. Con scarso potere di minare l'autonomia provinciale, il presidente era un agente del governo centrale con poche funzioni oltre a trasmettere i propri interessi ai capi politici provinciali. I presidenti potevano essere utilizzati dal governo nazionale per influenzare, o addirittura manipolare, le elezioni, sebbene per essere efficace il presidente dovesse fare affidamento su politici provinciali e locali che appartenessero al proprio partito politico. Questa interdipendenza ha creato una relazione complessa basata su scambi di favori, interessi privati, obiettivi di partito, negoziati e altre manovre politiche.

La câmara municipal (consiglio comunale) era l'organo di governo dei paesi e delle città ed esisteva in Brasile dall'inizio del periodo coloniale nel XVI secolo. La Camera era composta da vereadores (consiglieri), il cui numero dipendeva dalle dimensioni della città. A differenza del Consiglio generale provinciale, la Costituzione concedeva ai consigli comunali una grande autonomia. Tuttavia, quando l'Assemblea provinciale sostituì il Consiglio generale provinciale nel 1834, molti dei poteri dei consigli comunali (tra cui la definizione dei bilanci comunali, il controllo delle spese, la creazione di posti di lavoro e la nomina dei dipendenti pubblici) furono trasferiti al governo provinciale. . Inoltre, qualsiasi legge emanata dal consiglio comunale doveva essere ratificata dall'Assemblea provinciale, ma non dal Parlamento. Mentre l'Atto aggiuntivo del 1834 concedeva una maggiore autonomia alle province dal governo centrale, trasferì l'autonomia residua delle città ai governi provinciali. Non c'era un ufficio di sindaco, e le città erano governate da un consiglio comunale e dal suo presidente (che era il consigliere che ottenne il maggior numero di voti durante le elezioni)

Elezioni

Panoramica

Secondo la Costituzione del 1824, una delle più liberali del suo tempo, il voto era obbligatorio e le elezioni avvenivano in due fasi : nella prima fase, gli elettori sceglievano gli Elettori. Gli Elettori sceglievano quindi senatori (membri della camera alta ), deputati (membri della camera bassa ), deputati provinciali (membri delle Assemblee provinciali ) e consiglieri (membri dell'assemblea cittadina ). Tutti gli uomini di età pari o superiore a 25 anni potrebbero votare nella prima fase con un reddito di almeno Rs 100 $ 000 all'anno o più, con alcune eccezioni; potevano votare anche uomini sposati di età pari o superiore a 21 anni. Per essere un elettore, era necessario avere un reddito di almeno Rs 200 $ all'anno.

Né le donne né gli schiavi potevano votare in Brasile nel XIX secolo.

Il fabbisogno di reddito era molto più alto nel Regno Unito anche dopo la riforma del 1832 . Gli unici paesi all'epoca che non richiedevano un certo reddito per votare erano Francia e Svizzera , dove il suffragio universale fu introdotto solo nel 1848. È probabile che nessun paese europeo all'epoca avesse una legislazione così liberale come il Brasile. Il requisito di reddito era sufficientemente basso da consentire a qualsiasi cittadino di sesso maschile impiegato di votare. Per fare un confronto, nel 1876 l'impiegato civile con il salario più basso all'epoca, un bidello che lavorava nel settore pubblico, guadagnava Rs 600 $ 000 all'anno.

La maggior parte degli elettori in Brasile aveva un reddito basso. Nel 1876, ad esempio, nella città di Formiga, nella provincia di Minas Gerais , i poveri erano il 70% dell'elettorato e in Irajá, nella provincia di Rio de Janeiro , erano l'87%. Gli ex schiavi non potevano votare, ma potevano votare i loro figli e nipoti, così come gli analfabeti (che pochi paesi consentivano). Nel 1872 votò il 13% della popolazione brasiliana libera. Per fare un confronto, nel 1870 nel Regno Unito , la partecipazione elettorale era del 7% della popolazione totale; in Italia era del 2%; in Portogallo, 9%; e nei Paesi Bassi il 2,5%. Nel 1832, anno della riforma elettorale britannica, votò il 3% degli inglesi. Ulteriori riforme nel 1867 e nel 1884 riuscirono ad espandere la partecipazione elettorale nel Regno Unito al 15%.

Sebbene la frode elettorale fosse comune, non passò inosservata a Pedro II, o ai politici e agli esperti dell'epoca, che la consideravano un grande problema da risolvere. Alcune misure, come le riforme elettorali del 1855, 1875 e 1881, erano state prese con l'intenzione di eliminare, o almeno di diminuire, le frodi.

Riforme elettorali

La Legge del 19 settembre 1855 creò il voto distrettuale e le incompatibilità (dette anche non ammissibilità). Il primo aveva come obiettivo quello di rendere possibile la rappresentanza di tutte le fazioni locali, mentre il secondo aveva lo scopo di ridurre l'influenza del governo (indipendentemente da quale partito fosse al potere) nel risultato delle elezioni. Al di là di queste novità, era vietato ai funzionari pubblici campagne nei propri distretti, come misura per impedire loro di utilizzare le risorse pubbliche a proprio vantaggio politico. Di conseguenza, ai presidenti di provincia, ai segretari provinciali, ai militari, ai giudici e ai capi di polizia è stato vietato di concorrere nel distretto in cui prestavano servizio, sebbene potessero ancora candidarsi in un distretto diverso. I risultati positivi della riforma si manifestarono già nelle elezioni immediatamente successive, nel 1856: prima di allora, tali funzionari costituivano la maggioranza dei nuovi membri del Parlamento. La riduzione del loro numero ha permesso al "paese reale" (il popolo brasiliano ) di entrare "direttamente nel Parlamento" (cioè una vera democrazia rappresentativa ), come desiderava Honório Hermeto Carneiro Leão .

La successiva riforma avvenne nel 1875, quando fu introdotto un meccanismo che avrebbe reso possibile la rappresentanza delle minoranze (eliminando una volta per tutte le vergognose assemblee unanimi): il sistema della terza, dove gli elettori sceglievano solo i 2/3 della lista dei elettori della provincia, e, a loro volta, gli elettori hanno votato in 2/3 del numero dei deputati provinciali (membri provinciali della Camera dei rappresentanti), consentendo così che il restante 1/3 fosse riempito dai voti dell'opposizione.

Per l'epoca, le elezioni in Brasile erano molto democratiche.

L'ultima e più importante riforma, nota come "Legge Saraiva" (in omaggio all'allora Primo Ministro, José Antônio Saraiva ) ha portato cambiamenti significativi, perché ha eliminato l'elezione in due turni, introducendo il voto diretto e facoltativo e ha permesso i voti di ex schiavi, così come di acattolici. Inoltre, estese le incompatibilità elettorali (non eleggibilità) del 1855, vietando la campagna elettorale da parte di imprenditori di lavori pubblici e vicari e vescovi nelle proprie parrocchie, e stabilì che eletti funzionari pubblici eletti in circoscrizioni diverse dalla propria non potevano esercitare le loro cariche pubbliche , ricevere uno stipendio o essere promossi durante la durata del loro mandato. Gli effetti della riforma si fecero subito sentire, perché mentre nel 1850 circa il 48% dei membri della camera dei rappresentanti erano pubblici ufficiali, nell'ultima legislatura questa percentuale è scesa solo all'8%. Se, da un lato, la riforma ha ridotto la corruzione ei brogli elettorali, permettendo al sistema parlamentare brasiliano di funzionare meglio, ha anche avuto effetti negativi, poiché agli analfabeti non è stato più permesso di votare. La partecipazione del popolo alle elezioni è scesa dal 13% della popolazione totale a solo lo 0,8% nel 1886. Tuttavia, nella prima legislatura dopo la riforma, l'opposizione conservatrice aveva il 39% dei seggi. Nel secondo, aveva il 44% mentre i repubblicani avevano il 2%. Nella terza legislatura, i liberali erano all'opposizione in quel momento e avevano il 18% di tutti i seggi.

Nel 1889 circa il 20% della popolazione brasiliana sapeva leggere e scrivere, quindi privare gli analfabeti della franchigia non spiega il motivo dell'improvvisa caduta dell'elettorato. Forse è avvenuto perché il voto non era più obbligatorio, il che, insieme al disinteresse del popolo brasiliano nell'esercizio dei propri diritti di cittadinanza, potrebbe aver comportato la riduzione del numero dei votanti (che sarebbe proseguita fino alla metà del 1940).

Per molti brasiliani a quel tempo, il problema più grande delle loro elezioni era la loro convinzione che gli analfabeti non avessero la capacità di votare, poiché gli analfabeti non erano a conoscenza della nozione del significato di un governo rappresentativo, della scelta di qualcuno come suo rappresentante ed erano facilmente corruttibili, di solito vendendo i loro voti. Per Pedro II, il modo migliore per risolvere il problema dei brogli elettorali non era limitare il diritto di voto ma, invece, migliorare l'istruzione nel Paese. Anche così, il Brasile è stato in grado di mantenere elezioni ininterrotte dal 1822 al 1889, rafforzando il processo elettorale, nonché il sistema rappresentativo, un record eguagliato nelle Americhe solo dagli Stati Uniti e dal Canada .

Guarda anche

• Impero del Brasile
• Presidente del Consiglio dei ministri del Brasile

Note a piè di pagina

Riferimenti