Grammatica di costruzione - Construction grammar

La grammatica delle costruzioni (spesso abbreviata CxG ) è una famiglia di teorie nel campo della linguistica cognitiva che postulano che le costruzioni , o gli accoppiamenti appresi di schemi linguistici con significati, siano gli elementi costitutivi fondamentali del linguaggio umano. Costruzioni includono parole ( oritteropo , avocado ), morfemi ( anti , -ing ), espressioni fisse e idiomi ( in linea di massima , la memoria jog di X ), e le regole grammaticali astratti come la voce passiva ( Il gatto è stato colpito da una macchina ) o il ditransitivo ( Mary ha dato la palla ad Alex ). Qualsiasi modello linguistico è considerato una costruzione fintanto che non è possibile prevedere alcuni aspetti della sua forma o del suo significato dalle sue parti componenti o da altre costruzioni di cui si riconosce l'esistenza. Nella grammatica delle costruzioni, ogni enunciato è inteso come una combinazione di più costruzioni diverse, che insieme ne specificano il significato e la forma precisi.

Sostenitori della grammatica costruzione sostengono che la lingua e la cultura non sono progettati per le persone, ma sono 'emergente' o automaticamente costruito in un processo che è paragonabile alla selezione naturale in specie o la formazione di strutture naturali come nidi fatte da insetti sociali . Le costruzioni corrispondono a replicatori o memi nella memetica e in altre teorie dei replicatori culturali. Si sostiene che la grammatica delle costruzioni non sia un modello originale di evoluzione culturale, ma per parte essenziale la stessa della memetica . La grammatica delle costruzioni è associata a concetti della linguistica cognitiva che mirano a mostrare in vari modi come il comportamento razionale e creativo umano sia automatico e non pianificato.

Storia

La grammatica delle costruzioni è stata sviluppata per la prima volta negli anni '80 da linguisti come Charles Fillmore , Paul Kay e George Lakoff , al fine di analizzare idiomi ed espressioni fisse. L'articolo di Lakoff del 1977 "Linguistic Gestalts" proponeva una prima versione di CxG, sostenendo che il significato di un'espressione non era semplicemente una funzione dei significati delle sue parti. Invece, ha suggerito, le costruzioni stesse devono avere significati.

Un altro studio iniziale è stato "There-Constructions", che è apparso come Case Study 3 in Women, Fire, and Dangerous Things di George Lakoff . Sosteneva che il significato del tutto non era una funzione dei significati delle parti, che strane proprietà grammaticali delle costruzioni Deictic There seguivano dal significato pragmatico della costruzione e che le variazioni sulla costruzione centrale potevano essere viste come semplici estensioni utilizzando coppie forma-significato della costruzione centrale.

L'articolo di Fillmore et al. (1988) sulla costruzione inglese, per non parlare della costruzione, era un secondo classico. Questi due articoli hanno spinto i linguisti cognitivi nello studio di CxG. Dalla fine degli anni '90 c'è stato uno spostamento verso una preferenza generale per il modello basato sull'utilizzo. Lo spostamento verso l'approccio basato sull'uso nella grammatica delle costruzioni ha ispirato lo sviluppo di diverse metodologie di analisi costruttiva basate su corpus (ad esempio, l'analisi collostruttiva ).

Concetti

Una delle caratteristiche più distintive di CxG è l'uso di espressioni multi-parola e schemi frasali come elementi costitutivi dell'analisi sintattica. Un esempio è la costruzione Correlative Conditional, che si trova nell'espressione proverbiale Più grandi diventano, più duramente cadono . I grammatici delle costruzioni sottolineano che questa non è semplicemente una frase fissa; il Correlative Conditional è un pattern generale ( The Xer, the Yer ) con "slot" che possono essere riempiti da quasi tutte le frasi comparative (es. Più ci pensi, meno capisci ). I sostenitori di CxG sostengono che questi tipi di modelli idiosincratici sono più comuni di quanto spesso riconosciuto e che sono meglio compresi come costruzioni di più parole e parzialmente riempite.

La grammatica delle costruzioni rifiuta l'idea che ci sia una netta dicotomia tra elementi lessicali , che sono arbitrari e specifici, e regole grammaticali, che sono del tutto generali. Invece, CxG postula che ci siano schemi linguistici a ogni livello di generalità e specificità: dalle singole parole, alle costruzioni parzialmente riempite (es. guidare X pazzo ), alle regole completamente astratte (es . inversione soggetto-ausiliario ). Tutti questi modelli sono riconosciuti come costruzioni.

In contrasto con le teorie che postulano una grammatica universale innata per tutte le lingue, la grammatica delle costruzioni sostiene che i parlanti apprendono le costruzioni induttivamente quando sono esposti ad esse, usando processi cognitivi generali. Si sostiene che i bambini prestano molta attenzione a ogni espressione che sentono e fanno gradualmente generalizzazioni basate sulle espressioni che hanno sentito. Poiché le costruzioni vengono apprese, ci si aspetta che varino considerevolmente tra le diverse lingue.

Costruzione grammaticale

Nella grammatica delle costruzioni, come nella semiotica generale , la costruzione grammaticale è un binomio di forma e contenuto. L'aspetto formale di una costruzione è tipicamente descritto come un modello sintattico , ma la forma copre più della semplice sintassi, poiché coinvolge anche aspetti fonologici , come la prosodia e l' intonazione . Il contenuto copre sia il significato semantico che quello pragmatico .

Il significato semantico di una costruzione grammaticale è costituito da strutture concettuali postulate nella semantica cognitiva : schemi-immagine , frame, metafore concettuali, metonimie concettuali, prototipi di vario genere, spazi mentali e legami tra questi (detti "blends"). La pragmatica diventa semplicemente la semantica cognitiva della comunicazione, la versione moderna della vecchia ipotesi performativa di Ross- Lakoff degli anni '60.

La forma e il contenuto sono simbolicamente collegati nel senso sostenuto da Langacker .

Quindi una costruzione viene trattata come un segno in cui tutti gli aspetti strutturali sono parti integrate e non distribuite su moduli diversi come nel modello componenziale. Di conseguenza, non solo le costruzioni lessicalmente fisse, come molti idiomi, ma anche quelle più astratte come gli schemi della struttura dell'argomento , sono accoppiamenti di forma e significato convenzionale. Ad esempio, si dice che lo schema ditransitivo [SV IO DO] esprima contenuto semantico X CAUSA Y PER RICEVERE Z, proprio come kill significa X CAUSA Y PER MORIRE.

Nella grammatica delle costruzioni, una costruzione grammaticale, indipendentemente dalla sua complessità e composizione formale o semantica, è un accoppiamento di forma e significato. Così le parole e le classi di parole possono essere considerate come istanze di costruzioni. In effetti, i grammatici delle costruzioni sostengono che tutti gli accoppiamenti di forma e significato sono costruzioni, comprese le strutture delle frasi, gli idiomi , le parole e persino i morfemi .

Sintassi-lessico continuum

A differenza del modello componenziale, la grammatica di costruzione nega ogni stretta distinzione tra i due e propone un continuum sintassi-lessico . L'argomento è che le parole e le costruzioni complesse sono entrambe coppie di forma e significato e differiscono solo per la complessità simbolica interna. Invece di essere moduli discreti e quindi soggetti a processi molto diversi, formano gli estremi di un continuum (da regolare a idiosincratico): sintassi > frame di sottocategorizzazione > idioma > morfologia > categoria sintattica > parola/ lessico (questi sono i termini tradizionali; grammatiche di costruzione usare una terminologia diversa).

Grammatica come inventario delle costruzioni

Nella grammatica delle costruzioni, la grammatica di una lingua è costituita da reti tassonomiche di famiglie di costruzioni, che si basano sugli stessi principi di quelli delle categorie concettuali note dalla linguistica cognitiva , come ereditarietà, prototipicità, estensioni e genitorialità multipla.

Vengono proposti quattro diversi modelli in relazione a come le informazioni vengono memorizzate nelle tassonomie:

Modello full-entry

Nel modello full-entry le informazioni sono memorizzate in modo ridondante a tutti i livelli rilevanti nella tassonomia, il che significa che opera, se non del tutto, con una generalizzazione minima.
Modello basato sull'utilizzo

Il modello basato sull'uso si basa sull'apprendimento induttivo , il che significa che la conoscenza linguistica viene acquisita in modo dal basso verso l'alto attraverso l'uso. Consente ridondanza e generalizzazioni, perché l'utente della lingua generalizza su esperienze d'uso ricorrenti.
Modello di ereditarietà predefinito

Secondo il modello di ereditarietà predefinito, ogni rete ha un abbinamento centrale di significato di forma predefinito da cui tutte le istanze ereditano le loro caratteristiche. Opera quindi con un livello di generalizzazione abbastanza alto, ma consente anche una certa ridondanza in quanto riconosce estensioni di tipo diverso.
Modello completo di ereditarietà
Nel modello di ereditarietà completa, le informazioni vengono archiviate solo una volta al livello più alto della rete. Le istanze a tutti gli altri livelli ereditano le caratteristiche dall'elemento sovraordinato. L'ereditarietà completa non consente la ridondanza nelle reti.

Principio di non sinonimia

Perché la costruzione di grammatica non funziona con derivazioni di superficie dal sottostante strutture, aderisce al funzionalista linguista Dwight Bolinger s' principio di non sinonimia , su cui Adele Goldberg elaborati nel suo libro.

Ciò significa che i grammatici delle costruzioni sostengono, ad esempio, che le versioni attiva e passiva della stessa proposizione non sono derivate da una struttura sottostante, ma sono istanze di due diverse costruzioni. Poiché le costruzioni sono accoppiamenti di forma e significato, le versioni attiva e passiva della stessa proposizione non sono sinonimi, ma mostrano differenze di contenuto: in questo caso il contenuto pragmatico.

Alcune grammatiche di costruzione

Come accennato in precedenza, la grammatica delle costruzioni è una "famiglia" di teorie piuttosto che una teoria unificata. Esistono numerosi framework grammaticali di costruzione formalizzati. Alcuni di questi sono:

Grammatica di costruzione di Berkeley

Berkeley Construction Grammar (BCG: precedentemente chiamato anche semplicemente Construction Grammar in maiuscolo) si concentra sugli aspetti formali delle costruzioni e fa uso di un framework basato sull'unificazione per la descrizione della sintassi, non diversamente dalla grammatica della struttura delle frasi guidata dalla testa . I suoi sostenitori/sviluppatori includono Charles Fillmore, Paul Kay, Laura Michaelis e, in una certa misura, Ivan Sag . Immanente all'interno di opere di BCG come Fillmore e Kay 1995 e Michaelis e Ruppenhofer 2001 è la nozione che le rappresentazioni frasali - le relazioni di incorporamento - non dovrebbero essere utilizzate per rappresentare le proprietà combinatorie di lessemi o classi di lessemi. Ad esempio, BCG abbandona la pratica tradizionale di utilizzare la dominazione non ramificata (NP su N' su N) per descrivere nominali indeterminati che funzionano come NP, introducendo invece una costruzione di determinazione che richiede ("chiede") una sorella nominale non massimale e una caratteristica lessicale di 'massimalità' per la quale i nomi plurali e di massa non sono marcati. BCG offre anche una rappresentazione basata sull'unificazione dei modelli di "struttura degli argomenti" come voci astratte del lessema verbale ("costruzioni di collegamento"). Queste costruzioni di collegamento includono costruzioni transitive, obiettivo obliquo e passive. Queste costruzioni descrivono classi di verbi che si combinano con costruzioni frasali come la costruzione VP ma non contengono in sé informazioni frasali.

Grammatica di costruzione basata sui segni

A metà degli anni 2000, molti degli sviluppatori di BCG, tra cui Charles Fillmore, Paul Kay, Ivan Sag e Laura Michaelis, hanno collaborato nel tentativo di migliorare il rigore formale di BCG e chiarire le sue convenzioni rappresentative. Il risultato è stato Sign Based Construction Grammar (SBCG). SBCG si basa su una gerarchia di ereditarietà multipla di strutture di funzionalità tipizzate. Il tipo più importante di struttura delle caratteristiche in SBCG è il segno, con i sottotipi parola, lessema e frase. L'inclusione della frase all'interno del canone dei segni segna un importante allontanamento dal pensiero sintattico tradizionale. In SBCG, i segni frasali sono concessi in licenza per corrispondenza alla madre di alcuni costrutti leciti della grammatica. Un costrutto è un albero locale con segni ai suoi nodi. Le costruzioni combinatorie definiscono classi di costrutti. Le costruzioni di classi lessicali descrivono proprietà combinatorie e di altro tipo comuni a un gruppo di lessemi. Le costruzioni combinatorie includono costruzioni sia flessive che derivative. SBCG è sia formale che generativo; mentre i grammatici cognitivo-funzionali hanno spesso contrapposto i loro standard e le loro pratiche a quelli dei grammatici formali generativi, non c'è infatti incompatibilità tra un approccio formale, generativo e una grammatica ricca, ad ampia copertura e basata sulle funzioni. Succede semplicemente che molte teorie generative formali siano grammatiche descrittivamente inadeguate. SBCG è generativo in un modo che le teorie prevalenti centrate sulla sintassi non lo sono: i suoi meccanismi sono destinati a rappresentare tutti i modelli di una data lingua, compresi quelli idiomatici; non esiste una grammatica "di base" in SBCG. SBCG una teoria basata sul licensing, al contrario di una che genera liberamente combinazioni sintattiche e usa principi generali per escludere quelle illecite: una parola, un lessema o una frase è ben formata se e solo se è descritta da un lessema o da una costruzione. I recenti lavori di SBCG si sono espansi sul modello lessicalista delle espressioni combinate idiomaticamente abbozzato in Sag 2012.

Grammatica costruttiva goldbergiana/lakoviana

Il tipo di grammatica di costruzione associato a linguisti come Goldberg e Lakoff guarda principalmente alle relazioni esterne delle costruzioni e alla struttura delle reti costruttive. In termini di forma e funzione, questo tipo di grammatica di costruzione pone la plausibilità psicologica come il suo più alto desiderio. Sottolinea i risultati sperimentali e i paralleli con la psicologia cognitiva generale. Si basa anche su alcuni principi della linguistica cognitiva. Nel filone Goldbergiano, le costruzioni interagiscono tra loro in una rete attraverso quattro relazioni di ereditarietà: collegamento di polisemia , collegamento di sottoparte, estensione metaforica e infine collegamento di istanza.

grammatica cognitiva

A volte, la struttura della grammatica cognitiva di Ronald Langacker è descritta come un tipo di grammatica di costruzione. La grammatica cognitiva si occupa principalmente del contenuto semantico delle costruzioni e il suo argomento centrale è che la semantica concettuale è primaria nella misura in cui la forma rispecchia o è motivata dal contenuto. Langacker sostiene che anche le unità grammaticali astratte come le classi di parti del discorso sono motivate semanticamente e implicano determinate concettualizzazioni.

Grammatica di costruzione radicale

La grammatica di costruzione radicale di William A. Croft è progettata per scopi tipologici e tiene conto di fattori interlinguistici. Si occupa principalmente della struttura interna delle costruzioni. La grammatica delle costruzioni radicali è totalmente non riduzionista e Croft sostiene che le costruzioni non sono derivate dalle loro parti, ma che le parti sono derivate dalle costruzioni in cui appaiono. Pertanto, nella grammatica delle costruzioni radicali, le costruzioni sono paragonate alle Gestalt . La grammatica della costruzione radicale rifiuta l'idea che le categorie, i ruoli e le relazioni sintattiche siano universali e sostiene che non sono solo specifici della lingua, ma anche specifici della costruzione. Quindi, non ci sono universali che fanno riferimento a categorie formali, poiché le categorie formali sono specifiche del linguaggio e della costruzione. Gli unici universali si trovano nei modelli riguardanti la mappatura del significato sulla forma. La grammatica radicale delle costruzioni rifiuta del tutto la nozione di relazioni sintattiche e le sostituisce con relazioni semantiche. Come la grammatica costruttiva goldbergiana/lakoviana e la grammatica cognitiva, la grammatica costruttiva radicale è strettamente correlata alla linguistica cognitiva e, come la grammatica cognitiva, la grammatica costruttiva radicale sembra essere basata sull'idea che la forma è motivata semanticamente.

Grammatica di costruzione incarnata

La grammatica delle costruzioni incarnate (ECG), che viene sviluppata dal gruppo di teoria neurale del linguaggio (NTL) presso ICSI, UC Berkeley e l'Università delle Hawaii, in particolare tra cui Benjamin Bergen e Nancy Chang, adotta la definizione costruzionista di base di una costruzione grammaticale , ma sottolinea la relazione del contenuto semantico costruttivo con l' incarnazione e le esperienze sensomotorie . Un'affermazione centrale è che il contenuto di tutti i segni linguistici implica simulazioni mentali ed è in definitiva dipendente da schemi di immagini di base del tipo sostenuto da Mark Johnson e George Lakoff, e quindi l'ECG si allinea con la linguistica cognitiva. Come la grammatica delle costruzioni, la grammatica delle costruzioni incarnate fa uso di un modello di rappresentazione basato sull'unificazione . Un'introduzione non tecnica alla teoria NTL dietro la grammatica delle costruzioni incarnate, nonché la teoria stessa e una varietà di applicazioni possono essere trovate in From Molecule to Metaphor: A Neural Theory of Language di Jerome Feldman (MIT Press, 2006).

Grammatica di costruzione fluida

La grammatica delle costruzioni fluide (FCG) è stata progettata da Luc Steels e dai suoi collaboratori per fare esperimenti sulle origini e l'evoluzione del linguaggio . FCG è un formalismo pienamente operativo e implementato dal punto di vista computazionale per le grammatiche di costruzione e propone un meccanismo uniforme per l'analisi e la produzione. Inoltre, è stato dimostrato attraverso esperimenti robotici che le grammatiche FCG possono essere fondate sull'incarnazione e sulle esperienze sensomotorie. FCG integra molte nozioni della linguistica computazionale contemporanea come le strutture delle caratteristiche e l'elaborazione del linguaggio basata sull'unificazione. Le costruzioni sono considerate bidirezionali e quindi utilizzabili sia per l'analisi che per la produzione. L'elaborazione è flessibile nel senso che può anche far fronte a frasi parzialmente sgrammaticate o incomplete. FCG è chiamato "fluido" perché riconosce la premessa che gli utenti della lingua cambiano e aggiornano costantemente le loro grammatiche. La ricerca su FCG è condotta presso Sony CSL Paris e AI Lab presso la Vrije Universiteit Brussel .

Critica

Esa Itkonen , che difende la linguistica umanistica e si oppone alla linguistica darwiniana, mette in dubbio l'originalità del lavoro di Adele Goldberg, Michael Tomasello, Gilles Fauconnier , William Croft e George Lakoff. Secondo Itkonen, i grammatici delle costruzioni si sono appropriati di vecchie idee in linguistica aggiungendo alcune false affermazioni. Ad esempio, il tipo di costruzione e la fusione concettuale corrispondono all'analogia e alla fusione , rispettivamente, nelle opere di William Dwight Whitney , Leonard Bloomfield , Charles Hockett e altri.

Allo stesso tempo, l'affermazione dei grammatici delle costruzioni, secondo cui la loro ricerca rappresenta una continuazione della linguistica saussuriana , è stata considerata fuorviante. La filologa tedesca Elisabeth Leiss considera la grammatica costruttiva un regresso, collegandola al darwinismo sociale ottocentesco di August Schleicher . C'è una disputa tra i sostenitori della grammatica delle costruzioni e della memetica , un approccio evoluzionista che aderisce alla visione darwiniana del linguaggio e della cultura. I sostenitori della grammatica delle costruzioni sostengono che la memetica porta la prospettiva del design intelligente all'evoluzione culturale mentre la grammatica delle costruzioni rifiuta il libero arbitrio umano nella costruzione del linguaggio; ma, secondo la memetica Susan Blackmore , ciò rende la grammatica costruttiva uguale alla memetica.

Guarda anche

Riferimenti

Ulteriori letture

Bergen, Benjamin e Nancy Chang. Grammatica della costruzione incorporata nella comprensione del linguaggio basata sulla simulazione. In stampa. J.-O. Östman e M. Fried (a cura di). Grammatica(e) di costruzione: dimensioni cognitive e interlinguistiche . Johns Benjamins.
Croft, William A. (2001). Grammatica di costruzione radicale: teoria sintattica in prospettiva tipologica . Oxford: Oxford University Press.
Croft, William A. e D. Alan Cruse (2004). Linguistica cognitiva . Cambridge: Cambridge University Press.
Feldman, Jerome A. (2006). Dalla molecola alla metafora: una teoria neurale del linguaggio . Cambridge: MIT Press.
Fillmore, Charles, Paul Kay e Catherine O'Connor (1988). Regolarità e idiomaticità nelle costruzioni grammaticali: il caso del figuriamoci . Lingua 64: 501-38.
Goldberg, Adele. (1995) Costruzioni: un approccio grammaticale alla struttura degli argomenti . Chicago: University of Chicago Press.
Goldberg, Adele (2006). Costruzioni sul lavoro: la natura della generalizzazione nel linguaggio . Oxford: Oxford University Press.
Hilpert, Martin (2014). Grammatica delle costruzioni e sua applicazione all'inglese . Edimburgo: Edinburgh University Press.
Lakoff, George (1987). Donne, fuoco e cose pericolose: quali categorie rivelano sulla mente . Chicago: CSLI.
Langacker, Ronald (1987, 1991). Fondamenti di grammatica cognitiva . 2 voll. Stanford: Stanford University Press.
Michaelis, Laura A. e Knud Lambrecht (1996). Verso un modello di funzione linguistica basato sulla costruzione: il caso di estraposizione nominale. Lingua 72: 215–247.
Michaelis, Laura A. e Josef Ruppenhofer (2001). Oltre le alternative: un resoconto basato sulla costruzione della costruzione applicativa in tedesco . Stanford: Pubblicazioni CSLI.
Michaelis, Laura A. (2004). Cambio di tipo nella grammatica delle costruzioni: un approccio integrato alla coercizione aspettuale. Linguistica cognitiva 15: 1-67.
De Beule Joachim e Steels Luc (2005). Gerarchia nella grammatica della costruzione fluida. Appunti delle lezioni sull'intelligenza artificiale (LNCS/LNAI) 3698 (2005) pagine 1–15). Berlino: Springer.
Steels, Luc e De Beule, Joachim (2006). Unifica e fonde in grammatiche di costruzione fluide. In: Vogt, P., Sugita, Y., Tuci, E. e Nehaniv, C., editori, Symbol Grounding and Beyond: Proceedings of the Third International Workshop on the Emergence and Evolution of Linguistic Communication, EELC 2006, Rome, Italy , 30 settembre-1 ottobre 2006 , Dispense delle lezioni in Informatica (LNCS/LNAI) vol. 4211, Berlino. Springer-Verlag. pp. 197-223.

Languages

In other projects