Programma minimalista - Minimalist program

Parte di una serie su
Linguistica
Contorno Storia Indice
Linguistica generale diacronico Lessicografia Morfologia Fonologia pragmatica Semantica Sintassi Interfaccia sintassi-semantica Tipologia‎
Linguistica applicata Acquisizione Antropologico Applicato Computazionale Analisi del discorso Documentazione Legale Storia della linguistica Neurolinguistica Filosofia del linguaggio Fonetica Psicolinguistica sociolinguistica Linguistica del testo e dei corpora Traduzione e interpretariato Sistemi di scrittura
Quadri teorici Formalista Glossematica circoscrizione Dipendenza distribuzionismo generativo Funzionale Scuola di Praga Grammatica del discorso funzionale cognitivo Basato sull'utilizzo Strutturalismo
Temi Autonomia di sintassi Composizionalità Forme conservatrici/innovative descrittivismo Etimologia Iconicità Linguistica di Internet Linguistica LGBT Origine della lingua Ortografia Prescrittivismo Acquisizione della seconda lingua Teoria del linguaggio
Portale
v T e

In linguistica , il programma minimalista ( MP ) è una delle principali linee di indagine che si è sviluppata all'interno della grammatica generativa dai primi anni '90, a partire da un articolo del 1993 di Noam Chomsky .

Chomsky presenta MP come un programma , non come una teoria, seguendo la distinzione di Imre Lakatos . Il MP vuole essere una modalità di indagine caratterizzata dalla flessibilità delle molteplici direzioni che il suo minimalismo consente. In definitiva, il MP fornisce un quadro concettuale utilizzato per guidare lo sviluppo della teoria linguistica. Nel minimalismo, Chomsky tenta di avvicinarsi alla grammatica universale dal basso, cioè proponendo la domanda "quale sarebbe la risposta ottimale a quella che dovrebbe essere la teoria dell'I-Language ?"

Per Chomsky, ci sono domande minimaliste , ma le risposte possono essere inquadrate in qualsiasi teoria. Di tutte queste domande, le due che giocano il ruolo più cruciale sono:

(1) Che cos'è la lingua?
(2) Perché ha le proprietà che ha?

Obiettivi teorici

Perfezione

Il parlamentare fa appello all'idea che l'abilità linguistica negli esseri umani mostri segni di essere incorporata in un design ottimale con un'organizzazione squisita, il che sembra suggerire che i meccanismi interni siano conformi a una legge computazionale molto semplice oa un particolare organo mentale. In altre parole, il MP lavora sul presupposto che la grammatica universale costituisce un disegno perfetto nel senso che contiene solo ciò che è necessario per soddisfare le esigenze concettuali e fisiche (fonologiche) dell'uomo.

Da un punto di vista teorico, e nel contesto della grammatica generativa , il MP attinge all'approccio minimalista del programma principi e parametri , considerato l'ultimo modello teorico standard che la linguistica generativa ha sviluppato dagli anni '80. Ciò che questo approccio suggerisce è l'esistenza di un insieme fisso di principi validi per tutte le lingue, che, se combinati con le impostazioni per un insieme finito di interruttori binari (parametri), possono descrivere le proprietà specifiche che caratterizzano il sistema linguistico a cui un bambino arriva alla fine. raggiungere.

Il MP mira a conoscere quanto del modello di principi e parametri può essere preso come risultato di questo ipotetico design ottimale ed efficiente dal punto di vista computazionale della facoltà del linguaggio umano. A loro volta, versioni più sviluppate dell'approccio dei principi e dei parametri forniscono principi tecnici da cui si può vedere che il MP segua.

Economia

Il MP mira all'ulteriore sviluppo di idee che coinvolgono l' economia della derivazione e l' economia della rappresentazione , che avevano iniziato a diventare significative nei primi anni '90, ma erano ancora aspetti periferici della grammatica trasformazionale .

• Economia di derivazione è un principio afferma che i movimenti (ad esempio, le trasformazioni) si verificano solo al fine di corrispondere le caratteristiche interpretabili con caratteristiche non interpretabili . Un esempio di caratteristica interpretabile è l' inflessione plurale sui nomi inglesi regolari, ad esempio dog s . La parola cani può essere usata solo per riferirsi a più cani, non a un solo cane, e quindi questa inflessione contribuisce al significato, rendendola interpretabile . I verbi inglesi sono flessi in base al numero del loro soggetto (ad esempio, "Dogs bite" vs. "A dog bite s "), ma questa informazione è interpretabile solo una volta che si è formata una relazione tra il soggetto e il verbo, quindi il movimento del soggetto è obbligatorio.
• L'economia della rappresentazione è il principio secondo cui le strutture grammaticali devono esistere per uno scopo, cioè la struttura di una frase non dovrebbe essere più grande o più complessa di quanto richiesto per soddisfare i vincoli sulla grammaticalità, che sono equivalenti ai vincoli sulla mappatura tra il concetto concettuale/intenzionale e interfacce senso-motorie nel sistema ottimale che il minimalismo cerca di esplorare.

Innovazioni tecniche

L'esplorazione di questioni minimaliste ha portato a diversi cambiamenti radicali nell'apparato tecnico della teoria grammaticale generativa trasformazionale. Alcuni dei più importanti sono:

• La generalizzazione della teoria dell'X-bar nella struttura a frase nuda (vedi sotto).
• La semplificazione dei livelli rappresentazionali nel modello grammaticale, eliminando la distinzione tra struttura profonda e struttura superficiale a favore di un approccio più esplicitamente derivativo.
• L'eliminazione della nozione di governo .
• L'inclusione di due nuovi punti di interazione, vale a dire, un punto "spell-out" tra la sintassi e l'interfaccia con la forma fonologica, e un ulteriore punto di interazione con la forma logica.
• L'idea che le derivazioni sintattiche procedano per fasi chiaramente delineate chiamate "fasi" (vedi sotto).

Struttura della frase nuda

Uno dei principali sviluppi dell'indagine del Programma minimalista è la struttura delle frasi nude (BPS), una teoria della struttura delle frasi (operazioni di costruzione di strutture) sviluppata da Noam Chomsky nel 1994. Secondo il Concise Oxford Dictionary of Linguistics, BPS è una rappresentazione della struttura di frasi in cui le unità sintattiche non sono esplicitamente assegnate a categorie. L'introduzione della BPS ha spostato la tradizione chomskyana verso la grammatica delle dipendenze , che opera con una struttura significativamente inferiore rispetto alla maggior parte delle grammatiche della struttura delle frasi . Chomsky ha proposto l'eliminazione del precedentemente utilizzato teoria della struttura frase: teoria X-bar . La struttura a frase nuda tenta di eliminare gli elementi non necessari, creando una struttura di alberi che sono più semplici e responsabili delle variazioni tra le lingue.

Storia

Inizio della struttura della frase nuda

Ci sono alcune proprietà fondamentali che governano la struttura del linguaggio umano :

1. Struttura gerarchica
   • esprimere le proprietà delle strutture delle frasi nelle lingue per quanto riguarda l'ordine lineare
2. Illimitatezza e infinito discreto
   • la lingua può avere un numero infinito di parole in una frase
3. Endocentrismo e testardaggine
   • le frasi possono essere costruite sulla base di una testa di una frase
4. La dualità della semantica
   • le frasi possono riferirsi a qualche passaggio precedente nella loro struttura frasale

La prima proprietà fondamentale, una delle prime analisi per la linguistica strutturale , è l' analisi dei costituenti immediati (IC), sviluppata nel 1947, che è un approccio procedurale nella linguistica strutturale . Questa analisi non può essere applicata alla grammatica generativa , che si oppone all'approccio procedurale, ma un concetto perspicace di IC è "regole di riscrittura ordinata" che è incorporato nella teoria grammaticale della struttura della frase. Questa teoria è sviluppata con una modifica al concetto di 'vocabolario' (contrasto non terminale vs. terminale) dove contiene regole di struttura della frase (regole PS) che seguono la seguente forma:

• ABC → ADC
  • B = simbolo singolo
  • A, C, D = stringa di simboli (D = non null, A e C possono essere null)
  • A e C sono non nulli quando viene specificato l'ambiente in cui B deve essere riscritto come D.

Questo accade con l'inserimento di un elemento lessicale in una specifica posizione terminale del marcatore P(hrase). L'"inserimento lessicale" non è più al lavoro, con caratteristiche di sottocategorizzazione , sviluppate nel 1965, del lessico che ne prendono il posto. Separare la grammatica della struttura delle frasi (PSG) dal lessico semplifica le regole PS per essere una regola libera dal contesto (B → D) anziché essere sensibile al contesto (ABC → ADC).

• B → D
  • B = singolo simbolo non terminale
  • D = stringa di simboli non terminali (possono essere non nulli) in cui è possibile inserire elementi lessicali con le loro caratteristiche di sottocategorizzazione .

Pertanto, la grammatica libera dal contesto più il lessico può esprimere le proprietà della struttura della frase delle lingue secondo la proprietà fondamentale 1.

La struttura della frase identifica tre espressioni principali:

1. Dominanza: la gerarchia di un costituente
2. Etichettatura: il tipo di un costituente
3. Precedenza: l'ordine lineare di un costituente

Pertanto, la struttura gerarchica etichettata insieme alla stringa di elementi ordinati linearmente sono veicolati dalla grammatica della struttura della frase che genera un insieme di P-marker.

La seconda proprietà fondamentale è vista come la proprietà più rudimentale della capacità del linguaggio condiviso. La lingua non è una nozione continua, ma piuttosto discreta nel modo in cui le espressioni linguistiche sono unità distinte, come ax parola in una frase, o ax +1 , x -l parole, e non parole parziali, x .1, x.2 ... . Inoltre, il linguaggio non è limitato nelle dimensioni, ma piuttosto infinito. La frase più lunga può contenere un numero x di parole . La teoria standard , creata nel 1960, include "trasformazioni generalizzate" per gestire casi discreti di infinito. Incorpora una struttura in un'altra struttura dello stesso tipo. Tuttavia, questa teoria della trasformazione è stata sradicata dalla teoria standard e trasferita al PSG con una modifica minore. L'auto-incorporamento avviene dal lato sinistro o destro delle regole PS utilizzando simboli ricorsivi per consentire la ricorsione non locale.

La terza proprietà fondamentale si è resa conto che le trasformazioni e le regole PS non sono sufficienti per catturare generalizzazioni cruciali di testardaggine ed endocentrismo sulla struttura del linguaggio umano. Generalmente, il linguaggio umano è endocentrico attorno a un elemento centrale di una frase, chiamato "testa" in cui le proprietà imperative di una frase sono determinate da esso. Girando intorno alla testa, sono altri elementi che consentono l'espansione della struttura. Nel 1968 si scoprì che questa proprietà fondamentale non può essere catturata dal PSG perché le regole del PS producono strutture che non sono effettivamente consentite nei linguaggi umani nel senso che non hanno una testa (" esocentrica "). Pertanto, un altro meccanismo è stato introdotto per catturare questa struttura, che è la teoria X-bar .

La quarta proprietà fondamentale tocca come si realizza la struttura di un predicato-argomento in prossimità del predicato stesso (all'interno di una proposizione). Tuttavia, altre caratteristiche semantiche come l'ambito e il discorso sono realizzate al margine di un'espressione (il più delle volte una frase). Questa combinazione richiede un dispositivo in grado di mettere in relazione i nodi non fratelli (due) in una frase a un passaggio precedente nella derivazione di una struttura frasale. Withal, il riferimento alla storia della derivazione di una struttura frasale non può essere trasmesso utilizzando PSG context-free. Ecco perché viene introdotto un nuovo dispositivo, la "trasformazione grammaticale" per gestire la dualità della semantica.

I preliminari della teoria X-bar nel 1970 di Chomsky avevano le seguenti idee di base:

1. Ogni frase ha una testa (endocentrica) e si proietta su una frase più grande
2. Le teste sono complessi di feature che consistono in feature primitive
3. La grammatica universale (UG) postula lo schema X-bar generale che fa quanto segue, che gestisce la proiezione della testa
   • X' → X...
   • X″ → [Spec, X'] X'

Le rivendicazioni 1 e 2 hanno resistito quasi completamente alle loro forme originali attraverso lo sviluppo della teoria grammaticale, a differenza della 3. La rivendicazione numero 1 sarà eliminata in seguito a favore di nodi senza proiezione.

Nel 1980, ha avuto luogo l'approccio Principi e parametri (P&P) che ha segnato l'emergere di diverse teorie che si allontanano da grammatiche/regole basate su regole e sono state invece sostituite con segmenti multipli di UG come la teoria delle barre X, la teoria dei casi, ecc. Durante questo periodo, le regole PS sono scomparse perché si sono rivelate ridondanti poiché ricapitolano ciò che è nel lessico. Le regole trasformazionali sono sopravvissute con alcuni emendamenti al modo in cui vengono espresse. Per le regole tradizionali complesse, non è necessario definirle e possono essere ridotte a uno schema generale chiamato Move-α , che significa che le cose possono essere spostate ovunque. L'unica teoria che ha resistito al tempo all'interno di P&P è la teoria X-bar e Move-α . Delle proprietà fondamentali sopra menzionate, la teoria della barra X è responsabile per 1 e 2, mentre Move-α è responsabile per 3 e 4. Alcuni anni dopo, è stato fatto uno sforzo per fondere entrambe le teorie suggerendo che le strutture sono costruite dal fondo salendo (usando l' aggiunta o la sostituzione a seconda della struttura di destinazione):

1. Le caratteristiche sono scariche non appena le teste sporgono.
   • basato sull'idea che le teste sono centrali e le frasi si formano attorno ad esse con le teste che proiettano le loro caratteristiche essenziali
2. A livello di singola barra, l'iterazione è probabile.
   • basato sull'idea che la composizione di PS è infinita
3. L'aggiunta è responsabile del movimento e della costruzione della struttura.
   • basato sull'idea che le trasformazioni consentono operazioni fondamentali
4. Nessuno schema X-bar (nessuna proiezione massima ai livelli della barra).
   • sulla base dell'affermazione in 1
5. Le proiezioni sono chiuse da accordi.
   • basato sull'idea che in alcune lingue (giapponese), le frasi non si "chiudono" e si possono aggiungere elementi per continuare ad espanderlo - non è il caso in inglese

Nel 1995, la teoria della barra X è stata eliminata dalla "teoria della struttura delle frasi nude" di Chomsky. Come parte del programma minimalista, la BPS deve soddisfare i principi della UG utilizzando almeno due interfacce come "sistemi concettuale-intenzionale e sensomotorio" o una terza condizione non specifica del linguaggio ma che comunque soddisfi le condizioni poste dall'interfaccia. L'operazione costituzionale di BPS è 'Merge', discussa nelle sezioni seguenti.

Impatto della struttura della frase nuda

Come accennato in precedenza, la teoria sintattica della struttura della frase nuda è stata proposta da Noam Chomsky nel 1994. Dalla sua pubblicazione, altri linguisti hanno continuato a basarsi su questa teoria. Nel 2002, Chris Collins ha continuato la ricerca sulla proposta di Chomsky dell'eliminazione delle etichette, supportando il suggerimento di Chomsky di una teoria più semplice della struttura delle frasi. Collins ha proposto che le caratteristiche dell'economia, come la minimalità, governino le derivazioni e conducano a una rappresentazione semplificata. Inoltre, la struttura della frase minima è stata formulata come un'estensione della struttura della frase nuda e della teoria delle barre a X , tuttavia non tiene conto delle ipotesi minimaliste . Le teorie della struttura della frase dovrebbero includere le seguenti sette caratteristiche per avere successo:

1. Evita la dominanza non ramificata utilizzando quanta più struttura possibile per modellare il collegio elettorale
2. Evita i presupposti della grande opzionalità nei PSR
3. Evita la ridondanza nell'etichettatura per garantire che le frasi condividano la categoria delle loro teste
4. Evita di creare una teoria distinta dalla teoria della barra X
5. Crea distinzioni tra X ^max e XP, nonché tra la proiezione più alta e X ^max
6. Creare una teoria che tenga conto dell'esocentrismo
7. Creare una teoria che tenga conto delle categorie non proiettanti

Sebbene la struttura della frase semplice soddisfi molte di queste caratteristiche, non le include tutte, quindi altre teorie hanno tentato di incorporare tutte queste caratteristiche per presentare una teoria della struttura della frase di successo .

Confronto della struttura della frase nuda con la teoria delle barre a X

Questa teoria contrasta con la teoria X-bar , che l'ha preceduta, nei seguenti modi:

1. BPS è esplicitamente derivativo. Cioè, è costruito dal basso verso l'alto, un po' alla volta. Al contrario, la teoria X-bar è rappresentativa: una struttura per una data costruzione è costruita in un colpo solo e gli elementi lessicali sono inseriti nella struttura.
2. BPS non ha una struttura frasale preconcetta, mentre nella teoria X-bar ogni frase ha uno specificatore , una testa e un complemento .
3. BPS consente solo la ramificazione binaria, mentre la teoria della barra X consente sia la ramificazione binaria che unaria.
4. BPS non distingue tra una "testa" e un "terminale", mentre alcune versioni della teoria della barra X richiedono tale distinzione.
5. BPS incorpora caratteristiche nella loro struttura, come Xmax e Xmin, mentre la teoria della barra X contiene livelli, come XP, X', X
6. I conti BPS in modo interlinguistico poiché le proiezioni massimali possono essere percepite a un livello XP o a un livello X', mentre la teoria della barra X non include una proiezione massima

Nel suo capitolo Phrase Structure of The Handbook of Contemporary Syntactic Theory, Naoki Fukui ha determinato tre tipi di relazioni sintattiche (menzionati in precedenza), (1) Dominanza  : la categorizzazione gerarchica degli elementi lessicali e dei costituenti della struttura, (2) Etichettatura  : la categoria sintattica di ciascun costituente e (3) Ordine lineare (o Precedenza ): l'ordine da sinistra a destra dei costituenti (essenzialmente l'esistenza degli schemi X-bar). Mentre la teoria della barra X era composta dalle tre relazioni, la struttura della frase nuda codifica solo le prime due relazioni.

Il ragionamento principale alla base della transizione dalla teoria X-bar alla BPS è il seguente:

1. Eliminare la nozione di dominazione non ramificata
2. Eliminando la necessità di proiezioni a livello di barra

Gli esempi seguenti mostrano la progressione della struttura della sintassi dalla teoria della barra X (la teoria che precede BPS), alla struttura senza specificatore.

Grammatica delle dipendenze

C'è una tendenza nel minimalismo che si sposta da strutture basate sul collegio elettorale a strutture basate sulla dipendenza . Sotto l' ombrello della grammatica delle dipendenze , esiste una struttura a frase nuda , alberi senza etichetta e sintassi senza identificatore .

Per semplificare le strutture delle frasi , Noam Chomsky ha avanzato la sua rappresentazione postulando quelli che ora sono conosciuti come alberi senza etichetta. Sostiene che le etichette della categoria non sono necessarie e quindi non è necessario includerle. Quando si presenta l' albero della struttura della frase , l' elemento lessicale classificato come testa diventerebbe la propria etichetta al posto di una categoria specifica nella proiezione.

Oltre a questi alberi senza etichetta proposti da Chomsky , le proiezioni non ramificate nella struttura a frase nuda sono riconosciute attraverso l'affioramento di proiezioni "minime" e "massime". "Minimal" implica una categoria che non è una proiezione, in altre parole, non è dominante su altri elementi o categorie lessicali. D'altra parte, "Maximal" è la proiezione che non è in grado di proiettare più in alto, da qui il suo termine.

L'introduzione di (1987) "di Abney ipotesi DP " ha dato luogo allo sviluppo della sintassi specificatore-less In questa emergenza, ogni elemento lessicale che è stato inizialmente etichettato come un identificatore dovesse diventare le proprie frasi , che poi introduce un complemento.

Per completare lo sviluppo della grammatica delle dipendenze , viene introdotta la fusione .

Unisci e sposta

BPS incorpora due operazioni di base: " unione " e " spostamento ". Sebbene vi sia un dibattito attivo su come formulare esattamente la " mossa ", le differenze tra le proposte attuali sono relativamente minime. La seguente descrizione segue la proposta originale di Chomsky .

Unisci

Merge è una funzione che prende due oggetti (α e β) e li fonde in un insieme non ordinato con un'etichetta (α o β, in questo caso α). L'etichetta identifica le proprietà della frase. L'unione avverrà sempre tra due oggetti sintattici: una testa e una non testa.

Unisci (α, β) → {α, {α, β} }

Ad esempio, "merge" può operare sulle voci lessicali "drink" e "water" per dare "drink water". Nota che a volte le persone affermano erroneamente che la frase "bere acqua" si comporta più come il verbo bere che come il sostantivo acqua . Cioè, ovunque si possa mettere il verbo bere , lo stesso vale per la frase "bere acqua":

(1a) Mi piace bere .
(1b) Mi piace bere acqua .
(2a) Bere è divertente .
(2b) L'acqua potabile è divertente .

Inoltre, la frase "bere acqua" non può essere tipicamente messa negli stessi posti del sostantivo acqua :

Si può dire: "C'è dell'acqua sul tavolo", ma non "C'è dell'acqua da bere sul tavolo".

Tuttavia, drink water non può essere messo allo stesso posto di drink in un numero infinitamente grande di frasi in cui drink ha già un oggetto diretto, ad esempio:

(3a) Mi piace bere il latte.

ma no

(3b) * Mi piace bere acqua e latte.

Nonostante l'esistenza di tali controesempi, le persone tendono a utilizzare il principio di "identità distributiva" per spiegare quale delle due parole servirà come "testa" o "etichetta" della combinazione di parole.

Nel Programma Minimalista, la frase è identificata con un'etichetta . Nel caso di "bere acqua", l'etichetta è bevanda poiché la frase funge da verbo. Per semplicità, questa frase è chiamata frase verbale (VP). Se "freddo" e "acqua" fossero uniti per ottenere "acqua fredda", questa sarebbe una sintassi nominale (NP) con l'etichetta "acqua"; ne consegue che la frase "acqua fredda" può apparire negli stessi ambienti del sostantivo acqua nelle tre frasi di prova precedenti. Quindi, per bere l'acqua , c'è quanto segue:

Unisci (bere, acqua) → {bere, {bere, acqua} }

Questo può essere rappresentato in un tipico albero di sintassi come segue:

o, con termini più tecnici, come:

Merge può operare anche su strutture già realizzate. In caso contrario, un tale sistema prevede che solo le espressioni di due parole siano grammaticali. Se una nuova testa viene fusa con un oggetto precedentemente formato (una frase), la funzione ha la forma

Unisci (γ, {α, {α, β}}) → {γ, {γ, {α, {α, β}}}}

Qui, è l'etichetta, in modo che γ "progetti" dall'etichetta della testa. Ciò corrisponde alla seguente struttura ad albero:

Merge opera alla cieca, proiettando le etichette in tutte le possibili combinazioni. Le caratteristiche di sottocategorizzazione della testa autorizzano quindi alcune proiezioni dell'etichetta ed eliminano tutte le derivazioni con proiezioni alternate.

Spostare

Chomsky (1993) presenta tre teorie delle caratteristiche forti (teoria dell'urto della forma fonetica (PF), teoria dell'urto della forma logica (LF), teoria dei virus) , che sono condizioni uniche che guidano un'operazione precedente affinché si verifichi un movimento palese.

Andando avanti, sono stati proposti tre approcci minimalisti al movimento manifesto :

1. Pseudogapping e sluicing , le due componenti dell'ellissi, verificano la rilevanza delle caratteristiche forti fornite da Chomsky (1993).
2. L'utilizzo di una funzione forte consente il movimento oi puntini di sospensione per salvare una derivazione.
   • Il sollevamento che è richiesto da caratteristiche forti genera ellissi.
   • Le caratteristiche forti includono il Principio della Proiezione Estesa e l'ipotesi VP divisa.
3. La teoria degli incidenti PF è pertinente attraverso meccanismi diretti o indiretti.
   • Le caratteristiche forti sollecitano il movimento palese. Secondo la teoria del crash PF, tutti i costituenti, non solo le caratteristiche formali, devono muoversi per mezzo di tubazioni pied .

Inizialmente, la cooperazione di Last Resort (LR) e la Condizione di uniformità (UC) erano gli indicatori delle strutture fornite da Bare Phrase che contengono etichette e sono costruite per spostamento, nonché l'impatto dell'Ipotesi di conservazione della struttura .

La Condizione di Uniformità, rispetto allo stato della struttura della frase, è una catena immutabile. Ha tre funzioni che contribuiscono all'idea di movimento :

1. Ostacola il movimento di una proiezione minima non massimale a un specificatore.
2. Ostacola il movimento nascosto delle caratteristiche formali (FF) verso uno specificatore.
3. Impedisce a una proiezione non minima spostata di proiettarsi ulteriormente dopo la fusione con il suo obiettivo.

Al fine di mantenere la semplicità desiderata del Programma Minimalista, c-comando ottiene il riconoscimento come più ottimale e quindi sostituisce l'UC in base ai motivi che:

1. Metodologicamente, la maggior parte delle relazioni esistenti contiene il comando C come fondamento.
2. La condizione di c-comando sulle maglie della catena pone una restrizione per quanto riguarda il movimento delle proiezioni intermedie, a differenza dell'UC.

L'ultima risorsa, come accennato in precedenza, è una relazione di controllo che viene utilizzata nel processo di movimento. Secondo questa proprietà, una caratteristica può muoversi verso il suo obiettivo solo se la caratteristica, che si sta muovendo, entra in una relazione di controllo con una caratteristica nella testa verso cui si sta muovendo.

Ad esempio, D può passare a SPEC C, solo se la proiezione massima e la sua successiva proiezione selezionano per D.

C'è una seconda proprietà importante in Move , la condizione di collegamento minimo, MLC. Secondo l'MLC, una funzionalità può spostarsi verso il suo obiettivo solo se non esiste una caratteristica precedente in grado di spostarsi sotto la proprietà Last Resort ed è più vicina all'obiettivo rispetto alla caratteristica originale. (es. C non può muoversi verso l'obiettivo A se B obbedisce alla proprietà LR ed è più vicino all'obiettivo A rispetto a C).

Funzionalità nella struttura della frase nuda

La struttura della frase nuda contiene le seguenti caratteristiche:

• X _+max : proiezione massima
  • categoria lessicale che non può proiettarsi in nessun altro punto dell'albero
    

    Proiezione massima
• X _+min : proiezione minima
  • elemento lessicale che non fa alcuna proiezione
    

    Proiezione minima
• X _-max,-min : tra proiezione minima e massima (proiezione intermedia)
  • complemento facendo da sorella a una proiezione minima
  • specificatore che agisce come sorella di una proiezione intermedia
    

    Proiezione Intermedia
• PPE: principio di proiezione estesa
  

  Caratteristica EPP
• Elementi lessicali che rappresentano la località di selezione, come {D,C,T, ecc.}
  

  Caratteristiche di sottocategorizzazione
• Marcatori di co-indicizzazione come {k, m, o, ecc.}
  

  Marcatori di co-indicizzazione
• Marcatori di caso come {NOM = nominativo, ACC = accusativo, GEN = genitivo, DAT = dativo}
  

  Marcatori caso

Con tutte queste caratteristiche, ci ritroviamo con un albero completo:

Allegato nella struttura a frase nuda

Nel 1995, il programma The Minimalist di Chomsky, delinea due metodi per formare la struttura: l' aggiunta e la sostituzione. Le proprietà standard di segmenti, categorie, aggiunte e identificatori sono facilmente costruibili.

Nella forma generale di un albero strutturato per l'aggiunta e la sostituzione, α è un'aggiunta a X e α è sostituito in SPEC, posizione X. α può rilanciare per mirare alla posizione X ^max , e costruisce una nuova posizione che può essere aggiunta a [YX] o è SPEC, X, in cui è definita 'target'. Nella parte inferiore dell'albero, il dominio minimo include SPEC Y e Z insieme a una nuova posizione formata dall'innalzamento di α che è contenuta all'interno di Z o è Z.

aggiunzione

Si sostiene che le aggiunte esibiscano una struttura diversa, forse più semplificata nel programma minimalista. C'era un modo tradizionale di definire le aggiunte che precedeva l'emergere del programma minimalista. Prima dell'introduzione di Noam Chomsky BPS s', aggiunte erano noti per conservare le informazioni contenute nella barra di livello, informazioni di categoria, così come l'obiettivo di (che si trova nella struttura adiacente) stordimento . Sulla base del lavoro di Chomsky, l'aggiunta forma un oggetto/categoria a due segmenti. Consiste in una testa di un'etichetta, la testa di un'etichetta e un'etichetta diversa dalla testa dell'etichetta: <H(S), H(S)>, dove L = {<H(S), H( S)>,{α,S}}. L'etichetta L non è considerata un termine nella struttura che si forma perché non è identica alla testa S, ma è formulata da essa in modo irrilevante. Se α è adiacente a S, e S è proiettato, allora la struttura che ne risulta è L = {<H(S), H(S)>,{α,S}}, dove l'intera struttura è sostituita con S, come oltre a ciò che la struttura contiene. La testa è ciò che proietta, quindi può essere l'etichetta o la determina in modo irrilevante. C'è un cambiamento da questa definizione quando veniamo introdotti a BPS. In questo nuovo resoconto, le proprietà della testa non sono più conservate nelle strutture di aggiunzione e l'attaccamento di un'aggiunta a un particolare XP dopo l'aggiunta è percepito come non massimale. Vale anche la pena notare che tale account è applicabile a XP che sono correlati a un'aggiunta multipla.

Di seguito è riportato un esempio di aggiunta nella struttura della frase nuda e nella teoria della barra X:

Sostituzione

Viene formata una nuova categoria utilizzando questo metodo, al contrario di come viene formato un oggetto/categoria a due segmenti utilizzando l'aggiunta. Consiste in una testa, che è l'etichetta, e un elemento proiettato: L = {H(S), {α,S}). H(S) = testa/etichetta, S = elemento proiettato. Possono sorgere alcune ambiguità se i tratti in rilievo, in questo caso α, contengono l'intera testa e anche la testa è X ^MAX .

Esempi di struttura della frase nuda

• Ecco un esempio di un albero di sintassi della teoria della struttura della frase nuda in inglese:

• Ecco un esempio di un albero di sintassi della teoria della struttura della frase nuda in francese:

Fasi

Una " fase " è un dominio sintattico ipotizzato per la prima volta da Noam Chomsky nel 1998. È un dominio in cui operano tutti i processi derivativi e in cui vengono verificate tutte le caratteristiche. Una fase è costituita da una testa di fase e da un dominio di fase. Una volta che qualsiasi derivazione raggiunge una fase e tutte le caratteristiche sono verificate, il dominio della fase viene inviato al trasferimento e diventa invisibile a ulteriori calcoli.

Esemplificazione delle fasi CP e v P

Una frase semplice è spesso scomposta in due fasi, CP e v P (vedi teoria della barra X ). Chomsky considera vP e CP fasi forti perché mostrano forti effetti di fase, relativi al dominio per il movimento, al dominio per l'ambito proposizionale e al dominio per la ricostruzione.

Prova della fase forte: movimento

vP e CP possono essere il fulcro del movimento pseudo-fessura, mostrando quindi che vP e CP formano entrambi un'unità sintattica.

Il CP nella frase (1), " che Giovanni sta portando il dessert" , può essere il fulcro del movimento pseudo-schisi, che è mostrato nella frase (2).

(1) Mary ha detto [ _CP che John sta portando il dessert].

(2) Quello che Mary ha detto è stato [ _CP che John sta portando il dessert].

Il vP nella frase (3), 'arriva domani' , può essere il fulcro del movimento pseudo-fessura, che è mostrato nella frase (4).

(3) Alice [ _vP arriverà domani].

(4) Quello che Alice farà è [ _vP arriverà domani].

Evidenza della fase forte: contenuto proposizionale

vP è considerata un'unità proposizionale perché tutti i ruoli theta sono assegnati in vP. Theta role è un termine usato per identificare la relazione tra il costituente e il predicato che seleziona is. Ad esempio, la frase (1) mostra che il verbo "mangiare" nella fase vP introduce l'agente DP e il tema DP.

(1) Mary [ _{vP ha} mangiato la torta].

CP è considerata un'unità proposizionale perché è una proposizione completa che ha tempo e forza. Ad esempio, la frase (2) mostra che il complementatore 'quello' nella fase CP introduce il tempo e la forza della frase.

(2) John ha detto [ _CP che Mary mangerà la torta].

Prove per una fase forte: ricostruzione

La ricostruzione si riferisce al contesto in cui il costituente che è stato spostato deve essere interpretato nella sua posizione originale, come se il movimento non fosse avvenuto, affinché i principi vincolanti siano seguiti. I bordi della fase vP e CP forniscono un potenziale sito di ricostruzione, dove vengono seguiti i principi di legame. Questa è la prova che la frase spostata si ferma ai bordi delle fasi vP e CP.

Nella frase (1), secondo principi vincolanti, il riflessivo stesso deve essere c-comandato da John o Fred, a seconda della relazione co-referenziale . La posizione all'inizio della frase in cui emerge lui stesso non soddisfa questi requisiti, tuttavia la frase è ancora grammaticale. Pertanto, il riflessivo deve essersi trasferito prima in un sito di ricostruzione ed è qui che viene interpretato. Il bordo della fase CP inferiore è la posizione in cui questi requisiti vincolanti sono soddisfatti. La frase wh deve essersi fermata prima al limite della fase CP e il riflessivo stesso viene interpretato come non si è spostato all'inizio della frase.

(1) [quale foto di se stesso _k/j ] pensava che John _k √ piacesse a Fred _j √  ?

Nella frase (2), il pronome egli deve essere vincolato da tutti gli studenti e l'R-espressione Mary non deve essere vincolato da lei . La posizione all'inizio della frase in cui emerge la frase " quale delle carte che ha dato a Maria" non soddisfa tutti i requisiti vincolanti. La frase deve essere stata spostata prima in un sito di ricostruzione ed è qui che viene interpretata. Il limite della fase vP è l'unica posizione in cui i requisiti vincolanti sono soddisfatti. La possibilità vincolante osservata mostra che la frase wh deve fermarsi al limite della fase vP ed è qui che viene interpretata la frase.

(2) [quale delle carte che _k ha dato a Mary _j ] ogni studente _k √ le ha chiesto _j di leggere X con attenzione?

Esemplificazione della condizione di impenetrabilità di fase (PIC)

Chomsky ha teorizzato che le operazioni sintattiche devono obbedire alla condizione di impenetrabilità di fase (PIC). Lo spostamento di un componente fuori fase è (in generale) consentito solo se il componente si è prima spostato sul bordo sinistro della fase (XP). Il bordo di una testa X è definito come il residuo al di fuori di X', in entrambi gli specificatori di X e nelle aggiunte a XP. Questa condizione è descritta nella condizione di impenetrabilità di fase , variamente formulata in letteratura. La funzione Principio di proiezione esteso che si trova sulle teste delle fasi attiva i passaggi di movimento intermedi ai bordi di fase.

Wh-movimento in inglese:

Guardando wh-movimento in inglese, possiamo osservare un movimento ciclico successivo che obbedisce al PIC.

(1) [ _CP Chi hai [ _vP vedere chi ]]?

La frase (1) ha 2 fasi (vP e CP). Per generare questa frase, 'chi' deve passare dalla fase vP (fase inferiore) alla fase CP (fase superiore). Ciò deve avvenire in 2 passaggi poiché "chi" inizia nella posizione di complemento di vP e quindi non può uscire dalla fase sotto il PIC. Deve prima spostarsi al limite della fase vP.

• Fase 1: Primo, "chi" deve spostarsi dalla posizione complementare di VP al limite di vP. La caratteristica EPP del verbo motiva il movimento di 'chi' al limite di vP.

• Fase 2: Ora che 'chi' è all'estremità sinistra della fase vP, può uscire dalla fase inferiore e entrare nello specificatore della fase CP.

Movimento WH a Medumba:

Un altro esempio di PIC può essere osservato analizzando l'accordo A' in Medumba . A'-agreement è un termine usato per il riflesso morfologico del movimento A' di un XP. In Medumba, quando la frase mossa raggiunge un limite di fase, viene aggiunta una melodia tonale alta e bassa alla testa del complemento della testa di fase. Poiché l'accordo A' in Medumba richiede movimento, la presenza di accordo sui complementi delle teste di fase mostra che la parola wh si sposta ai bordi delle fasi e obbedisce a PIC.

Esempio:

La frase (2a) ha un tono alto basso sul verbo nɔ́ʔ e n teso , quindi è grammaticale.

(2a) [ _CP á wʉ́ Wàtɛ̀t nɔ́ɔ̀ʔ [ _vP ⁿ-ʤʉ́ʉ̀n á?]]

"Chi ha visto Watat?"

La frase (2b) non ha un tono acuto sul verbo nɔ́ʔ e sul tempo n, quindi non è grammaticale.

(2b) *[ _CP á wʉ́ Wàtɛ̀t nɔ́ʔ [ _vP ⁿ-ʤʉ́n á?]]

*'Chi ha visto Watat?'

Per generare la frase grammaticale (2a), i wh -phrase á wʉ passa dalla fase vP alla fase CP. Per obbedire a PIC, questo movimento deve compiere 2 passi poiché la frase wh deve spostarsi al limite della fase vP per uscire dalla fase inferiore.

• Fase 1: Innanzitutto, la frase wh si sposta dal complemento di VP al limite della fase vP per evitare di violare PIC. In questa posizione, l'accordo è espresso sul verbo n e affiora come una melodia di tono acuto (HL) ( ⁿ-ʤʉ́ʉ̀n ). L'accordo si esprime sul verbo che è la testa del complemento della testa della fase v.

• Fase 2: Ora che è al limite della fase vP, la frase wh è in grado di lasciare la fase vP e spostarsi nella posizione Spec-C della fase CP. L'accordo è espresso sul tempo nɔ́ʔ come una melodia di tono acuto (nɔ́ɔ̀ʔ). Il tempo su cui si esprime l'accordo è la testa del complemento della testa della fase C

Possiamo confermare che l'accordo A' si verifica solo con il movimento esaminando le frasi in cui la frase wh non si muove. Nella frase (2c) sotto, possiamo osservare che non c'è melodia di tono alto basso sul verbo nɔ́ʔ e fá teso poiché la parola wh non si sposta al limite della fase vP e CP.

(2c) [m-ɛ́n nɔ́ʔ fá bɔ̀ á wʉ́ á]

"Il bambino ha dato la borsa a chi?"

Cosa può (non) essere una fase

In letteratura, ci sono 3 diverse tendenze di quella che è generalmente considerata una fase. La prima tendenza è che solo vP e CP sono fasi. Chomsky originariamente propose che CP e vP nei verbi transitivi e non ergativi costituissero fasi. Questo è stato proposto in base alle frasi che mostrano effetti di fase forti menzionati sopra Esemplificazione di CP e v fasi P sezione.

La seconda tendenza è che un insieme specifico può essere una fase. È stato sostenuto che oltre alle fasi vP transitiva e non ergativa, anche le fasi vP non accusative e passive sono fasi. Questo è stato proposto perché è stato scoperto che i vP passivi e non accusativi hanno le stesse caratteristiche del sito di ricostruzione dei bordi di fase intermedia. È stato anche proposto che i TP appartengano all'insieme di quella che può essere una fase, a seconda della lingua. È stato anche suggerito che l'insieme delle fasi includa anche DP poiché ci sono molti paralleli tra DP e CP.

L'ultima tendenza discussa in letteratura, è che ogni frase è una fase. Questa è l'idea che il movimento ciclico successivo avviene attraverso tutti i bordi di frase intermedi.

etichettatura

Nell'ultimo decennio, un corpo sostanziale della letteratura nella tradizione minimalista si è concentrato su come una frase riceve la giusta etichetta. Un'etichetta è l'indicazione sul tipo di frase che viene costruita tramite unione. Questo evita la semplice formulazione della struttura della frase di Merge a favore di una più semplice Merge(a,b) = {a,b}. Questo si discosta ulteriormente dalle vecchie scuole di grammatica generativa in cui l'etichetta di una frase è che le etichette sono determinate in modo endocentrico . In una serie di articoli, Chomsky ha proposto che le etichette siano determinate da un algoritmo di etichettatura che opera dopo che la struttura sintattica è stata costruita.

Tesi minimalista forte (SMT)

La frase "Strong Minimalist Thesis" è stata introdotta per la prima volta in Chomsky (2001) "Oltre l'adeguatezza esplicativa". Questo articolo proponeva che a priori, l'acquisizione del linguaggio potesse essere spiegata da tre tipi di prove: (i) elementi inspiegabili dello "stato iniziale" (ii) condizioni di interfaccia e (iii) proprietà generali del linguaggio. La riga successiva dell'articolo dice "La spiegazione di principio, andando oltre l'adeguatezza esplicativa, si attiene a (ii) e (iii). Una tesi minimalista estremamente forte SMT - troppo da aspettarsi - sarebbe (3): (3) ( 2i) è vuoto". Nel 2016 Chomsky e Berwick hanno co-scritto il loro libro intitolato Why Only Us, dove hanno definito sia il Minimalist Program che la Strong Minimalist Thesis in termini molto più generali. Secondo Berwick e Chomsky, la Strong Minimalist Thesis afferma che "La situazione ottimale sarebbe che UG si riduca ai più semplici principi computazionali che operano in accordo con condizioni di efficienza computazionale. Questa congettura è ... chiamata Strong Minimalist Thesis (SMT) ."

Il linguaggio è un prodotto dello stato iniziale (cioè una dotazione genetica innata per acquisire il linguaggio con cui nasce ogni bambino), le condizioni imposte dalle interfacce Concettuale-Intenzionale e Sensoriale-Motoria nonché altri fattori come l'esposizione sociale a un particolare lingua in casa. La Strong Minimalist Thesis serve a ridurre al minimo la componente "innata" che è stata criticata per molti decenni. L'SMT, in parole più semplici, è che la lingua è un prodotto dei requisiti delle interfacce e dell'esposizione sociale a particolari lingue, tra le altre cose.

Intrinseco al modello sintattico (ad esempio il modello Y/T) è il fatto che i fattori sociali e di altro tipo non giocano alcun ruolo nel calcolo che avviene in una sintassi ristretta, ciò che Chomsky, Hauser e Fitch chiamano FLN. Pertanto, in termini di modello, Narrow Syntax si occupa solo dei requisiti delle interfacce, ovvero delle condizioni di leggibilità, il che significa che l'SMT potrebbe essere ragionevolmente riformulato come qualcosa del tipo: La sintassi, definita in modo ristretto, è un prodotto dei requisiti delle interfacce e nient'altro. Questo è ciò che si intende con "Il linguaggio è una soluzione ottimale alle condizioni di leggibilità".

In senso stretto, i requisiti delle interfacce possono essere catturati come l'eliminazione di caratteristiche che non sono interpretabili in una particolare interfaccia, una conseguenza necessaria della Full Interpretation. Un oggetto PF deve consistere solo di caratteristiche interpretabili nell'interfaccia AM; allo stesso modo un oggetto LF deve essere costituito da caratteristiche interpretabili nell'interfaccia CI. La presenza di una funzionalità non interpretabile in entrambe le interfacce causerà l'arresto anomalo della derivazione. Così la sintassi ristretta procede come un insieme di operazioni (Unisci, Sposta e Accetta) eseguite su una numerazione (una selezione di caratteristiche, parole ecc., dal lessico) con il solo scopo di rimuovere tutte le caratteristiche non interpretabili prima di essere inviate tramite SpellOut a le interfacce AM e CI. Il risultato di queste operazioni è una struttura sintattica gerarchica che cattura le relazioni tra le caratteristiche dei componenti.

critiche

Alla fine degli anni '90, David E. Johnson e Shalom Lappin pubblicarono le prime critiche dettagliate al programma minimalista di Chomsky. Questo lavoro tecnico è stato seguito da un vivace dibattito con i sostenitori del minimalismo sullo stato scientifico del programma. L'articolo originale ha provocato diverse repliche e due ulteriori tornate di repliche e controrisposte nei successivi numeri della stessa rivista.

Lappina et al. sostengono che il programma minimalista è un allontanamento radicale dalla precedente pratica linguistica chomskyana che non è motivato da nuove scoperte empiriche, ma piuttosto da un appello generale alla perfezione , che è sia empiricamente immotivato che così vago da essere non falsificabile. Confrontano l'adozione di questo paradigma da parte dei ricercatori linguistici con altri cambiamenti di paradigma storici nelle scienze naturali e concludono che il programma minimalista è stata una "rivoluzione non scientifica", guidata principalmente dall'autorità di Chomsky nella linguistica. Le numerose risposte all'articolo in Natural Language and Linguistic Theory Volume 18 numero 4 (2000) fanno una serie di diverse difese del programma minimalista. Alcuni sostengono che non sia di fatto rivoluzionario o di fatto non ampiamente adottato, mentre altri sono d'accordo con Lappin e Johnson su questi punti, ma difendono la vaghezza della sua formulazione come non problematica alla luce del suo status di programma di ricerca piuttosto che di teoria (vedi sopra).

Prakash Mondal ha pubblicato una critica lunga un libro del modello grammaticale minimalista, mostrando una serie di contraddizioni, incongruenze e paradossi all'interno della struttura formale del sistema. In particolare, la sua critica interroga da vicino le conseguenze dell'adozione di alcuni assunti o assiomi piuttosto innocui e diffusi sulla natura del linguaggio adottati nel modello minimalista della facoltà di linguaggio.

Guarda anche

• Biolinguistica
• grammatica generativa
• linguistica generativa
• Governo e teoria vincolante
• Unisci (linguistica)
• Principi e parametri
• Teoria TGG
• Teoria della barra X
• c-comando

Ulteriori letture

Molte ricerche sono state dedicate allo studio delle conseguenze che sorgono quando vengono formulate domande minimaliste. Questo elenco non è esaustivo.

Opere di Noam Chomsky

• Chomsky, Noam. 1993. "Un programma minimalista per la teoria linguistica". In Hale, Kenneth L. e S. Jay Keyser, eds. La vista dall'Edificio 20: Saggi di linguistica in onore di Sylvain Bromberger . Cambridge, Massachusetts: MIT Press. 1–52
• Chomsky, Noam. 1995. Il programma minimalista . Cambridge, Massachusetts: La stampa del MIT.
• Chomsky, Noam. 2000. Indagini minimaliste: il quadro. In Step by Step: Saggi sulla sintassi minimalista in onore di Howard Lasnik , eds. Roger Martin, David Michaels e Juan Uriagereka, 89-155. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Chomsky, Noam. 2000. Nuovi orizzonti nello studio del linguaggio e della mente . Cambridge, Regno Unito; New York: Cambridge University Press.
• Chomsky, Noam. 2001. Derivazione per fase. In Ken Hale: A Life in Language , ed. Michael Kenstowicz , 1-52. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Chomsky, Noam. 2004. Oltre l'adeguatezza esplicativa . Nelle strutture e oltre. La cartografia delle strutture sintattiche , ed. Adriana Belletti, 104-131. Oxford: Oxford University Press.
• Chomsky, Noam. 2005. Tre fattori nella progettazione del linguaggio. Inchiesta linguistica 36: 1-22.
• Chomsky, Noam. 2007. Avvicinandosi a UG dal basso. In Interfacce + Ricorsione = Lingua? , ed. Uli Sauerland e Hans Martin Gärtner, 1-29. New York: Mouton de Gruyter.
• Chomsky, Noam. 2008. Sulle fasi. In Questioni Fondamentali in Teoria Linguistica. Saggi in onore di Jean-Roger Vergnaud , eds. Robert Freidin, Carlos Peregrín Otero e Maria Luisa Zubizarreta, 133-166. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Chomsky, Noam. 2013. Problemi di proiezione. Lingua 130: 33–49.

Testi di linguistica sul minimalismo

• Adger, David . 2003. Sintassi di base. Un approccio minimalista . Oxford: Oxford University Press
• Boeckx, Cedric. 2006. Minimalismo linguistico. Origini, concetti, metodi e obiettivi . Oxford: Oxford University Press.
• Bošković, Željko e Howard Lasnik (a cura di). 2006. Sintassi minimalista: le letture essenziali . Malden, MA: Blackwell.
• Cook, Vivian J. e Newson, Mark. 2007. La grammatica universale di Chomsky: un'introduzione . Terza edizione. Malden, MA: Blackwell.
• Hornstein, Norbert, Jairo Nunes e Kleanthes K. Grohmann. 2005. Capire il minimalismo . Cambridge: Cambridge University Press
• Lasnik, Howard, Juan Uriagereka, Cedric Boeckx. 2005. Un corso di sintassi minimalista . Malden, MA: Blackwell
• Radford, Andrew . 2004. Sintassi minimalista: esplorare la struttura dell'inglese . Cambridge: Cambridge University Press.
• Uriagereka, Juan. 1998. Rima e ragione. Introduzione alla sintassi minimalista . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Webelhuth, Gert (ed.). 1995. Government and Binding Theory e il programma minimalista: principi e parametri nella teoria sintattica . Wiley-Blackwell

Lavori sulle principali nozioni teoriche e loro applicazioni

• Boeckx, Cedric (a cura di). 2006. Saggi minimalisti . Amsterdam: John Benjamins.
• Bošković, Željko. 1997. La sintassi della complementazione non finita. Un approccio economico . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Brody, Michael. 1995. Forma lessico-logica: una teoria radicalmente minimalista . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Cipriani, Enrico. 2019. Semantica in grammatica generativa. Un'indagine critica. Lingvisticae Investigationes, 42, 2, pp. 134–85 doi: https://doi.org/10.1075/li.00033.cip
• Collins, Chris. 1997. Economia locale . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Epstein, Samuel David e Hornstein, Norbert (a cura di). 1999. Minimalismo lavorativo . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Epstein, Samuel David e Seely, T. Daniel (a cura di). 2002. Derivazione e spiegazione nel programma minimalista . Malden, MA: Blackwell.
• Volpe, Danny. 1999. Economia e interpretazione semantica . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Martin, Roger, David Michaels e Juan Uriagereka (a cura di). 2000. Step by Step: Saggi sulla sintassi minimalista in onore di Howard Lasnik . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Pesetsky, David. 2001. Movimento fraseologico e suoi parenti . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Richards, Norvin. 2001. Movimento nel linguaggio . Oxford: Oxford University Press.
• Stroik, Thomas. 2009. Località nella sintassi minimalista . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Riferimenti