Polemiche sui libri di testo della California sulla storia indù - California textbook controversy over Hindu history

Una controversia nello stato americano della California riguardante la rappresentazione dell'induismo nei libri di storia è iniziata nel 2005. La Vedic Foundation (VF) con sede in Texas e l'American Hindu Education Foundation (HEF), si sono lamentate con la Commissione Curriculum della California, sostenendo che la copertura in i libri di testo di storia dell'India di prima media e l'induismo erano prevenuti contro l'induismo; i punti di contesa includevano la rappresentazione del sistema delle caste in un libro di testo , la teoria della migrazione indo-ariana e lo status delle donne nella società indiana .

Il Dipartimento della Pubblica Istruzione della California (CDE) inizialmente ha cercato di risolvere la controversia nominando Shiva Bajpai, Professore Emerito presso la California State University Northridge , come comitato unipersonale per esaminare le revisioni proposte dai gruppi. Bajpai, che è stato selezionato dalla Fondazione Vedica per l'incarico, ha approvato quasi tutti i cambiamenti; mentre presentato dal VF come uno studioso indipendente, in seguito è emerso che era membro di un'organizzazione strettamente affiliata.

Michael Witzel , professore di sanscrito all'università di Harvard, ha organizzato gli indologi contro le obiezioni dei gruppi indù, inviando una lettera con una cinquantina di firmatari al CDE per protestare contro cambiamenti di "natura politico-religiosa".

Witzel, Stanley Wolpert e un terzo indologist hanno quindi rivisitato le modifiche proposte per conto del State Board of Education e hanno suggerito di ripristinare alcune delle modifiche approvate. Secondo il CDE, questi studiosi sono giunti a un accordo oa un compromesso sulla maggior parte delle modifiche e correzioni ai libri di testo nel 2006, con alcune proposte di modifica accettate e altre respinte. All'inizio del 2006, la Hindu American Foundation ha citato in giudizio il Consiglio di Stato per questioni di processo. Il caso è stato risolto nel 2009.

Dal 2016 al 2017 si è svolto un dibattito di follow-up sul libro di testo della California , che ha affrontato alcuni degli stessi argomenti.

Sfondo

Principi guida dei libri di testo della California

Gli standard californiani per la valutazione dei materiali didattici per i contenuti sociali contengono i principi guida per i libri di testo. Dicono: "Gli standard saranno raggiunti descrivendo, quando appropriato, la diversità delle credenze religiose detenute negli Stati Uniti e in California, così come in altre società, senza mostrare pregiudizi verso nessuna di quelle credenze o credenze religiose in generale."

Dicono anche: "Nessuna credenza o pratica religiosa può essere messa in ridicolo e nessun gruppo religioso può essere dipinto come inferiore", e "Qualsiasi spiegazione o descrizione di una credenza o pratica religiosa dovrebbe essere presentata in un modo che non incoraggi o scoraggiare la fede o indottrinare lo studente in una particolare credenza religiosa".

Gruppi cristiani, ebrei e musulmani lo fanno da anni, ma la revisione del 2005 è stata la prima volta che hanno partecipato gruppi indù.

Risposta alla bozza del libro di testo

Dopo la pubblicazione di una bozza del libro di testo, i gruppi cristiano, ebraico, islamico e indù hanno presentato le loro modifiche nell'autunno 2005. Dopo intense discussioni accademiche, oltre 500 modifiche proposte da gruppi ebraici e cristiani e circa 100 modifiche proposte da musulmani sono state accettate da il California Department of Education (CDE) e lo State Board of Education (SBE); queste discussioni accademiche si sono estese al 6 gennaio 2006. Circa 170 modifiche proposte da due fondazioni indù sono state inizialmente accettate, supportate dal revisore, nominato dal Board of Education della California, il dottor Shiva Bajpai, professore emerito di storia, California State University Northridge. Tuttavia, 58 delle modifiche proposte da gruppi indù sono state contestate da vari gruppi, tra cui il professor Michael Witzel dell'Università di Harvard. L'impugnazione ha creato un conflitto procedurale e legale.

Modifiche accettate

Secondo lo State Board of California, alcune modifiche accettate sono state:

Modifiche e correzioni accettate
Modifica/correzione proposta (da gruppi indù)	Azione del comitato ad hoc	Raccomandazione finale SBE/CDE Prof Bajpai e Prof. Witzel
Bozza originale del libro di testo : "Il re scimmia Hanuman amava così tanto Rama che si dice che sia presente ogni volta che viene raccontato il Ramayana. Quindi guardati intorno, vedi qualche scimmia?" Correzione proposta : eliminare "Il re scimmia" dalla prima frase e l'intera seconda frase.	Approva la modifica come scritta.	Conferma azione ad hoc.
Bozza originale del libro di testo : a pagina 149, una moschea è stata mostrata all'interno di un testo sull'induismo. Correzione proposta : sostituire la fotografia con una con un tempio sullo sfondo. Questa foto è di una moschea.	Sostituisci la foto o ritaglia la moschea sullo sfondo.	Rimuovi l'immagine.
Bozza originale del libro di testo : "Gli indù credevano... che il dharma della loro classe, la società sarebbe stata in armonia". Correzione proposta : sostituire class con varna.	Approva la modifica come scritta.	Conferma azione ad hoc.
Bozza originale del libro di testo : "Un gruppo di persone conosciute come gli indoariani arrivò nella valle dell'Indo intorno al 1500 aC Queste persone svilupparono una struttura sociale chiamata sistema di caste". Correzione proposta : Aggiungere una frase che informa gli studenti che c'è molta controversia riguardo alla categoria di persone conosciute come "Indo-ariani" e la loro origine.	Approva la modifica come scritta.	Conferma azione ad hoc. Aggiungi una frase: "C'è una controversia riguardo alla categoria di persone conosciute come gli indo-ariani e le loro origini".
Bozza originale del libro di testo : un'immagine mostrava una preghiera musulmana che offriva una preghiera, era stata erroneamente intitolata "Un Brahman" Correzione proposta : sostituire l'immagine, quindi correggere la didascalia con "Un Brahmin".	Se l'immagine raffigura davvero un musulmano, sostituisci l'illustrazione con un'immagine appropriata di un bramino.	Conferma azione ad hoc. L'editore dovrebbe sostituire l'illustrazione.

Cambiamenti opposti

Secondo lo State Board of California, alcune modifiche opposte erano:

Modifiche e correzioni rifiutate
Modifica/correzione proposta (da gruppi indù)	Azione del comitato ad hoc	Raccomandazione finale SBE/CDE Prof Bajpai e Prof. Witzel
Bozza originale del libro di testo : "Gli uomini avevano molti più diritti delle donne". Correzione proposta : "Gli uomini avevano doveri (dharma) e diritti diversi rispetto alle donne. Molte donne erano tra i saggi a cui sono stati rivelati i Veda".	Approva la modifica come scritta.	Rimanda al testo originale.
Bozza originale del libro di testo : "Una volta che la loro società si era fusa con la popolazione locale, un inno tardo del Rig Veda descriveva le quattro caste". Correzione proposta : sostituire con "Un inno tardo del Rig Veda descrive l'interrelazione e l'interdipendenza delle quattro classi sociali".	Approva la modifica come scritta.	Rimanda al testo originale.
Bozza originale del libro di testo : una tabella era intitolata "Il sistema delle caste" Correzione proposta : sostituire l'intestazione della tabella con "The Varnas".	Approva la modifica come scritta.	Sostituisci "Casta" con "Classe".
Bozza originale del libro di testo : "... imparerai a conoscere il dharma e le altre credenze fondamentali indù: Brahman, divinità multiple, karma e samsara". Correzione proposta : sostituire con "... Credenze indù: Bhagwan, forme di Dio, karma e maya".	CDE: Bhagwan e maya sono spiegati nel testo? Se la modifica del gruppo introduce nuova terminologia senza contesto, ciò potrebbe creare confusione per gli studenti.	Rimanda al testo originale.
Bozza originale del libro di testo : "Intorno al 1500 a.C., invasori chiamati ariani conquistarono l'India settentrionale". Correzione proposta : sostituire con "Intorno al 1500 a.C., invasori chiamati ariani arrivarono nell'India settentrionale".	L'editore è invitato ad aggiungere una nota chiarificatrice che la "teoria dell'invasione ariana" è stata contraddetta da prove accademiche.	Cambia in "Nel secondo millennio a.C., invasori chiamati ariani arrivarono nell'India settentrionale".

pretendenti

Sia la Vedic Foundation (VF) che l'American Hindu Education Foundation (HEF) sono ideologicamente allineate con il movimento Hindutva (nazionalismo indù) in India, in particolare il Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) e il Vishwa Hindu Parishad (VHP). L'HEF opera sotto gli auspici dell'Hindu Swayamsevak Sangh , che professa di aderire ai principi ideologici dell'RSS; la VF non rivendica l'affiliazione con altri gruppi, ma collabora strettamente con la VHP. I servizi legali per il caso da manuale sono stati forniti dalla Hindu American Foundation .

Opposizione alle modifiche delle due fondazioni indù

La Commissione Curriculum della California ha approvato la maggior parte dei cambiamenti promossi dai gruppi indù, spostando la questione al consiglio statale dell'istruzione, che di solito segue i suoi consigli. Ma poi una forte obiezione a tali cambiamenti è arrivata da un gruppo di studiosi statunitensi, guidati da Michael Witzel , il professore di sanscrito del Galles all'Università di Harvard . Witzel, insieme al suo collega Steve Farmer, è stato informato delle modifiche proposte da VF e HEF da una persona che afferma di essere uno studente laureato di origine indiana in un'università della California. Witzel ha scritto una lettera al California Board of Education , protestando contro i cambiamenti. Suggerisce che la questione venga discussa pubblicamente e che il consiglio di amministrazione assuma una consulenza professionale. La lettera è stata sostenuta dalle firme di 47 accademici nel campo degli studi asiatici di vari paesi.

Dan Golden del Wall Street Journal ha descritto lo sforzo delle due fondazioni indù, simile a quello delle fondazioni ebraiche, islamiche e cristiane. Ogni gruppo, sostiene Dan Golden, si contende la modifica dei testi per le scuole elementari e secondarie per mettere le loro fedi in una luce migliore o in modo sensibile davanti ai bambini. Nel caso dei gruppi indù, l'articolo del Wall Street Journal descriveva parte della motivazione e della risposta come:

Alcuni studenti indù dicono di essere umiliati a scuola perché i testi si soffermano su usanze come l'ostracismo degli intoccabili e un'antica tradizione, oggi poco osservata, di “ sati ” – vedove che si immolano sulle pire funerarie dei loro mariti. Trisha Pasricha, una studentessa delle superiori in un sobborgo di Houston, dice che era solita negare di essere indù ai compagni di classe perché era stanca di confutare gli stereotipi perpetuati dai libri di testo e dagli insegnanti. "I libri di testo fanno emergere tutte queste pratiche oscure, come il rogo della sposa, e si comportano come se accadessero ogni giorno", dice.

...

(Il 2 dicembre la Commissione Curriculum ha votato a favore della maggior parte dei cambiamenti richiesti dalle fondazioni indù. "Dobbiamo peccare dalla parte della sensibilità verso la religione", disse all'epoca un membro della commissione, Stan Metzenberg. Il gioco non era finito. Altri gruppi indù – compresi membri della casta degli “intoccabili” – sono entrati nella mischia per conto di Witzel. Il Dalit Freedom Network, un gruppo di difesa degli intoccabili, ha scritto al consiglio per l'istruzione che i cambiamenti proposti dalla Vedic and Hindu Education Foundation riflettono "una visione della storia indiana che ammorbidisce ... la violenta verità della discriminazione basata sulle caste in India ... Non permettete ai revisionisti politicamente orientati di cambiare la storia indiana.

— Dan Golden

Oltre a questa fondazione, un certo numero di altre organizzazioni si sono occupate della questione. Il presidente del Dalit Freedom Network all'epoca era il dottor Joseph D'Souza . D'Souza è stato anche presidente dell'All India Christian Council . D'Souza ha scritto una lettera al Board of Education per conto del Dalit Freedom Network. Secondo gli Amici dell'Asia del Sud (FOSA), ulteriori lettere di sostegno sono arrivate da altre organizzazioni, come la Campagna nazionale sui diritti umani dalit , la Dalit Shakti Kendra e il Forum della solidarietà dalit negli Stati Uniti. Il FOSA scrive anche che altri gruppi Dalit che hanno testimoniato davanti all'SBE nel gennaio e febbraio 2006, e che sono pubblicamente registrati in California, includono quelli con origini buddiste, come l'Ambedkar Center for Justice and Peace, Indian Buddhist Association of America, New Republic India, così come i templi dalit sikh californiani come il Guru Ravi Dass Gurdwara.

Le modifiche proposte da VF e HEF sono state contrastate anche da un gruppo di organizzazioni che includevano la FOSA, la Coalition against Communalism (CAC), la Federation of Tamil Sangams in North America , Non Resident Indians for a Secular and Harmonious India (NRI- SAHI), il Vaishnava Center for Enlightenment e l'Indian American Public Education Advisory Council (IPAC).

L'originale lettera di opposizione alle proposte delle due Fondazioni è stata firmata da quarantasette studiosi professionisti dell'Asia meridionale provenienti da università di tutto il mondo e da alcuni importanti Dipartimenti americani di studi dell'Asia meridionale, nonché da circa 150 professori indiani d'America. Diciassette membri della legislatura della California hanno scritto una lettera di sostegno per gli studiosi.

Subito dopo l'intervento di Witzel, Viji Sundaram, un giornalista dell'India-West , scrisse che il consenso accademico dietro la petizione del prof. Witzel avrebbe probabilmente influenzato la decisione del Board of Education di rivedere i cambiamenti suggeriti dai gruppi indù. Un'altra giornalista, Rachel McMurdie del Milpitas Post , il più grande editore di giornali nella Bay Area di San Francisco, ha sottolineato la parentela e gli stretti legami tra VF e HEF e il Rashtriya Swayamsevak Sangh , nonché l' Hindu Swayamsevak Sangh , la filiale americana di l'organizzazione indiana RSS.

La decisione del Consiglio di Stato per l'istruzione

Dopo un'ampia ulteriore discussione delle modifiche ebraiche, cristiane, musulmane e indù da parte di studiosi specializzati il 6 gennaio 2006, e dopo diversi incontri pubblici SBE, è stata raggiunta una decisione il 27 febbraio 2006. Dopo aver ascoltato 3 ore di commento pubblico e dopo ricevendo 1500 pagine di commenti scritti, un panel di cinque membri del Board ha adottato una raccomandazione di accettare le azioni sulle modifiche proposte dallo staff del California Department of Education (CDE). Il sottocomitato ha approvato circa 70 modifiche, ma ha respinto le proposte di revisione importanti di VF e HEF sul monoteismo, i diritti delle donne, il sistema delle caste e le teorie sulla migrazione.

L'8 marzo 2006, il Consiglio al completo ha approvato la decisione del 27 febbraio, votando (9 a zero, 2 astenuti) di riaffermare solo le modifiche approvate il 27 febbraio e di ribaltare il resto delle modifiche suggerite da HEF e VF, con due eccezioni: la teoria della migrazione ariana sarebbe menzionata come "contestata" e i Veda sarebbero indicati come testi sacri, piuttosto che canzoni o poesie. La maggior parte delle parti ha espresso qualificata soddisfazione per la decisione; tuttavia, la Hindu American Foundation (HAF), che non aveva partecipato alle revisioni, ha minacciato il consiglio di fare causa.

Ruth Green, ex presidente della SBE, ha affermato che la sentenza "rappresenta i nostri migliori sforzi. Molte linee di frattura ideologiche si sono manifestate qui. Queste convinzioni sono profondamente radicate".

Una società di pubbliche relazioni assunta da VF e HEF ha dichiarato che "La posta in gioco è l'imbarazzo e l'umiliazione che questi bambini indù (in America) continuano a subire a causa del modo in cui i libri di testo descrivono la loro fede e la loro cultura". Janeshwari Devi di VF ha affermato che "Le due fondazioni hanno presentato circa 500 proposte di modifica e oltre l'80% non è stata approvata". Si tratta delle modifiche iniziali proposte da VF che prevedevano la completa riscrittura dei capitoli, cosa non consentita dalle procedure californiane.

cause legali

Custodia CAPEEM

I California Parents for Equalization of Educational Materials (CAPEEM), un gruppo fondato appositamente per il caso dei libri di scuola della California dopo la decisione dell'8 marzo di SBE, hanno intentato la prima causa alla Corte Federale di Sacramento il 14 marzo. La denuncia è stata presentata da Venkat Balasubramani, a Seattle avvocato, che ha lavorato in passato con gruppi di interesse pubblico come ACLU. Michael Newdow, un avvocato ateo noto per aver archiviato casi relativi alla cancellazione della parola "Dio" dal Pledge of Allegiance, in seguito si è unito al team legale di CAPEEM.

La Corte ha successivamente rimosso CDE e SBE come Convenuti, a causa delle norme legali esistenti, tuttavia, il giudice Frank C. Damrell della Corte distrettuale degli Stati Uniti presso la Corte distrettuale orientale della California ha consentito a CAPEEM di modificare la denuncia l'11 agosto/28 settembre 2006, e andare avanti contro i singoli membri di SBE e CDE.

Il caso è poi proseguito con la fase di scoperta e il CAPEEM ha richiesto documenti allo SBE e al CDE e ha emesso citazioni in giudizio a varie persone coinvolte in questo caso, inclusi funzionari del CDE, SBE, editori, gruppi cristiani come Dalit Freedom Network, il Council on Istruzione islamica, membro della Commissione Curriculum Charles Munger, Jr., e i membri del comitato di revisione S. Wolpert, J. Heitzman e M. Witzel.

Tra le altre citazioni in giudizio, CAPEEM ha emesso un'ampia citazione a Witzel per sostenere la sua causa legale del marzo 2006 contro i membri del CBE/SBE. Witzel ha consegnato diversi CD contenenti e-mail, ma CAPEEM ha presentato una mozione per costringerlo a consegnare documenti aggiuntivi.

Il 3 luglio 2007 si è tenuta un'udienza presso la Corte distrettuale del Massachusetts. Come da documenti del tribunale (vedi n. 07-2286), la corte ha accolto la richiesta di Witzel per un ordine di protezione e ha negato la richiesta di CAPEEM di obbligare "perché ha richiesto documenti e comunicazioni che non erano rilevanti e, quindi, non rilevabili." CAPEEM ha impugnato tale sentenza. Il 7 luglio 2008, un collegio di tre giudici della Corte d'Appello del Primo Circuito degli Stati Uniti (n. 07-2286) ha respinto un ricorso di CAPEEM e ha deciso che "CAPEEM non ha dimostrato che la corte distrettuale del Massachusetts abbia abusato della sua discrezione in negando la mozione di costrizione».

La citazione di CAPEEM a Witzel ha portato anche alla deposizione di Witzel in cui il suo avvocato ha supplicato CAPEEM di non pubblicizzare la trascrizione della deposizione e ha cercato un accordo che CAPEEM non pubblicizzasse la trascrizione della deposizione. CAPEEM ha accettato di stipulare un tale accordo e non ha reso pubblica la trascrizione della deposizione di Witzel.

Il 25 febbraio 2009, la Corte Federale della California ha stabilito che la richiesta di CAPEEM era fattibile per quanto riguarda l'effettivo processo di adozione, ma ha respinto la richiesta CAPEEM dell'attore per un giudizio sommario parziale rispetto alla clausola di costituzione in quanto mancava di legittimazione, e in parte accolta e in parte ha negato ai membri convenuti la mozione del California State Board of Education.

Il 2 giugno 2009, la Corte ha stabilito che una buona causa è stata dimostrata e, ai sensi del Rule of Civil Procedures degli Stati Uniti, accetta l'accordo di risoluzione e rilascio generale dell'attore e del convenuto. Contemporaneamente, il procuratore generale della California ha raggiunto un accordo con CAPEEM in cui CAPEEM ha ricevuto $ 175.000 dal California State Board of Education ed entrambe le parti hanno concordato di liberarsi reciprocamente da tutte le rivendicazioni ed entrambe le parti hanno concordato di non presentare ricorso.

Caso della Fondazione Hindu American

Una seconda causa è stata intentata da HAF nel marzo 2006 contro il Board of Education sulle procedure utilizzate per la revisione dei libri di testo. HAF ha sostenuto che le procedure non soddisfacevano le leggi applicabili. L'HAF ha anche chiesto un'ingiunzione temporanea contro la pubblicazione dei libri di testo, che è stata negata dal giudice.

Data la gravità delle accuse e la potenziale interruzione dei libri di testo statali, la corte si è mossa rapidamente e ha emesso la sua sentenza nel settembre 2006. Per quanto riguarda l'affermazione dell'HAF secondo cui il Board of Education non ha "in alcuni casi" seguito le leggi statali relative alle riunioni pubbliche , il tribunale ha acconsentito e ha ordinato al Consiglio di aggiornare le proprie procedure. Tuttavia, la corte non ha trovato queste "carenze nel quadro normativo" del consiglio di amministrazione abbastanza eclatanti da giustificare il ritiro dei libri di testo. Le procedure potrebbero essere corrette "mantenendo l'attuale sistema [di adozione]".

Dopo aver affrontato le irregolarità procedurali, la corte ha rivolto la sua attenzione all'affermazione che i libri di testo non erano "conformi agli standard legali applicabili". L'HAF ha affermato che i libri di testo "ritraggono [ndr] la religione indù nella loro discussione sulla storia, la cultura e le tradizioni religiose dell'antica India in una luce negativa". Ha inoltre affermato che "i testi contengono [ndr] inesattezze fattuali e [erano] generalmente ... non neutri". Tuttavia, il tribunale ha stabilito che "i testi impugnati sono conformi alle norme legali applicabili". Diceva che la rappresentazione dell'invasione o della migrazione ariana non era grossolanamente imprecisa, il trattamento dell'induismo nei libri di testo non violava gli standard fissati dallo stato e diceva che il sistema delle caste, essendo una realtà storica, doveva essere discusso anche se ha fatto arrabbiare una certa reazione negativa negli studenti. I libri di testo contestati, fornendo discussione e giustificazione delle questioni più contese (diritti delle donne, dalit, invasione o migrazione ariana, induismo come religione monoteista) sono rimasti. Successivamente alla sentenza, l'HAF e il Board of Education hanno raggiunto un accordo, in base al quale il Board ha accettato di pagare parte delle spese legali sostenute dall'HAF. Sia l'HAF che i gruppi avversari hanno rivendicato la vittoria.

L'educatore LaSpina commenta che le cause sono state intentate dopo che il Consiglio di Stato ha compiuto "sforzi straordinari" per raggiungere un compromesso con i gruppi indù. L'HAF non ha ritenuto sufficienti le modifiche adottate. LaSpina raccomanda che gli educatori diventino "prudenzialmente consapevoli" delle preoccupazioni della comunità indù-americana sulla rappresentazione della loro storia, religione e cultura.

Conseguenze

Nel 2014, il leader della maggioranza del Senato dello Stato della California, Ellen Corbett, ha guidato un disegno di legge (SB 1057) nella legislatura statale che chiedeva una revisione completa del suo curriculum di studi di storia e sociali per rappresentare accuratamente l'induismo e altre religioni. Il disegno di legge è passato attraverso entrambe le camere della legislatura con "sostegno unanime". Tuttavia è stato posto il veto dal governatore Jerry Brown , apparentemente perché rallenterebbe il processo di revisione del curriculum allora in corso. Corbett l'ha definita una "restrizione temporanea".

Guarda anche

Riferimenti

Bibliografia

Bose, Purnima (2008), "Hindutva Abroad: The California Textbook Controversy" (PDF) , The Global South , 2 (1): 11–34, doi : 10.2979/GSO.2008.2.1.11 , JSTOR 40339280 , S2CID 145295643
Jaffrelot, Christophe (2007), "La diaspora e il nazionalismo indù", nazionalismo indù - A Reader , Princeton University Press, pp. 361-369, ISBN 978-0-691-13097-2
Kurien, Prema (2007), Un posto al tavolo multiculturale: lo sviluppo di un induismo americano , Rutgers University Press, pp. 204-206, ISBN 978-0-8135-4161-7
LaSpina, James Andrew (2007), "A Clash of Chariots: The Hindu American Challenge to 6th Grade World History Textbooks della California", Social Studies Review , 47 (1): 46-49, ISSN 1056-6325 , ProQuest 199573158
Padmanabhan, Sudarsan (2006), "Dibattito sulla storia indiana: revisione dei libri di testo in California", settimanale economico e politico , 41 (18): 1761–1763, JSTOR 4418171

Fonti primarie

Elenco delle modifiche e delle correzioni (PDF) , State Board of Education, California, 2006

Languages

In other projects